Aseiden kontrolli (yhdistetty)

[simppali]

Eli 12,7 mm. Luultavasti saan ostoluvan, hieman häröilee mahdolliset toimittajat. Kallis jonkun jatke..Jos lupa+kivääri toteutuvat, niin radalla ammutaan oikealla aseella, pajalla pitänee aihio käyttää, kaikenlaisia tähtäinkiskojen sovittamista, ehkä lippaaseen liittyviä judansseja on edessä.

Täyttä hulluutta maksaa tuhansia kivääristä, sen vuoksi että on nähnyt ja päässyt kokeilemaan lähes ko. asetta joskus vuonna kivilinko.

hulluus on eräänlainen moniulotteinen käsite, johon kohdallani liittyy orastava vanhuus, eli vanha ukko voi tehdä mitä huvittaa..tietysti lakien ja säädösten puitteissa..vaikkapa tilata 4300€ maksavan kiväärin, rahat meni jo. Onneksi ymmärtävä puoliso ei aina ymmärrä ja laittaa minut takaisin planeetan pinnalle.

Tämmöinen pitää saada seuraavaksi      https://www.youtube.com/watch?v=d84r8gMGxFQ

[Lalli Kirvesniemi]

Ei Suomessa oikeasti ole mikään temppu hankkia erittäin tehokasta ja tulivoimaista asetta. Pelkkä metsästyskortti riittää. Kortti on nykyisin tehty niin helpoksi suorittaa, että sen läpäisee jokainen asiasta kiinnostunut. Jos puhutaan oikeasti aseista, joilla esim kriisitilanteissa jotakin tekisi niin kivääri ja haulikko ovat ihan eri juttuja kuin joku 22 tai 9mm pistooli.
Toki pitää olla suurin piirtein nuhteeton kansalainen.

[Tabula Rasa]

Erittäin tehokas ja tulivoimainen on hoplofoobisten poliitikkojen toistuva tyhjä väite jolla tarkoitetaan kaikkea piekkarin yläpuolella olevaa.

[Golimar]

Aikanaan sai ostaa suustaladattavia esim. 50 cal. kiväärejä ja pistooleja joihin tarvitsi vain porata sankkireikä ja ne olivat täysin käyttökelpoisia aseita. Luulen ettei nykyään onnistu.

[simppali]

Hain lupaa cal. 50 kiväärille.

Mites kävi puolituumaisen kanssa?

On saapunut auvoiseen maahamme (9.8.2021), tiettyjä rituaaleja odottaen Vantaalla.
Katselin ratoja..taitaa Heinolasta löytyä rata, jossa voi ampua n. 500 metriin.

https://www.heinolanampujat.fi/

– Siluettiradat (25-100 m ja 50-500m)

Alustavasti olen kysellyt army tutuita lupaa ampua jollain puolutusvoimien ylläpitämistä radoista, ei ole ihan helppo "hyvää päivää kädestä",toimitus.. pahkajärvi on mainittu.

[Tunkki]

Jaa että Suomessa vielä asealallakin yritetään, hienoa.
Ensio Firearms tekee .223/.308 -kivääriä kovasti AR-15 -henkeen - lopputulos on kuten tuo "Bloke on the range" toteaa että kuin AR-15:n ja AK-47:n avioton lapsi

https://www.youtube.com/watch?v=aqH2bOLRCzw

[duc]

SK

Noin joka kolmas amerikkalainen omistaa aseen. Sillä metsästetään, urheillaan ja puolustaudutaan. Ja suojaudutaan hallinnon tyrannialta.

SE on perustuslaillinen oikeus, siinä missä sananvapaus.

Ja monelle amerikkalaiselle lähes yhtä tärkeä.


Melkein 80 prosenttia Yhdysvaltain aseenomistajista ajattelee, että perustuslain takaama aseenkanto-oikeus on välttämätön heidän vapautensa kannalta.

Eurooppalaiselle ajatus on nurinkurinen.

Ettei valtion tehtävä ole suojella kansaa, vaan kansaa on suojeltava valtiolta.

Niin Yhdysvaltain perustajat kuitenkin uskoivat.

Kun aseenkanto-oikeus 230 vuotta sitten kirjattiin liittovaltion perustuslakiin, siirtokunnat olivat vasta itsenäistyneet Ison-Britannian imperiumista.

Perustuslain kirjoittajat uskoivat, että paras puolustus hallinnon tyranniaa vastaan on aseistettu kansa. Puolisotilaallinen siviiliarmeija myös maksoi vähemmän kuin palkkasotilaat.

Aseista tuli osa amerikkalaista vapautta.

Noin joka kolmannella amerikkalaisella aikuisella on ase. Eikä vain yhtä, vaan useita.

- -

Italialainen valokuvaaja Gabriele Galimberti kiinnostui amerikkalaisten aseista Las Vegasin joukkosurman jälkeen vuonna 2017. Surmaaja, Stephen Paddock, omisti 47 asetta jotka olivat hänen mukanaan hotellissa.

Kun Galimberti kiersi Yhdysvaltoja kuvaamassa amerikkalaisia aseenomistajia The Ameriguns -kirjaansa, hän huomasi ettei 47 asetta ole tavaton määrä. Se ei ole edes kovin suuri määrä.

- -

Lihavoitu otsikko alkup. kursivointi minun.

Eurooppalaisen ja yhdysvaltalaisen valtio-opillisen näkemyksen perusero: Luottamus keskushallinnon kykyyn ja tahtoon suojella kansalaisia. Nuivuus on siinä mielessä sukua amerikkalaisille, että tuo luottamus on heikkoa. Valtion suhtautuminen ampuma-aseisiin itsepuolustusmielessä ei ole suomalaista juridiikkaa eikä oikeuskäytäntöä. Aseita ei luviteta itsepuolustusperusteella suomalaisille, vaan viranomaiset katsovat, että poliisi huolehtii kansalaisten turvallisuudesta kaikissa tilanteissa, mikä on utopiaa, valitettavasti.

[Veikko]

SK

Noin joka kolmas amerikkalainen omistaa aseen. Sillä metsästetään, urheillaan ja puolustaudutaan. Ja suojaudutaan hallinnon tyrannialta.

SE on perustuslaillinen oikeus, siinä missä sananvapaus.

Ja monelle amerikkalaiselle lähes yhtä tärkeä.


Melkein 80 prosenttia Yhdysvaltain aseenomistajista ajattelee, että perustuslain takaama aseenkanto-oikeus on välttämätön heidän vapautensa kannalta.

Eurooppalaiselle ajatus on nurinkurinen.

Ettei valtion tehtävä ole suojella kansaa, vaan kansaa on suojeltava valtiolta.

Niin Yhdysvaltain perustajat kuitenkin uskoivat.

Kun aseenkanto-oikeus 230 vuotta sitten kirjattiin liittovaltion perustuslakiin, siirtokunnat olivat vasta itsenäistyneet Ison-Britannian imperiumista.

Perustuslain kirjoittajat uskoivat, että paras puolustus hallinnon tyranniaa vastaan on aseistettu kansa. Puolisotilaallinen siviiliarmeija myös maksoi vähemmän kuin palkkasotilaat.

Aseista tuli osa amerikkalaista vapautta.

Noin joka kolmannella amerikkalaisella aikuisella on ase. Eikä vain yhtä, vaan useita.

- -

Italialainen valokuvaaja Gabriele Galimberti kiinnostui amerikkalaisten aseista Las Vegasin joukkosurman jälkeen vuonna 2017. Surmaaja, Stephen Paddock, omisti 47 asetta jotka olivat hänen mukanaan hotellissa.

Kun Galimberti kiersi Yhdysvaltoja kuvaamassa amerikkalaisia aseenomistajia The Ameriguns -kirjaansa, hän huomasi ettei 47 asetta ole tavaton määrä. Se ei ole edes kovin suuri määrä.

- -

Lihavoitu otsikko alkup. kursivointi minun.

Eurooppalaisen ja yhdysvaltalaisen valtio-opillisen näkemyksen perusero: Luottamus keskushallinnon kykyyn ja tahtoon suojella kansalaisia. Nuivuus on siinä mielessä sukua amerikkalaisille, että tuo luottamus on heikkoa. Valtion suhtautuminen ampuma-aseisiin itsepuolustusmielessä ei ole suomalaista juridiikkaa eikä oikeuskäytäntöä. Aseita ei luviteta itsepuolustusperusteella suomalaisille, vaan viranomaiset katsovat, että poliisi huolehtii kansalaisten turvallisuudesta kaikissa tilanteissa, mikä on utopiaa, valitettavasti.

Viranomaiset ja poliisi (joka on viranomaisten köyhin osa) eivät missään tapauksessa pysty suojelemaan kansalaisten perusoikeuksia hallita demokraattisesti yli poliittisten ja byrokraattisten esteiden.

Todellisessa, raa'assa ja julmassa tosiasiallisuudessa, kansalaisten tahto toteutuu lopultakin vain aseiden ja joukkovoiman kautta -  "Kivääri työmiehen mökin tai työväenluokan asunnon seinällä on demokratian symboli. Meidän tehtävämme on katsoa että se pysyykin siellä."  - George Orwell.

[JiiMu]

...
Aseita ei luviteta itsepuolustusperusteella suomalaisille, vaan viranomaiset katsovat, että poliisi huolehtii kansalaisten turvallisuudesta kaikissa tilanteissa, mikä on utopiaa, valitettavasti.

Myönnettiin vielä 90-luvulla. Suojeluperusteella niitä saivat esim taksikuskit, apteekkarit yms. Syystä tuntematon suojelusperuste poistettiin laista. Joku minua pidempään asiaa seurannut tietänee millaista keskustelua tuosta käytiin aikanaan, vai käytiinkö ollenkaan? Miksi se poistettiin?

[Tabula Rasa]

...
Aseita ei luviteta itsepuolustusperusteella suomalaisille, vaan viranomaiset katsovat, että poliisi huolehtii kansalaisten turvallisuudesta kaikissa tilanteissa, mikä on utopiaa, valitettavasti.

Myönnettiin vielä 90-luvulla. Suojeluperusteella niitä saivat esim taksikuskit, apteekkarit yms. Syystä tuntematon suojelusperuste poistettiin laista. Joku minua pidempään asiaa seurannut tietänee millaista keskustelua tuosta käytiin aikanaan, vai käytiinkö ollenkaan? Miksi se poistettiin?

Jaa-a Sitä on ihmetellyt moni muukin. Joku hoplofoobikoiden kauppaama totalitaristien märkä unelma jos pitäisi arvata keskustelun taso. Paskoja poliitikkoja oli jo silloin. Itseasiassa tuolloin tehtiin se perustuslain muutos joka poisti eron kansalaisen ja maassa oleskelevan välillä.

[AJIH]

Myönnettiin vielä 90-luvulla. Suojeluperusteella niitä saivat esim taksikuskit, apteekkarit yms. Syystä tuntematon suojelusperuste poistettiin laista. Joku minua pidempään asiaa seurannut tietänee millaista keskustelua tuosta käytiin aikanaan, vai käytiinkö ollenkaan? Miksi se poistettiin?

Hallituksen esityksessä ampuma-aselaiksi vuodelta 1997 lukee (https://www.edilex.fi/he/19970183):

Hyväksyttävänä käyttötarkoituksena ei yleisesti ottaen voida pitää ampuma-aseen käyttämistä itsepuolustukseen. Pääasiassa yhteiskunnan virallisorganisaatioille, lähinnä poliisille, kuuluu yksilön koskemattomuuden ja omaisuuden turvaaminen tarvittaessa voimakeinoja käyttäen silloin, kun voimakeinot ovat tarpeen. Tästä vakiintuneesta pääperiaatteesta ei ole tarkoitus luopua. Esityksen mukaan suojeluperusteella voisi luvan kuitenkin perustellusta syystä saada kaasusumuttimen hankkimiseen ja hallussapitoon.

Ainut annettu peruste vuoden 1998 lakia (https://finlex.fi/fi/laki/smur/1998/19980001) säädettäessä oli siis se, että poliisin kuuluisi pääasiassa taata yksilön koskemattomuus ja omaisuus. Sitä, että onko tämä kaikissa tilanteissa tosiasiassa mahdollista, ei käsitellä lainkaan. Myöskään minkäänlaista viittausta esityksessä ei ole siihen, että suojeluperuste oli edellisessä laissa, eli myöskään minkäänlaista perustetta suojeluperusteen poistolle ei anneta. (Edeltävää ampuma-aselakia en löytänyt Internetistä.)

[Radio]

"Aseeton kansa on kelvoton."
Näin totesi suuri suomalainen J.V. Snellman.
https://fi.wikiquote.org/wiki/J._V._Snellman

[JiiMu]

Kuten arvata saattaa niin suojeluase poistettiin laista ideologisista syistä ilman mitään oikean maailman syytä tai ongelmaa.

Mietin nyt että millaista koteloa poliisin kantamiselle suositellaan. Pistooleille olen suosinut Safariland:n koteloita, niitä on saatavilla ja ne ovat ihan hyviä. Google haku "Safariland Police holster" löytää vain sellaisia koteloita jotka ovat tarkoitettu aseen kantamiseen poliisin toimesta, ei yhtään sellaista joka on tarkoitettu poliisin kantoon siviilin toimesta. Pitääkö poliisia kantaa esillä (open carry) vai saako kantaa myös piilotettuna (concealed carry)?

No vitsit sikseen mutta pitäisi muistaa että aselakeja on helppo kiristää jopa ilman syytä mutta niiden löysääminen on lähes mahdoton tehtävä. Vai onko nähtävissä että seuraaviin hallitusneuvotteluihin tulisi kynnyskysymys "Suojeluaseen palautus aselakiin"?

Eipä ei. Toki positiivinenkin  kehitys on mahdollista. Esim Tsekki tai USA osavaltiokohtaiset lait ovat kehittyneet positiiviseen suuntaan.

[Lalli IsoTalo]

Uudelleenpostaus.

The Genocide Agenda - A History Of Gun Control
https://rense.com/politics5/guncontrolhist.htm

There's absolutely no doubt gun control laws lead to genocide, says Aaron Zelman.

Zelman, Executive Director of the Jews for the Preservation of Firearms Ownership (JPFO), believes that the case against gun control is self-evident. He cites historical statistics to prove his point.

In the 20th Century, there have been at least seven major genocides, he reveals. At least 56 million persons, including millions of children, have been murdered by officials of what he calls "governments gone bad." The body count includes:

1. Ottoman Turkey (1915-1917) - 1.5 million Armenians murdered

2. Soviet Union (1929-1953) - 20 million people who opposed Stalin murdered

3. Nazi-occupied Europe (1933-1945) - 13 million people, including Jews, Gypsies and others who opposed Hitler, murdered

4. China (1948-1952) - 20 million anti-communists, not including Tibetans, murdered

5. Guatemala (1960-1981) - 100,000 Mayan Indians murdered

6. Uganda (1971-1979) - 300,000 Christians and rivals of Idi Amin murdered

7. Cambodia (1975-1979) - 1 million persons murdered

In every case, before the wholesale slaughter began, at least one "gun control" law was on the book, says Zelman. In recent cases of US armed intervention, in which citizens were murdered in their own countries, Haiti had a "gun control" law (December 22, 1922, amended October 1, 1980) and so did Bosnia, when it was part of the former Yugoslavia (September 17, 1964).

Loput linkistä.

[Tabula Rasa]

Kun tykkäys ei riitä ja tuo pitäisi opettaa jokaiselle lapselle jokaisella kouluasteella vähintään kerran kuussa.

[AcastusKolya]

American Riflemanista v. 1998 naisnäkökulmaa:

[AcastusKolya]

American Rifleman, heinäkuu 1998. John Lottin More Guns, Less Crime -kirjan arvostelu. Toisella sivulla aika tuttua: Suvakkinainen haukkuu tutkimuksen "virheelliseksi" lukematta sitä.

[AcastusKolya]

Tehdäänpä ajatuskoe. Olet rikollinen ja suunnittelet jotain törkeää rikosta, vaikkapa pankkiryöstö tai kilpailevan koplan pomon listimistä. Ja valittavana on kolme asetta: kaksipiippuinen haulikko, 14,5 mm PTRS ja Maxim pyöräjalustalla. Minkä valitset?

[Radio]

Ajatus jumitti, en noilla leluilla lähtisi rosvoilemaan. Lupavapaa lupara sitten, jos on joku valittava. MP5 olisi toive.

[AcastusKolya]

Ideana tuossa on siis se, että esimerkiksi tuohon PTRS:ään on liki mahdoton saada lupaa, jos ei keräilijä, vaikka ase on rikolliseen käyttöön jotakuinkin kelvoton. Samaten pyöräjalustainen Maxim (yli 50 kg painoa). Noista kolmesta normihaulikko on ylivoimaisesti kätevin rikollisiin tarkoituksiin (etenkin rautasahalla avitettuna), silti siihen lupa irtoaa helpoimmin.

Ylipäätään tämä nykylain vouhotus asetyypeistä on epälooginen: Jos sinä (=keskivertohommalainen) olisit lupaviranomainen, niin uskaltaisitko myöntää haulikon luvan ihmiselle, jolle et luottaisi 50 kg painavan Maximim lupaa? Herää kysymys, onko poliisissakaan viitsitty pohtia näin oleellista seikkaa? Taitaahan vielä usein olla niin, että asetekniikan tuntemus on hakijalla paremmalla tasolla kuin luvasta päättävällä. Siitäkin voisi kysyä, että miten olisi, jos lääkärien luvista päättäisi lääketieteestä tietämättömät.

[AcastusKolya]

Tässä pohdittuani esitän uuden ehdotuksen aselaiksi: Jokaisella 18-vuotta täyttäneelle on myönnettävä asekortti-niminen hallussapito- ja hankkimislupa, joka käsittää kaikki ampuma-aseet ml. sarjatuliaseet. Luvalla saisi ostaa rajattomasti aseita omaan käyttöön. Aseita ei rekisteröitäisi lainkaan kansallisen turvallisuuden perusteella ja kaikki asekortin haltijat kuuluisivat automaattisesti vapaaehtoiseen kansalliskaartiin.

Lupavaatimuksena olisi nuhteettomuus, joka olisi tasoltaan sama kuin kansanedustajille. Luvan saisi evätä ainoastaan vakavan rikoksen perusteella, ja vakavaksi luokiteltaisiin ainoastaan väkivaltarikokset, ryöstöt ja huumekauppa. Esimerkiksi talousrikos ei olisi sellainen.

Luvanhaltija allekirjoittaisi luvansaannin yhteydessä suostumuslausekkeen, jossa hän myöntyy siihen, että mikäli hän tekee asekortilla hankituilla aseilla olennaisen rikoksen (ryöstö, pahoinpitely tms.), hänen rikostuomiotaan kovennetaan automaattisesti 50 %.

Ei-syntyperäiselle kortti voitaisiin myöntää, jos kortin myöntämistä suosittelee 2 vähintään 15 vuotta asekorttia hallinnutta syntyperäistä Suomen kansalaista.

Luvan voisi peruuttaa väliaikaisesti poliisi enintään 24 h ajaksi, jonka jälkeen peruutus täytyisi alistaa tuomioistuimen käsittelyyn. Kortin saisi pysyvästi peruuttaa ainoastaan, jos haltija tuomitaan lainvoimaisesti em. vakavaan rikokseen. Mikäli ylemmässä tuomioistuimessa tuomio hylätään, on kortti kaikkine oikeuksineen palautettava.

Yksinkertainen ja selkeä systeemi.

[simppali]

Täytyy olla tukevaa tekoa, latauskoneisto+muu mekanismi. Pulttilukollinen kiväärikin vaatii lukon ympärille ihan oikeaa metallia, kun tubepätkässä mainitulla kaliiberilla ammutaan

https://www.youtube.com/watch?v=2dlYZuQLj-g

[Golimar]

Täytyy olla tukevaa tekoa, latauskoneisto+muu mekanismi. Pulttilukollinen kiväärikin vaatii lukon ympärille ihan oikeaa metallia, kun tubepätkässä mainitulla kaliiberilla ammutaan

https://www.youtube.com/watch?v=2dlYZuQLj-g

Aika hilkulla oli kuolema tuossa tapauksessa.

My 50 Cal Exploded
https://www.youtube.com/watch?v=1449kJKxlMQ

[Faidros.]

Mopoja kaikki! Tässä riittävä. Sitäpaitsi, tätä vielä kehtaisi kantaa mettällä, toisin kuin noita sotahärveleiden näköisiä.
Mmmm...avotähtäin, sillä riistaa ei urheilumetsästäjä ammu mistään piilosta, vaan silmämunat pitää näkyä ennen laakasua!
https://www.youtube.com/watch?v=8gIS2n-bY1w

[Viimeinen suomalainen]

...
Aseita ei luviteta itsepuolustusperusteella suomalaisille, vaan viranomaiset katsovat, että poliisi huolehtii kansalaisten turvallisuudesta kaikissa tilanteissa, mikä on utopiaa, valitettavasti.

Myönnettiin vielä 90-luvulla. Suojeluperusteella niitä saivat esim taksikuskit, apteekkarit yms. Syystä tuntematon suojelusperuste poistettiin laista. Joku minua pidempään asiaa seurannut tietänee millaista keskustelua tuosta käytiin aikanaan, vai käytiinkö ollenkaan? Miksi se poistettiin?

Muistaakseni "taskuaseet" kuten näitä kutsuttiin muutettiin vain SM:n paimenkirjeellä, poliisilaitosten luvituskäytäntöä kiristämällä kaasusumuttimiksi, näillä kun ei tule vastapuoleen reikiä...

Olenko muuten ainoa, jota vaivaa median lähes täydellinen radiohiljaisuus EU:n kaavaileman ammusten lyijykiellon suhteen? Eivät onnistuneet taannoin kieltämään aseita, nyt aikovat tehdä ne käyttökelvottomiksi kieltämällä lyijyn käytön patruunoiden luodeissa/hauleissa! Uutisointi on hyvin vähäistä ellei olematonta?! Erä-lehdessäkin Pekka Suuronen juuri totesi, että Suomen esitysoikeus asiassa vanheni jo 15. elokuuta...voguemissin porukka lakkasi kai kynsiään?

[AcastusKolya]

Vaikka totaalinen lyijykielto olisikin älyttömyys*, niin ei se tekisi aseista käyttökelvottomia. Ei pitäisi väittää mitä sattuu. Esimerkiksi usealta valmistajalta saa jo nyt lyijyttömiä metsästysluoteja.

Esimerkiksi Ase-lehdessä niitä on testattukin.

*Tiedetään ihan ampumaratojen maaperän mittaustuloksista ja peruskemiasta, ettei esimerkiksi ammutuista lyijyhauleista liukene käytännössä yhtään lyijyä maaperään. Ja maastahan se lyijy alunperinkin on kaivettu.

[Tabula Rasa]

Vaikka totaalinen lyijykielto olisikin älyttömyys*, niin ei se tekisi aseista käyttökelvottomia. Ei pitäisi väittää mitä sattuu. Esimerkiksi usealta valmistajalta saa jo nyt lyijyttömiä metsästysluoteja.

Esimerkiksi Ase-lehdessä niitä on testattukin.

*Tiedetään ihan ampumaratojen maaperän mittaustuloksista ja peruskemiasta, ettei esimerkiksi ammutuista lyijyhauleista liukene käytännössä yhtään lyijyä maaperään. Ja maastahan se lyijy alunperinkin on kaivettu.

Kerro toki lisää täysin lyijyttömistä piekkarin kudeistä. Kupariluoteja saa useimpiin kiväärikaliibereihin, mutta ongelma on hinta. Kupariluodilliset panokset maksavat about 3-10e/kpl ja hinnan nousulle ei ole mitään rajaa kun kysyntä räjähtää tarjonnan pysyessä pienenä ennenkuin laitteet niiden valmistukseen rakennetaan. Eli de facto tehdään aseista joko käyttökelvottomia panosten puutteeseen tai viedään täysin turhalla säätelyllä rahat. Molemmissa tapauksissa kyseessä on selkeä vallankaappausyritys jossa aseistettujen kansalaisten tulee olla valppaana ja kieltäytyä yhtenä rintamana antamasta totalitaristeille yhtään kutia muuten kuin piipusta tarjoiltuna.

[AcastusKolya]

En kerro, koska alkuperäinen väittämä koski kaikkien aseiden muuttumista käyttökelvottomiksi.

[Viimeinen suomalainen]

No kyllä se lyijykielto tekisi aika monesta rihlatusta aseesta käyttökelvottoman ilman kallista piipunvaihtoa, koska kevyemmistä korvikeaineista tehdyt luodit eivät monissa tapauksissa käytetyllä rihlauksen nousulla vakaudu ts. aseilla ei osu mihinkään. Pienoiskiväärit olisivat romua, tina/polymeerisekoiteluodeilla ei ole tarkkuutta eikä riittävää energiaa vahinkolintujen harventamiseen jne. Lintukaliiperin aseet ovat samoin vaikeuksissa, käsiaseista nyt puhumattakaan. Haulikothan kustiin jo aiemmin. Ainoat, joissa homma toimii jo nyt ovat modernimmat isokaliiperiset mets.kiväärit, joissa sopiva rihlannousu kupariluodeille. Kalliita tosin ja kuluttavat harjoitellessa enemmän piippua.

Mitään todellista hyötyä tästä "ekoilusta" ei metsästys/ampumaurheilussa tule olemaan. Lyijyt on kerätty penkasta jo ennenkin, samoin haulitkin koitettu napsia saaliista. Metsästyksessä luontoon päätyvä lyijymäärä on mitätön ja kuten joku edellä jo totesi - sieltähän se on tullutkin.  Viime vuosisadan maailmansodissahan tuota maaperää jonninverran ennallistettiin palauttamalla lyijyä luontoon. Enpä ole kuullut sodanjälkeisistä lyijymyrkytyksistä esim. Stalingradin tai Berliinin alueilla joissa enemmän paukuteltiin?

Kun EU ei saanut kerättyä aseita pois kansalta, sen kieroilijat keksivät kieltää lyijyä sisältävät ampumatarvikkeet. Lyijy on noissa hommissa korvaamaton raaka-aine. Valtava määrä yksityistä omaisuutta tulee käyttökelvottomaksi ja menettää arvonsa. EU on jo nyt monessa suhteessa pahempi kuin Neuvostoliitto.

[Radio]

Varovasti nyt, voi syyllistyä laittomaan uhkaukseen tai kiihottamiseen kansanryhmää vastaan. Aseiden vastustajat ovat demlan määrittelemä kansanryhmä. Lyijymyrkytyksen tarjoaminen näille "rauhanpuolustajille" julkisesti, jaa-a.

Kerro toki lisää täysin lyijyttömistä piekkarin kudeistä. Kupariluoteja saa useimpiin kiväärikaliibereihin, mutta ongelma on hinta. Kupariluodilliset panokset maksavat about 3-10e/kpl ja hinnan nousulle ei ole mitään rajaa kun kysyntä räjähtää tarjonnan pysyessä pienenä ennenkuin laitteet niiden valmistukseen rakennetaan. Eli de facto tehdään aseista joko käyttökelvottomia panosten puutteeseen tai viedään täysin turhalla säätelyllä rahat. Molemmissa tapauksissa kyseessä on selkeä vallankaappausyritys jossa aseistettujen kansalaisten tulee olla valppaana ja kieltäytyä yhtenä rintamana antamasta totalitaristeille yhtään kutia muuten kuin piipusta tarjoiltuna.