Aseiden kontrolli (yhdistetty)

[Don Nachos]

Kerropa Don miten Suomessa viranomaiset ovat varmistaneet sen, että aseita ei anneta henkilöille, jotka tietävät miten niistä pidetään huolta? Kerro samalla onko Suomessa joskus ollut tilannetta, että lapsia on kuollut erityisen paljon esimerkiksi aseiden vääränlaisen säilytyksen takia.

Metsästys upaan kuuluu asekoulutus. Samoin jos haluat pistoolin, niin sun pitää kuulua ampumaseuraan jossa on myös asekoulutus. Jos oppi ei jää päähän niin ei voi mitään. Hyvin on toiminut kun vahinkoja on niin vähän. Jenkeissä taas kuka tahansa saa ostettua 9-millisen ilman että kukaan koskaan kertoo ettei sitä saa jättää ladattuna lastenhuoneeseen.

Millä muulla alalla tahansa olisi niin vaarallallisia laitteita myyvä firma mennyt aikaa sitten konkkaan oikeusjuttujen takia. Mutta kun aseet on pyhä lehmä yllättäen vastuu onkin kuluttajalla. Sama ei päde oikeastaan mihinkään muuhun.

Jos yhtään luet millaisia vakuutus oikeudenkäyntejä siellä on, niin tiedät että niin älytöntä asiaa ei ole mitä moni ei olisi mennyt tekemään. 99% suomalaisista osaa olla ohjeistamatta tekemättä mitään niin hölmöä.

Suomalaisten ja jenkkien ajatusmaailman eron huomaa tällä lauseella:
Suomessa jos joku asia ei ole erikseen sallittu, niin se varmaan on kielletty.
Jenkeissä jos asia ei erikseen ole kielletty, niin se varmaan on sallittua.

Kummassa maassa tapahtuu vähemmän ihmisen typeryydestä johtuvia tapaturmia?

Suomessa alkoholi on samassa asemassa kuin aseet jenkeissä. Tiedetään että alkoholi on yksi maan suurimmista ongelmista ja valtava määrä lapsia kärsii alkoholin vapaasta saatavuudesta. Silti yksikään poliitikko ei tule koskaan puuttumaan siihen (pl kd). Ei ole hyvä asia että viinaan myydään ihan jokaiselle, mutta minkäs teet.

[Aeon]

Eli männävuosina, kun noita mainitsemiasi vaatimuksia ei ollut, täällä kuoli merkittävästi enemmän lapsia ampuma-aseiden kanssa hölmöillessä?

[Don Nachos]

Eli männävuosina, kun noita mainitsemiasi vaatimuksia ei ollut, täällä kuoli merkittävästi enemmän lapsia ampuma-aseiden kanssa hölmöillessä?

Lue koko editoitu kirjoitus, niin ymmärrät ettei suomalaiset ole jenkkien kanssa vertailukelpoisia.

[Aeon]

Kerro nyt miten tämä nykyinen, tarkempi valvonta on parantanut Suomessa aseturvallisuutta?

Jenkit eivät tosiaankaan ole vertailukelpoisia suomalaisten kanssa ja siinä on koko homman ydin. Ei tiukemmissa säädöksissä.

edit. Sinähän väitit, että Suomessa tilanne on toinen, koska valvonta:

Aseet eivät lapsia tapa vaan liian liberaali politiikka. Suomessa on valtavasti aseita, muttei lainkaan ammuttuja lapsia. Syy on että täällä et saa asetta jos et ymmärrä miten siitä pidetään huolta.

[paukuttaja]

Don, ei Suomessa tarvitse kuulua mihinkään yhdistykseen saadakseen aseluvan. Jokin kerho järjestää koulutusta, toiset eivät. Aseluvan perusteet on määritelty laissa ja niihin ei liity yhdistyksen pakollista koulutusta eikä jäsenyyttä. Jäsenyys auttaa toki lupaa hakiessa.

Metsästysperusteella lupaa haettaessa pitää olla metsästyskortti. Urheiluammuntaperusteella ei vaadita mitään koulutusta. Lyhyen aseen lupaan pitää olla ampuma-asekouluttajan todistus harrasrtuksesta. Ko kouluttaja ei muuten kouluta yhtään mitään.

[sr]

Ainakin suomalainen saa ostettua euroopasta aseen vaikka netin kautta kun vaan on kotimainen hankintalupa ja joissain maissa  "ennakkolupaa" pyydetään. Miksei sitten toisinkin päin?

Niin, eli siis jos tuo toimii, niin tiukan asekontrollin Britanniassa asuva ei saa tilattua löysemmän asekontrollin Suomesta. Tämä siis erona siihen, että newyorkilainen saa ostettua aseen Texasista. Etenkin, jos tekee tämän jossain aseshowssa, jossa ei taustoja kysellä.

Rautalangasta: Rikollisten aseiden saannin estäminen paikassa X asekontrollin avulla on mahdollista, jos kaikkiin sinne hankittaviin aseisiin tarvitaan lupa, eikä asetta voi käydä hankkimassa saman rajakontrollin sisällä olevasta toisesta paikasta, jossa tiukkaa lupakäytäntöä asehankintaan ei ole. Jos nuo eivät päde, niin aseiden hankintaan liittyvä kontrolli ei kovin hyvin estä rikollisten asehankintaa.

[Koekaniini]

Käsittääkseni jenkeissä noudatetaan sen osavaltion aselakeja jonka asukas ostaja on.
Eli et voi mennä ostamaan asetta vapaammasta Texasista ja viedä sitä esim Washingtoniin. Vaikka saisit ostettua aseen, syyllistyisit rikokseen. 
Myyjän pitää lähettää ase lisensoidulle dealerille jossa sitten tehdään taustaselvitys.

[paukuttaja]

Eikä se edes tuohon jää. Esimieheni, joka asuu Atlantassa Georgiassa, saisi aseet tuoda vanhasta kotipaikastaan Oregonista Atlantaan. Mutta kuljettaminen on ongelma, matkalla on useita osavaltioita joissa vaadittaisiin lupaprosessi pelkkään kuljettamiseen. Eikä kuulemma rahtina toimittaminen ole yhtään sen helpompaa.

[sr]

Käsittääkseni jenkeissä noudatetaan sen osavaltion aselakeja jonka asukas ostaja on.
Eli et voi mennä ostamaan asetta vapaammasta Texasista ja viedä sitä esim Washingtoniin. Vaikka saisit ostettua aseen, syyllistyisit rikokseen.

Kun puhutaan laittomilla aseilla tehdyistä henkirikoksista, niin se aseen laittomuus ei tässä ole se ongelma. Oleellista on se, onko aseen ostaminen mahdollista/helppoa vai ei. Eli voiko laillisesti toimiva asekauppias myydä aseen laillisesti henkilölle, joka tulee käyttämään sitä rikoksessa. Se, että rikollinen ei sitten noudata osavaltionsa aselakeja, ei tässä selvästikään auta, jos valtaosa aseilla tehdyistä rikoksista tehdään laittomilla aseilla.

Jos aseen ostaminen on helppoa (siis käsittääkseni aseshowssa ei tehdä taustatsekkausta, eli voit sanoa olevasi Texasista), niin sitten se, että rikolliset käyvät ostamansa rikoksissaan tarvitsemansa aseet löysien aselakien osavaltioista, on täysin mahdollista USA:ssa. Osavaltio X ei siis omaa aseiden ostolakiaan kiristämällä pysty estämään oman osavaltionsa rikollisten käsiin aseiden joutumista niin kauan, kun sen ja löysemmän aselain omaavan osavaltion välillä ei ole rajavartiointia. Ja sama pätisi siis Schengen-alueeseen, jos löysän aselain omaavassa Suomessa saisi tiukkojen aselakien kansalaiset käydä ostamassa itselleen aseita.

Myyjän pitää lähettää ase lisensoidulle dealerille jossa sitten tehdään taustaselvitys.

Ei tehdä, jos ase myydään aseshowssa. Siitähän tämä viime aikojen poru NRA:n ym. taholta on syntynyt, kun kansalaisten pyhiä ihmisoikeuksia oltiin polkemassa niin, että aseshowssa tehdyissä kaupoissa olisi pitänyt samalla tavoin tehdä taustaselvitykset. Kyseiset lait eivät menneet kongressissa läpi.

[Porcius]

Itse olen valmis hyväksymään tietyn määrän ylimääräisiä kuolemia hintana siitä, että kansalaisilla on keinot puolustaa henkeään, omaisuuttaan ja vapauttaan.

Freedom isn't free.

[AcastusKolya]

Sr, olet edelleen fakki-idiootti. Ensinnäkin, lähteeni on www.disastercenter.com, joka puolestaan käyttään FBI:n tilastoja. Toiseksi, mitä järkeä on verrata henkirikoslukuja tekovälineittäin, kun oleellista on se kokonaisluku.

No, murhien kokonaismäärissäkin USA on selvästi Euroopan maita edellä. Tuplasti Suomeen verrattuna ja vielä paljon enemmän muihin Länsi-Euroopan maihin verrattuna.
Häh? Missä Länsi-maassa on kaksi kertaa USA:n henkirikosluku? Tuolla lainaamallani Wikipedian listalla Länsi-Euroopan maista USA:ta lähimpänä on Suomi, jossa yllättäen on Sveitsin jälkeen eniten ampuma-aseita Länsi-Euroopassa. Lähimmäksi USA:ta pääsevä tiukemman asekontrollin maa on Belgia, jossa siis henkirikostiheys on kolmasosa USA:sta.

Oletko yhtään pohtinut yhteiskuntien erilaisuutta ylipäätään? Oletko yhtään huomannut, että Usa poikkeaa Länsi-Euroopasta oleellisesti sekä kulttuurisesti että väestönkoostumukseltaan? Otatko huomioon sen, että merkittävä osa Usan henkirikoksista liittyy huumeliigojen välienselvittelyyn, etenkin Meksikon rajaa vasten osavaltioissa? Esimerkkitapaus, j8nka eräs sikäläinen vanginvartija kertoi: Heillä oli yhtenä vankina mies, joka oli huumeliigan palkkaama ja tappoi monilapsisen perheen. Oli vain niin, että tappaja erehtyi osoitteesta ja tappoi täysin syyttömän perheen. Kaikki tällaiset seikat pitää huomioida. Jos verrataan vertailukelpoisia ihmisryhmiä eli keskivertovalkoisia, niin Usan henkirikosluvut eivät poikkea Euroopasta. Tavalliselle kansalaiselle New York on turvallisempi kaupunki kuin Lontoo.

[Don Nachos]

Itse olen valmis hyväksymään tietyn määrän ylimääräisiä kuolemia hintana siitä, että kansalaisilla on keinot puolustaa henkeään, omaisuuttaan ja vapauttaan.

Freedom isn't free.

Et huomaa ironiaa kirjoituksessasi?

[Porcius]

Et huomaa ironiaa kirjoituksessasi?

En. Mikäli aseet olisivat laittomia, vain rikollisilla, terroristeilla ja hallituksella olisi aseita.

Vain sosialisti luottaa hallitukseen.

[AcastusKolya]

Juuri näin. Ei ole sattumaa, että kansanmurhien uhrit ovat aina aseettomia.

[sr]

Itse olen valmis hyväksymään tietyn määrän ylimääräisiä kuolemia hintana siitä, että kansalaisilla on keinot puolustaa henkeään, omaisuuttaan ja vapauttaan.

Tuossa ensimmäisessä ei ole mitään järkeä. Jos ylimääräisiä kuolemia tulee, niin tämä tarkoittaa sitä, että kansalaisten keinot puolustaa omaa henkeään ovat keskimäärin huonommat kuin jos niitä ei tulisi.

Mitä omaisuuden puolustamiseen tulee, niin itselleni ei tule oikeastaan mieleen yhtään tilannetta, jossa ryhtyisin puolustamaan omaisuuttani ampuma-asein. Suunnilleen kaikissa tilanteissa parempi on käyttää virkavaltaa hyväksi. Yhteiskunnan pitää muuttua radikaalisti anarkistisemmaksi, ennen kuin omaisuuden puolustamisesta ampuma-asein tulee millään muotoa relevanttia.

Viimeisellä viitannet siihen, että aseilla puolustetaan kansalaisten vapautta valtion sortoa vastaan. Tämäkin on niin kaukana nykytilanteesta ajateltavissa oleva asia, että silläkään ei ole juuri mitään merkitystä. Ja jos tuohon sitten mentäisiin, niin niiden pistoolien yms. pikkusälän merkitys siinä vaiheessa, kun valtio rullaa eteen tankkeja, suihkuhävittäjiä ja tst-koptereita, on kyllä aika mitätön. Jos tuota perustetta käytetään, niin sitten pitäisi vaatia ihmisille oikeutta hankkia raskasta armeijan kalustoa (sinkoja, it-ohjuksia, tykkejä, tankkeja jne.). Tuo peruste käsiaseiden omistukselle toimi ehkä joskus silloin, kun armeijan tehokkain ase oli se sama musketti, mikä myös kansalaiset vaativat itselleen oikeudeksi omistaa.

Freedom isn't free.

Ei ole. Aseita tärkeämpää demokraattisessa systeemissä on kansalaisten valveutuneisuus. Nykyajan demokratian uhat eivät tule siitä, että valtio alkaa armeijoineen riehua kansalaisten äänestystulosten vastaisesti, vaan siitä, että kansalaiset manipuloidaan äänestämään omia intressejään vastaan.

[Tabula Rasa]

Mikä estäisi täyspäisiä hankkimasta sinkoa tai tankkia? Aseeton kansa on orjakansa. Siksi lakiin muutosta.

[Porcius]

Tuossa ensimmäisessä ei ole mitään järkeä. Jos ylimääräisiä kuolemia tulee, niin tämä tarkoittaa sitä, että kansalaisten keinot puolustaa omaa henkeään ovat keskimäärin huonommat kuin jos niitä ei tulisi.

Toisaalta taas moni kunniallinen kansalainen selviää hengissä itsepuolustustilanteessa tappamalla rikollisen käsiaseella.

Ja jos tuohon sitten mentäisiin, niin niiden pistoolien yms. pikkusälän merkitys siinä vaiheessa, kun valtio rullaa eteen tankkeja, suihkuhävittäjiä ja tst-koptereita, on kyllä aika mitätön.

Yhdysvallat on valtava maa, eikä tyrannihallitus millään pysty hallitsemaan kuin kaupunkeja ja muita tärkeitä kohteita. Maaseutu ja metsät jäävät sissien haltuun. Pikkuhiljaa kevyesti aseistetut sissit tulevat väijytyksillä ja hyökkäyksillä heikosti vartioituja kohteita vastaan saamaan myös raskaampia aseita. Lopulta muodostetaan konventionaalisia yksiköitä ja lyödään vihollinen perinteisen sodankäynnin keinoin. Näin kirjoitti Mao teoksessaan Sissisodasta.

[Sheo]

Myyjän pitää lähettää ase lisensoidulle dealerille jossa sitten tehdään taustaselvitys.

Ei tehdä, jos ase myydään aseshowssa. Siitähän tämä viime aikojen poru NRA:n ym. taholta on syntynyt, kun kansalaisten pyhiä ihmisoikeuksia oltiin polkemassa niin, että aseshowssa tehdyissä kaupoissa olisi pitänyt samalla tavoin tehdä taustaselvitykset. Kyseiset lait eivät menneet kongressissa läpi.

Kyllä niissä aseshowssa olevien myyjien pitää tehdä taustaselvitys ihan samalla tavalla kuin kaupassakin. Ei ne gunshowt ole mikään mystinen villi länsi, jossa lait yhtäkkiä eivät pädekään. Vai montako asetta olet käynyt ostamassa aseshowssa?

[Red_Blue]

Kyllä niissä aseshowssa olevien myyjien pitää tehdä taustaselvitys ihan samalla tavalla kuin kaupassakin.

Pitää paikkansa, kun myyjä on yritys. Jos myyjä on yksityishenkilö, ei tarvitse. BATFE kuitenkin valvoo yksityishenkilöiden asekauppaa noissa asekirppiksissä tehden mm. valeostoja ja vaatien selvityksiä myyjiltä, jotka käyvät niissä usen ilman virallisen asekaupan lupaa (liittovaltion ampuma-aselupa). Tuomion saa esim. siitä, että ostaja kertoo asuvansa toisessa osavaltiossa ja yksityinen myyjä myy silti lain vastaisesti.

Useimmat yksityiset myyjät suojaavat oman perseensä vaatimalla ostajlta nähtäväksi henkkarin (ajokortin), jossa asuinpaikka näkyy.

[Sheo]

Kyllä niissä aseshowssa olevien myyjien pitää tehdä taustaselvitys ihan samalla tavalla kuin kaupassakin.

Pitää paikkansa, kun myyjä on yritys. Jos myyjä on yksityishenkilö, ei tarvitse. BATFE kuitenkin valvoo yksityishenkilöiden asekauppaa noissa asekirppiksissä tehden mm. valeostoja ja vaatien selvityksiä myyjiltä, jotka käyvät niissä usen ilman virallisen asekaupan lupaa (liittovaltion ampuma-aselupa). Tuomion saa esim. siitä, että ostaja kertoo asuvansa toisessa osavaltiossa ja yksityinen myyjä myy silti lain vastaisesti.

Useimmat yksityiset myyjät suojaavat oman perseensä vaatimalla ostajlta nähtäväksi henkkarin (ajokortin), jossa asuinpaikka näkyy.

Niin, ja yksityishenkilön ei edes tarvitse aseshowiin mennä asettaan myymään. Kyllä sen aseensa voi myydä kaverilleen asekirppiksen ulkopuolellakin, kuten suurin osa tekeekin.

[no future]

Toisaalta taas moni kunniallinen kansalainen selviää hengissä itsepuolustustilanteessa tappamalla rikollisen käsiaseella.

Kuinka usein tällaista tapahtuu Länsi-Euroopassa? Hyötyvätkö jenkeissä tavalliset siviilit jotain siitä, että sekä rosmot että poliisit lähtökohtaisesti pitävät satunnaisia kansalaisia potentiaalisesti aseistettuina?

[Porcius]

Kuinka usein tällaista tapahtuu Länsi-Euroopassa?

Eipä taida olla olemassa mitään tilastoja.

Hyötyvätkö jenkeissä tavalliset siviilit jotain siitä, että sekä rosmot että poliisit lähtökohtaisesti pitävät satunnaisia kansalaisia potentiaalisesti aseistettuina?

Hyötyvätkö suomessa tavalliset siviilit jotain siitä, että sekä rosmot että poliisit lähtökohtaisesti pitävät satunnaisia kansalaisia aseistamattomina?

Eivät tietenkään. Ryöstö on helppo suorittaa kun kohteella ei todennäköisesti ole minkäänlaista aseistusta mukana. Murtokeikallakaan ei tarvitse pelätä asukasta, jolle pohjoismainen hyvinvointivaltio on kertonut pakenemisen olevan parasta itsepuolustusta. Jenkkilässähän monessa paikassa on voimassa ns. "castle doctrine", jolloin asukkaalla on laillinen oikeus käyttää tappavaa voimaa murtomiestä vastaan, vaikka murtomies ei suoraan asukkaan henkeä uhkaisikaan.

[Red_Blue]

yksityishenkilön ei edes tarvitse aseshowiin mennä asettaan myymään. Kyllä sen aseensa voi myydä kaverilleen asekirppiksen ulkopuolellakin, kuten suurin osa tekeekin.

Pitää paikkansa. Koska Yhdysvalloissa on se markkinatalous aseissakin, hyvin yleistä on harrastajien kierrättää kalustoaan myymällä yksityisille ja ostamalla yksityisiltä. Aseidenmyyntikulttuurikin on täysin eri tasolla kuin asekohtaisen luvan maissa, joissa on tarveharkinta.

Yksityisen laillisen myyjän ja laittoman (aseidenostokiellossa olevan) ostajan välinen kauppa ei oikeasti ole olennainen ongelma laittomien aseiden saatavuuden kannalta. Jengiläiset eivät yleensä ota riskiä yrittää ostaa aseita laillisilta yksityismyyjiltä, koska kukaan lainkuuliainen kansalainen ei halua myydä mahdolliselle rikolliselle. Useimmat tarkastavat myyjän henkkarit, osa laatii myös kauppakirjan. Aseiden luovutus tapahtuu yleensä yleisellä paikalla, jopa poliisilaitoksen pihalla. Harvat laillisen myyjän ryöstöä yrittäneet tampiot huomaavat yleensä myyjän ottaneen ennalta tuntemattoman määrän kavereita mukaansa.

Vaikka liittovaltion laki kieltää maanlaajuisen aserekisterin ylläpitämisen, eri viranomaiset kuitenkin rekisteröivät aseiden omistajatietoja useisiin eri rekisterihin ja BATFE kirjaa käsin asekauppojen kirjanpidosta tietoja järjestelmiinsä syötettäväksi. Käytännössä siis kaupan kautta ostaminen on rekisteröidyn aseen ostamista. Tästä syystä yksityisten väliseen kauppaan kohdistuvaa kyttäystä ja kiristyslakeja vastustetaan ankarasti. Kaikkien aseiden rekisteröinti tiedetään ensimmäiseksi vaiheeksi niiden kieltämiseen ja pois keräämiseen. Näinhän Suomesakin poliisi ajaa aserekisterin tietoja jatkuvasti erilaisia listoja vastaan ja lähettelee ukaaseja, joissa vaaditaan tarveharkintajärjestelmän vaatimusten täyttämistä vanhoiltakin omistajilta.

Tietenkin olisi mahdollista avata liittovaltion aseenomistuskieltoisten rekisterin (NICS) käyttöoikeus kenelle tahansa, jotta yksityiset myyjät voisivat ostajan tietoja valtiolle luovuttamatta tarkastaa ostajan laillisuus. Tähän ei kuitenkaan ole suostuttu, koska tavoite ei ole oikeasti vähentää jo ennestään olematonta aseiden päätymistä laillisesta kaupasta laittomaan. Tavoite ns. asekirppisporsaanreiän (gun show loophole) tukkimisessa on yleinen asevastainen agenda ja rekisteritietojen haaliminen myöhempää käyttöä varten.

[Veikko]

--
Rautalangasta: Rikollisten aseiden saannin estäminen paikassa X asekontrollin avulla on mahdollista, jos kaikkiin sinne hankittaviin aseisiin tarvitaan lupa, eikä asetta voi käydä hankkimassa saman rajakontrollin sisällä olevasta toisesta paikasta, jossa tiukkaa lupakäytäntöä asehankintaan ei ole. Jos nuo eivät päde, niin aseiden hankintaan liittyvä kontrolli ei kovin hyvin estä rikollisten asehankintaa.

Rautalangasta: Ruotsissa on hyvin tiukka asekontrolli - Suomea tiukempi - ja siitä huolimatta Ruotsin lähiöt pullistelevat laittomia aseita, automaattiaseita ja jopa käsikranaatteja, joita myös käytetään.

https://yle.fi/uutiset/3-9504286
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=103&artikel=6770056
jne...

[Don Nachos]

Hyötyvätkö suomessa tavalliset siviilit jotain siitä, että sekä rosmot että poliisit lähtökohtaisesti pitävät satunnaisia kansalaisia aseistamattomina?

Eivät tietenkään. Ryöstö on helppo suorittaa kun kohteella ei todennäköisesti ole minkäänlaista aseistusta mukana. Murtokeikallakaan ei tarvitse pelätä asukasta, jolle pohjoismainen hyvinvointivaltio on kertonut pakenemisen olevan parasta itsepuolustusta.

Poliisit hyötyvät, kun ei tarvitse pelätä onko oven avaaja aseistettu. Rikollisia ei taas kiinnosta. Täällä ei juuri tapahdu rikoksia joissa kukaan osapuoli olisi aseistettu. Siihen on ihan syykin. Ase taskussa tehdystä rikoksesta napsahtaa automaattisesti isompi kaukku.

[Don Nachos]

Et huomaa ironiaa kirjoituksessasi?

En. Mikäli aseet olisivat laittomia, vain rikollisilla, terroristeilla ja hallituksella olisi aseita.

Vain sosialisti luottaa hallitukseen.

En luota ehdottomasti hallitukseen. Kuitenkin tilanne jossa kansalainen tarvitsee aseita hallitusta vastaan on aika absurdi. Lisäksi aseen omistaminen olisi ongelmista pienin. Siinä tilanteessa ei olisi enää työpaikkoja, päiväkoteja, ruokakauppoja tai mitään mikä meidän päivittäiseen elämään kuuluu. Toki silloin on kiva olla ase että voi ampua muita aseellisia, mutta ei mua ainakaan enää näy maassa jossa hallinto kääntyy aseellisesti omaa kansaa vastaan.

Amerikassa pelko myy. Hallituksen pelko on erittäin hyvä bisnes. Hauskaa on että pelon levittämisen takana on ihmisiä jotka voidaan laskea hallitukseen, mutta jotka tekee hyvää tiliä asefirmojen ja vartiointifirmojen kautta. Kyse on vain bisneksestä.

Amerikassa todennäköisin skenario aseiden tarvitsemiselle on kun kansalaiset kääntyvät toisiaan vastaan. Mielenkiintoista tulee olemaan seuraako liittovaltio kahinaa vain sivusta vai valitseeko puolen.

[turjake]

Huvittavinta tässä asekontrollikeskustelussa on se, että USA:ssa asekontrollin vastustajat vastustavat jopa sitä, että terrorismin tarkkailulistalla olevilta kiellettäisiin aseiden hankkiminen.

Tuohon on tartuttava sen verran että itse en näe tuossa sinänsä mitään huvittavaa. Jos laissa ei ole määritelty millä perusteella ihminen voidaan asettaa jollekin tarkkailulistalle, tai että hän ei voi saada tietoa onko hän jollain tälläisellä listalla, tai että hänellä ei ole laillista prosessia johon vedota päästäkseen listalta pois, on aika lailla perusoikeuksien vastaista kieltää häneltä yhtään mitään vain sillä perusteella että joku viranomainen on päättänyt tarkkailla häntä. Henkilö voi siis joutua tarkkailuun ilman omaa syytään ja vaikka mitään vikaa ei hänen toimissaan löydy, niin hupsista, et pääse lennolle, et voi hakea virkaa, et voi ostaa asetta, etkä voi käytännössä tehdä asialle mitään. Ei ole siis kyse vain siitä että terroristiepäillylle pitäisi saada ase vaikka voi sen halutessaan niinkin tulkita.

[Tabula Rasa]

Huvittavinta tässä asekontrollikeskustelussa on se, että USA:ssa asekontrollin vastustajat vastustavat jopa sitä, että terrorismin tarkkailulistalla olevilta kiellettäisiin aseiden hankkiminen.

Tuohon on tartuttava sen verran että itse en näe tuossa sinänsä mitään huvittavaa. Jos laissa ei ole määritelty millä perusteella ihminen voidaan asettaa jollekin tarkkailulistalle, tai että hän ei voi saada tietoa onko hän jollain tälläisellä listalla, tai että hänellä ei ole laillista prosessia johon vedota päästäkseen listalta pois, on aika lailla perusoikeuksien vastaista kieltää häneltä yhtään mitään vain sillä perusteella että joku viranomainen on päättänyt tarkkailla häntä. Henkilö voi siis joutua tarkkailuun ilman omaa syytään ja vaikka mitään vikaa ei hänen toimissaan löydy, niin hupsista, et pääse lennolle, et voi hakea virkaa, et voi ostaa asetta, etkä voi käytännössä tehdä asialle mitään. Ei ole siis kyse vain siitä että terroristiepäillylle pitäisi saada ase vaikka voi sen halutessaan niinkin tulkita.

Yhtäläinen oikeusturva on suomen mielenterveyspotilailla. Kun kerran joku paukuttelee niin kaikki masentuneet jne ovat toisen luokan kansalaisia joilla ei ole käytännössä mahdollisuutta hankkia luvallista asetta kun tohtori on kerran kirjoittanut jotain mikä sen estää. Tai työttömien oikeusturva, vaikka minkälainen vääryys tapahtuu niin käsittely on vuosia ja niin kallista ettei työttömillä ole siihen varaa saati varaa elättää itseään tuon päätöksen odotuksen aikana joka on melkein järkiään virkanilkin vapauttava ja enimmilläänkin virkanilkki saa huomautuksen. Pitää olla vähintään räikeä hoitovirhe lääkärillä että voisi saada myönteisen päätöksen ja vakuutuslääkärien tapauksessa se on yleensä turha toivo.

[Porcius]

Toki silloin on kiva olla ase että voi ampua muita aseellisia, mutta ei mua ainakaan enää näy maassa jossa hallinto kääntyy aseellisesti omaa kansaa vastaan.

Pakenemisen sijaan kunnialliset kansalaiset murskaavat tyrannian ja palauttavat vapaan hallintomuodon.

[no future]

Toki silloin on kiva olla ase että voi ampua muita aseellisia, mutta ei mua ainakaan enää näy maassa jossa hallinto kääntyy aseellisesti omaa kansaa vastaan.

Pakenemisen sijaan kunnialliset kansalaiset murskaavat tyrannian ja palauttavat vapaan hallintomuodon.

Top 5 maat missä tällainen on toteutunut millään lailla kunniallisesti? Mieluiten toisen maailmansodan jälkeen .