Aseiden kontrolli (yhdistetty)

[Risto A.]

Vaikka luoti ei ehtisi hidastua käytännössä lainkaan, on sen liikemäärä maalissa merkittävästi pienempi kuin aseen liikemäärä ampujan olkapäätä kohti. Suuri osa rekyylistä muodostuu piipusta purkautuvista kaasuista. Muutenhan esimerkiksi suujarru/komppi ei toimisi lainkaan. Ja se todella toimii, 338 LM on mukava ampua jarrun kanssa. Vieressä makaavalla ei ole kivaa.

Totta.

Pointti on vain siinä, että saadakseen kohteen lentämään persiilleen, saman voiman tulee vaikuttaa voiman lähettäjään, eli lähettäjän tulee lentää vastaavasti persiilleen. Voima - vastavoima.

Nitro express 700:lla ammuttaessa, kohde lentää taatusti samalla tavalla persiilleen kuin ampujakin.

Tässä tuo myytinmurtajien pätkä aiheesta.
https://www.youtube.com/watch?v=WPGNtFU0ww0

[Ink Visitor]

Suosittelen kaikille aiheesta kiinnostuneille luettavaksi erään kirjan: In The Gravest Extreme: The Role of the Firearm in Personal Protection, kirjoittaja; Massad Ayoob.

https://en.wikipedia.org/wiki/Massad_Ayoob

[Risto A.]

Olen tässä välillä miettinyt tätä voiman ja vastavoiman lakia, että päteekö se oikeasti myös yhteiskunnassa.

Hypoteesini on, että aina kun valtiovalta (tai mikä tahansa idealistinen liike) alkaa kohdistamaan voimaa kansalaisiaan kohtaan, kansalaiset reagoi vastavoimalla. Että kyseessä olisi konkreettinen voima ja se voisi olla mitattavissa jollain omalla yksiköllään. Esim. "stalin". Suomalainen valtio kohdistaisi tällä hetkellä esim. 5,5 stalinia kansalaisiaan vastaan. 10 olisi maksimi ja se tarkoittaisi gulakkeja, poliittista terroria, mielivaltaisia pidätyksiä ja teloituksia..

Rauhallisimmat ja siten menestyneimmät yhteiskunnat ovat poikkeuksetta niitä, joissa valtiovalta kohdistaa vähiten voimaa kansalaisiaan vastaan. Tällöin myös on vähiten vastavoimaa.

(Ankara verotus, kuten Suomessa, kuuluu ilman muuta voimankäyttöön.)

Hypoteesissani tilanne ei voi koskaan olla nolla stalinia, koska aina kun ihmisistä on kyse, kyse on energiasta ja siten voimasta.

[ämpee]

Ja liittyen tuohon aikaisemmin mainitsemaani terävään päähän ja nopeisiin jalkoihin, kannattaa muistaa ettei se ase itsepuolustustilanteessa välttämättä johda haluttuun lopputulokseen - ainakaan heti kuten eräs poliisi on saanut omakohtaiseti kokea (only in America): https://www.policeone.com/police-heroes/articles/6199620-Why-one-cop-carries-145-rounds-of-ammo-on-the-job/

Poliisilla .45cal Glock21, joutunut ampumaan aseen kanssa päälle tulevaa rikollista. Minuutin mittaisen tulitaistelun aikana rikollinen ottanut 14 osumaa, joista kuusi on ollut kuolettavia (maksa, munuainen, pallea, molemmat keuhkot ja sydän). Rikollisen hyökkäys poliisia vastaan loppui vasta kolmella päähän tähdätyllä laukauksella.

Tarinan opetus siviileille: vaikka omaisit aseen niin aina kannattaa pitää keinovalikoimassa myös "taktista vetäytymistä" eli pakenemista. Äkillisessä tilanteessa varmimmin osuman saa tähtäämällä massakeskipisteeseen, mutta kuten jutussa kerrotaan, niin toivottu vaikutus - hyökkäyksen lopettaminen - ei välttämättä toteudu ihan heti.

Kun puhutaan pysäyttävästä voimasta pitää hivenen pohdiskella mitä tämä oikeasti tarkoittaa.
Halutaanko sellaisia kaliibereja joilla voidaan kriminaalin raaja ampua pysäyttävästi irti, vai ollaanko tilanteessa, jossa tuo poliisi oli, jossa pysäyttämiseen tarvitaan riittäviä osumia päähän ?

Mielestäni aseistettua kriminaalia pysäyttävältä poliisilta ei voi vaatia puolustautumisen valikoimista jonkun humanistisen koulukunnan vaatimuksesta, vaan poliisin ensisijaisesti pitää pystyä suojelemaan itseänsä, vain elävä poliisi voi suojella yhteisöä.

Tämän takia 22 kaliiberinen ase on tehokkaampi kuin 45 kaliiberinen, sillä kuten esimerkkimme osoittaa, useampikin kuolettava laukaus ei auttanut mitään, mutta "mustaan laatikkoon" kohdistettu laukaus lopetti kaiken uhkaavan toiminnan, ja siihen riittää 22 kaliiberinen siinä missä 45 kaliiberinenkin.
Tehokkuus tulee esille vähempänä rekyylinä joka mahdollistaa useamman laukauksen rajoitetussa ajassa, joten palvelusaseena 22 kaliiberinen pistooli olisi kaikkein paras valinta.
Vähemmän haitallinen ympäristölle ja riittävän tehokas tarkoitukseensa.

Se mikä tulisi muuttaa, on asenne siitä miten palvelusasetta käytetään.
Viidakko-Jimiä voitaisiin ampua useamman kerran reiteen, ja saadaan aikaan sama vaikutus kuin raajan irroittamisella 45 kaliiberisella kertalaukauksella, mutta pommivyö-Alia pitää laskettaa päähän jotta toiminta keskeytyisi, ja tässä ei ole eroa kaliibereiden kesken molemmat hoitavat asiansa, ja niin ovat hoitaneet asiansa myös terroristit, sillä he käyttävät nykyään "kuolleen miehen kytkinta" saattaakseen asiansa loppuun.

Väkivalta on mielestäni nykyään erittän aliarvostettu ongelman ratkaisukeinona, tieto tappavasta poliisista kulkee pikavauhtia väkivaltaa harkitsevien korviin, joten kuolemisen poliisin luoteihin voidaan katsoa harkituksi itsemurhaksi.
Ne joilla ei harkinta riitä, heidän kohdallaan voidaan todeta luonnonvalinnan toimineen.

[Ari-Lee]

Starttipilotti toimii hyvin impparin dieselöinnissä. Niin vähän kun saa pullosta irti ja sylinteriin.

@Fiftari starttipilotti:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Eetterit

[Tunkki]

Dieselöintiä ihmetteleville on sanottava että toimii se. Erilaiset aseöljyt tai sprayöljyt tekee samaa.

Sinällään asiassa ei ole mitään kummallista, semmoista erätarvikettakin on kaupan joka on toisesta päästään tukittu 10mm reiän akryyliputki, ja siihen sovitettu puinen mäntä. Iskunpituudeksi tulee luokkaa reilu 10cm.
Sitten tuppo pumpulia putken pohjalle, mäntä paikalleen ja reipas läppäys kädellä mäntään jolloin pumpuli leimahtaa tuleen. Vauhdilla kopistaen putkesta pois niin siinäpä tulen alkua. Kun ilmaa puristetaan nousee lämpötilakin.

[Aimo Räkä]

Suomessa on luvallista puolustaa itseään aina kuolettavaan voimaan asti, mutta kriteerit on paljon tiukemmat täällä demla-staniassa.

Täällä demlastanissa jos ratkaisee tilanteen oivallisesti reikäraudan avulla eikä kukaan edes vahingoitu kysyykin syyttäjä aseen omistajalta että kuinka se pahvitaulun puhkomiseen tarkoitettu harrastusväline sattuikin olemaan mukana. Selityksen on parasta olla oikeanlainen ja uskottava.

[Risto A.]

Mietin liberaalimpaa aselakia ja tulin seuraavaan malliin:

1. aseiden ja panosten osto ja myynti vapautettaisiin kokonaan luvista. Lisäksi aseiden "open carry" olisi täysin sallittua. Malli otettaisiin USA:n New Hampshirestä.
2. Ampumaratojen rakentaminen omille tonteille tulisi lailliseksi, kunhan peruskriteerit täyttyisi siinä, että luodit ei lentäisi oman tontin rajojen yli. Sanktiot rikkomuksista olisi kovat vaaran aiheuttamisesta

Näiden vapauksien vastapainoksi tulisi laittaa mm. seuraavat:

1. aseella uhkaamisesta, mihin riittää pelkkä verbaalinen uhkaus ilman aseen esittelyä, automaattisesti vähintään puoli vuotta ehdotonta vankeutta
2. aseilla tehdyistä rikoksista aina kovennettu tuomio

Edit.

Sekin oli vielä mielessä, että ampuma-ajat tulisi säätää siten, että pauketta ei kuuluisi ihan keskellä yötä naapuristakaan.

Ehdotukseni on, että:

- Klo. 12.00 - 20.00 fire at will.
- Muina aikoina tulee käyttää äänenvaimenninta.

[siviilitarkkailija]

Minä voisin hyvinkin helposti vapauttaa tuliaseiden oston mutta panosten myyntiä tiukentaisin.  Tuo uhkaus->ehdotonta vankeutta on aikamoinen aivopieru. Samoin ampumaratojen rakentelu. Ovat jossain määrin meluisia. Eikä se ääniaalto pysähdy tontin rajalle.

[Risto A.]

https://www.aamulehti.fi/kotimaa/ryostajat-kavivat-paalle-kotona-iakas-mies-haki-revolverin-tyynyn-alta-ja-ampui-ryostajaa-tuomittiin-hatavarjelun-liioittelusta-200247200/

Ryöstäjät kävivät päälle kotona: Iäkäs mies haki revolverin tyynyn alta ja ampui ryöstäjää – tuomittiin törkeästä pahoinpitelystä
Mies ampui pimeässä huoneessa ryöstäjää rintaan, mutta oikeus vapautti hänet rangaistusvastuusta. Sen sijaan pakenevan miehen ampuminen jalkaan oli törkeä pahoinpitely.

[Risto A.]

Minä voisin hyvinkin helposti vapauttaa tuliaseiden oston mutta panosten myyntiä tiukentaisin.

En ymmärrä logiikkaa.

Tuo uhkaus->ehdotonta vankeutta on aikamoinen aivopieru. Samoin ampumaratojen rakentelu. Ovat jossain määrin meluisia. Eikä se ääniaalto pysähdy tontin rajalle.

Tuo ehdoton vankeus uhkaamisesta ei todellakaan ole aivopieru. Tottahan toki se pitää pystyä näyttämään toteen, esim. kännykällä on saatu uhkaus talteen videona tai audiona, tai, sähköpostiin tullut uhkaus tai febu-uhkaus.

Ideana ei tule olla se, että aseilla alettaisiin nokittelemaan, vaan se, että niiden kanssa ollaan kurinalaisia. Normaalijärkiselle ei tuota mitään vaikeuksia hyväksyä tätä vastapainoa vapaamieliselle laille.

Tuosta äänihaitasta laitoinkin jo lisäyksen. First amendmentin

[repsikka]

https://www.aamulehti.fi/kotimaa/ryostajat-kavivat-paalle-kotona-iakas-mies-haki-revolverin-tyynyn-alta-ja-ampui-ryostajaa-tuomittiin-hatavarjelun-liioittelusta-200247200/

Ryöstäjät kävivät päälle kotona: Iäkäs mies haki revolverin tyynyn alta ja ampui ryöstäjää – tuomittiin törkeästä pahoinpitelystä
Mies ampui pimeässä huoneessa ryöstäjää rintaan, mutta oikeus vapautti hänet rangaistusvastuusta. Sen sijaan pakenevan miehen ampuminen jalkaan oli törkeä pahoinpitely.

Nyt täytyy kiitellä oikeuslaitosta harkinnasta ja järjen käytöstä.
Ensimmäinen laukaus katsottiin  hätävarjeluksi. Tuomio tuli vasta pakenevan ampumisesta.
Tässäpä oiva ennakkotapaus. Uskon kelpaavan myös Homman aseharrastajille.

[Ernst]

Mikäli puhutaan käsiaseesta eikä paprikasumuttimesta, niin 9 mm pistooli tai revolveri cal 38 lienevät hyviä vaihtoehtoja. Suuremmat kaliperit ( cal 45 tai 357 magnum ) ovat jo liian tehokkaita itsepuolustus tarkoitukseen.

.357 aseella voi tarvittaessa ampua myös .38 patruunaa.
.45 aseita on monesti moitittu tehottomaksi hitaan lähtönopeutensa vuoksi, mutta raskaan luotinsa vuoksi "pysäytysvoima" on hyvä, joten yksi suositeltavimmista itsepuolustusaseista.

Lähteehän se sentään nopeammin kuin hermosto ehtii reagoida tai Pecos Bill luodin nähdä ja sen näköhavainnon varassa väistää 

Yleisellä tasolla totean, että muutenkin meillä on stressiä ja paineita. Lähtönopeus ei ole sieltä kärkipään huolenaiheista ihan ykkönen. Ympärilleen katselu ja muutenkin hereillä oleminen on tärkeämpää.

[Ink Visitor]

SDP:n kansanedustajat Tuomioja ja Paatero ihmettelevät rynnäkkökiväärien luovutusta: "Päätös ei perustu lakiin"

SDP:n puolustusvaliokunnassa istuvat Sirpa Paatero ja Erkki Tuomioja kysyvät kirjallisessa kysymyksessään puolustusministeri Jussi Niinistöltä miksi ja millä perusteilla puolustusvoimat on puolustusministeriön siunauksella luovuttamassa yhteensä 400 muunnettua rynnäkkökivääriä Maanpuolustuskoulutusyhdistykselle.

Kysymyksessä huomautetaan, että Suomessa maanpuolustus ja siihen liittyvä koulutus on järjestetty siten, että siihen tarvittavat aseet ovat vain ja ainoastaan puolustusvoimien hallussa, eikä juuri käsitelty puolustusselonteko ennakoinut mitään muutosta tähän periaatteeseen.

Puolustusministeriö valtuutti Puolustusvoimat lahjoittamaan Maanpuolustuskoulutusyhdistykselle (MPK) 400 kappaletta itselataaviksi kertatuliaseiksi muunnettua 7.62 RK 62 -rynnäkkökivääriä varusteineen. Aseet luovutetaan veloituksetta.

SDP:n kansanedustajia ihmetyttää esimerkiksi puolustusministeriön tuore linjaus, jonka mukaan MPK on puolustusvoimien strateginen kumppani.

– Tosiasiassa sotataloussopimusta ei ole MPK:n kanssa solmittu, eikä strategista kumppanuutta näin ollen ole olemassa puolustusvoimien ja MPK:n välillä. Toiseksi, päätös luovuttaa aseita MPK:lle ei perustu lakiin, sillä lakia MPK:sta ei ole olemassa, Tuomioja toteaa.

– Puolustusselonteon eduskuntakäsittelyn yhteydessä käytiin vastikään lävitse myös puolustusvoimien strategiset kumppanuudet, eikä valtioneuvosto ollut tuohon joukkoon sisällyttänyt MPK:ta, hän jatkaa.

Asia on luokiteltu julkisuuslain perusteella salassa pidettäväksi. Puhutun kaltainen merkittävä valtion omaisuutta koskeva lahjoitus on ilman pätevää selitystä ja salaisella sopimuksella omiaan herättämään kysymyksiä.

– Puolustusvoimien, eli valtion omaisuuden lahjoittaminen tässä laajuudessa vastikkeettomasti on kritiikille altis. Valtion omaisuuden vastikkeeton luovutus on valtion talousarviosta annetun asetuksen mukaan mahdollista ainoastaan koskien omaisuutta, joka on poistettu käytöstä, Paatero sanoo.

– Tässä omaisuus on täysin käyttökelpoista. Olisi vähintään syytä selvittää Valtiontalouden tarkastusviraston kanta asiaan.

Lisäksi Paateron mukaan on kyseenalaista, löytyykö esittelyn salassa pidolle tosiasiallisia perusteita, sillä vastikkeeton lahjoitus ei liene luonteeltaan päätös, joka täyttäisi mainitussa lainkohdassa luetellut ehdot.

– Avoimeksi jää se, onko pääesikunta ollut esityksen valmistelussa mukana asianmukaisella tavalla.

https://demokraatti.fi/sdpn-kansanedustajat-tuomioja-ja-paatero-ihmettelevat-rynnakkokivaarien-luovutusta-paatos-ei-perustu-lakiin/

[Faidros.]

Tuomioja hermostui pyssylöistä.Maanpuolustuskoulutusyhdistykselle 400 lahjoitettua kertatylirynkkyä on aivan väärin, koska strategista yhteyttä ei ole!
www.verkkouutiset.fi/kotimaa/rynnakkokivaari-67568

[Outo olio]

Olis annettu ne pyssyt vaikka Palestiinaan niin ei kukaan olisi kritisoinut.

[Outo olio]

Korkein oikeus antoi tuomion joka ainakin minun nähdäkseni sivuaa aseiden kontrollia, niin spekuloin asiaa vähän.

Irakilaistaustainen mies oli syytteessä siskonsa kunniamurhan valmistelusta. Asiasta on keskusteltu omassa ketjussaan.

Hovioikeus tuomitsi miehen siskonsa pahoinpitelystä. Syyttäjää valitti päätöksestä Korkeimpaan oikeuteen, koska piti rikostapausta törkeän henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen valmisteluna. Korkein oikeus otti valmistelurikos -asian tarkasteltavakseen. KKO päätti, että valmistelua ei voida katsoa tapahtuneen. Syytetty oli mm. ilmoittanut aikovansa hankkia tuliaseen, ja tappavansa siskonsa, mutta oikeuden mielestä mies oli vain tunnekuohussa ja ehkä sekavassa mielentilassa ja siksi häntä ei voida ottaa vakavasti.

Mies oletettavasti ei voi saada tuliaselupaa, koska hänet on tuomittu pahoinpitelystä, siis väkivaltarikoksesta, ehdolliseen vankeuteen. Mutta on mielenkiintoista ajatella, mikä olisi tilanne, jos tätä pahoinpitelytuomiota ei olisi. Mies on sanonut että aikoo hankkia (oletettavasti laittoman) aseen, ja uhkailevansa tällä toista henkilöä, ennen kuin tappaa henkilön. Korkein oikeus kuitenkin on päättänyt, että mies vain selitti sekavana omiaan ja näitä puheita ei siis voida ottaa vakavasti.

Ainakin minun tulkintani mukaan siis näitä puheita ei voitaisi myöskään käyttää perusteena aseluvan eväämiselle, kun ei kerran muuhunkaan. Eli siis olisi mahdollista sanoa kiihtyneenä "hankin aseen ja joku kuolee!", ja vielä tämän jälkeenkin saada lupa lailliseen aseeseen.

Tässä on vielä nämä miehen "tunnekuohussaan" lähettelemät viestit, jos kiinnostaa.

[no future]

Nämä rikoksen valmistelu-pykälät tuntuvat olevan hankalia oikeuslaitoksen kannalta.

Mitä tuohon rk ja mpk -juttuun tulee, niin nykyisellä hallituksella tuntuu olevan ylitsepääsemättömiä ongelmia hoitaa asioita lakien ja asetusten mukaan. Siinä sitten annetaan oppositiolle helppoja täkyjä mihin tarttua.

[Dangr]

SDP:n kansanedustajat Tuomioja ja Paatero ihmettelevät rynnäkkökiväärien luovutusta: "Päätös ei perustu lakiin"
......
– Puolustusvoimien, eli valtion omaisuuden lahjoittaminen tässä laajuudessa vastikkeettomasti on kritiikille altis. Valtion omaisuuden vastikkeeton luovutus on valtion talousarviosta annetun asetuksen mukaan mahdollista ainoastaan koskien omaisuutta, joka on poistettu käytöstä, Paatero sanoo.

– Tässä omaisuus on täysin käyttökelpoista. Olisi vähintään syytä selvittää Valtiontalouden tarkastusviraston kanta asiaan.

Ja nyt demarit on kovasti huolissaan valtiontaloudesta

Säästetään tuo rynkkymeno vaikka sillä, ettei oteta paria somalia maahamme loisimaan. Kelpaako demarit?

[Ink Visitor]

Poliisilla on hukassa useita vanhoja virka-aseita - rekisterin ongelmat eivät kerro kohtaloa

Poliisilla on hukassa useita vanhoja poliisien virka-aseita. Todennäköisesti 1970–1980-luvun virka-aseita on romutettu tai purettu osiksi ja käytetty varaosina toisissa aseissa. Mahdollista on kuitenkin, että niitä on jäänyt luvatta poliisien käyttöön tai heidän perikunnilleen.

Poliisin virka-aseiden vanhat rekisterimerkinnät ovat kuitenkin puutteellisia, ja monien virkakäytössä olleiden käsiaseiden kohtaloa ei tiedetä.

Asia tuli esille komisario Timo Elasvuohon kohdistuneessa rikostutkinnassa. Etelä-Savon käräjäoikeus tuomitsi Elasvuon maanantaina sakkoihin kavalluksesta, ampuma-aserikoksesta ja virkavelvollisuuden rikkomisesta.

Hänen todettiin säilyttäneen omia luvallisia ampuma-aseitaan lukitsematta kotonaan. Lisäksi hän oli ottanut kotiinsa ja virkahuoneensa kaappiin kolme ampuma-asetta, jotka sivullinen kansalainen oli tuonut Savonlinnan poliisiasemalle luovutettavaksi valtiolle.

Elasvuolta löytyi myös muita luvattomia aseita tai aseiden osia.

Samalla selvisi, ettei kukaan tiedä, missä Elasvuolle aikoinaan myönnetty FN-virka-ase on. Poliisin rekistereistä löytyi merkintä, että hänelle oli virkauran alkupuolella luovutettu FN-virka-ase.

Elasvuo itse kertoi luovuttaneensa sen 1990-luvulla takaisin poliisille, mutta tästä ei löydy mitään tietoa eikä merkintää.

Poliisit tekivät Elasvuon kotiin, autoon, työhuoneeseen sekä hänen käyttämälleen kesämökille kotietsinnät löytääkseen kateissa olevan ampuma-aseen. Sitä ei ole kuitenkaan löydetty.

Poliisista ei osata arvioida, miten paljon poliisilla on virka-aseita, joista ei tiedetä, ovatko ne jääneet jollekin käyttöön vai onko ne palautettu.

Epäselvät virka-aseiden kohtalot koskevat poliisin käytössä olleita ampuma-aseita 1990-luvulle asti. Siitä asti rekistereitä ja toimintatapoja on vähitellen uusittu eikä poliisin nykyisiä virka-aseita pitäisi jäädä enää selvittämättömään tilaan.

Etelä-Savon käräjäoikeus määräsi Elasvuolta löydetyt ampuma-aseet pidettäväksi edelleen takavarikossa tuomion valitusprosessin ajan. Kolme aseista palautettiin Poliisihallitukselle, jolle ne olivat alunperinkin tarkoitettu myytäväksi tai hävitettäväksi.

http://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Poliisilla-on-hukassa-useita-vanhoja-virka-aseita-rekisterin-ongelmat-eiv%C3%A4t-kerro-kohtaloa/1013478?pwbi=871e2fa844ac8b65e8e60833f0c37998

[Pyhä Olavi]

Minulle käy kotietsintä milloin vaan, jos samalla puhallutetaan kaikki korttelini ajokortin omaavat.

[Ink Visitor]

PV:n rynkkylahjoitukseen liittyen lisää parqua...

Radikalisoituville rynnäkkökiväärit kotiin?

Antaisitko rynnäkkökiväärin 'pieniä vihreitä miehiä vastaan' henkilölle, jonka tiedetään toimineen esimerkiksi putinistisessa järjestössä ja ehkä olevan jopa Kremlin isännän lojaaleja sudeettimaanmiehiä? Entä uusnatsille tai ISIS-fanille tai paatuneelle anarkistille - et kai?

Perussuomalaisnuori Samuli Voutila kirjoittaa blogissaan Reserviläisille rynnäkkökiväärit kotiin näin: "... aktiivisille reserviläisille maanpuolustus on kunnia-asia ja moni harrastaakin ammuntaa esim. metsästyksen kautta. Aseet eivät siis ole reserviläisen kotona mitenkään poikkeus." 

Maanpuolustus on kyllä ei-aktiivisillekin reserviläisille ja useimmille suomalaisille kunnia-asia harrastuksista riippumatta. Rynnäkkökivääri on kuitenkin ainoastaan ihmisen tappamiseen ja sillä uhkaamiseen suunniteltu joukkotuhoase, ei metsästysvälineeksi tai minkäänlaisen rauhanajan harrastuksen tarpeisiin. Rynnäkkökivääriä tarvitaan vain sodan oloissa tai äärimmäisissä poliisioperaatioissa ja niihin valvotusti valmentautuessa, ei kenenkään kotona lukuunottamatta todennettua akuutisti uhkaavaa kriisitilannetta.

Sota-aseita kuten rynkkyjä ei saa tieten tahtoen levittää arkiympäristöön, missä riski niiden joutumisesta erilaisten ääriainesten ja muuten vaarallisten piirien kuten rikollisten tai henkisesti epävakaiden yksilöiden ulottuville kasvaa merkittävästi. Kunnollinen ja vakaaksi todettu reserviläinenkin saattaa muutaman kuukauden kuluessa olla jotain ihan muuta koettuaan esimerkiksi traumaattisen elämänmuutoksen, syrjäytymiskehityksen tai kääntymyksen vaikkapa uskonnolliskulttuuriseen radikalisoitumiseen, etnistaustaisesta maanmieskutsumuksesta (vrt. putinistivärväys) puhumattakaan. Koti, uskontokulttuuri, isänmaat, maanmiesvelvoite, perinneidentiteettikriisitila...

Aseiden jakomenettelyä hyvissä ajoin reserviläisten käyttöön niitä tarvittaessa ja niiden käyttövalmiuden ylläpitoa tulee sinällään kehittää mahdollisuuksien mukaan. Voutilan ehdotusta/heittoa ei pidä ampua alas lonkalta perinteisen kvasipasifismin hengessä eli ""rauhantahtoisen"" suurvaltanaapurimme agendaa verhotusti myötäillen. Onhan jopa vihjailtu, että ko. esitys suosisi uusnatsien kumoustoimintamahdollisuuksia. Itse en ainakaan huomannut Voutilan blogissa mitään tuota tai jotain muutakaan kumouksellista ääriryhmää suosivaa sisältöä. Aseet on ehdotettu annettavaksi oletetusti kunnon suomalaisille ihmisille, jotka puolustaisivat meitä muita kunnon suomalaisia ihmisiä lähinnä kai hyvinkin potentiaalista isovenäläisten maahantunkeutujanatsien invaasiota eli 'pieniä vihreitä miehiä' vastaan.

Oletetuissa kunnon reserviläisissämmekin voi kuitenkin oikeastikin olla varsinkin nykyisen kaksoiskansalaisuuden oloissa monenkirjavia vastarintaliikkeeläisiä ym. kumousmiehiä/naisia siinä missä putinistisia ja anarkistisia ja jihadisti-islamistisia katuväkivaltasissejäkin. Länsimaisen  demokratian ja lintukotomme sivistyksen vastaisia kumousryhmiä kaikki tyynni.

Noita vaarallisiakin riskiryhmiä lienee jo nykyisten ja vielä todennäköisemmin tulevien reserviläisten joukossa. Kukapa siitä selvän ottaa, kun joukko on nykyisellään kovin monenkirjava ja monikulttuurinen. Onhan ihan mahdollista ja myös täysin laillista osallistua ilmaiseksi Intin korkeatasoiseen taistelukoulutukseen ja siirtyä vaikka heti tuoreeltaan kilpailukykyiset valmiudet saatuaan odottelemaan toimintaohjeistuksia vaikkapa Pohjoismaisen Vastarintaliikkeen, ISISin, Al-Shabaabin, Donetskin ja Luhanskin venäjämielisten terroristijoukkojen tai ideologiattomienkin palkka-armeijoiden reserviin.

Voitaisiinko muuten nykysäännösten ja taustaprofilointikäytäntöjen tasa-arvonäkökulmien sallimissa rajoissa kaikkien tavalla tai toisella arvelutavilla tavoin vastakulttuurisina tunnettujen piirien kuten uusnatsien ja anarkistien ja islamistien joukoissa nähtyjen varusmiespalvelukseen pyrkivien kutsuntahaastatteluissa jotenkin jo selvittää nykyistä isänmaata kohtaan tunnettavan lojaalisuuden taso ja sitoutuneisuusaste? Se auttaisi ainakin jotenkin kartoittamaan näiden mahdollisesti jossain vaiheessa kotirynnäkkökivääriin oikeutettujen reserviläisryhmien kelvollisuusnäkymiä. 

Vai antaisiko joku teistä aseen pieniä vihreitä miehiä vastaan henkilölle, jonka tiedetään toimineen esimerkiksi putinistisessa järjestössä ja ehkä olevan jopa Kremlin isännän lojaaleja sudeettimaanmiehiä? Ks.  Suomen armeijan koulutuksesta vihollisen reserviin tai suoraan riveihin? 


P.S. Tarkennukseksi vielä, etten itse kannata rynnäkkökiväärien kotisäilytystä rauhan aikana ja normaalioloissa. Vain, jos uhkaava vaara katsottaisiin virallisesti senlaatuiseksi, että tuo menettely olisi paikallaan, hyväksyn sen. En henk.koht. katso hyvällä minkään tuliaseiden tms. pääasiassa tappovälineiksi tarkoitettavien kättäpidempien säilyttämistä muualla kuin armeijan ja poliisiviranomaisten ja heitä laillisesti avustavien ja siihen koulutettujen ammattilaisten tarkoin vartioiduissa tiloissa. Metsästys voi olla poikkeus tiukoin ehdoin ja valvottuna (armeijan ulkopuoliseen ampumaurheiluun kannattaisin täysdigitalisoituja vaarattomia videopelivälineistöjä potku/tuuli/ruudinhajuefektein, eikä maalitaulu saisi siviilikäytössä esittää ihmisiä tai edes ihmistä jotenkin muistuttavia otuksia kuten puskaryssiäkään).


http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/240364-radikalisoituville-rynnakkokivaarit-kotiin

[ämpee]

Rynnäkkökivääri on kuitenkin ainoastaan ihmisen tappamiseen ja sillä uhkaamiseen suunniteltu joukkotuhoase, ei metsästysvälineeksi tai minkäänlaisen rauhanajan harrastuksen tarpeisiin.

Veikko ei näytä tietävän mitä tarkoittaa joukkotuhoase, eikä ymmärrä, että kaikenlaisia ampuma-aseita voi käyttää metsästykseen, ampumaharrastukseen tai pelkästään keräilyyn.

[Ink Visitor]

^Eikä myöskään sitä, että jos noilla hirmuisilla jöukkotuhoaseilla aiotaan saada aikaan muutakin kuin meteliä niin pitää hiukkasen harjoitella. Homma ei vaan toimi sillä lailla, että kriisin jo ollessa päällä ukoille jaetaan torrakot ja käsketään notta "paahtakaa tohon suuntaan putki punaisena".

[Dangr]

"Rynnäkkökivääri on kuitenkin ainoastaan ihmisen tappamiseen ja sillä uhkaamiseen suunniteltu joukkotuhoase,"

Lisään että vihervasemmiston mielestä rk:n toiseksitärkein tehtävä joukkotuhonnan jälkeen on patsastella vähäpukeisena rk:n kanssa peilin edessä. Monikäyttöinen laite siis...

[ämpee]

€U-direktiivi aseiden omistamisen hankaloittamiseksi on saanut ensimmäisen valtiollisen vastustuksen.
Tsekin tasavalta haastaa €U:n oikeuteen.

Tsekki haastaa EU:n oikeuteen – nyt se on virallista!

Tsekin sisäministeriö on nyt tehnyt siitä virallista ja pitänyt lupauksensa harrastajille – tänään 9 elokuuta 2017 Tsekki on aloittanut oikeustoimet EU:n asedirektiivin kumoamiseksi. Tsekkiläiset ovat näppärästi myös pyytäneet asedirektiivin toteuttamisen hyllyttämistä asian käsittelyn ajaksi – joka saattaa kestää useita kuukausia.

Tsekin sisäministeriön mukaan "Me emme hyväksy kunnollisten lainkuuliaisten aseen omistajien rankaisua mittakaavassa, sillä lainkuuliaisilla aseenomistajilla ei ole yhteyttä terrorismiin. Tässä ei ole kyse vain merkityksettömästä päätöksestä, joka nakertaa EU:n arvovaltaa, vaan ehdotuksesta joka toteutuessaan vaarantaa Tsekin sisäisen turvallisuuden sillä tarkoittaa aseiden joutumista pimeille markkinoille. Tämän takia ainoa oikea suojella kansalaisiamme on pyytää koko direktiivin kumoamista."

Kanne nostettiin seuraavin perustein:
1. EU ylitti oikeutensa direktiiviä säätäessään. Direktiivi ajettiin läpi terrorismin vastaisen taistelun sekä vakavan järjestäytyneen rikollisuuden torjunnan varjolla, ja tämän alueen harmonisointi ei kuulu EU:n oikeuksiin.

2. Direktiivi rikkoo suhteellisuusperiaatetta, ja vaikutusarvioita ei ole tehty.

3. Direktiivi on teknisesti epäkelpo. (Toim huom: käsi ylös, kenelle tuli yllärinä?)

4. Direktiivi asettaa kansalaiset eriarvoiseen asemaan, sillä se sallii Sveitsiläisille reserviläisille sotilasaseet, mutta ei muille jäsenmaille. (Huom – direktiivin mukana oli poikkeus reserviläispoikkeuksen lisäksi, mikä oli räätälöity nimenomaan Sveitsille – näin ollen tässä ei ole kyse ns "reserviläispoikkeuksesta".

Lähde:

Tsekin sisäministeriö:
http://www.mvcr.cz/clanek/cesko-podalo- ... brani.aspx

Reutersin uutinen samasta asiasta.

Tulee olemaan mielenkiintoista nähdä miten tässä asiassa tulee käymään.
Henkilökohtaisesti olen vahvasti Tsekin kanssa samaa mieltä tästä laaditusta direktiivistä, jota kympin tyttö Suomi on jo viilaamassa käytäntöön vaikka peli näyttää olevan kesken.
Toivoa sopii direktiivin kaatuvan, vaikka niin hyvään lopputulokseen on vielä vaikea uskoa.

Hienoa että jopa €Uroopassa on edelleen valtioita joissa pidetään omien kansalaisten puolta, ja joissa politiikot eivät ole täysin €U-kuohittuja.

[Fiftari]

USA:n maavoimat siirtymässä voimakkaampiin rynnäkkökivääreihin – Nykymallin juuret ovat 1960-luvulla

Yhdysvaltain maavoimat on korvaamassa M4 carbine -rynnäkkökivääriä tehokkaammalla 7.62 millimetrin kaliiperin rynnäkkökiväärillä, kertoo Popular Mechanics.

FedBizOpps.gov-sivustolle perjantaina ilmaantuneessa kauppalistauksessa etsitään asevalmistajia, jotka ovat kiinnostuneita toimittamaan Yhdysvaltain maavoimille 50 000 Interim Combat Service Rifleä (ICSR).

Kiinnostuneilla toimijoilla on kuukausi aikaa toimittaa maavoimille aseen näytekappale ja 210 patruunaa.

"Maavoimat on tunnistanut potentiaalisen aukon maavoimien ja jalkaväen kyvyssä lävistää vihollisjoukkojen suojavarusteita olemassa olevilla ammuksilla. Tähän operatiiviseen tarpeeseen vastatakseen maavoimat etsii Interim Combat Service Riflejä, jotka kykenevät päihittämään orastavan uhan... Ohjelman lopullisena tavoitteena on hankkia ja ottaa käyttöön 7,62 millimetrin ICSR-rynnäkkökiväärit", listauksessa todetaan.

ICSR-kivääreissä tullaan käyttämään panssarin lävistämiseen suunniteltuja M80A1 Enhanced Performance Round -patruunoita. Listauksessa pyydetään toimittamaan aseen mallikappaleet äänenvaimentimella varustettuna.

Yhdysvaltain maavoimat on luottanut 5.56 millimetrin luoteja käyttäviin aseisiin 1960-luvulta alkaen.

Tekniikan Maailma

[Klasu]

USA:n maavoimat siirtymässä voimakkaampiin rynnäkkökivääreihin – Nykymallin juuret ovat 1960-luvulla

Yhdysvaltain maavoimat on korvaamassa M4 carbine -rynnäkkökivääriä tehokkaammalla 7.62 millimetrin kaliiperin rynnäkkökiväärillä, kertoo Popular Mechanics.

FedBizOpps.gov-sivustolle perjantaina ilmaantuneessa kauppalistauksessa etsitään asevalmistajia, jotka ovat kiinnostuneita toimittamaan Yhdysvaltain maavoimille 50 000 Interim Combat Service Rifleä (ICSR).

Kiinnostuneilla toimijoilla on kuukausi aikaa toimittaa maavoimille aseen näytekappale ja 210 patruunaa.

"Maavoimat on tunnistanut potentiaalisen aukon maavoimien ja jalkaväen kyvyssä lävistää vihollisjoukkojen suojavarusteita olemassa olevilla ammuksilla. Tähän operatiiviseen tarpeeseen vastatakseen maavoimat etsii Interim Combat Service Riflejä, jotka kykenevät päihittämään orastavan uhan... Ohjelman lopullisena tavoitteena on hankkia ja ottaa käyttöön 7,62 millimetrin ICSR-rynnäkkökiväärit", listauksessa todetaan.

ICSR-kivääreissä tullaan käyttämään panssarin lävistämiseen suunniteltuja M80A1 Enhanced Performance Round -patruunoita. Listauksessa pyydetään toimittamaan aseen mallikappaleet äänenvaimentimella varustettuna.

Yhdysvaltain maavoimat on luottanut 5.56 millimetrin luoteja käyttäviin aseisiin 1960-luvulta alkaen.

Tekniikan Maailma

"Jenkki tuplaamassa aseidensa tappotehon"   Sinänsä ihan järkevä valinta, koskapa patruuna on ennestään käytössä joten sitä voidaan mainiosti käyttää logistiikkaa rasittamatta 5.56 kuulan rinnalla.

[Dangr]

Mutta 7,62Natoa ampuva kivääri ei ole rynnäkkökivääri. Muistaakseni MBR-olisi lyhenne(Main Battle Rifle) tehokkaampaa patruunaa(FAL, G3, M14) ampuvalle?

[Fiftari]

Mutta 7,62Natoa ampuva kivääri ei ole rynnäkkökivääri. Muistaakseni MBR-olisi lyhenne(Main Battle Rifle) tehokkaampaa patruunaa(FAL, G3, M14) ampuvalle?

Näin kuvailee WIKI asiaa:

Battle rifles are post-World War II, magazine fed, military service rifles, that fire a full-power rifle cartridge, such as the FN FAL, the M14 and the H&K G3.

The term "battle rifle" was created largely out of a need to better differentiate the intermediate-power assault rifles (e.g. StG-44, AK-47 and M16) from full-powered automatic rifles (e.g. FN FAL, M14 and H&K G3) as both classes of firearms have a similar appearance and share many of the same features such as detachable magazines, pistol grips, etc.

This term may also describe older military full-powered semi-automatic rifles such as the M1 Garand, the MAS-49 and the FN-49. Before the 1990s, the term was not well defined and was used as a general description for all types of military rifles.

Wikipedia main battle rifle