Aseiden kontrolli (yhdistetty)

[Riitasointu]

saako luvallisella haulikolla torjua paparazzilennokin?
osa jutusta,
Uutiskanava CBS:n mukaan New Jerseyssä mies huomasi talonsa yllä lentävän kameralla varustetun lennokin ja ampui sen haulikolla. Poliisi pidätti miehen laittoman aseen ja ilkivallanteon vuoksi.
Lennokin omistajan mukaan hän otti kuvia ystävänsä talosta ja rakennustyömaasta, kun hän kuuli useita laukauksia ja menetti kauko-ohjattavan hallinnan.

Tapaus herätti keskustelua kotirauhan puolustamisen lainopillisista rajoista. Saako salakatselijan välineet tuhota? Kuinka korkealle tontin mukana omistaa myös ilmatilaa?
http://www.mpc.fi/kaikki_uutiset/saako%20omalle%20tontille%20tunkeutuneen%20vakoilulennokin%20ampua%20alas/a1016498?utm_source=emaileri&utm_medium=Email&utm_campaign=Windows%2010%20-%20tallainen%20se%20on%20*%20Saako%20tontillaan%20ampua%20vakoilulennokin?&utm_term=Kuva*%20Saako%20omalle%20tontille%20tunkeutuneen%20vakoilulennokin%20ampua%20alas?%20*300%20x%20167*&utm_content=u-615916-33545450-416193-5

En tunne lainsäädäntöä, mutta maalaisjärjellä ajateltuna, ett voi tuhota toisen omaisuutta ilman korvausvelvollisuutta.
Vertailu: Jos joku tulee tontillesi kameran kanssa ett oletettavasti saa pahoinpidellä kuvaajaa, etkä myöskään rikkoa hänen kameraansa.. Pitäisi kilauttaa vissiin *kaverille ennen kameran rikkomista.
*virkavalta.

[Tabula Rasa]

Jenkeissä on monessa osavaltiossa se fiksu stand your ground. Eli kotipihallasi saat ampua sekä lentävän kameran että kameramiehen. Ja eiköhän se ilmatila ole omaa niin ylös kuin sitä yltää ottamaan. Kiväärit eivät kanna kilometreihin.

[Kuosto]

Vuoden 2011 heikennykset ampuma-aselakiin kuuluisivat itseoikeutetusti hallituksen norminpurkutalkoisiin. Lakiin lisättiin monta kohtaa, jotka aiheuttavat suurta kiusaa ja vaivaa kansalaisille, sitovat kymmenien virkamiesten työajan, mutta eivät lisää aseturvallisuutta.
Yksityiskohtainen esitys helpoiten ylipyyhittävistä / muutettavista kohdista:
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/193

[Ink Visitor]

Norminpurkutalkoot: aselaki remonttiin

Hallituksen norminpurkutalkoiden työpöydälle kuuluu myös ampuma-aselaki. Siitä voidaan helposti poistaa turhia säädöksiä, jolloin armahdetaan kansalaiset joutavasta kiusanteosta, ja säästetään tavattomasti virkatyötä.

Suomeen säädettiin vuonna 1998 varsin onnistunut ampuma-aselaki. Lain valmistelu oli esimerkillistä: avoin ja kansalaisjärjestöjä todella kuultiin.

Aivan toisin valmisteltiin vuoden 2009 esitys aselain muuttamisesta; muutokset hyväksyttiin eduskunnassa kevättalvella 2011. Se oli paniikkiesitys, tehty Jokelan (2007) ja Kauhajoen (2008) joukkomurhien jälkihysteriassa, jota eräät propagandistit tehokkaasti vielä lietsoivat. Asiantuntijoita ei kuunneltu, vaan aselakiin lisättiin kaikenlaisia kummajaisia, joista olisi aika luopua. Esittelen niistä muutamia.



Palikkatesti

Aseluvan hakija joutuu suorittamaan soveltuvuustestin (lain 45 c §). Testin joutuu tekemään jokainen ensimmäisen aseluvan hakija, samoin jos edellisestä testistä on yli kolme vuotta. Siis myös henkilö, jolla jo on useita aseita ja pitkä harrastusura takana, mutta edellisen uuden luvan hakemisesta on yli kolme vuotta. Kuulostaako järkevältä?

Kaiken lisäksi "Testin tulosta ei voida yksinään käyttää kielteisen lupapäätöksen perusteena", määrää sama pykälä. Mikä idea testissä sitten on?

   (snip)



Pelkkää kiusantekoa

Aselain 43 §:ssä säädetään aseen hyväksyttävät käyttötarkoitukset. Niistä seitsemän ensimmäistä ovat järkeviä: 1) metsästys; 2) ampumaurheilu ja -harrastus; 3) työ, jossa ase on välttämätön; 4) näytös, kuvaus tai muu vastaava esitys; 5) museossa tai kokoelmassa pitäminen; 6) muistoesineenä säilyttäminen; 7) merkinanto. Reserviläistoiminta olisi syytä mainita erikseen, mutta toki kohta 2 kattaa myös sen.

Viimeinen kohta on seuraus turhasta säätämisestä: " 15 vuotta vaan ei 18 vuotta täyttäneen, luvanhaltijan huollettavana olevan henkilön hallussapidettäväksi tarkoitetun haulikon, kiväärin, pienoiskiväärin tai yhdistelmäaseen säilyttäminen ja kuljettaminen."

Tämä holhoussäädös lisättiin lakiin, koska 15 vaan ei 18 vuotta täyttäneiden itsenäinen oikeus pitää hallussaan ampuma-asetta poistettiin. Aiemmin 15-18 -vuotiaat hakivat ja saivat aselupia, pääosin metsästykseen. Oman haulikon tai pienoiskiväärin saaminen onkin ollut monen pojan tähtihetki. Nyt oikeus omaan aselupaan vietiin, mutta annettiin kuitenkin oikeus itsenäisesti metsästää aseella, kunhan aseen nimellisenä haltijana on joku vanhempi. Hänen ei tarvitse olla metsällä mukana. Hän voi olla henkilö, jolla itsellään ei ole asetta; hän voi olla vaikka henkilö joka ei tiedä kummasta päästä asetta pidetään.

Toistan. 15-vuotias saa itsenäisesti kantaa ja käyttää haulikkoa tai kivääriä, mutta metsästysreissun, joka voi kestää tunnin tai kaksi viikkoa, jälkeen se pitää toimittaa aseen muodolliselle haltijalle, joka pitää lupaprosessissa erikseen nimetä. Oliko aiemmassa käytännössä ongelmia? Ei. Lisääkö nykysäädös turvallisuutta? Ei. Se on puhdas "kiusa se on pienikin kiusa" -säädös.

   (snip)

Suurin osa poliiseista ei tunne ampuma-aseita sen enempää, kuin mitä omasta virka-aseestaan on ihan pakko tietää. Myös lupapoliiseina toimii väkeä joka ei ole koskaan harrastunut muuta ammuntaa kuin sen, mihin työnantaja harvakseltaan pakottaa. Aivan asiantuntemattomat virkamiehet istuvat kirjoituspöytänsä takana miettimässä sopiiko silhuettiradalle 44-kaliberinen revolveri, soveltuuko .45 pistooli hyvin vai huonosti practikal-ammuntaan ja niiden edelleen. He selailevat lajien sääntökirjoja, yrittävät ymmärtää niitä ja koettavat sovitella sinne erilaisia asetyyppejä. Työpöydälläni odottaa jutuntekoa tapauksia joissa mistään mitään ymmärtämätön lupakomisario lavertelee laajasti kuinka tuo tai tämä ase ei sovi "hyvin" siihen tarkoitukseen mihin lupaa on haettu. Näin väitetään, vaikka jokainen vähääkään ammuntaa harrastanut tietää noita lajeja ammuttavan juuri tuollaisilla aseilla.

Miksi koko tämä vaiva? Jos henkilö on todettu sopivaksi pitämään hallussaan ampuma-aseita, on kai hänen oma asiansa, millaisilla aseilla hän lajiaan harrastaa. Lajituomarilla saattaa olla asiaan jotain sanomista, mutta se on toinen tarina. Ei aserekisterissä olevia aseita myydä Hakaniemen torilla tuntemattomille pussihousuisille miehille vain siksi ettei ostos ollutkaan ihan paras valinta omaan lajiin.

Jätetään välineen valinta niille, jotka ampumisesta ymmärtävät. Muutetaan 44 §:n ensimmäinen virke kuulumaan näin: "Hankkimislupa voidaan antaa vain sellaista ampuma-asetta tai aseen osaa varten, joka soveltuu hakijan ilmoittamaan käyttötarkoitukseen." Iso joukko kovapalkkaisia komisarioita vapautuu tekemään oikeita töitä.


    (snip)

Voodoo-säädös

Vuoden 2011 aselakimuutoksissa sekoiltiin pahiten pistoolin ympärillä. "Käsiaseiden", kuten niitä keskustelussa vähän virheellisesti nimitettiin, luvan alaikäraja nostettiin poikkeavasti 20 vuoteen (45 §). Lisäksi pistoolilla ja revolverilla pitää harrastaa harrastaa aktiivista ammuntaa vähintään kaksi vuotta, ennen kuin aseelle saa hankkimisluvan. Siis aseella pitää harrastaa kaksi vuotta ennen kuin sen saa hankkia. Looginen ristiriita on niin ilmeinen, että se on tehty tahallaan - mikä aselain muuttamisesta vv. 2009-2011 sekä julkisuudessa että eduskunnassa käydyt keskustelut muistaen on muutenkin ilmeistä.

Kahden vuoden harrastuksen osoittamiseksi vaaditaan ampumaseuran ampuma-asekouluttajan antama todistus. Tämä johti valtavaan ampuma-asekouluttajien kouluttamiseen yhdistyksiin. Se oli koominen prosessi, sillä useimmat Poliisihallituksen kentälle lähettämät asekouluttajien kouluttajat olivat diletantteja verrattuna koulutettaviin.

Tämän onnettoman säädöksen takana oli ideologia. Jostain minulle tuntemattomaksi jääneestä syystä viimeistään Kauhajoen joukkomurhan (2008) jälkeen iso osa mediaa otti ase- ja aseturvallisuuden asiantuntijakseen Helsingin apulaiskaupunginjohtaja Pekka Saurin (vihr.) jonka alan tuntemus on noin nolla. Hän ei ole edes diletantti. Puoluetoverinsa, oikeusministerinä toiminut Tuija Brax teki Saurista Kauhajoen tutkintalautakunnan puheenjohtajan, leipoen näin hänestä ikään kuin virallisen aseiden ja aseturvallisuuden asiantuntijan.

"Asiantuntijan" nerokkain innovaatio oli lanseerata mediassa läpi tarina, jonka mukaan .22lr -kaliiberin pistoolit ovat erityisen tehokkaita ja vaarallisia ampuma-aseita. Perusteluna, että tällaisia olivat Jokelan ja Kauhajoen ja tappajat käyttäneet. Jokainen joka vähääkään aseita tuntee, tietää kuinka onnekasta on, etteivät myöskään tappajat tunteneet aseita Sauria enempää. Jos he olisivat tienneet, he olisivat valinneet haulikon ja ruumiita olisi suurella todennäköisyydellä tullut paljon enemmän.

    (snip)

Perimmäinen ideologia on "mitä en minä harrasta, sitä ei pidä kenenkään muunkaan harrastaa". Sauri ja Brax edustavat Vihreä liitto rp:n sitä siipeä, jolle tuo ajatus on johtoteema. Ideologia ei toki rajoitu vihreiden äärilaitaan. Esimerkiksi kokoomuksen helsinkiläinen kansanedustaja Sirpa Asko-Seljävaara toisteli innokkaasti Saurin oppeja ja onnistuikin pudottamaan itsensä eduskunnasta kevään 2011 jytkyvaaleissa.

Säädöksellä on onnistuttu aiheuttamaan paljon vahinkoa ampuma-urheilulle ja reserviläistoiminnalle, kuten sen aatteellisten isien ja äitien tavoite olikin, mutta suomalaisen yhteiskunnan turvallisuutta sillä ei ole parannettu millään tavalla. Siivotaan siis aselain 45 § 1 momentista pois jälkimmäinen puolisko, alkaen sanoista "[h]ankkimislupa pistoolia, pienoispistoolia, revolveria tai pienoisrevolveria taikka niiden osaa varten voidaan antaa vain ---". Iso joukko lupapoliiseja voidaan siirtää oikeisiin poliisitöihin, Poliisihallituksesta voidaan siirtää muutama virkamies kenttätöihin, ja sadat ampuma-seurojen pakkokouluttajat voivat keskittyä oikeaan harrastustyöhön.

   (snip)


Ampujilla olisi tilaisuus

Ampujien lukuisten järjestöjen luonteenomainen piirre on niiden häkellyttävä into kusta toisten harrastajien muroihin. Vuosien 2009-2011 aselakikeskustelussa monet metsästäjät antoivat tukensa asekieltäjille: "Pistoolit saa kieltää vaikka kokonaan, se ei koske metsästäjiä". He olivat siis uskollisia äärivihreiden "mitä en minä, sitä ei kukaan" -linjalle. Suurin kärsijä lakimuutoksista oli Suomen Ampumaurheiluliitto SAL ja sen jäsenet, jotka parhaansa mukaan yrittivät selostaa kansanedustajille lain virheitä.

Viime keväänä oli eduskunnan käsittelyssä EU:n komission tunnustelu päästä kieltämään kokonaisia asetyyppejä. Komission listalla ovat kaikki puoliautomaattiset aseet, mikä säikäytti metsästäjät. Niinpä tällä kertaa Suomen Metsästäjäliitto antoi hyvin ryhdikkään lausunnon. Sen sijaan SAL:n nimissä annetussa, aivan järkyttävässä lausunnossa kannatettiin kaikkia komission kieltotavoitteita ja suorastaan tyrkytettiin kiellettäviä asetyyppejä. Samalla tosin lausunnon laatija ampui omaan nilkkaansa, mutta väliäkös sillä kunhan päästiin kostamaan.

      (snip)

http://www.mikkoniskasaari.fi/node/193

[Tabula Rasa]

Pikaluvulla tuosta näytti puuttuvan se 90-luvulla poistettu aseenhankintaperuste, itsepuolustus. Itse lisäisin nykylakiin sen takaisin sekä perusteen maanpuolustus/vapaaehtoinen maanpuolustustoiminta. Eli intin käynyt saisi halutessaan hankkia rkn ja treenata sillä. Vapaaehtoinen maanpuolustus taas tarkoittaisi että intin käymätön ilmoittaa haluavansa kiuulua kuitenkin reserviin. Eli tahtotilan ilmaus.

[Tabula Rasa]

Pikaluvulla tuosta näytti puuttuvan se 90-luvulla poistettu aseenhankintaperuste, itsepuolustus. Itse lisäisin nykylakiin sen takaisin sekä perusteen maanpuolustus/vapaaehtoinen maanpuolustustoiminta. Eli intin käynyt saisi halutessaan hankkia rkn ja treenata sillä. Vapaaehtoinen maanpuolustus taas tarkoittaisi että intin käymätön ilmoittaa haluavansa kiuulua kuitenkin reserviin. Eli tahtotilan ilmaus.

[Ink Visitor]

Ilman muuta takaisin tuo itsepuolustus, wanhan lain aikana näitä lupia myönnettiin ja ne ovat edelleen voimassa ja niiden kohdalla ei ole mitään ongelmaa.

Samoin laista pois ne järjettömät aseiden kokovaatimukset, 84cm pitkä kivääri on niin perkeleellisen vaarallinen ettei sitä voi uskoa kuolevaisen haltuun mutta saman kaliiperin pistooli on OK ja tietysti ihan samanlainen ase joka ominaisuudeltaan mutta 86cm pitkänä onkin sitten ihan normi metsästysase joka voidaan antaa metsästäjän tai urheiluampujan käsiin...

Lupaprosessi pitäisi uudistaa koskemaan enemmän luvan hakijaa kuin hakemuksen kohteena olevaa asetta. On henkilöitä joille ei voi antaa yhtäkään asetta ja toisten kohdalla kymmenet, jopa sadat, aseet eivät aiheuta minkäänlaisia ongelmia.

[Riitasointu]

Toki voidaan vääntää kuinka tarkka on tarkka ja kuinka tarkka on riittävän tarkka.

Juuri näin ja se on ja yksi tämän harrastuksen suola. Aseesta johtuva mekaaninen tarkkuus voi olla vaikka kuinka hyvä, mutta jos ampujan ampumataito on heikko se menee täysin hukkaan. Toisaalta käytettävissä oleva tuenta esimerkiksi latvalintujahdissa ratkaisee kokonaistarkkuuden. Pitkillä etäisyyksillä suurinta roolia näyttelee taas keli ja a-tarvikkeen tasalaatuisuus. Lopulta käyttötarkoitus, ampumataito ja käyttöolosuhteet ratkaisevat käytännöllisen tarkkuuden, joka riittää.

Maailman nopein ampuja Jerry Miculek toteaa ampumataitonsa salaisuuden olevan "radal eka radal vika", eli first one on the range and the last one to leave. Olisinpa itse yhtä virkeä tuossa iässä.

Samaan tulokseen oli päätynyt Simo Häyhä, joka kysyttäessä menestyksensä salaisuutta toteaa lakonisesti: "Harjotus".

Simo Häyhä - Valkoinen Kuolema (P.T. Kekkonen, 1999)

edit. Persteeni! näppihäiriö!

Mamman lainauksessa oli linkissä vakoinen kuolema, tietääkös mamma kuuklettamatta. mitä valkoinen haulikko tarkoittaa, on poliisi ja rikollisslangia.

[Riitasointu]

Saako luvallisella haulikolla torjua paparazzilennokin?

Uutiskanava CBS:n mukaan New Jerseyssä mies huomasi talonsa yllä lentävän kameralla varustetun lennokin ja ampui sen haulikolla. Poliisi pidätti miehen laittoman aseen ja ilkivallanteon vuoksi.
Lennokin omistajan mukaan hän otti kuvia ystävänsä talosta ja rakennustyömaasta, kun hän kuuli useita laukauksia ja menetti kauko-ohjattavan hallinnan.

Tapaus herätti keskustelua kotirauhan puolustamisen lainopillisista rajoista. Saako salakatselijan välineet tuhota? Kuinka korkealle tontin mukana omistaa myös ilmatilaa?

Taitaapa olla sellainen alue, johon ei ole valmista vastausta ainakaan Suomen lainsäädännössä. Ampuma-aseilla saa ampua omalla maallaan, kunhan ei aiheuta vaaraa tai vahinkoa muille. Toisaalta kuvaus yksityisellä alueella vaatii luvan.

Melko helppo ratkaisu "omalle ilmatilalle" olisi 150 m korkeuteen asti, koska se on yleisilmailun alaraja. Lentokenttien läheisyydessä , suoraan kiitotien jatkeella olisi raja alempi.

Mulla on tuollainen multikopteri. Sitä ei saa <1 km etäisyydellä lentokentästä edes ilmaan, eikä <2,5 km kentästä onnistu waypoint-lennätys. GPS-avusteinen softa estää sen. Jos mökkinaapuri ampuisi kopterini alas oman tonttinsa yläpuolella, syyttäisin tapahtuneesta vain itseäni.

Ei varmaan suoraa yhteyttä tuohon ole lakikirjassa jota en muutenkaan tunne mutta, maalaisjärki pätee moneen, ja mielestäni korvaat ainakin lennokin jos ammut, muista sanktioita en tiedä.
Jaa, mutta mamma asetti kysymyksen toisin päin, ei tietänkään tarvitse rahaa tyrkyttää jos kopterin lennättäjä on sorry että olen syntynyt tyyppiä.

[Ari-Lee]

Kannatan varauksetta aloittajaa. Kiusan- ja haitanteko on ollut ylimaallista. Me kuitenkin puhumme luvallisista aseista ja laillisista käsistä.

Onko mitään tilastoa aseiden ja ammuksien vähittäiskaupan romahtamisesta uudistetun aselain seurauksena?


Normeja on liikaa. Ne haittaavat jo kansantaloutta ja kansalaisten ostovoimaa. Mitä hyötyä on esim. pakollisesta lobatusta energiatodistuksesta?

Tulevaisuudessa energiatodistus tulee pakolliseksi.
http://www.energiatodistus.info/

Piharakentamisessa haittaa tekevät pakolliset maksulliset rakennusluvat jopa teranssille ja liiterille.

Entäs ammatinharjoittamisiin tarkoitetut 5 vuodessa vanhenevat muovikortit?

[Ink Visitor]

Ilman muuta takaisin tuo itsepuolustus, wanhan lain aikana näitä lupia myönnettiin ja ne ovat edelleen voimassa ja niiden kohdalla ei ole mitään ongelmaa.

Samoin laista pois ne järjettömät aseiden kokovaatimukset, 84cm pitkä kivääri on niin perkeleellisen vaarallinen ettei sitä voi uskoa kuolevaisen haltuun mutta saman kaliiperin pistooli on OK ja tietysti ihan samanlainen ase joka ominaisuudeltaan mutta 86cm pitkänä onkin sitten ihan normi metsästysase joka voidaan antaa metsästäjän tai urheiluampujan käsiin...

Lupaprosessi pitäisi uudistaa koskemaan enemmän luvan hakijaa kuin hakemuksen kohteena olevaa asetta. On henkilöitä joille ei voi antaa yhtäkään asetta ja toisten kohdalla kymmenet, jopa sadat, aseet eivät aiheuta minkäänlaisia ongelmia.

[Onkko]

Toki voidaan vääntää kuinka tarkka on tarkka ja kuinka tarkka on riittävän tarkka.

Juuri näin ja se on ja yksi tämän harrastuksen suola. Aseesta johtuva mekaaninen tarkkuus voi olla vaikka kuinka hyvä, mutta jos ampujan ampumataito on heikko se menee täysin hukkaan. Toisaalta käytettävissä oleva tuenta esimerkiksi latvalintujahdissa ratkaisee kokonaistarkkuuden. Pitkillä etäisyyksillä suurinta roolia näyttelee taas keli ja a-tarvikkeen tasalaatuisuus. Lopulta käyttötarkoitus, ampumataito ja käyttöolosuhteet ratkaisevat käytännöllisen tarkkuuden, joka riittää.

Maailman nopein ampuja Jerry Miculek toteaa ampumataitonsa salaisuuden olevan "radal eka radal vika", eli first one on the range and the last one to leave. Olisinpa itse yhtä virkeä tuossa iässä.

Samaan tulokseen oli päätynyt Simo Häyhä, joka kysyttäessä menestyksensä salaisuutta toteaa lakonisesti: "Harjotus".

Simo Häyhä - Valkoinen Kuolema (P.T. Kekkonen, 1999)

edit. Persteeni! näppihäiriö!

Mamman lainauksessa oli linkissä vakoinen kuolema, tietääkös mamma kuuklettamatta. mitä valkoinen haulikko tarkoittaa, on poliisi ja rikollisslangia.

Miten helevetissä tuo sinun slangisana "valkoinen haulikko" liittyy yhtään mihinkään tässä keskusteltuun? Se että molemmissa on sana valkoinen ei ole syy liittää niitä toisiinsa. 

[Ink Visitor]

Saaliiseen jäävät ammukset myrkyttäneet merikotkia

Merikotkat voivat saada kuolettavan lyijyannoksen niellessään riistan lihaan jääneitä lyijyammusten siruja tai lyijyhauleja.

    (...)

Projektissa tutkittiin vuosina 2003–2013 eri puolilta Suomea kuolleina löydettyjä merikotkia. Tutkituista 90 merikotkasta kolmannes oli kuollut lyijymyrkytykseen. Suurin osa näistä löydettiin Ahvenanmaalta tai Lounais-Suomesta.

Merikotkat voivat saada kuolettavan lyijyannoksen niellessään riistan lihaan jääneitä lyijyammusten siruja tai lyijyhauleja.

   (...)

Kuolinsyytutkimukset osoittivat merikotkien kuolevan myös esimerkiksi liikenneonnettomuuksissa, reviiritaisteluissa ja törmätessään sähkölinjaan tai tuulivoimalaan.

    (...)

Manner-Suomessa ei ole saanut käyttää lyijyammuksia vesilintujen metsästyksessä vuoden 1996 jälkeen. Sen sijaan Ahvenanmaalla lyijyammuksia saa käyttää kaikessa metsästyksessä. Ruotsi, Norja ja Tanska ovat kieltäneet lyijyhaulien käytön kokonaan.

    (...)

http://yle.fi/uutiset/saaliiseen_jaavat_ammukset_myrkyttaneet_merikotkia/7527532

 

Ollaanko tässä nyt ajamassa lyijyhaulikieltoa myös Suomeen?
Poistaisi melko tehokkaasti lähes kaikki vanhat haulikot ja yhdistelmäaseet käyttöaseiden joukosta.
En nimittäin usko, että vismuttia löytyisi jokaisesta ase- tai patruunakaupasta...

Jännä juttu, ettei noista tuulivoimaloiden aiheuttamista lintukuolemista ole ollut mitään isompaa juttua...

[Kuosto]

Pikaluvulla tuosta näytti puuttuvan se 90-luvulla poistettu aseenhankintaperuste, itsepuolustus. Itse lisäisin nykylakiin sen takaisin [---]

Mistähän poistosta mahtaa olla kysymys?

Vuoden 1998 aa-lakia edelsi vuoden 1933 laki. Siinä ei säädetty lainkaan käyttötarkoituksista, eikä niistä säädetty myöskään lakiin 1953 ja 1980-luvulla tehdyissä muutoksissa.

Itsepuolustus tuli aa-lakiin vasta vuonna 1998, mutta se peruste ei oikeuttanut saamaan lupaa varsinaiseen ampuma-aseseen. Lain 43 § 1 mom 8 kohta kuului:
" henkilökohtaisen koskemattomuuden tai omaisuuden suojelemiseen."
Tuon merkityksen pisti ahtaalle saman §:n 3 mom:
"Henkilökohtaisen koskemattouuden tai omaisuuden suojelemiseksi lupa voidaan antaa vain kaasusumuttimen hankkimiseen."

Noin yleensä on kaksi mahdollisuutta.
1) Voi urhoollisesti vaatia kaikkea mahdollista, ja saada niistä läpi nollan verran.
2) Voi vaatia sellaista, jolla olisi edes teoreettisia läpimenomahdollisuuksia.

Norminpurkutalkoot ovat mainio tilaisuus a) vaatia muutoksia aselakiin ja b) nostaa sitä kautta esiin nykylain älyttömyyksiä, mikä c) toivottavasti vaikeuttaa uusien älyttömyyksien säätämistä.

[Ink Visitor]

Mistähän poistosta mahtaa olla kysymys?

Vuoden 1998 aa-lakia edelsi vuoden 1933 laki. Siinä ei säädetty lainkaan käyttötarkoituksista, eikä niistä säädetty myöskään lakiin 1953 ja 1980-luvulla tehdyissä muutoksissa.

Itsepuolustus tuli aa-lakiin vasta vuonna 1998, mutta se peruste ei oikeuttanut saamaan lupaa varsinaiseen ampuma-aseeseen.

Aselaeissa vuosilta -33, -53 ja -86 ei mainita käyttötarkoitusta mitenkään. Hakija määritteli käyttötarkoituksen ostolupahakemuksessa, siinä oli ruksattavat kohdat metsästys, urheiluammunta, jne. Itsepuolustus oli kohta "Muu", raksit sen ja selvensit liitteillä. Nimismies päätteli sitten oliko käyttötarkoitus lainmukainen ja realistinen.

Vuoden -86 aselaissa selvennettiin kantamista ensimmäisen kerran;

23 §
 
Lupa ampuma-aseen hallussapitämiseen käsittää myös oikeuden ampuma-aseen kantamiseen, mikäli se, sen mukaan kuin erikseen on säädetty, ei joissakin tilaisuuksissa ole kielletty.

http://www.edilex.fi/lainsaadanto/aiempi/19330034_19890434
 

Nuo kielletyt tilanteet olivat esim. poliittiset kokoontumiset tai julkiset huvitilaisuudet (anniskeluravintolat).

Vuoden -98 aselaissa koko itsepuolustuskonsepti kuitattiin noilla kaasusumuttimilla joille ei käytännössä myönnetä lupia kuin vartiointiliikkeiden henkilökunnalle

[Tabula Rasa]

Sumuttimia saavat myös järjestyksenvalvojat. Mutta periaatteessa oikein. Jvt+vartijat. Entisiltä ajoilta noita sumuttimia on jonkin verran taksikuskeilla. Minusta myös bussikuskien olisi syytä noita saada ottaen huomioon entiset muttas joo.

Kun puhutaan periaatteista itse pidän amerikan parempien osavaltioiden aselaista jolloin on tosiaan isäntä omalla maallaan. Auto mukaanlukien. Tosin autossa pitää välittömästi ilmoittaa aseesta mikäli viranomainen(poliisi, tulli) pysäyttää.

Realistisempaa olisi kuitenkin ei-tappavien eli sähkölamauttimien ja sumutinaseiden sekä kumiluoti/hernepussipyssyjen vapauttaminen itsepuolustustarkoituksiin. Täyspäisyyttähän vaaditaan jo nykyään aseenhaltijalta.

Varsinaiset aseet erikseen. Metsästys jne perusteet. palikkatesti turha. Alkuun selvitys soveltuvuudesta laitoksella. Jonka jälkeen toistaiseksi voimassaoleva lupa tai eväys. Lupa kattaa oikeuden hankkia minkä hyvänsä tai miten monta hyvänsä luvanhaltijan hyväksi katsomakseen lupatyyppiin sopivaa asetta asetta. Jako sen mukaan mihin tarkoitukseen asetta haetaan.

1. metsästys kattaen pitkät metsästyskäyttöön soveltuvat aseet sekä loukkupyyntiin lyhyet aseet.
2. rata-ammunta kaikki nykyiset asetyypit poislukien sotilas/sarjatuliaseet.
3.maanpuolustus kattaen kaikki em+ sotilas ja sarjatuliaseet. Pstlle perusteltu ampua singolla, tykistössä tykillä jos soveltuva alue löytyy jne. 
4. näytös, koe, työ, jne muut syyt mihin asetta tarvitaan. Luvat haetaan yhteen tiettyyn aseeseen kerrallaan.

Muissa kuin muu syy kohdassa lupa kattaa niin monta asetta kuin luvanhaltija hyväksi näkee. Nykyiset ervat tms poikkeukselliset aseet kuten itse sorvatut tykit tms kokeilut lupa per ase. Toistaiseksi voimassaoleva. 
     

[Ink Visitor]

Oma mielipiteeni suojeluaseen kohdalla on se, että lupa voitaisiin myöntää samanlaisen koulutuksen jälkeen kuin on vartioimisliikkeiden aseistetulla henkilökunnalla. Pohjalle viikon kurssi, sisältää teoriaa ja runsaasti rata-aikaa, laukauksia kertyy n. 500. Lopussa teoria- ja käytännön kokeet. Vuosittain sitten kertauskoulutus ja tasoammunnat, jos ei läpäise niin lupa pois ja uudelleen koulun penkille...

[Riitasointu]

Saaliiseen jäävät ammukset myrkyttäneet merikotkia

Merikotkat voivat saada kuolettavan lyijyannoksen niellessään riistan lihaan jääneitä lyijyammusten siruja tai lyijyhauleja.

    (...)

Projektissa tutkittiin vuosina 2003–2013 eri puolilta Suomea kuolleina löydettyjä merikotkia. Tutkituista 90 merikotkasta kolmannes oli kuollut lyijymyrkytykseen. Suurin osa näistä löydettiin Ahvenanmaalta tai Lounais-Suomesta.

Merikotkat voivat saada kuolettavan lyijyannoksen niellessään riistan lihaan jääneitä lyijyammusten siruja tai lyijyhauleja.

   (...)

Kuolinsyytutkimukset osoittivat merikotkien kuolevan myös esimerkiksi liikenneonnettomuuksissa, reviiritaisteluissa ja törmätessään sähkölinjaan tai tuulivoimalaan.

    (...)

Manner-Suomessa ei ole saanut käyttää lyijyammuksia vesilintujen metsästyksessä vuoden 1996 jälkeen. Sen sijaan Ahvenanmaalla lyijyammuksia saa käyttää kaikessa metsästyksessä. Ruotsi, Norja ja Tanska ovat kieltäneet lyijyhaulien käytön kokonaan.

    (...)

http://yle.fi/uutiset/saaliiseen_jaavat_ammukset_myrkyttaneet_merikotkia/7527532

 

Ollaanko tässä nyt ajamassa lyijyhaulikieltoa myös Suomeen?
Poistaisi melko tehokkaasti lähes kaikki vanhat haulikot ja yhdistelmäaseet käyttöaseiden joukosta.
En nimittäin usko, että vismuttia löytyisi jokaisesta ase- tai patruunakaupasta...

Jännä juttu, ettei noista tuulivoimaloiden aiheuttamista lintukuolemista ole ollut mitään isompaa juttua...

Minä taas uskon että löytyy vismunttia, jos tuollainen laki tehdään, ei kai ne niin torveloita ole ettivät vastaa asiakkaidensa "huutoon", kalustoo kannattaa uudistaa, ja säilöä vanhat vermeet naftaliiniin jälkipolvien ihailtaviksi.
Kehitys menee eteen päin, ei aina kaikkien kannalta hyvään suuntaan.

[Tabula Rasa]

Vismutti ei ole a yhtä halpaa b yhtä tarkkaa kuin lyijy. Siinä sen vika.

[Ink Visitor]

Vismutti on nykyäänkin melkolailla kiven alla, varsinkin jos haet johonkin muuhun kaliiperiin kuin 12.
Toisekseen vismutti ei ole todellakaan lyijyn veroinen riistan kaatajana, eli vihreiden arvojen/aatteiden takia lisää haavakoita metsiin...

[Ink Visitor]

kalustoo kannattaa uudistaa, ja säilöä vanhat vermeet naftaliiniin jälkipolvien ihailtaviksi.
Kehitys menee eteen päin, ei aina kaikkien kannalta hyvään suuntaan.

Tuota väitettä en allekirjoita, liitteenä kuva eräästä käyttöpelistäni, ase on vuodelta 1928 ja kaliiperi ei ole todellakaan 12.
Vismuttia olen tuohon löytänyt 20v aikana vain kerran... Käytännössä lyijyhaulikiellon myötä tuosta tulisi täysin hyödytön...
Jos vertaan nykyaseisiin tuota peliä niin esim. tasapaino, käsiteltävyys ja ennenkaikkea työn jälki ovat aivan eri planeetalta...

[KeiKei]

Jenkeissä on monessa osavaltiossa se fiksu stand your ground. Eli kotipihallasi saat ampua sekä lentävän kameran että kameramiehen.

Missä osavaltioissa stand your ground on viety noin pitkälle? Olen aina luullut, että vaatii vakavaa hengen tai terveyden vaaraa tai ainakin tällaisen vaaran perusteltua kokemista tms.

[Tabula Rasa]

Jenkeissä on monessa osavaltiossa se fiksu stand your ground. Eli kotipihallasi saat ampua sekä lentävän kameran että kameramiehen.

Missä osavaltioissa stand your ground on viety noin pitkälle? Olen aina luullut, että vaatii vakavaa hengen tai terveyden vaaraa tai ainakin tällaisen vaaran perusteltua kokemista tms.

Massachusettsissä tulkitaan aika väljästi. Tulijan jota haavoitetaan tai tapetaan ei tarvitse olla edes liikkeellä laittomissa tarkoituksissa kun omalla maallaan puolustautujalla on lain suoja:

https://malegislature.gov/Laws/GeneralLaws/PartIV/TitleII/Chapter278/Section8a

Muistelisin että 46 osavaltiossa on nykyisin voimassa jonkinasteinen stand your ground voimassa, jossain tosin vaaditaan perääntymistä selkä seinää vasten ennenkuin tulen saa avata. Tuolla mainitaan missouri ja ohio joissa autokin katsotaan yksityiseksi tilaksi:

http://criminal.findlaw.com/criminal-law-basics/states-that-have-stand-your-ground-laws.html

[Tabula Rasa]

Castle docktrinen ratifioineet osavaltiot katsovat että omalla maallaan saa puolustautua laitonta tunkeutujaa vastaan. On se sitten mikä urkkija hyvänsä. Stand your ground rajautuu useimmiten asunnon sisätiloihin tunkeutumiseen. Sotkin siis vähäsen.

[Riitasointu]

kalustoo kannattaa uudistaa, ja säilöä vanhat vermeet naftaliiniin jälkipolvien ihailtaviksi.
Kehitys menee eteen päin, ei aina kaikkien kannalta hyvään suuntaan.

Tuota väitettä en allekirjoita, liitteenä kuva eräästä käyttöpelistäni, ase on vuodelta 1928 ja kaliiperi ei ole todellakaan 12.
Vismuttia olen tuohon löytänyt 20v aikana vain kerran... Käytännössä lyijyhaulikiellon myötä tuosta tulisi täysin hyödytön...
Jos vertaan nykyaseisiin tuota peliä niin esim. tasapaino, käsiteltävyys ja ennenkaikkea työn jälki ovat aivan eri planeetalta...

Eihän siinä mitään väitettä olekkaan minkä allekirjoittaisit, se voi olla näkymä tulevaisuudesta, ja jos asekauppiaat ei hanki oikeita tuotteita myytäväksi se ei ole minun murhe.
Sinä puhut nyt aseen ominaisuuksta mitkä ei liity aselakiin ollenkaan.

[huhha]

Vismutti ei ole a yhtä halpaa b yhtä tarkkaa kuin lyijy. Siinä sen vika.

(a) pitää paikkansa. Lisäksi vismutilla voi hyvinkin olla tulevaisuudessa korkean arvon ja suuren volyymin käyttöä. Nykyään lähinnä kuppalääkkeenä.

(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/09/Elemental_abundances.svg/400px-Elemental_abundances.svg.png)

Pb on kuvan perusteella noin 200–500 kertaa yleisempää maankuoressa kuin Bi.

(b):tä en ole huomannut, vähäisellä kokemuksellani ja ampumataidollani. Vismuttisella neloshaulilla (3,25 mm) on suunnilleen sama lentoballistiikka kuin lyijykutosella (2,75). Hauleja on toki 40% vähemmän samassa tilavuudessa ja osumajälki voi olla liian kova. Mutta asia on vähän miten sen ottaa.

Rautahauleissa taas sama lentoballistiikka saavutetaan puolet suuremmalla haulilla kuin lyijyllä, esim. 3,75 mm vs 2,50 mm. Ja samassa tilavuudessa hauleja olisi alle kolmasosa. Rautahauleissa on myös se vika, että sahatavaraan sattuessaan ne voivat tulla kalliiksi. (Itse olen törmännyt lyijyhauleihin pariin kertaan höyläpinnassa.)

Lyijy on muissa suhteissa ylivoimaisesti paras, mutta se on myrkyllistä. Sitä ei voi loputtomiin kylvää lampiin ja lahtiin. Lyijyä käytetään myös nalleissa, lyijyttömät vaihtoehdot eivät ole yhtä luotettavia. Mitä oikein pitäisi ajatella lapsen tutustuttamisesta aseharrastukseen, jos se voi viedä häneltä useamman ÄO-pojon?

Vaikka aseet ja ampuminen ovatkin mukavia, niin pitää muistaa että me elämme synnissä lyijyn suhteen. Todellinen aseharrastaja ei rakastu kauppatavaraan, vaan pohtii aina eettisempiä, tehokkaampia ja taloudellisempia tapoja ottaa kanssaihmiseltä tai eläinystävältä nirri pois. Nykyinen haulikko ei ole evoluution huipentuma.

[huhha]

Ilman muuta takaisin tuo itsepuolustus, wanhan lain aikana näitä lupia myönnettiin ja ne ovat edelleen voimassa ja niiden kohdalla ei ole mitään ongelmaa.

En periaatteessa vastusta, mutta itsepuolustusluvat vaatisivat sellaiset testit ja koulutukset, ettei byrokratian vähentämisestä voi oikein puhua. Vai annetaanko ravintolayrittäjälle heti lupa pistooliin kun on ollut vähän kärhämää kilpailijoiden kanssa?

[Faidros.]

Ilman muuta takaisin tuo itsepuolustus, wanhan lain aikana näitä lupia myönnettiin ja ne ovat edelleen voimassa ja niiden kohdalla ei ole mitään ongelmaa.

En periaatteessa vastusta, mutta itsepuolustusluvat vaatisivat sellaiset testit ja koulutukset, ettei byrokratian vähentämisestä voi oikein puhua. Vai annetaanko ravintolayrittäjälle heti lupa pistooliin kun on ollut vähän kärhämää kilpailijoiden kanssa?

Eikö luvallinen ase ole aina parempi vaihtoehto kuin luvaton?
Väitän, että nyt kun lyhyiden aseiden kauppa on käytännössä tyrehdytetty Suomessa, on myös luotu laittomien aseiden markkinat.
Virosta voitaisiin ottaa aselain mallia.

[Riitasointu]

Ilman muuta takaisin tuo itsepuolustus, wanhan lain aikana näitä lupia myönnettiin ja ne ovat edelleen voimassa ja niiden kohdalla ei ole mitään ongelmaa.

En periaatteessa vastusta, mutta itsepuolustusluvat vaatisivat sellaiset testit ja koulutukset, ettei byrokratian vähentämisestä voi oikein puhua. Vai annetaanko ravintolayrittäjälle heti lupa pistooliin kun on ollut vähän kärhämää kilpailijoiden kanssa?

Eikö luvallinen ase ole aina parempi vaihtoehto kuin luvaton?
Väitän, että nyt kun lyhyiden aseiden kauppa on käytännössä tyrehdytetty Suomessa, on myös luotu laittomien aseiden markkinat.
Virosta voitaisiin ottaa aselain mallia.

Kuika monella vastuullisella aseen omistajalla on luvaton revolveri....?, luvattomia aseita on rikollisilla jotka harvoin muutoinkaan ostaa laillista asetta, joten väitteelläsi ei ole pohjaa, ja rikolliset suurelta osin varastaa juuri luvallisia aseita asunto murroissa.
Harvoin ase harrastaja sortuu varastamaan jos sattuisi niin käymään ettei jostain syystä johonkin aseeseen lupaa myönnetä.

[Tabula Rasa]

Njooh, melkoista semantiikkaa kun varastamalla sen aseen tulee harrastajasta rikollinen. Varastettu tai laittomilta markkinoilta ostettu hankitaan useimmiten turvaksi/käyttöön. Laillista turvaa kun ei saa.