Aseiden kontrolli (yhdistetty)

[Ink Visitor]

Muovikuula-aseista iso riesa - pahimmillaan poliisi joutunut ampumaan


Muovikuula- ja muiden jäljitelmäaseiden kuljettaminen mukana yleisellä paikalla aiheuttaa hälytystehtäviä poliisille keskimäärin lähes joka viikko jossain päin Suomea, kirjoittaa Savon Sanomat. Lievimmilläänkin tapaus sitoo poliisipartioita tarkistamaan asiaa.


Pahimmillaan poliisi on jopa joutunut ampumaan jäljitelmäaseen kanssa kulkenutta riehujaa pysäyttääkseen tämän etenemisen, kun tiedossa ei ole ollut, onko kyse oikeasta ampuma-aseesta vai ei. Jäljitelmäaseiden osuutta hälytystehtävissä ei tilastoida erikseen mihinkään.

Määräarvio perustuu elo-syyskuun tapauksiin, jotka ovat tulleet poliisin tietoon ja joista poliisi on kertonut julki.

1,5 kuukauden aikana muovikuula-aseita tavattiin muun muassa sekavalta mieheltä omalla pihallaan, epäillyltä rattijuopolta pysäyttämisen yhteydessä sekä nuorilta, jotka olivat pelaamassa kuulasotaa maastossa, mutta joilla sivulliset luulivat nähneensä oikeita aseita.

-  Tapauksissa ei ole ollut piikkiä, vaan jäljitelmäaseista tulee poliisille ilmoituksia säännöllisesti ja niitä löytyy poliisitoimenpiteiden yhteydessä, ylikonstaapeli Juha Mielonen Poliisiammattikorkeakoulusta arvioi.

http://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/kotimaa/item/56391-muovikuula-aseista-iso-riesa-pahimmillaan-poliisi-joutunut-ampumaan

[Ernst]

Mahtaakohan luvat lähteä?

Vääryys jos lähtevät.

[Ari-Lee]

Mahtaakohan luvat lähteä?

Nykymenon tuntien uskallan sanoa että lähtee lupa. Ja sakko tulee päälle. Poikkeuksia ei tunneta, koska niitä ei ole.

Toisaalta mitä kultakauppias luvilla tekisikään. Paperiton mutka ajaa saman asian. Tähän on tultu.

[VeePee]

Myös oikeanlainen veitsi on hyvä itsepuolustusväline. Lähietäisyydeltä keskiverron pistoolilla ryöstäjän(piripää) voittaminen ei ole kovinkaan vaikeata jos hyökkää agressiivisesti sillä veitsellä.

Veitsi on hyökkääjän, ei puolustautujan ase. Ja tilanteen jälkiselvittelyissä veitsellä varustautunut on aika heikoilla.

[Jaska Pankkaaja]

 

Enintään kolmeksi vuodeksi kerrallaan myönnettävä lupa postitetaan kuluttajalle. Luvan hinta on 30 euroa.

= jokaiseen hankintaan 30 € lupa, ensi vuonna 40 € jne

Poliisia (= paateron palatsia kok kok) ei kiinnosta hevon paskaa veronmaksajiin kohdistuvat "pienet" rikokset tai järjestyksen ylläpitäminen, poliisia kiinnostaa myydä kaikenlaisia tolkuttoman hintaisia lupalappuja ja sakottaa työmatkalaisia.

Mää en ainakaan tarvi tämmöistä poliisia mihinkään.

[Ink Visitor]

Suomen ampuma-aselaissa on paprikasumutteen mentävä aukko

Itä-Suomen yliopiston rikos- ja prosessioikeuden professorin Matti Tolvasen mukaan ampuma-aselaissa on tällä hetkellä paprikasumutteen osalta aukko.

Korkeimman oikeuden ennakkopäätöksen (2010) mukaan paprikasumutin ei ole ase eikä ampuma-aselain rangaistussäännös näin ollen koske sitä, vaikka moni vielä toisin luulee.

Jos paprikasumutepullon on tuonut mukanaan ulkomaanmatkalta tai hankkinut EU:n alueelta postitse, sitä voi vapaasti säilyttää kotona tai autossa ilman pelkoa poliisiratsiasta tai rangaistuksista.

Poliisi tietysti haluaisi luvattomat sumuttimet pois ihmisten taskuista julkisilla paikoilla, onhan kyse kohteensa tehokkaasti lamaannuttavista voimankäyttövälineistä.

Mikäli luvatonta paprikasumutetta pitää Suomessa mukanaan julkisella paikalla, syyllistyy korkeimman oikeuden linjauksen mukaan vahingoittamiseen soveltuvan esineen hallussapitoon, josta rangaistaan järjestyslain perusteella.

Sisäministeriön poliisitarkastaja Seppo Sivula on samoilla linjoilla Tolvasen kanssa.

"Kotonaan saa vapaasti pitää vaikka moottorisahaa. Jos paprikasumutinta käyttää, hallussapitoa arvioidaan sen jälkeen. Hätävarjeluun vetoava joutuu aina perustelemaan tekonsa", Sivula sanoo.

"Suomessa lähdemme siitä, että paprikasumute on niin lamauttavaa, että jos sitä suihkuttaa silmille, tottumaton henkilö joutuu aika avuttomaan tilaan. Olemme halunneet suitsia paprikasumutteiden käyttöä myöntämällä niille lupia vain tietyillä perusteilla. Luvan saajan täytyy olla vartija tai järjestyksenvalvoja. Luvan voi saada myös henkilökohtaiseen suojeluun."

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/suomen-ampuma-aselaissa-on-paprikasumutteen-mentava-aukko/676361/

[PROTOTYPE]

http://jussiniinisto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/176977-parlamentaarisen-selvitysryhman-lopputulema
taas Vrheet ja Konnarit YHTEISÖMME PUOLUSTUSaseita vastaan.
Olisiko parempi myös jos ilmoittautuisivat totaalikieltäytyjiksi?
SIIS KIELTÄYTYVÄT MYÖS SILLOIN KUN VÄESTÖSUOJIIN ON TUNGOSTA JA MENTÄVÄ...
--------------
idiotlogia puntariin.

[Ink Visitor]

How Gun Control Made England The 'Most Violent Country In Europe'

Gun control in Britain passed in stages, beginning just after World War I and continuing in a reactionary fashion with increasing strictness through the 1990s.

When the final stage arrived in 1997, and virtually all handguns were banned via the Firearms Act, the promise was a reduction in crime and greater safety for the British people. But the result was the emergence of Britain as the "most violent country in Europe."

Britain began placing restrictions on gun ownership after World War I with the Firearms Act of 1920. The passage of this act was emotionally driven, based in part on the public's war-weariness and in part on the fear that an increased number of guns--guns from the battle field--would increase crime.

The Firearms Act of 1920 did not ban guns. Rather, it required that citizens who wanted a gun had to first obtain a certificate from the government. We see this same stage taking place in various places in the United States now, where a person who wants a firearm has to get a Fire Owner Identification Card (Illinois) or has to be vetted by police (Massachusetts) or both.

Thirteen years after the passage of the Firearms Act, British Parliament passed the Firearms and Imitation Firearms Bill, making the possession of a replica gun or a real one equally punishable unless the owner of either could show the lawful purpose for which he had it. (Sounds like California?) This was followed by the Firearms Act of 1937, which author Frank Miniter says "extended restrictions to shotguns and granted chief constables the power to add conditions to individual private firearm certificates."

In the U.S., police departments in Massachusetts play the role Britain's chief constables played and have final say on who can or can't own a firearm. On July 25, Breitbart News reported that that Massachusetts police were pressing for "sole discretion" on who could own a long gun; they already had such discretion over who could own a handgun. On August 1, they received the power they sought.

Britain continued to issue firearm certificates as World War II set in. But by the time the war was over, the gun control mindset had permeated society to a point where self-defense was no longer a valid reason to secure a certificate for gun ownership.

Guns were simply for sport or for hunting.

In 1987, Michael Ryan shot and killed sixteen people in Hungerford, including his mother. He wounded fourteen others, then killed himself. According to the Library of Congress, Ryan used "lawfully owned" rifles to carry out the attack. Nevertheless, his attack prompted the passage of more laws in the form of the Firearms Act of 1988. This act "banned the possession of high-powered self loading rifles" and "burst-firing weapons," and imposed "stricter standards for ownership" to secure a government certificate to own a shotgun.

In 1996, Thomas Hamilton walked into an elementary school in Dunblane, Scotland, and shot and killed "sixteen small children...and their teacher in the gym before killing himself." He brought two rifles and four handguns to carry out the attack. All six guns were legally owned: Hamilton had fully complied with gun control statutes.

The Firearm Act of 1997 was passed while emotions ran high. Gun control proponents push for an all-out ban on private gun ownership, in the much the same way that Senator Dianne Feinstein (D-CA) reacted to the heinous crime at Sandy Hook Elementary by trying to ban approximately 150 different guns.

Yet the Firearm Act did not ban all guns, "but served to essentially prohibit the ownership of handguns in Britain" and to make the acquisition of certificate to possess a long gun an onerous and time-consuming one. Much the same as the onerous and time-consuming process now burdening law-abiding DC residents seeking a gun in the home for self-defense.

And what has been the outcome of passing more laws in Britain to remedy the fact that other laws were ignored or broken? It has not been good.

In 2009, twelve years after the Firearms Act of 1997 was passed, Daily Mail Online reported that Britain was "the most violent country in Europe." They also reported that Britain's home figures showed "the UK [had] a worse rate for all types of violence than the U.S. and South Africa."

http://www.breitbart.com/Big-Peace/2014/09/24/How-Gun-Control-Made-England-The-Most-Violent-Country-In-Europe

[latrom]

On se kyllä kumma, kun massa-ampumisia käytetään syynä aseiden kieltämiseen lainkuuliaisilta ihmisiltä. Vaikutuksen pitäisi olla täysin päinvastainen. Lisää aseita oikeille ihmisille.

[Ari-Lee]

On se kyllä kumma, kun massa-ampumisia käytetään syynä aseiden kieltämiseen lainkuuliaisilta ihmisiltä. Vaikutuksen pitäisi olla täysin päinvastainen. Lisää aseita oikeille ihmisille.

Voisitko avata hieman?

[Ink Visitor]

Jostain syystä Suomen media ei kerro näistä:

Mass Killings Stopped by Armed Citizens

There are several documented cases where armed citizens have stopped mass attacks by gunmen. Let me list a few: The Pearl, Mississippi school shooting was stopped by the vice principal Joel Myrick with a Colt .45, The Appalachian School shooting was stopped by two students with handguns. Both of the above incidents were stopped by the armed citizens threatening the shooter without firing.
Pearl High School Link

Appalachian Law School Link

Plans to slay everyone in the Muskegon, Michigan, store and steal enough cash and jewelry to feed their "gnawing hunger for crack cocaine" fell apart for a band of would-be killers after one of their victims fought back.
Muskegon Shooting Link

The mass church shooting in Colorado Springs was stopped by the shooter being shot by a church member with a CCW permit.
New Life Church Link

The Santa Clara gunshop shooting in 1999 was stopped by an armed citizen after the shooter declared that he was going to kill everyone. Police found a list of intended victims in his car. Only the perpetrator, Richard Gable Stevens was shot.
Santa Clara Gunshop Link
   
The December, 1991, Aniston, Alabama defense where a CCW holder stopped armed robbers who were herding employees, customers, and his wife into a cooler. He shot both robbers, killing one.
Aniston Shoney's Shooting Link

July 13, 2009, in Virginia at the Golden Food Market: The gunman tried to shoot several people, was stopped by a CCW carrier.
Golden Food Market Shooting Link

Just recently, in Early Texas, armed citizen Vic Stacy shot and stopped a deranged man who had just murdered two neighbors and was firing at police with a rifle. Stacy made a very long shot with his revolver, three times as far as the perpetrator was from the police officer, who had an AR-15 type rifle.
Early Texas Peach House Shooting Link

  Updated link to Peach House Shooting one Year Later

That sounds like a very good story... but it never made the national news.
I wonder who made the decision to spike that story.
Of course, when a mass shooting is stopped by an armed citizen, there are not as many victims. This leads to the charge that it would not really have been a "mass shooting".

I have added this incident at the request of a reader:
Abraham Dickman had a history of anger against employees of the AT&T store in New York Mills, New York. On May 27th, 2010, he walked into the store with a .357 and a list of six employees. He shot the first employee, but was stopped from further attacks when Donald J. Moore, an off duty police officer who was allowed to carry his own handgun when not on duty, drew and fired his .40 caliber, killing Mr. Dickman before he could fire any more shots.
AT&T store Link

Here is another likely candidate.
College Park, GA, May 4, 2009.
Two gunman entered a party and ordered the men separated from the women. Then they started counting bullets. "The other guy asked how many (bullets) he had. He said he had enough," said Bailey.
When one of the assailants prepared to rape a girl, a student was able to access a handgun and engage the two attackers in a firefight, driving one off and killing the other before the thug could rape his girlfriend.
"I think all of us are really cognizant of the fact that we could have all been killed," said Bailey.
College Park Link

Another off duty police officer stopped the Trolley Square shooting with his personal handgun. He stopped the killing and contained the shooter until police reinforcements arrived and ended the situation.
Trolley Square Shooting Link

Winnemucca NV shooting, 25 May, 2008
The shooter, Ernesto Villagomez, entered the Players Bar and Grill and killed two people. He reloaded and was continuing to shoot when a citizen with a concealed carry permit shot him and stopped the killing.
Winnemuca Shooting Link

Parker Middle School Dance Shooting
14 Year old Andrew Jerome Wurst Killed one person and wounded three others when he was confronted by James Strand who subdued Wurst with a shotgun and held him until police arrived.
Parker Middle School Dance Shooting Link

Destiny Christian Center Shooting, April 24, 2012
Kiarron Parker rammed his car into another in the church parking lot, got out and attempted to kill multiple church members. He was only able to kill one before a member of the congregation, the nephew of the lady killed, and an off duty police officer, drew his handgun and shot Parker, stopping the killing.
Destiny Christian Center Shooting Link

Tyler Courthouse shooting, 2005 While police officers were involved in this shooting before and after Mark Alan Wilson intervened, no more people were killed after he shot the shooter, who had body armor, and who was able to return fire and kill the CCW holder, Wilson.
Tyler Courthouse Shooting Link

Clackamas Mall Shooting
I include this story because it is recent and has been getting some interest on the net. This case is not as clear as the others listed. This incident is similar to the more common defensive uses of guns because the mere display of the gun was enough to defuse the situation. We can never know if the shooter decided to commit suicide because he was confronted by Nick Meli, the CCW holder, as the shooter is dead. However, many mass shooters commit suicide when they know that armed resistance is at hand.
Clackamas Concealed Carry Showdown Link
   

I have added this link as suggested by Doug Kuiphoff in the comments.  I do not think that it qualifies as a mass shooting stopped, because the potential shooter says that he did not intend to shoot anyone, but to kidnap some people.  Still, it is an interesting story, so here is the link:
  SC:Boiling Springs Freewill Baptist Church event

Added, from 2012.  Consider that the Plymouth shooting incident happened just three months before Sandy Hook.  Mark Ktytor, a concealed carry permit holder, stopped a likely mass killing before it reached enough victims to officially quallify.   From the citizensvoice.com:

"Mark Ktytor?" the latest in the stream of reporters asked, trying to put a face to the name of the man investigators credited with preventing a fatal bar shooting last weekend from escalating into a massacre.
Link to Plymouth, PA Shooting story

  This is  the oldest incident that I have found.  I include it because it is in the "modern era".   It occurred in 1915, in Brunswick, Georgia.  It is a bit unusual in that 20 or more people were wounded and at least five killed.  The citizen who finally stopped the slaughter obtained the pistol used from a hardware store during the attack.  The shotgun was actually a double barreled model.

Angered by losses in a real estate deal, Monroe Phillips, a lead business man, ran amuck today with an automatic shotgun and killed five men and wounded twenty others before he himself was killed. Phillips was shot dead by E.C. Butts, a lawyer, while he was trying to fire upon citizens who appeared in the street.

Link to 1915 Brunswick GA Mass Shooting story


ATLANTA — A mental-health caseworker is dead and a doctor and his patient wounded after a bizarre gunfight at a gun-free-zoned hospital in Yeadon, Pa., near Philadelphia, Thursday. As police prepare murder charges against the wounded patient, focus is shifting to the gun-toting psychiatrist who stopped the mayhem, likely saving other lives.

Prosecutors say Dr. Lee Silverman opened fire on Richard Plotts, after Mr. Plotts shot his caseworker and barged his way toward Dr. Silverman's office desk after gaining access to Mercy Fitzgerald Hospital. Silverman crouched down behind his desk and fetched his gun, which he then fired at Mr. Plotts, wounding him several times before he was subdued.

Comment on some of the media coverage of a rare firearms defense in a gun free zone
Atlanta Doctor Stops Murderer at Mercy Fitzgerald Hospital 24 July, 2014 

http://gunwatch.blogspot.fi/2012/12/mass-killings-stopped-by-armed-citizens.html

Ja täältä hiukan lisää...

Yes, concealed carriers have stopped mass shootings
http://bearingarms.com/yes-concealed-carriers-have-stopped-mass-shootings/

Concealed Carry Holder Stopped Las Vegas Shooters from Continuing Killing Spree
http://www.thetruthaboutguns.com/2014/06/foghorn/breaking-concealed-carry-holder-stopped-las-vegas-shooters-from-continuing-killing-spree/

9 Potential Mass Shootings That Were Stopped By Someone With A Personally Owned Firearm
http://www.buzzfeed.com/ryanhatesthis/10-potential-mass-shootings-that-were-stopped-by-someone-wit#3dqnm84
   

[Ink Visitor]

Jos jotakuta kiinnostaa niin FBI on julkaissut aiheesta varsin kiinnostavia dokumentteja

FBI Resources

- Law Enforcement Bulletin: Active Shooter Events: 2000-2012
http://leb.fbi.gov/2014/january/active-shooter-events-from-2000-to-2012

- Law Enforcement Bulletin: Addressing the  Problem of the Active Shooter
http://leb.fbi.gov/2013/may/addressing-the-problem-of-the-active-shooter

- Law Enforcement Bulletin: Those Terrible First Few Minutes
http://leb.fbi.gov/2010/september/those-terrible-first-few-minutes-revisiting-active-shooter-protocols-for-schools

- Law Enforcement Bulletin: Workplace Violence Prevention
http://leb.fbi.gov/2011/january/workplace-violence-prevention-readiness-and-response

- Campus Attacks
http://www.fbi.gov/stats-services/publications/campus-attacks

[Ernst]

Suomen ampuma-aselaissa on paprikasumutteen mentävä aukko

Itä-Suomen yliopiston rikos- ja prosessioikeuden professorin Matti Tolvasen mukaan ampuma-aselaissa on tällä hetkellä paprikasumutteen osalta aukko.

Korkeimman oikeuden ennakkopäätöksen (2010) mukaan paprikasumutin ei ole ase eikä ampuma-aselain rangaistussäännös näin ollen koske sitä, vaikka moni vielä toisin luulee.

Meneekö juridiikka siis siten, että mikään ampuma-aselain säädös ei koske OC.tä, koska se ei ole lain tarkoittama ampuma-ase? Eli OC on lupavapaa.

[Garborad]

On se kyllä kumma, kun massa-ampumisia käytetään syynä aseiden kieltämiseen lainkuuliaisilta ihmisiltä. Vaikutuksen pitäisi olla täysin päinvastainen. Lisää aseita oikeille ihmisille.

Ihmettelen suuresti jos joltain lainkuuliaiselta kansalaiseta on evätty lupa aseen hallussapitämiseen ?
Kun käytös ja elämäntavat pysyy tietyissä raameissa ei ongelmaa pitäisi olla. 
P.S. mites tää palsta toistaa kirjoituksen miten lystää, eikö ole Ghrome sopiva.

[Ernst]

On se kyllä kumma, kun massa-ampumisia käytetään syynä aseiden kieltämiseen lainkuuliaisilta ihmisiltä. Vaikutuksen pitäisi olla täysin päinvastainen. Lisää aseita oikeille ihmisille.

Ihmettelen suuresti jos joltain lainkuuliaiselta kansalaiseta on evätty lupa aseen hallussapitämiseen ?

Sitä sopii sinunkin ihmetellä.

[Ernst]

Ihmettelen suuresti jos joltain lainkuuliaiselta kansalaiseta on evätty lupa aseen hallussapitämiseen ?

No laitappa vetämään vaikkapa 9mm pistoolille anomus. Onko sinulla käsitystä lupaprosessin kulusta? Jos haet lupaa huomenna, miten pitkän ajan päästä kuvittelet sillä omalla pyssyllä paukuttelevasi yksin ampumaradalla?

Entä metsästyshaulikko?

Sivistysmaissa (tarkoittaa esim. valtaosaa USA:n osavaltioista) asekaupan myyjä tarkistaa, että henkilöllä ei ole esteitä ostaa haluamaansa asetta, ja kauppa on tehty varttitunnissa. Sivistysmaa Ranskassa haulikko ei ole luvanvarainen, koska se on mielletty lähinnä maataloudessa tarvittavaksi työkaluksi. Sivistysmaa Tsekin tasavallassa saa pistooliluvan, jos on tarve henkilösuojeluun eli itsepuolustukseen. Me ostamme käyttöautomme Tsekin tasavallasta. Se on rohkeaa, mutta kumma kyllä, pelko menee persiiseen, jos kysymykseen tulisi vastaava vapaus ostaa tsekkien mainioita lyhytaseita tai pitkäpiippuisia. Lienee turha sivistyneisten palstalla mainita, kummassa tuoteryhmässä tulee enemmän vainajia. Ajoneuvoissa vai aseissa.

Menköön Garborad hiukan sivistymään siitä. Lukeminen on hyvä aloitus.

Huoh    Ja sitten meille nuiville vittuillaan impivaaralaisuudesta, kun koko ampuma-aselainsäädäntömme on peräisin historiamme synkimmiltä sortokausilta, jolloin eliitti alkoi pelätä toisin ajattelevaa kansanihmistä. Sivistysmaassa pitäisi olla vapautta, luottamusta toisiin ihmisiin ja oikeus puolustautua tehokkaasti, jos joku katsoo oikeudekseen astua pois sivistysmaan suojelemien arvojen piiristä ja uhata muita väkivallalla.

[Ernst]

Aamen edelliselle! Kekkonen kunniaan, enkä nyt tarkoita sitä tunnetumpaa.

P.T. Kekkosen kerrotaan käyneen kansakoulussa tietokilpailua Kekkonen vs. muu luokka. Arvanette tuloksen.

[Garborad]

Ihmettelen suuresti jos joltain lainkuuliaiselta kansalaiseta on evätty lupa aseen hallussapitämiseen ?

No laitappa vetämään vaikkapa 9mm pistoolille anomus. Onko sinulla käsitystä lupaprosessin kulusta? Jos haet lupaa huomenna, miten pitkän ajan päästä kuvittelet sillä omalla pyssyllä paukuttelevasi yksin ampumaradalla?

Entä metsästyshaulikko?

Minä en saa 9mm, pistoolia , enkä edes metsästys haulikkoa , koska elämäntapani ei oikeuta sen hankkimeseen, liikaa kärhämöintiä poliisin kanssa ja alkoholin kanssa on ollut takavuosina , mutta minustahan ei ollutkaan kyse, vaan sellaisesta, jolla on elämäntavat kondiksessa, pistoolin  hankkimisille toytyykin olla paljon vahvemmat argumentit kuin metsäastysaseelle.
Kaksi metsästus asetta on virkavalta vienyt minulta 80 luvulla.

Käyttötarkoituksen osoittaminen

Kun lupaa haetaan metsästys- tai urheiluammuntaperusteella, hakijan on esitettävä harrastuksestaan luotettava selvitys. Jos hakijalla on metsästyskortti tai ampumaseuran jäsenkortti, se tulee ottaa mukaan lupahakemusta jätettäessä.

Kun lupaa haetaan työtä varten on hakijan esitettävä selvitys siitä, että hän on koulutuksessaan tai muuten perehtynyt ampuma-aseen turvalliseen käsittelemiseen ja että hänellä on hyväksyttävä peruste ampuma-aseen kantamiseen työssään. Tämän voi osoittaa esimerkiksi työnantajan antamalla todistuksella.

Lupa museossa tai kokoelmassa pitämiseen voidaan antaa ainoastaan Poliisihallituksen hyväksymälle asekeräilijälle.

Kun lupaa haetaan muistoesineenä säilyttämisperusteella, hakijan on esitettävä kirjallisesti ne seikat, joiden perusteella aseella on erityistä muistoarvoa hänelle.

Säilyttäminen ja kuljettaminen perusteella lupa voidaan antaa huoltajalle, jonka alaikäiselle huollettavalle samanaikaisesti myönnetään rinnakkaislupa huoltajan omistamaan aseeseen. Tällöin huoltaja ei itse saa ampua aseella.

[Faidros.]

En ole ikinä saanut mitään muuta rangaistusta, kuin ylinopeussakkoja, mutta aselupia ei saa helpolla.

Mulla oli melkein 40 vuotta rinnakkaislupa faijani metsästysaseisiin, niin sitten äijän potkaistua tyhjää, luvilla ei ollutkaan mitään vaikutusta. Normaali lupamenettely kuuppatohtorin kautta kuulusteluihin metsästys- ja ampumaharrastuksen vakavuudesta. No, broidi ne sitten osti, kun mua ei niin paljon lähes arvottomat aseet kiinnostaneet. Metsästyslupa on ollut samat liki 40v.

Toinen juttu oli se, kun mulla on kaksi revolveria. Toinen on vanha paska, jota ei kannata kunnostaa enää. Ehdotin poliisille, että antaisin sen sulattoon, jos saisin samalla luvalla ostaa uuden. Normaali lupamenettely, kuuppatohtorille, kuulusteluihin....
Lupa kyseiseen aseeseen on ollut jo 30 vuotta.

Lisätään nyt vielä, että olen armeijakoulutukseltani aseseppä ja hetken aikaa ollut myös aseteollisuuden palveluksessa.

[Garborad]

En ole ikinä saanut mitään muuta rangaistusta, kuin ylinopeussakkoja, mutta aselupia ei saa helpolla.

Mulla oli melkein 40 vuotta rinnakkaislupa faijani metsästysaseisiin, niin sitten äijän potkaistua tyhjää, luvilla ei ollutkaan mitään vaikutusta. Normaali lupamenettely kuuppatohtorin kautta kuulusteluihin metsästys- ja ampumaharrastuksen vakavuudesta. No, broidi ne sitten osti, kun mua ei niin paljon lähes arvottomat aseet kiinnostaneet. Metsästyslupa on ollut samat liki 40v.

Toinen juttu oli se, kun mulla on kaksi revolveria. Toinen on vanha paska, jota ei kannata kunnostaa enää. Ehdotin poliisille, että antaisin sen sulattoon, jos saisin samalla luvalla ostaa uuden. Normaali lupamenettely, kuuppatohtorille, kuulusteluihin....
Lupa kyseiseen aseeseen on ollut jo 30 vuotta.

Lisätään nyt vielä, että olen armeijakoulutukseltani aseseppä ja hetken aikaa ollut myös aseteollisuuden palveluksessa.

Sehän on kaikkien kasalaisten etu, ettei aseita myönnetä liian heppoisin perustein, yksittäis tapauksista ei voi tehdä minkäänlaista johtopäätöstä, Suomessa on mielestäni metsästäjiä aivan riittävästi, siksi toiseksseen kun lupa jätetään myöntämättä siihen on varmaan joku syy, ei näitä mielivaltaisesti jätetä myöntämättä.
Varsinkin lyhyiden aseiden myötämisessä täytyy olla tarkka kouluampumiset on varoittava esimerkki, kilpa-ammuntaan hankittavaan aseeseen voi paremmin saada luvan kun on urheiluseuran suositukset...jne.
Myös metsästykseen hankittat aseet, on riski kun harrastus hiipuu iän myötä ,ja aseet jää ikään kuin toimettomaksi, alkoholin käyttö voi lipsua hanskasta, riidan päätteeksi isäntä tappaa perheensä ja lopuksi itsensä, hyvin yleistä Suomessa.

Keski-ikäinen mies surmasi tuntemansa naisen ja itsensä Kotkan Karhulassa myöhään maanantai-iltana, kertoo Kymen Sanomat.

Lehden haastattelema rikosylikomisario Bengt Brinkas Kymenlaakson poliisilaitokselta Kotkasta kertoo verityön tapahtuneen ulkona kello 22.40 aikaan.

Brinkaksen mukaan kyseessä on entinen avopari. Noin 40-vuotias mies ampui ensin naista ja sen jälkeen itsensä.

Tilanteessa ammuttiin 4-5 laukausta.

Naisen ja miehen lisäksi paikalla oli useita muita henkilöitä, jotka onnistuivat pakenemaan tilanteesta. Tapauksella oli Kymen sanomien tietojen mukaan myös useita silminnäkijöitä.

www.hs.fi/kotimaa/a1305609166442

[Garborad]

Mielestäni olisi kohtuus että aseen omistajat joutuisivat päivittämään elämätilanteensa tietyin välein on liian kova hinta kun esim. entinen puoliso maksaa siitä hengllään että mies on alkoholisoitunut eron jälkeen.
Eikä ole enää henkisesti tasapainossa.

[Onkko]

Henkirikollisuus 2003-2011 http://www.optula.om.fi/material/attachments/optula/julkaisut/verkkokatsauksia-sarja/0mwrzoHEl/29_henkirikoskatsaus_2013.pdf

Miesepäillyt 952kpl
Asetta käytettiin 18% tapauksissa ja aseista 45% oli luvallisia. Eli 952 tapauksesta 167kpl aseilla joista 76kpl luvallisia.

Uhreina puoliso/ex/seurustelukumppani 21% ja oma lapsi 2% tapauksissa eli 23% eli 217kpl
Tilastossa ei eritelty mitä asetta missäkin rikostyypissä käytettiin joten oletan että suhde on sama kaikissa. Joten tuliasella tapettiin 39kpl joista luvallisilla 18kpl.

Eli luvallisilla aseilla tapettiin puoliso/ex/hellu/lapsi noin 2 kertaa vuodessa.

Tästä vähän suhteellisuutta noihin "mutku ex mies alkoholistuu niin vaikeutetaan aseluvan saantia/pitoa"

[Ink Visitor]

^^Samasta dokumentista

Yleisin tekoväline
katsauskauden henkirikoksissa (niin miesten kuin
naistenkin) oli teräase ja yleisin teräase keittiöveitsi

Miesten tekemistä henkirikoksista joka neljäs oli
tehty ilman asetta, pahoinpitelemällä tai kuristamalla
uhri kuoliaaksi.

[Ink Visitor]

Isomman pohdiskelun paikka on siinä, onko sivistysvaltiossa:

a) Yksilön osoitettava kelpoisuutensa viranomaisille saadakseen aseen (kuten nyt on) vai

b) Viranomaisen osoitettava yksilön kelpaamattomuus aseen haltijaksi, jotta aseen hankinta voidaan evätä?

Toisin sanoen: onko lähtökohta se, että a) asetta ei saa b) aseen saa, ellei toisin todisteta? Minun mielestäni kohta (b) olisi terveen ja demokraattisen kansallisvaltion malli.

Vanhan aselain (voimassa vuoteen 1998) mukaan lupa oli myönnettävä jos poliisi ei löytänyt epäävää tekijää, voisi sanoa, että kyseessä oli perustuslaillinen oikeus. Nykyisen aselakimme johdanto alkaa sanoilla  "Kenelläkään ei ole yksiselitteistä oikeutta ampuma-aseen hallusapitoon...". Mitä tästä voidaan päätellä?

[Faidros.]

...Suomessa on mielestäni metsästäjiä aivan riittävästi...

Onko myös kalastajia, moottoriurheilijoita, laskuvarjohyppääjiä...jne liikaa?
Mikään ei vituta enemmän kuin nämä kontrollifriikit! Kaiken pitää olla kiellettyä, hankalaa, kallista, tai kaikkia yhteensä, jos ei itse harrasta/ei voi harrastaa!

[Ink Visitor]

...siksi toiseksseen kun lupa jätetään myöntämättä siihen on varmaan joku syy, ei näitä mielivaltaisesti jätetä myöntämättä...

Poliisille on asetettu tavoitteeksi aselupien määrän vähentäminen, lisäksi on asetettu tavoitteet aselupien peruutusmääriin.
Ei ole mielivaltaa ei...

[Faidros.]

Mielestäni olisi kohtuus että aseen omistajat joutuisivat päivittämään elämätilanteensa tietyin välein on liian kova hinta kun esim. entinen puoliso maksaa siitä hengllään että mies on alkoholisoitunut eron jälkeen.
Eikä ole enää henkisesti tasapainossa.

Minun mielestäni alkoholistien ja mielenterveyspotilaiden tulisi päivittää elämäntilanteensa tietyin välein, on liian kova hinta, kun esim. entinen puoliso maksaa siitä hengellään, että mies on alkoholisoitunut eron jälkeen, eikä ole henkisesti enää tasapainossa.
Vittuako niitä aseenomistajia ongelmiin sotket? Tappaa voit vaikka puukolla(ja on myöskin yleisempää Suomessa).

[Ernst]

Myös metsästykseen hankittat aseet, on riski kun harrastus hiipuu iän myötä ,ja aseet jää ikään kuin toimettomaksi, alkoholin käyttö voi lipsua hanskasta, riidan päätteeksi isäntä tappaa perheensä ja lopuksi itsensä, hyvin yleistä Suomessa.

Ei ole. Luvallisilla ampuma-aseilla tehdään vain pieni osa henkirikoksista.

Scriptasta lainaus:

Edelleen voidaan huomata, että YK:n selvityksen mukaan Suomessa tehdään vuosittain tuliaseella 0,43 henkirikosta 100 000 asukasta kohden. Saksassa vastaava luku on 0,47. Suomessa 19% kaikista henkirikoksista tehdään tuliaseella, Saksassa peräti 40%. Paitsi että saksalaisilla on käytännössä yhtä paljon aseita kuin suomalaisilla, he ovat selkeästi halukkaampia käyttämään niitä toistensa tappamiseen.

[Ernst]

Isomman pohdiskelun paikka on siinä, onko sivistysvaltiossa:

a) Yksilön osoitettava kelpoisuutensa viranomaisille saadakseen aseen (kuten nyt on) vai

b) Viranomaisen osoitettava yksilön kelpaamattomuus aseen haltijaksi, jotta aseen hankinta voidaan evätä?

Toisin sanoen: onko lähtökohta se, että a) asetta ei saa b) aseen saa, ellei toisin todisteta? Minun mielestäni kohta (b) olisi terveen ja demokraattisen kansallisvaltion malli.

Vanhan aselain (voimassa vuoteen 1998) mukaan lupa oli myönnettävä jos poliisi ei löytänyt epäävää tekijää, voisi sanoa, että kyseessä oli perustuslaillinen oikeus. Nykyisen aselakimme johdanto alkaa sanoilla  "Kenelläkään ei ole yksiselitteistä oikeutta ampuma-aseen hallusapitoon...". Mitä tästä voidaan päätellä?

Ainakin sen, että ampuma-aselaki on ristririidassa perustuslain vapausoikeuksien kanssa.

[Ink Visitor]

on riski kun harrastus hiipuu iän myötä ,ja aseet jää ikään kuin toimettomaksi, alkoholin käyttö voi lipsua hanskasta, riidan päätteeksi isäntä tappaa perheensä ja lopuksi itsensä, hyvin yleistä Suomessa.

Tähän olisi hyvä saada lähde.