Aseiden kontrolli (yhdistetty)

[Ernst]

Ei minua aseet pelota, mutta lakimuutoksen ehdottajalla ne pitävät perustelut pitää olla. Tuossa jotain jo esititkin, en tiedä onko ne riittäviä vai ei. Tuosta oikeudesta liikkua vapaasti ja turvallisesti voi monet olla sitäkin mieltä, että mielummin ympäristö missä ihmiset ei kanniskele aseita mukanaan.

Aselaki muutettiin joskus 90-luvulla niin, että suojeluasetta ei enää saa. Minusta muutos oli huono. Jotain olen jo perustellut ja netti on kyllä täynnä lisäperusteluita.

Minusta lainsäädäntö ei saisi perustua tunteisiin vaan arvoihin ja faktoihin. Suojeluaseita kohtaan ei ole juurikaan esitetty mitään faktapohjaista kritiikkiä, pelkästään hatusta vedettyjä "entä jos tavalliset ihmiset sit sekookin ja ampuu kaikki" tai "mitä sit jos kaikki kantais jotain asetta niinku villis lännes" -tunneoksennuksia.

Muutokselle oli varmasti perustelunsa. Takaisin muuttamiselle pitäisi löytyä tarve ja ennenkaikkea kysyntä kansalta, jolloin nuo tunneoksennuksetkin vaikuttaa asiaan (halusi tai ei). Minusta sekin voi olla tärkeä arvo, että kannatetaan aseettomuutta ylipäänsä yhteiskunnassa ja vaikka siellä kouluissa. Tai jos ei niin, pitää olla ne vankat faktapohjaiset perustelut.

USA:n monet osavaltiot, Viro ja Tsekin tasavalta ovat hyviä esimerkkejä siitä, että suojeluaseiden saamisen mahdollisuus ei ole lisännyt rikollisuutta vaan vähentänyt sitä. Faktapohjaisia perusteita suojeluaseille on vaikka kuinka paljon, mutta te hoplofoobikot ette a) usko niitä, b) halua/kykene itse etsimään niitä c) vaaditte haluamanne  lainsäädännön olevan perusteltavissa pelkällä tunteella.

[Elcric12]

Saivartele mitä saivartelet. Kuinka luulet ammuntaharrastajan pääsevän kotoaan radalle kulkematta yleisten paikkojen kautta, häh? Laittomasti vai?

Siten miten se on laissa säädetty, mistä en tarkemmin tiedä. Ei ainakaan näkyvillä pitäen alkon ja terassin kautta kulkien. Tuo koulusurmien estämisfunktion täyttyminen vaatisi sitä, että asetta on sallittua pitää mukana (näkyvillä tai piilossa) kaikissa arkisissa askareissa ja liikkumisessa, ei pelkästään matkalla ampumaradalle,

Miksi vihjailet jatkuvasti alkosta, terasseista ja aseista? On olkiukkoilua  perustella asevastaisuuttaan sillä, että ei halua aseita humalaisten käsiin. Olen kovikin asemyönteinen, mutta en minäkään halua aseita juopuneiden käyttöön.  Ei Yhdysvalloissakaan saa kantaa asetta intoxicated.

Tulivat ekana mieleen. Ne voi aivan hyvin korvata paikalla x ja mestalla y, ilman että merkitys muuttuu mitenkään.

[dothefake]

Alko ja terassi tulivat ekana mieleen, kertooko se jotain?

Koeta nyt googletella sitä aselakia, kuinka aseita saa kuljettaa, niin viestisi saisivat lihaa luiden päälle.

[Lalli IsoTalo]

Mutuiluahan tämä on ainakin minun osaltani, eikä minulla mitään sen vankempaa periaattellista tarvetta ole vastustaa, mutta ainakin se korrelaatio selkein syy- seurausyhteyksin henkirikosten määrään tulis kyetä osoittamaan.

Mutuiluahan tämä on jossain määrin kaikkien osalta, koska vaikka korrelaation osoittaminen on ihan iisi biisi -- matematiikkaa -- niin kausaalisuuden osoittaminen reaalimaailmassa on vaikeaa tai mahdotonta: on mahdotonta luoda rinnakkaismaailmaa, ja sitten vertailla maailmojen eroja niin, että vain yhtä muuttajaa muutetaan.

Tästä päästäänkin asiaan: kenellä on todistajan taakka? Kenen pitää kyetä osoittamaan oma väitteensä todeksi, tai vastustajan väite vääräksi?

Sanoisin, että paras argumentoija voittakoon.

Ja jos sinulla ei "sen vankempaa periaattellista tarvetta ole vastustaa", niin vastustat sitten vissiin leipäpappina?

[Elcric12]

Mutuiluahan tämä on ainakin minun osaltani, eikä minulla mitään sen vankempaa periaattellista tarvetta ole vastustaa, mutta ainakin se korrelaatio selkein syy- seurausyhteyksin henkirikosten määrään tulis kyetä osoittamaan.

Mutuiluahan tämä on jossain määrin kaikkien osalta, koska vaikka korrelaation osoittaminen on ihan iisi biisi -- matematiikkaa -- niin kausaalisuuden osoittaminen reaalimaailmassa on vaikeaa tai mahdotonta: on mahdotonta luoda rinnakkaismaailmaa, ja sitten vertailla maailmojen eroja niin, että vain yhtä muuttajaa muutetaan.

Tästä päästäänkin asiaan: kenellä on todistajan taakka? Kenen pitää kyetä osoittamaan oma väitteensä todeksi, tai vastustajan väite vääräksi?

Nykyiseen muutosta haluavalla.

[Elcric12]

Alko ja terassi tulivat ekana mieleen, kertooko se jotain?

Koeta nyt googletella sitä aselakia, kuinka aseita saa kuljettaa, niin viestisi saisivat lihaa luiden päälle.

"Asetta saa yleisellä paikalla sekä tiloissa, joihin yleisöllä on pääsy kuljettaa vain lataamattomana suojuksessa ja vain hyväksyttävän syyn nojalla. Hyväksyttävä syy on, että asetta viedään ampumaradalle tai korjattavaksi."

[Teemu Lahtinen]

"Asetta saa yleisellä paikalla sekä tiloissa, joihin yleisöllä on pääsy kuljettaa vain lataamattomana suojuksessa ja vain hyväksyttävän syyn nojalla. Hyväksyttävä syy on, että asetta viedään ampumaradalle tai korjattavaksi."

Lainausmerkeillä yleensä merkataan suoraa lainausta. Olet lisännyt siihen omiasi ikään kuin laiksi, joten joku voisi olettaa sinun valehtelevan.

Hyväksyttävä syy on geneerinen ilmaus, eikä laki tyhjentävästi sitä määrittele. Yleisen tulkinnan mukaan sillä viitataan AAL 43 § luvanmyöntämisehtoihin, jossa vielä vuonna 2001 oli "henkilökohtaisen koskemattomuuden tai omaisuuden suojeleminen."

Periaatteessa jos tuolloin on ollut toistaiseksi voimassaoleva lupa, joka on myönnetty tuolla perusteella, on Suomessakin edelleen (joillakin) mahdollisuus kantaa asetta itsepuolustukseen. Tavan mukaan luulisin, että tuolla perusteella jo aikoinaan myönnettiin määräaikaisia lupia. Mutta ei voi tietää.

[Teemu Lahtinen]

Ihan mielenkiintoista, mutta voidaanko tuosta tehdä johtopäätös, että aseiden vieminen kouluihin tulisi sallia?

Voidaanko tehdä johtopäätös, että kielto on a) vähentänyt yksittäisiä aseväkivallan muotoja kouluissa tai b) estänyt massamurhia?

Katsotaas;

Kun koulut olivat normaalin lainsäädännön alaisia, joissa siis joillakuilla saattoi olla asuojeluase, tapahtui silloin tällöin yksittäisiä rikoksia, mutta ei massamurhia.

Kun koulut liittovaltiotasolla julistettiin aseettomiksi vyöhykkeiksi, alkoivat massamurhat, mutta yksittäiset rikokset eivät vähentyneet.

Tästä ei voida tehdä johtopäätöstä, jonka mukaan aseettomski alueiksi julistaminen olisi ollut kannattava veto.

[Ernst]

Ihan mielenkiintoista, mutta voidaanko tuosta tehdä johtopäätös, että aseiden vieminen kouluihin tulisi sallia?

Voidaanko tehdä johtopäätös, että kielto on a) vähentänyt yksittäisiä aseväkivallan muotoja kouluissa tai b) estänyt massamurhia?

Katsotaas;

Kun koulut olivat normaalin lainsäädännön alaisia, joissa siis joillakuilla saattoi olla asuojeluase, tapahtui silloin tällöin yksittäisiä rikoksia, mutta ei massamurhia.

Kun koulut liittovaltiotasolla julistettiin aseettomiksi vyöhykkeiksi, alkoivat massamurhat, mutta yksittäiset rikokset eivät vähentyneet.

Tästä ei voida tehdä johtopäätöstä, jonka mukaan aseettomski alueiksi julistaminen olisi ollut kannattava veto.

Hoplofoobikko voi päätellä noinkin virheellisesti, mitä viimeisessä lauseessasi kuvaat.  Yksikin aseeton alue on hänelle taivas, eikä sen saavuttamiseksi vaadittavilla ihmishengillä tai perusoikeusloukkauksilla ole mitään väliä. Tai sillä, että aseeton alue loppuu sillä nanosekunnilla, kun joku katsoo hyväksi rikoa sen kiellon.

[Elcric12]

"Asetta saa yleisellä paikalla sekä tiloissa, joihin yleisöllä on pääsy kuljettaa vain lataamattomana suojuksessa ja vain hyväksyttävän syyn nojalla. Hyväksyttävä syy on, että asetta viedään ampumaradalle tai korjattavaksi."

Lainausmerkeillä yleensä merkataan suoraa lainausta. Olet lisännyt siihen omiasi ikään kuin laiksi, joten joku voisi olettaa sinun valehtelevan.

Hyväksyttävä syy on geneerinen ilmaus, eikä laki tyhjentävästi sitä määrittele. Yleisen tulkinnan mukaan sillä viitataan AAL 43 § luvanmyöntämisehtoihin, jossa vielä vuonna 2001 oli "henkilökohtaisen koskemattomuuden tai omaisuuden suojeleminen."

Periaatteessa jos tuolloin on ollut toistaiseksi voimassaoleva lupa, joka on myönnetty tuolla perusteella, on Suomessakin edelleen (joillakin) mahdollisuus kantaa asetta itsepuolustukseen. Tavan mukaan luulisin, että tuolla perusteella jo aikoinaan myönnettiin määräaikaisia lupia. Mutta ei voi tietää.

Hups lähde unohtui.

Se oli suora lainaus tuolta: http://www.compart.fi/fsapd/info/aselaki.html

Vaikutti viralliselta, pahoittelut, jos sinne on lisäilty jotain omia.

Tässähän oli kyse siitä, että saako aseen kanssa hengailla esim. siellä koulussa (täysikäinen). Eihän niitä joukkosurmia muuten tule estetyksi muissa kuin teoreettisen epätodennäköisissä tilanteissa. Ymmärtääkseni laki ei tällaista salli laiskimmankaan tulkinnan mukaan.

[Teemu Lahtinen]

Hups lähde unohtui.

Se oli suora lainaus tuolta: http://www.compart.fi/fsapd/info/aselaki.html

Vaikutti viralliselta, pahoittelut, jos sinne on lisäilty jotain omia.

Ok, selitys hyväksytään. Lakia yleensä kannattaa kopipeista vain Finlexistä (tai Edilexistä, jos sinne on pääsy).

Tässähän oli kyse siitä, että saako aseen kanssa hengailla esim. siellä koulussa (täysikäinen). Eihän niitä joukkosurmia muuten tule estetyksi muissa kuin teoreettisen epätodennäköisissä tilanteissa. Ymmärtääkseni laki ei tällaista salli laiskimmankaan tulkinnan mukaan.

Tällä hetkellä ei salli missään USAssa eikä Suomessa.

Tosin, pitää tarkentaa aiempaa epäilyäni osavaltiolain voimasta. Liittovaltiolaki antaa mahdollisuuden (tietenkin!) että lainvalvojat ovat aseistettuja koulujen alueilla, mutta ei määrittele lain valvojaa sen tarkemmin, kuin että osavaltiolakien mukaan. Näin ollen opettajien virkoihin voidaan osavaltiotasolla speksata esim "..sekä yleisen järjesyksen ja turvallisuuden ylläpito luokassaan ja muualla koulun alueella", jolloin osavaltio pystyy kiertämään liittovaltiolain ehdottomuutta.

JK Yleensä "laiskin tulkinta" laissa on se kaikkein kapein. Ahkerampi tulkinta perehtyy kokonaisuutene laajemmin ja lakien tausta-aineistoihin sekä mahdolliseen oikeuskäytäntöön.

[Elcric12]

Ihan mielenkiintoista, mutta voidaanko tuosta tehdä johtopäätös, että aseiden vieminen kouluihin tulisi sallia?

Voidaanko tehdä johtopäätös, että kielto on a) vähentänyt yksittäisiä aseväkivallan muotoja kouluissa tai b) estänyt massamurhia?

Katsotaas;

Kun koulut olivat normaalin lainsäädännön alaisia, joissa siis joillakuilla saattoi olla asuojeluase, tapahtui silloin tällöin yksittäisiä rikoksia, mutta ei massamurhia.

Kun koulut liittovaltiotasolla julistettiin aseettomiksi vyöhykkeiksi, alkoivat massamurhat, mutta yksittäiset rikokset eivät vähentyneet.

Tästä ei voida tehdä johtopäätöstä, jonka mukaan aseettomski alueiksi julistaminen olisi ollut kannattava veto.

Ei tuo pidä paikkaansa (boldaus), edellistä antamaasi linkiä selailemalla jo näki, että massamurhia on tapahtunut aiemminkin*. Kattavaa tilastoa tarvisi noiden väitteiden tueksi. Ei voida tehdä myöskään johtopäätöstä, että se olisi ollut kannattamaton veto (joko yksittäiset rikokset tai massamurhat olisivat voineet lisääntyä (jos lisääntyivät ensinnäkään) tuon lain voimaantulosta huolimatta.

Pointti on edelleen se, että tuon lain palauttamiseksi pitäisi olla pitävät perusteen ja tilastot sitä tukemaan. Etenkin Suomessa sellaisen viestin antaminen valtion toimesta, että aseiden tuominen kouluun (tai muihinkaan julkisiin tiloihin) siviilien toimesta on ok, vaatisi erityisen pitävät perustelut.

(* ja tuolta lisää: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_school-related_attacks, huom., tuollakin on lueteltu vain "merkittäviä" tapauksia)

[Teemu Lahtinen]

Tuolta kun kursorisesti katsoo, niin Yhdysvalloissa ei ole olllut kuin yksi ampuma-asein tehty koulumassamurha ennen lain voimaantuloa (Uni. Texas), ja kaikki näyttävät olevan yksittäisiä uhreja vieneitä tapauksia. Isommat uhriluvut on saatu sitten erilaisin pommein.

Aselait ovat Yhdysvalloissa olleet välillä tiukempia kuin nykyään, joten vielä perehtyä siihen millainen Teksasin lainsäänädtö oli 60-luvulla.

[Teemu Lahtinen]

Hieman tarkemmin katsottuani nostan esiin kolme keissiä, jotka ovat "massamurhia" ajalta ennen lakia, vaikka näissäkin luolleiden osuus jäi pieneksi, nin uhriluku on enemmän kuin "yksittäisiä":

January 29, 1979    San Diego, California, United States Brenda Ann Spencer, 16    2 dead, 9 injured    .22 pienoiskivääri

February 24, 1984    Los Angeles, California, United States    Tyrone Mitchell, 28    2 dead, 13 injured    12 cal haulikko ja kivääri

July 12, 1976    Fullerton, California, United States    Edward Charles Allaway, 37    7 dead, 2 injured .22 pienoiskivääri

Nämä tapaukset siis puoltavat argumenttiäsi, mutta ne kaikki muut eivät.

Jospa joku jaksaisi tehdä jonkinlaisen tilastoharjoitteen asiasta, niin ei tarvitsisi jatkaa vänkäystä.

[msm]

Pointti on edelleen se, että tuon lain palauttamiseksi pitäisi olla pitävät perusteen ja tilastot sitä tukemaan. Etenkin Suomessa sellaisen viestin antaminen valtion toimesta, että aseiden tuominen kouluun (tai muihinkaan julkisiin tiloihin) siviilien toimesta on ok, vaatisi erityisen pitävät perustelut.

Sinullekin on jo kerrottu monta asiaan liittyvää tilastoa ja perustetta, mutta jos aattellisista syistä olet vastaan, ei näkemys varmaankaan muutu vaikka niitä numeroita ja korrelaatiokertoimia lusikalla syötettäisiin.

"Etenkin Suomessa" taas on absurdi näkemys, ei Suomessa tai suomalaisissa ole mitään sellaista erityispiirrettä, minkä takia täällä pitäisi olla enemmän tai vähemmän aseita ja mahdollisuuksia itsepuolustukseen kuin missään muussakaan modernissa länsimaassa.

[PMH]

Pointti on edelleen se, että tuon lain palauttamiseksi pitäisi olla pitävät perusteen ja tilastot sitä tukemaan. Etenkin Suomessa sellaisen viestin antaminen valtion toimesta, että aseiden tuominen kouluun (tai muihinkaan julkisiin tiloihin) siviilien toimesta on ok, vaatisi erityisen pitävät perustelut.

Sinullekin on jo kerrottu monta asiaan liittyvää tilastoa ja perustetta, mutta jos aattellisista syistä olet vastaan, ei näkemys varmaankaan muutu vaikka niitä numeroita ja korrelaatiokertoimia lusikalla syötettäisiin.

"Etenkin Suomessa" taas on absurdi näkemys, ei Suomessa tai suomalaisissa ole mitään sellaista erityispiirrettä, minkä takia täällä pitäisi olla enemmän tai vähemmän aseita ja mahdollisuuksia itsepuolustukseen kuin missään muussakaan modernissa länsimaassa.

Teenkö syntiä jos julkituon tosiasian jonka jo kaikki tietävät "Ne jotka aseita kantavat eivät niihin lupia hae.com"
<Ääretöntäsarkasmia>

[PMH]

 
130111 - PUHEENJOHTAJALLA ON ASIAA
GESTAPO ISKI JÄLLEEN
Asehallintoyksikkö on toimintansa alkamisesta lähtien osoittautunut tarpeettomaksi kansalaisille ja yrittäjille. Hallitusneuvos Jouni Laiho valitsi perustetulle Arpajais- ja asehallintoyksikölle (AAHY) henkilöstön, jonka kyvykkyys oli lähinnä paperien pyörittämisessä ja oman toiminnan jatkuvuuden turvaamisessa. Kenttätyössä saatua kokemusta ampuma-aseista ei AAHY:n henkilöstöllä voida katsoa olleen lainkaan. Henkilöstövalinnat täyttivät erinomaisesti sdp:n viitoittaman yksityisen aseenomistuksen kieltävän agendan. Asehallintoyksikön (AHY) eriytyminen erilliseksi toiminta-alueeksi aiheutti hetkellisesti aseenomistajissa toivon pilkahduksen oikeudenmukaisesta ja voimassa olevaa lakia noudattavasta yksiköstä. Toive on osoittautunut utopiaksi!

11.01.2013 liikkeen avauduttua Jokelassa (Teräasekeskus), liikkeeseen tunkeutui runsaslukuinen viranomaisryhmä. Ryhmään kuului AHY:n edustaja, paikallispoliisin edustajat, henkilö KRP:stä ja kaksi henkilöä tullista. Kyseessä ei ollut asekirjanpidontarkastus. Ryhmä suoritti (defacto) liikkeen tiloissa laajennetun kotietsinnän, sillä omistajien henkilökohtaisiin tavaroihin käytiin myös käsiksi. Rikosepäily (huom. ei syyte) on törkeä ampuma-aserikos. Epäily "törkeä ampuma-aserikos" koskee starttiaseita. Starttiaseita koskeva tutkinta on kesken, sillä AHY:n tulkinta on, että starttiaseiden maahantuonti ja myynti olisi lain vastaista. Kaikki starttiaseet ovat tullin tarkastamia ja hyväksymiä, niitä ja vastaavia on myyty Suomessa kymmeniä tuhansia kappaleita koiran kouluttajille ja kansalaisille. Starttiaseen muuntaminen ampuma-aseeksi on rikos. Sinkkivalusta valmistetut starttiaseet eivät kestä muutettuina nykyaikaisia korkeapaineisia pistoolin tai revolverin patruunoita. On helpompi valmistaa oikea ampuma-ase CNC koneilla, kuin muuntaa huonolaatuinen sinkkivalutuote ehkä yhden laukauksen kestäväksi.

Törkeä ampuma-aserikos ei edellytä myyymälässä olevien veitsien takavarikkoon ottamista, vaan kyseessä on selkeästi "kyykyttämistoimi". Poliisin usein käyttämä selvitys kotietsinnän perusteelle on "on syytä epäillä". Poliisilaki on valitettavan tulkinnallinen, mutta Teräasekeskuksen kohdalla on kyseessä selkeästi liiketoiminnan tahallinen haittaaminen ja jopa halu saada liiketoiminta lopetettua. Kotietsinnän ajankohta ei ollut sattuma, sillä yrityksen toimitusjohtaja ja asevastaava oli aamulla lähtenyt Shot Show -näyttelyyn USA:ssa. AHY:n edustajana paikalla aktiivina oli ylitarkastaja Mika Koponen. Ei voi välttyä vaikutelmalta, että Teräasekeskus on otettu viranomaisten toimien maalitauluksi ja kaikki keinot ovat käytössä. Luottamus poliisiin ja erityisesti aselupahallintoon on täydellisesti menetetty. Aselupakäytäntöjen yhtenäistämisohje (AYO) on erinomainen esimerkki viranomaisten toiminnan tuloksista: kaksi koulusurmaa ja eräitä yrityksiä, sekä luvattomien aseiden kiinnostavuuden kasvu.

Voin vain todeta 11.01.2013 toimenpiteistä, kuten loistava Kekkonen: "Saatanan Tunarit".

Runo K. Kurko
puheenjohtaja

Boldaukset lisätty

[Fiftari]

Suomen poliisille pääsy USA:n aserekisteriin
Keskusrikospoliisi solmi perjantaina sopimuksen, joka antaa sille pääsyn USA:n aserekisteriin. Sen avulla voidaan jäljittää rikostutkinnan yhteydessä ilmi tulleiden laittomien aseiden alkuperää, kun ase on valmistettu USA:ssa tai myyty sen kautta.
Käyttöön saadun eTrace-järjestelmän ylläpitäjä on USA:n oikeusministeriön alainen alkoholin, tupakan, aseiden ja räjähteiden käyttöä valvova virasto ATF (The Bureau of Alcohol,  Tobacco, Firearms and Explosives). Sillä on ennestään vastaava sopimus yli 30 maan kanssa, nyt myös Suomen.

Järjestelmään on tallennettu tiedot kymmenistä miljoonista aseista yli 20 vuoden ajalta. Valmistajatietojen lisäksi järjestelmästä voi selvittää muun muassa aseiden rekisteröidyt vähittäismyyjät Yhdysvalloissa sekä luvalliset maastaviennit.

KRP:n mukaan joustavuus ja nopeus ovat järjestelmän merkittävimmät edut. Poliisi voi nyt suojatun verkkoyhteyden kautta etsiä aseiden historiatietoja ja tehdä analyysejä itse tarvitsematta siihen USA:n viranomaisten virka-apua.

Useat Suomessa myytävät aseet, erityisesti käsiaseet, ovat yhdysvaltalaista alkuperää tai ne ovat kulkeneet Yhdysvaltojen kautta. Vuosina 1986–2010 maailmassa myytiin laillisesti lähes 100 miljoonaa amerikkalaisvalmisteista asetta.

Tietokone

[jopparai]

Iisalmen Sanomat: Poliisin uudessa asetietokannassa pahoja puutteita
Tiistai 15.1.2013 klo 07.31
Poliisin uusi asetietojärjestelmä on yhä pahasti puutteellinen, kertoo Iisalmen Sanomat.
Lehden mukaan tietojen syöttäminen uuteen järjestelmään on hidastellut pahoin.

Poliisin pitää lain mukaan ylläpitää tietoja ampuma-aseista, aseen osista, patruunoista ja erityisen vaarallisista ammuksista. Uusi, sähköinen järjestelmä otettiin käyttöön viime marraskuussa. Sen tarkoitus on ollut parantaa aserekisterin tietosisältöä ja aseturvallisuutta.

Poliisihallitus on lähettänyt poliisilaitoksille kirjeen, jossa se tiedustelee, paljonko puuttuvia aselupakorttien tietoja on. Lehden mukaan tietojärjestelmään vielä syöttämättömiä aseita arvioidaan olevan jopa kymmeniätuhansia.

Suomen Poliisijärjestöjen liitto on pitänyt asetietojärjestelmän puutteita riskinä työturvallisuudelle. Esimerkiksi kotihälytykseen saapuvan poliisipartion on tärkeää tietää, onko kohteessa mahdollisesti aseita.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013011516554547_uu.shtml

[jiikoo]

Tiedoksi:


Kansalaisaloitteen otsikko: Ampumaratojen ympäristölupa
Aloitteen päiväys: 08.01.2013
Aloitteen muoto: Ehdotus lainvalmisteluun ryhtymisestä
Oikeusministeriön asianumero: OM 8/52/2013

Aloitteen sisältö

Ympäristösuojelulain muuttaminen ampumaratoja koskevissa asioissa

Esitän ympäristösuojelulain kohtaa muutettavaksi siten, että tutkimustulokset otetaan aina huomioon ympäristölupaa myönnettäessä. Ympäristölupa myönnetään vähintään kymmenen vuoden ajanjaksoissa, koska ampumaradan korjaaminen ja investoinnit eivät ole mahdollisia lyhyissä ajanjaksoissa. Vuosikymmeniä alueella olevan ampumaradan tilannetta seurataan, ei kielletä toimintaa, koska haitta- aineet eivät ole kulkeutuneet syvempään maaperään. Ampumaratojen kohdalla erityisesti tulisi ottaa huomioon maaperän happamuus, maaperän maalaji, vedenjohtavuus, orsiveden virtaussuunta, etäisyys pohjaveteen, etäisyys pohjaveden ottamoon ja alueen pohjaveden laatu sekä määrä. Myös edellä mainitut seikat tulisi vaikuttaa selkeästi ympäristölupiin.

Lisäksi tulisi antaa vuosikymmeniä vanhoille (yli 30 vuotta vanhoille) ampumaradoille parempi oikeusturva meluvalituksiin nähden. Vanhojen ampumaratojen lähelle rakentavan valitusoikeutta tulisi rajoittaa, ennen rakennuslupaa mainituilla rajoittavilla ehdoilla. Kunnan kaavoittaessa vanhan ampumaradan läheisyyteen tulee kunnan ensisijaisesti rakentaa meluvallit ampumaradalle. Jos ampumarata joudutaan siitäkin huolimatta siirtämään pois nykyiseltä alueelta, kunta sitoutuu rakentamaan vastaavan ampumaradan kohtuulliselle etäisyydelle. Kohtuullinen etäisyys tarkoittaa alle 20 km. kuntakeskuksesta. (Koskee myös kuntaliitosten jälkeen lakkautettujen kuntien ampumaratoja)
Perustelut

Ampumaratojen sulkemisen suurin syy on epäselvästi kirjoitettu ympäristösuojelulaki, ampumaratoja koskevissa asiakohdissa. Ampumaradat ovat tärkeitä kokoontumispaikkoja metsästäjille, seuroille ja riistanhoitoyhdistyksille. Ampumaradoilla koulutetaan metsästäjiä, reserviläisiä ja poliiseja. Ampumaratoja tarvitsevat myös urheilijat harjoitteluun. Suomessa on 1,5 miljoonaa ampuma-asetta ja jokaisen tulisi opetella turvallinen aseiden käsittely ja asennekasvatus ampumaradalla. Lisäksi turhat ja huonot riistalaukaukset vähenevät ohjatulla ampumaharjoittelulla virallisilla ampumaradoilla. Nykyisen ampumarataverkoston lakkautus edesauttaa turvattomuutta ja johtaa suurempiin ympäristöriskeihin.

Ampumaratojen omistajat joutuvat teettämään kalliita maaperä- ja pohjavesitutkimuksia, jotka pääsääntöisesti osoittavat, että maaperän pilaantumista ei ole tapahtunut. On luonnollista, että ampumaradan maaperän aivan pintakerroksessa 0-20 cm. syvyydellä on haitta-aineita. Vuosikymmeniä vanhoilla ampumaradoilla haitta-aineet ovat sitoutuneet kuitenkin pinta- ja humuskerrokseen. Tutkimustulokset ovat sen osoittaneet. Ympäristölupaa ei siitä huolimatta ole myönnetty ampumaradalle. Ampumaradan ympäristölupa on evätty varovaisuuteen nojaten eli perustuu ehkä ja jos sanoihin. Ampuma- aseissa käytetään kiinteässä muodossa olevia metalleja. Ampumaradalla ei käytetä nestemäisiä metalleja, kuten kaivostoiminnassa.

Linkki:
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/58

[AcastusKolya]

Edelliseen kommenttia:

1) Turvallisen ampuma-aseen käsittelyn perusteet voi opettaa normijärkiselle ihmiselle vartissa vaikka autotallissa. Turvallinen aseenkäsittely ei edellytä ampumataitoa.

2) Huonojen riistalaukausten vähentäminen ei edellytä VIRALLISTA ampumarataa.

[msm]

2) Huonojen riistalaukausten vähentäminen ei edellytä VIRALLISTA ampumarataa.

Valitettavasti käytännössä suurimmalle osalle ihmisistä viralliset ampumaradat ovat ainoita paikkoja, missä pääsee järkevästi harjoittelemaan ampumista.

[qwerty]

Jenkkilän asiat kans tähän ketjuun?

Valkoinen Talo: President Obama Announces New Measures to Prevent Gun Violence

President Obama today announced a series of sweeping reforms that will help curb gun violence in our nation.

In front of a crowd that included victims of gun violence, families who lost loved ones to gun violence, elected officials, and school children who had written letters asking him to do something to prevent more senseless massacres like the one at Sandy Hook Elementary School, the President introduced a comprehensive proposal that will make it easier to keep guns out of the hands of criminals and will give law enforcement, schools, mental health professionals, and the public health community the tools they need to help reduce gun violence, and keep our children safe. 

Teksasin kuvernööri: Statement by Gov. Perry on President Obama's Executive Actions

... "In fact, the piling on by the political left, and their cohorts in the media, to use the massacre of little children to advance a pre-existing political agenda that would not have saved those children, disgusts me, personally. The second amendment to the Constitution is a basic right of free people and cannot be nor will it be abridged by the executive power of this or any other president."

Molemmat oikeassa. Rynnäkkökiväärit ovat turhan järeitä aseita siviileille ja rangaistus aseen hankinnasta vain sen eteenpäin myymiseksi tulisi olla tuntuva. Perryn kommentti taas on suoruudessaan varsin osuva

[msm]

Molemmat oikeassa. Rynnäkkökiväärit ovat turhan järeitä aseita siviileille ja rangaistus aseen hankinnasta vain sen eteenpäin myymiseksi tulisi olla tuntuva. Perryn kommentti taas on suoruudessaan varsin osuva

Rynnäkkökivääreitä muuten on siviileillä varsin vähän, koska USAssa ne on käytännössä lähes kielletty ja Suomessakin niitä on lähinnä asekeräilijöillä. Turhan järeitä ne sen sijaan eivät ole, kuten huomataan esim. suomalaisten asekeräilijöiden suorittamista massamurhista...

Jos taas rynnäkkökiväärillä tarkoitetaan itselataavaa kertatulta ampuvaa kivääriä, joista monet ovat käytännössä rynnäkkökivääreiden siviiliversioita, ne eivät todellakaan ole turhan järeitä siviileille vaan erinomaisia aseita urheiluammuntaan, itsepuolustukseen, maanpuolustustaitojen harjoitteluun ja metsästykseen.

[AcastusKolya]

Qwertyn kommentti on varsin osuva osoittamaan miten tehokkaasti asevastaisten tahojen harhaanjohtava propaganda toimii. Rynnäkkökiväärin selkein määritelmähän on "sarjatulta ampuva lipassyöttöinen puolitehoista kiväärinpatruunaa käyttävä ase". Ja kuten jo todettu, sarjatulta ampuvia aseita on siviilin aika vaikea luvallisesti hankkia, niin täällä kuin jenkeissäkin. Toisaalta itse sallisin sarjatuliaseetkin, sillä olennaista on on osumien määrä, ei ammuttujen laukausten määrä. Ja näillä tunnetuilla ammuskelijoilla tuo tarkkuus ei ole ollut hallussa.

[repsikka]

Jos taas rynnäkkökiväärillä tarkoitetaan itselataavaa kertatulta ampuvaa kivääriä, joista monet ovat käytännössä rynnäkkökivääreiden siviiliversioita, ne eivät todellakaan ole turhan järeitä siviileille vaan erinomaisia aseita urheiluammuntaan, itsepuolustukseen, maanpuolustustaitojen harjoitteluun ja metsästykseen.

Tuosta viimeisestä kohdasta olen hiukan eri mieltä, ellei sitten olla puhumassa Valmetin Petrasta (joka ei ole rk:n siviiliversio, vaan samalla tekniikalla toimiva ase).
AK-47:n luodin energia riittää kyllä kauriille tai majavalle, mutta siihen se jääkin. Latvalintujahtiin se on aivan liian epätarkka, ja karhumetsälle lähtisin hiukan järeämmän luikun kera.
Mitä tulee tuohon poliisin pitämään rekisteriin, niin olen omakohtaisesti todennut, että retuperällä on. Taannoin kävin uusimassa passiani, ja samalla pyysin katsomaan, mitä aselupia nimiini on merkitty. Siellähän se pari vuotta aiemmin myyty sohlo vielä kummitteli.

[msm]

Tuosta viimeisestä kohdasta olen hiukan eri mieltä, ellei sitten olla puhumassa Valmetin Petrasta (joka ei ole rk:n siviiliversio, vaan samalla tekniikalla toimiva ase).
AK-47:n luodin energia riittää kyllä kauriille tai majavalle, mutta siihen se jääkin. Latvalintujahtiin se on aivan liian epätarkka, ja karhumetsälle lähtisin hiukan järeämmän luikun kera.

Ota huomioon, että itselataavaa kertatulta ampuvia rynnäkkökivääreiden siviiliversioita on eri konstruktioihin ja kaliipereihin pohjautuvia. Esimerkiksi 0.5 MOAn osumatarkkuuteen pystyvä AR-15-mallinen, M16-rynnäkkökivääriin perustuva Uronen Precision "rynnäkkökivääri" kaliiperissa .223Remington on täysin käyttökelpoinen peli linnustukseen ja muihin metsästyksen muotoihin, mihin .223Remin iskuenergia riittää.

Samaan AR-15 alustaan on rakennettu muitakin kaliipereja, esimerkiksi http://en.wikipedia.org/wiki/.458_SOCOM joka riittää tarkkuutensa ja tehonsa puolesta varsin mainiosti esimerkiksi hirvelle. Myös muita järeämpiä kaliipereita on rakennettu AR-15 runkoon, esim. http://en.wikipedia.org/wiki/.450_Bushmaster. Ei myöskään tule unohtaa AR-10:iä, joka on vastaava kuin AR-15 mutta käyttää .308Winchester patruunaa, joka on ehkä yleisin Suomessa käytetty hirvipatruuna.

[msm]

Rynnäkkökiväärin malliset aseet soveltuvat toki metsästykseen, mutta eivät ne siinä parhaimmillaan ole. Jos haetaan lupaa Arskalle metsästystä varten, on motiivit hieman kyseenalaiset. Laillista toki.

Useimmat varmaan metsästävät mieluiten perinteisillä pulttilukkokivääreillä, mutta minusta ei ole mitään järkeä rajoittaa lainsäädännöllisesti itselataavien käyttöä metsästyksessä, kun ne siihen kuitenkin soveltuvat. Jonkun mielestä paremmin, jonkun mielestä huonommin. Tietyissä metsästystilanteissa itselataavan mahdollistama nopea paikkolaukaus voi olla jopa ihan perusteltua, jos vaikka vähemmän jäisi haavakoita metsään.

Jossain tilanteessa voisi ajatella myös niin, että jos itselataava kivääri on hankittuna practical- tai SRA-harrastusta varten, voi samalla kiväärillä myös metsästää.

0.5MOA Urosen Arska? Sallinet, että olen tästä hieman eri mieltä. Olen ampunut sellaisella. Kyllä ne toistuvaan 0.5MOA käyntiin kykenevät aseet löytyvät kasa-ammuntapuolelta eivätkä mistään muualta.

http://www.asejaosa.fi/index.php?page=shop.browse&category_id=70&option=com_virtuemart&Itemid=1 -- anteeksi, olin hieman epätäsmällinen. Takaavat noille vain keskimääräisen 0.5 MOA käynnin laadukkaalla patruunalla. Minusta se kyllä kuulostaa useimpiin metsästystilanteisiin ihan riittävältä, tuskin joku tyypillinen Tikka T3 juurikaan sen tarkempi on.

[msm]

Anteeksi jos tämä tarkkuusjuttu alkaa kuulostaa saivartelulta, mutta tässä on hieman lukkarinrakkautta mukana. Mielenkiintoinen tapa antaa tarkkuustakuu. Mitä on "keskimääräinen" käynti? Monenko laukauksen kasojen? 3ls kasat ja 5ls kasat ovat esimerkiksi aivan eri asia. Vai ammutaanko 10 laukausta tauluun ja montako "kärpästä" saa jättää huomioimatta kasan kokoa mitattaessa?

Aika kova tarkkuustakuu. Ehkä se on mahdollista kasa-ammuntatukien varassa tunnelissa. Muille vähemmän alaa harrastaville tiedoksi, että 0.5 MOA 100m etäisyydellä on <15 mm kasa. Siis esimerkiksi viiden laukauksen tapauksessa käytännössä yhtä reikää.

En tiedä, millä tavalla tuo tarkkuustakuu on laskettu -- kysy valmistajalta jos haluat tietää tarkemmin.

Pointtini kuitenkin oli lähinnä se, että ase jota mediassa nimitetään "rynnäkkökivääriksi" voi epätarkan sarjatuli-AK:n sijaan olla myös hyvinkin tarkka kertatulta ampuva laite, jolle on monenlaista käyttöä urheiluammunnassa, metsästyksessä ja kodinpuolustuksessa.

[Thalion]

Tuosta viimeisestä kohdasta olen hiukan eri mieltä, ellei sitten olla puhumassa Valmetin Petrasta (joka ei ole rk:n siviiliversio, vaan samalla tekniikalla toimiva ase).

Toisaalta kun Petraan lyö 20 patruunan lippaan, niin sen jälkeen käsissä on pistoolikahvaa vaille "siviilirynkky". (Tai oikeammin "taistelukivääri" vrt. battle rifle.)

Itse olen liberaalin asepolitiikan kannalla, mutta en saa erityisesti näppylöitä tuosta itselaataavien ja samalla (potentiaalisesti) suurilippaisten kiväärien kutsumista rynkyiksi tai rynnäkköaseiksi lehdistössä. Sarjatuli on rynnäkkökivääreissä ylihypetetty ominaisuus, sillä pelkkä itselataava toiminta ja suurehko (10-30 patruunaa) lipas on jo sotilaallisen tehokas yhdistelmä kiväärissä.

Eli vaikka itse tuliaseita omistavana en kannatakaan hoplofoobikkojen tai muiden asevastustajien agendaa miltään osin, niin eivät he pragmaattisesti omista lähtökohdistaan väärässä ole niputtaessaan suurikapasiteettiset+itselataavat kiväärit "vaarallisiksi rynnäkköaseiksi".