Aseiden kontrolli (yhdistetty)

[Fiftari]

http://yle.fi/uutiset/ydinvoimaloita_suojataan_jarein_asein/5548520

AIheeseen liittyvää juttua "atomipoliisi"

[Snuiva]

Suomessahan on 68 vartijaa joilla oikeus kantaa asetta(ja 25 joilla koira voimankäyttövälineenä). Suurin osa tyyliin ydinvoimaloissa/eduskunnassa tms. Jos näitä lupaehtoja sitten alettaisiin höllätä niin aika helposti hommiin hakeutuisi myös sellaisia joille minkäänlainen valta on liikaa.

Meinaat ettei normaalit lupaehdot kuten psykologin arviot yms. koskisi heitä?

Luulen, en tiedä, että noilla on vielä huomattavasti tarkempi seula aseisiin kuin poliisilla. Toin vain esiin sen tosiseikan että suomessa on vartijoita joilla on aseenkanto-oikeus.

Sähläsin hieman lainauksessa, tarkoitin mainitsemiasi lupaehtojen löysäämisiä. En oikein näe miksi vaatimuksia pitäisi höllentää jos turvapalvelut yksityistettäisiin "säästöjen" toivossa.

[Fiftari]

Näin maassa jossa on tiukka aselaki. Ei muuten ratkaise mitään.

Väijyjä ampui ja räjäytti kaksi naispoliisia

Fiona Bone, 32, ja Nicola Hughes, 23, saivat rutiniinomaisen hälytyksen murtovarkaudesta Mottramin alueella, Suur-Manchesterissä eilen. He lähtivät normaalin käytönnön mukaisesti ilman aseita pientaloalueelle, josta hälytys tehtiin.
Siellä heitä odotti mies, joka ampui poliisit välittömästi.

Naapuruston asukkaat kertovat kuulleensa 13 laukausta ja kranaatin räjähdyksiä.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012091916095041_ul.shtml?utm_source=telkku&utm_campaign=uutisboksi

[Fiftari]

Brittipoliisin aseistus valokeilassa poliisisurmien jälkeen

Kahden poliisin surma on elvyttänyt Britanniassa keskustelun siitä, pitäisikö poliisien aina kantaa asetta.

Korkea-arvoinen poliisiviranomainen asettui keskiviikkona vastustamaan ajatusta.
- Aseet eivät välttämättä ratkaise ongelmaa. Ei tarvitse muuta kuin katsoa Yhdysvaltojen kokemuksia, poliisien edustaja Huge Orde sanoi BBC:lle.
Orden mukaan poliisit ovat mieluiten aseettomia, koska ihmisten on silloin miellyttävämpi lähestyä heitä.

Onkohan tuo mielipide kenttäpoliisien mielipide vai poliittinen johdon mielipide? Ja miksi pitäisi katsoa jenkkejä? Eri lait, eri ihmiset ja erilainen ilmapiiri. Miksei voi vilkaista vaikka Suomea jossa poliisi kantaa asetta? Aseen käyttö on täällä erittäin harvinaista.

Pääministeri David Cameron sanoi tiistaina, ettei asekeskustelua pitäisi avata uudelleen tapahtuneen vuoksi.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012091916095838_ul.shtml

[KeiKei]

Kiitoksia, kustansiko valtio virka-aseella tehdyn omaehtoisen harjoittelun ja mahdollisen ratavuokran?

Valtio kustansi aseen ja harjoittelutilat, muutaman sata patruunaakin kustansi. Varmasti enemmänkin olisi saanut, mutta ei ihan kaikkia paukkuja veronmaksajien piikkiin viitsinyt laittaa, kun ammunta on myös harrastus.

Ratavuokrat maksettiin ainakin Kaarinassa aikanaan, kun laitoksella ei ollut omaa rataa.

[Sunt Lacrimae]

Brittipoliisin aseistus valokeilassa poliisisurmien jälkeen

Kahden poliisin surma on elvyttänyt Britanniassa keskustelun siitä, pitäisikö poliisien aina kantaa asetta.

Korkea-arvoinen poliisiviranomainen asettui keskiviikkona vastustamaan ajatusta.
- Aseet eivät välttämättä ratkaise ongelmaa. Ei tarvitse muuta kuin katsoa Yhdysvaltojen kokemuksia, poliisien edustaja Huge Orde sanoi BBC:lle.
Orden mukaan poliisit ovat mieluiten aseettomia, koska ihmisten on silloin miellyttävämpi lähestyä heitä.

Onkohan tuo mielipide kenttäpoliisien mielipide vai poliittinen johdon mielipide? Ja miksi pitäisi katsoa jenkkejä? Eri lait, eri ihmiset ja erilainen ilmapiiri. Miksei voi vilkaista vaikka Suomea jossa poliisi kantaa asetta? Aseen käyttö on täällä erittäin harvinaista.

Brittipoliisin asepolitiikka on käsittääkseni perua jo jostain 1800-luvulta ja Metropolitan Policen perustamisesta jolloin yleisö pelkäsi, että aseistautunutta poliisivoimaa voitaisiin käyttää kansaa vastaan. Pohjois-Irlannin ulkopuolella luotiaseita taitaa olla vain erillisillä armed response- porukoilla ja erikoisyksiköillä sekä osastoilla, joiden toimenkuvana on esimerkiksi tärkeiden kohteiden suojaaminen. Etälamauttimiakaan ei muuten taida olla normaalikonstaapeleilla.

En nyt muista mikä lafka oli selvitystä tehnyt, mutta asiaa tutkittiin muutama vuosi sitten ja käsittääkseni aseistaminen jakoi ihan kenttäpoliisienkin mielipiteitä. Nykyaikana ja nykyaikaisella rikollisuudella vaikuttaa silti vähintäänkin oudolta.

Suomessahan on 68 vartijaa joilla oikeus kantaa asetta(ja 25 joilla koira voimankäyttövälineenä). Suurin osa tyyliin ydinvoimaloissa/eduskunnassa tms. Jos näitä lupaehtoja sitten alettaisiin höllätä niin aika helposti hommiin hakeutuisi myös sellaisia joille minkäänlainen valta on liikaa.

Meinaat ettei normaalit lupaehdot kuten psykologin arviot yms. koskisi heitä?

Luulen, en tiedä, että noilla on vielä huomattavasti tarkempi seula aseisiin kuin poliisilla. Toin vain esiin sen tosiseikan että suomessa on vartijoita joilla on aseenkanto-oikeus.

Lupaseula on käsittääkseni samansisältöinen kuin tavallisella hakijalla, tosin harrastuneisuustodistuksia yms. ei tietääkseni vaadita. Ampuma-asetta työtehtävissä kantavan vartijan on suoritettava säädelty vartijan ampuma-asekoulutus ja vuotuinen kertauskoulutus, ja lupa voidaan rajata kattamaan ainoastaan työtehtävät. En muista, saako koulutuksen suorittanut vartija kantaa firman yhteisöluvalla hankkimaa asetta ilman omaa lupaa, kaasusumuttimen kanssa ainakin riittää yhdistelmä työnantajan yhteisölupa+suoritettu kaasukoulutus mutta en ole varma toimiiko samoin luotiaseiden kanssa.

Itse tuohon "aseet vartijoille"- keskusteluun, voisin nähdä tuon sinällään järkevänä esimerkiksi hälytysvartioinnissa ja joissakin isoimmissa järjestyksenpidollisissa kohteissa, jossa voisi vaikka valvomossa olla lukitun kaapin takana luotiaseita siltä varalta että paska osuu esim. Shkupolli- mallisesti tuulettimeen. Sen verran valvottuna systeeminä, ettei jokaisella oman elämänsä John Rambolla roikkuisi ysimillistä varustevyöllä sentään.

Hauskinta on mielestäni aseeton vartija vartioimassa aseita ja kovia ammuksia. Olen itse suhaillut sellaista piiriä johon kuului eräs valtion laitos, jossa säilytettiin pistoolikaliiberisia virka-aseita ammuksineen (omana varustuksena kaasu+raudat+TKP) ja kaikenmaailman ampumaseurojen tiloja ja yksittäisiä kotihälyasiakkaita joilla on kotonaan aseita on varmaan enemmänkin Suomenmaalla.

Vähän offtopiccina, etälamautin olisi muuten hyvä työkalu vartijan tai JLJV:n arsenaaliin erityisesti sellaisissa työtehtävissä, joissa on korkea teräaseiden ja vastaavien viritysten uhka. Parantaisi toimintamahdollisuuksia ja työturvallisuutta näiden kanssa urakalla eikä ole huomattavasti vaarallisempi verrattuna muihin voimankäyttövälineisiin tai fyysiseen voimankäyttöön.

[Fiftari]

Mitä kavereiden juttuja kuunnellut niin ainakin ensiapuasemat ja selviämisasemat olisi paikkoja joihin olisi mukava saada sähköä vyölle. Tampereen ISS:llä aikoinani kun olin niin piirillä tai muillakaan ei ollut tkp:tä. Pienen tappelun jälkeen saivat ne kuitenkin acutaan sairaalavartijoille.

[Fiftari]

En nyt muista mikä lafka oli selvitystä tehnyt, mutta asiaa tutkittiin muutama vuosi sitten ja käsittääkseni aseistaminen jakoi ihan kenttäpoliisienkin mielipiteitä. Nykyaikana ja nykyaikaisella rikollisuudella vaikuttaa silti vähintäänkin oudolta.

Onhan tuo tosiaan vähän oudon kuuloista kun kuitenkin etelänaapurissa raikaa kalashnikovin kylmä nakutus. Ei maailmassa paljon ole poliiseja jotka ei kanna asetta. Briteistä kuuluu muutenkin sen verran paljon väkivalta uutisia että luulisi ainakin kenttäväen haluavan muutoksia varustukseen. Jos ei muuta niin säädettäköön sitten vaikka niin että tulee kantaa takin alla piilossa.

[mmm]

Pääministeri David Cameron sanoi tiistaina, ettei asekeskustelua pitäisi avata uudelleen tapahtuneen vuoksi.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012091916095838_ul.shtml

Mitäköhän Holmlund et al sanovat? Poliisit keskitetysti lukkojen taakse, mistä ne voi noutaa tarvittaessa?

[Joe]

Tuskin poliisin aseistaminen Englannin ongelmia ratkaisisi. Murhaajan tausta lievästi kiinnostaa.

http://www.bbc.co.uk/news/uk-england-19668893, ei tuo nyt ihan perusbritiltä näytä?

Kyllä tämä mattimurhamies olisi ne kaksi naispoliisia saanut napsittua, vaikka olisikin ollut pyssyt poliiseilla.

Eipä nyt lähdetä täältä ainakaan neuvomaan, sairaita murhaajia on maailma väärällään.

Englannin aselaki auttoi taas kerran? Aseen lisäksi oli käytössä käsikranaatteja...

[Fiftari]

Oikeus linjasi: Näin aselupa voi lähteä

Korkein hallinto-oikeus KHO linjasi maanantaina ensimmäistä kertaa edellytyksiä, joilla aselupa voidaan perua. Linjauksen mukaan aselupa voi lähteä jo sopimattomasta käytöksestä, vaikka asiassa ei olisi rikosta. Toisessa oikeuden ratkaisemassa tapauksessa oli kyse miehestä, joka oli uhannut ammattikorkeakoulussa muita oppilaita päähän potkimisella ja ampumisella. Lisäksi hän oli uhannut räjäyttää koulun. Mies oli myös harrastuksessaan hirvimetsällä menettänyt täysin malttinsa sekä raivonnut ja kiroillut vieraiden ihmisten ja lasten ollessa paikalla.

Eli riittää että ei ole tapahtunut rikosta.

Toisessa KHO:n ratkaisemassa tapauksessa oli kyse miehestä, jolta Varsinais-Suomen poliisi oli perunut aseluvat yli kymmenen vuotta jatkuneiden talousrikosten vuoksi. Hänellä oli taustallaan myös tuomio rattijuopumuksesta. Mies voitti jutun Turun hallinto-oikeudessa, koska oikeuden mukaan pelkästään miehen rikokset eivät osoittaneet sopimattomuutta aseluvan haltijaksi. Korkein hallinto-oikeus katsoi asian toisin. Miehen rikokset olivat riittävä syy lupien peruuttamiseen, sillä lupa-asioissa on merkitystä myös yleisellä lainkuuliaisuudella. Miehellä oli lupa kahteen revolveriin, kahteen haulikkoon ja seitsemään kivääriin.

Mitä seuraavaksi? Kirjoittelet hommaforumille niin luvat lähtee??

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012092416116332_uu.shtml?utm_source=telkku&utm_campaign=uutisboksi

[Fiftari]

Linjauksen mukaan aselupa voi lähteä jo sopimattomasta käytöksestä, vaikka asiassa ei olisi rikosta.

Lait ovat käsitykseni mukaan luotu siksi, että yhteiskunnan jäsenet tietäisivät mikä on sallittua ja mikä ei. Sopimattoman käytöksen määrittely kun on kovin subjektiivista. Mikä on sopimatonta? Päihtyneenä kovaääninen esiintyminen? Haistattelu vanhuksille? Pipon pitäminen sisätiloissa? Hiusten kasvattaminen korvien päälle ja Beatlesin kuuntelu julkisissa tiloissa?

Ehkä jonain päivänä herään ja tämä paha uni päättyy.

Ei saa arvostella vallassa olevia... Saattaa luvat lähteä möykkäämisestä.

[Sunt Lacrimae]

Onhan tuo aika outoa, että vaikka syyttäjä ei kokenut aiheelliseksi nostaa syytettä ja henkilöä ei tuomittu rikoksesta (esim. laiton uhkaus) niin silti luvat lähtee.

Ottaen huomioon kuinka paljon erinäisistä viranomaislinjauksista on jälkiviisauden voimalla keskusteltu kouluammuskelujen ja Shkupollien jälkeen tulee mieleen, onko viranomaispuolella ja oikeussysteemissä heräämässä jonkinnäköistä ylivarovaisuutta. Jos kukaan ei halua ottaa sitä riskiä, että omalle kontolle sattunut päätös johtaa siihen että joku laitetaan jossain kylmäksi? Ajatellaan ennemmin omaa uraa kuin laillisuutta?

[Fiftari]

Tästä herääkin kysymys että pitäisikö aseluvat lähteä vain oikeuden päätöksellä.. Siis käräjä, hovi...?

[Sunt Lacrimae]

Tästä herääkin kysymys että pitäisikö aseluvat lähteä vain oikeuden päätöksellä.. Siis käräjä, hovi...?

Poliisipäätöksellä korkeintaan lyhyeksi väliajaksi, esim. enintään kuukaudeksi niin, että asia olisi saatettava oikeuden käsittelyyn määräajan sisällä. Otetaan vaikka esimerkki, jossa partio menee kotikeikalle ja isäntä on kossuflindan jälkeen hakannut vaimon sairaalakuntoon. Isännällä on luvallinen metsästyshaulikko. Tuolloin on ihan aiheellista varata poliisille mahdollisuus ottaa ne luvat pois mutta peruutukset tulisi varmistaa oikeudessa.

Sellaisissa tapauksissa, joissa henkilön luvallinen ase ei muodosta välitöntä vaaraa jonkun hengelle ja terveydelle tai yleiselle järjestykselle ja turvallisuudelle (esim. joku aseeseen sinällään liittymätön rikos joka kuitenkin herättää kysymyksiä henkilön luotettavuudesta aseenomistajana) voisi poliisi korkeintaan ehdottaa oikeudelle lupien peruuttamista.

[Fiftari]

En tiedä hallinto-oikeuden funktiota kun en asiaan ole perehtynyt. Mutta onko se joku instanssi mihin voi valittaa viranomaisista tai vastaavaa?

Käräjä ja hovi taas mielestäni kuuluisi siihen jolloin joltakulta otetaan lupia pois koska silloin puhutaan kuitenkin ihmisen omaisuudesta.

[Fiftari]

^^^ Selvästi on havaittavissa "kun ei tee mitään, ei myös satu mitään" -tyylistä ylivarovaisuutta kuten myös selkeitä ylilyöntejä aselupien peruutuksissa. Ainakin sen perusteella, mitä julkisesti on kerrottu.

Sivistysvaltiossa aseen hallussapitolupa pitäisi olla automaatio, ellei luvanhakijasta johtuvista erityisistä syistä sitä pidä olla myöntämättä. Vaikka ase olisi .50 DEagle ja käyttötarkoitus soramontulla kaljatölkkien ammuskelu.

Itse ainakin tykkäisin moisesta. Se on kumman mukava tapa purkaa stressiä kun ammuskelee vaikka pahvitaulua. Oli sitten aseena piekkari tai puoliautomaattinen kivääri.

[Sunt Lacrimae]

En tiedä hallinto-oikeuden funktiota kun en asiaan ole perehtynyt. Mutta onko se joku instanssi mihin voi valittaa viranomaisista tai vastaavaa?

Nimenomaan sellainen. Plus sitten muut sekalaiset hallintoriidat.

[Fiftari]

En tiedä hallinto-oikeuden funktiota kun en asiaan ole perehtynyt. Mutta onko se joku instanssi mihin voi valittaa viranomaisista tai vastaavaa?

Nimenomaan sellainen. Plus sitten muut sekalaiset hallintoriidat.

Roger. Eli tuo aselupien peruminen pitäisi ainakin minun järkeni mukaan viedä mieluumin käräjille kuin että KHO siihen puuttuisi. Tai ainakin muuttaa systeemi sellaiseksi että asiasta ei päättäisi yksi tai kaksi virkamiestä ilman että asia puitaisiin kunnolla.

[Kullervo Kalervonpoika]

Eduskunnan oikeusasiamies valvoo myös tuomioistuinten toimintaa.

[Sunt Lacrimae]

KHO:n lausunnon aiheesta voi lukea täältä mikäli kiinnostaa: http://www.kho.fi/paatokset/59630.htm

[turjake]

Kysymys Tampereen seudun ampumaseuroja tunteville:

Jos varsin nuori lapsi on kiinnostunut ilmapistoolilla ampumisesta mutta ei ole mitään tietoa tai varmuutta siitä, että tuleeko asiasta harrastus vai ei ja jos tulee niin kuinka pitkäksi aikaa, niin onko mikään tietty seura moiseen erityisen sopiva.

Eli ei ole ihan tolkutonta kiinnostusta siihen että rahaa palaisi muutama satanen sen selvittämiseen että kiinnostaako asia enemmän kuin kerran tai kaksi.

Liikutaan semmoisessa "ala-asteen kaikkein alimmat luokat" -ikähaitarissa.

En tunne Tampereen seuroja mutta pikainen haku SAL sivuilta tuotti oheisen linkin josta saanet valaistusta aiheeseen:

http://pha.sporttisaitti.com/tiedotearkisto/?num=13337

Ampumakoulut ilma-aseilla on yleensä sopivia kouluikäisille, aivan alimmille luokille henkilökohtaiset ominaisuudet voi olla merkitseviä voiko jo aloittaa.
Itse olen pitänyt ampumakoulua jossa on ollut 1- ja 2. luokkalaisia ja jotkut ovat jaksaneet olla mukana ja tykänneet, tosin moni kokeilee kerran eikä innostu.

[jopparai]

Kysymys Tampereen seudun ampumaseuroja tunteville:

Jos varsin nuori lapsi on kiinnostunut ilmapistoolilla ampumisesta mutta ei ole mitään tietoa tai varmuutta siitä, että tuleeko asiasta harrastus vai ei ja jos tulee niin kuinka pitkäksi aikaa, niin onko mikään tietty seura moiseen erityisen sopiva.

Eli ei ole ihan tolkutonta kiinnostusta siihen että rahaa palaisi muutama satanen sen selvittämiseen että kiinnostaako asia enemmän kuin kerran tai kaksi.

Liikutaan semmoisessa "ala-asteen kaikkein alimmat luokat" -ikähaitarissa.

Tampereen seudulla ainakin PHA järjestää ampumakouluja.
http://pha.sporttisaitti.com/tiedotearkisto/?num=13337
Ymmärtääkseni hintaan sisältyy kaikki, vakuutukset, ase, ammukset ja ohjaus.
Ympäryskunnissa toimivat ainakin
Nokialla NoSA  http://www.nosa.fi/
Ja Kangasalla K-64  http://www.kymppi-64.fi/
K-64 ilma-aserata muuttaa uuteen osoitteeseen Kangasalan linja-autoaseman alakertaan ja mahdollisista ampumakouluista varmaan netissä lähitulevaisuudessa.

[jopparai]

Kiitos sekä turjakkeelle että jopparaille näistä tiedoista.

Osaatteko kertoa ilmapiiristä, asenteista, suhtautumistavoista sun muusta minkä verran.

Sekin kiinnostaa että kuinka nopeasti pitää latoa rahaa pöytään. Jos pieni autolla kyydittävä lapsi kokeilee harrastusta niin isi tulee vähän väkisin kaupanpäällisinä, joten PHA:ta esimerkkinä käyttäen...
- Ampumakoulu sekä aikuiselle että lapselle (100 + 100?)
- Jäsenmaksut (100 + 20?/v)
- Liittymismaksu (100 + 0)
- Ratamaksut?
--------------------------------------------
420€ ennenkuin edes tietää että alkaako touhu vähänkään pitkäjänteisemmin kiinnostaa vai ei.

Noi seurojen nettisivut ovat taatusti yksi syy siihen, että osa seuroista kärsii uusien jäsenten puuttumisesta. Noilta ei nimittäin selviä yksiselitteisesti juuri mikään rahaan ja liittymiseen liittyvä.
- Missä vaiheessa jäsenmaksu pitää maksaa?
- Pitääkö tuntea pari jäsentä ja saada näiltä suositus jo ennen kuin yrittää liittyä kerhoon vai meneekö homma niin että jos/kun tutustuu esim. ampumakoulussa seuran aktiiveihin niin nämä voivat sitten suositella tai olla suosittelematta?
- Pitääkö ampumakouluun menevän liittyä jäseneksi heti vai onko tuo vähän niinkuin seuran ulkopuolisille tarkoitettu palvelu jonka kautta - esim. kurssin jälkeen - voi hakea jäseneksi.
jne. jne. jne.

Sivujen sisältö palvelee taatusti hyvin jäseniä mutta paljon huonommin kiinnostuneita ulkopuolisia. Melkein kaikkien ampumakerhojen sivustoille tekisi tosi hyvää jokin "jos olet kiinnostunut aloittamaan ampumaharrastuksen, niin lue tämä" -osio joka olisi suoraan päävalikossa ja antaisi kerhoa tuntemattomalle yhdessä paketissa tärkeimmät tiedot.

Parhaan tiedon saa soittamalla yhteyshenkilölle, joka löytyy ko. seuran nettisivuilta. Ampumakoulu on kuitenkin ymmärtääkseni tuon 100€ ja jäsenyyttä ei edellytetä. Itseasiassa ainakin meidän seurassa jäseneksi voi hakea kurssin jälkeen, jos vielä kiinnostaa jatkaa. Samalla on tullut tutuiksi jo henkilöt puolin ja toisin.

[turjake]

Noin yleisesti, ampumakoulut on juuri nuorille suunnattua toimintaa niinkuin muidenkin lajien nuorisotoiminta ja siinä pätee samat perusasiat. Tuossa PHA:n ilmoituksessa mainittiin että maksu sisältää kaiken, näin lienee muuallakin. Omassa seurassani oli tosin niin että vakuutuksen sai ottaa itse ja kurssimaksusta sai sitten vastaavan alennuksen jos vakuutus oli valmiina. Mitään suosittelua tms ei ampumakoulun aloittamiseen tarvita eikä liittymis- tai jäsenmaksuja, tai niistä mainittaisiin kyllä erikseen. Jos haluaa jatkaa harrastusta sen jälkeen, on sitten maksettava jäsen, rata ym. maksut, mutta nuorille nämä on yleensä edullisemmat. Isän ei tarvinne mitään maksaa jos haluaa olla seuraamassa ampumakoulua, mutta siellä on kyllä riittävä määrä valvojia jotka ohjaavat ja valvovat junnuja. Yleensä ei ole tarkoituksenmukaista että aikuiset ampuvat samaan aikaan, koska useiden lasten valvominen ampumapaikalla edellyttää hyvää järjestystä ja omaa rauhaa. Jos olisin sinä niin soittaisin sinne yhteyshenkilölle ja juttelisin asioista ja kysyisin epäselvät seikat pois. Kysy suojavarusteista pitääkö tuoda itse mitään (ampujanlasit) ja onko siellä wc, tämä on lasten kanssa tärkeä tieto . Kuulonsuojaus ei ole aina välttämätön jos radalla on ääntä vaimentavia rakenteita. Sitten reippaasti ekana päivänä ajoissa paikalle, siitä se lähtee, ei nämä mitään niin monimutkaisia juttuja ole. En siis tiedä PHA:n jutuista mitään, nämä on omia kokemuksia muista seuroista.

[turjake]

Miten pitkiä nuo ampumakoulut ovat? Eli jos alottaisi lähiaikoina ja hakisi jäsenyyttä vasta vuodenvaihteen jälkeen niin mahtaisiko onnistua? Miten isä-lapsi -treenaamiseen suhtaudutaan? Onko aikuinen perheenjäsen tiellä oleva vaiva vai tervetullut tuki seuran näkökulmasta? Montako kertaa voi käydä ennen kuin pitää maksaa se satanen? (Jos lapsi lopettaa kahden kerran jälkeen kun maksu on maksettu niin silloin on palanut 100-200€ taivaan tuuliin.)

Nämä kaikki vastaukset saat varmimmin seurasta. PHA sivulla on vähän lisätietoa. Silloin kun olen itse ampumakoulua vetänyt, on kiinnostuneet saaneet tulla avauspäivänä kokeilemaan ilmaiseksi, ja ampumakoulumaksu kerätty vasta toisella kerralla. Tosin siellä ei ollut kyse läheskään satasesta. Jos haluaa itse lapsensa kanssa yhdessä ampumaan niin se lienee paremin mahdollista yleisellä ratavuorolla, ampumakoulussa on tarkoitus 100% keskittyä lapsiin ja heidän valmentamiseen. Vanhemmilla on ollut tosi paljon kysymyksiä johin olen itse vastaillut kun meillä ei edes ole nettisivua, mutta ei kaikkia asioita sinne osaisi laittaa kuitenkaan.

[jopparai]

Parhaan tiedon saa soittamalla yhteyshenkilölle, joka löytyy ko. seuran nettisivuilta. Ampumakoulu on kuitenkin ymmärtääkseni tuon 100€ ja jäsenyyttä ei edellytetä. Itseasiassa ainakin meidän seurassa jäseneksi voi hakea kurssin jälkeen, jos vielä kiinnostaa jatkaa. Samalla on tullut tutuiksi jo henkilöt puolin ja toisin.

En viitsi soitella joka numeroon saadakseni tiedot jotka olisi hyvä pistää nettisivulle näkyviin.

Sinulle kiitos noista tiedoista. Kysyn lisää.

Miten pitkiä nuo ampumakoulut ovat? Eli jos alottaisi lähiaikoina ja hakisi jäsenyyttä vasta vuodenvaihteen jälkeen niin mahtaisiko onnistua? Miten isä-lapsi -treenaamiseen suhtaudutaan? Onko aikuinen perheenjäsen tiellä oleva vaiva vai tervetullut tuki seuran näkökulmasta? Montako kertaa voi käydä ennen kuin pitää maksaa se satanen? (Jos lapsi lopettaa kahden kerran jälkeen kun maksu on maksettu niin silloin on palanut 100-200€ taivaan tuuliin.)

Laitoin YV'llä hieman lisätietoa.

[Sikanez]

Mitä haittaa noille kerhoille olisi siitä, että kertoisivat vaikka että "meillä on niin-ja-niin monta semmoista-ja-tämmöistä kilpakelpoista ilmapistoolia, pistoolikoululaisille kuulo/näkösuojat / ei ole, perheenjäsen on tervetullut / opetus sujuu paremmin jos söheltävät vanhemmat pysyvät sivussa...?

Ilmapistooleista en tiedä, mutta voin hyvin kuvitella, ettei kerho halua ainakaan järeämpien aseiden määrää mainostaa julkisesti.

[Faidros.]

Mikä on nykyään mustaruutiaseiden asema lupa-asioissa? Muistini mukaan ne ovat joskus olleet lupavapaita. Onko eroa esimerkiksi revolverilla verrattuna piilukkokivääriin?

[Tunkki]

Poliisin lupa tarvitaan jos aikoo rakentaa vaikka suustaladattavan piilukkopyssyn. Kunnolla vanhoihin aseisiin päti ainakin ennen sellainen lupavapaus, ettei lupia tarvitse jos ko. aseeseen ei ole sataan vuoteen kaupallisesti valmistettu ampumatarviketta.