Aseiden kontrolli (yhdistetty)

[Fiftari]

Muistelin että on olemassa jokin projektiili joka ammutaan kohteeseen joka sitten hajoaa.. Ja löytyihän se. Eli PepperBall^TM
Tuolta law-enforcment puolelta löytyy vähän tarkempaa. Esimerkiksi yhden pallon sisältö on 1.25% CS Powder | 1.25% PAVA Powder

[mannym]

Muistelin että on olemassa jokin projektiili joka ammutaan kohteeseen joka sitten hajoaa.. Ja löytyihän se. Eli PepperBall^TM
Tuolta law-enforcment puolelta löytyy vähän tarkempaa. Esimerkiksi yhden pallon sisältö on 1.25% CS Powder | 1.25% PAVA Powder

Tätä ammusta katselin itsekin aiemmin, vaikka ammuksessa vaikuttavana aineena on mukana samaa materiaalia kuin mitä kyynelkaasussa on, väitän silti ettei se ole kyynelkaasua 
Perustelen tämän lähinnä itselleni sillä ettei se projektiilista vapautuessaan ole aerosoli muodossa eli kaasuna, kyynelpulveria

[Faidros.]

JH-a on julkistanut neljä aseisiin liittyvää videota enlanniksi Youtubella.
Kanava mistä ne löytyy on Vintage Reloading.

[Fiftari]

^Iltalehti on uutisoinut tästä

Halla-ahon harrastus: ampumisvideoita Youtubeen – "Käsittelee patruunoiden lataamista"

Perussuomalaisten puheenjohtaja esittelee neljän videon voimin erilaisten aseiden ammuksia.

XXX

Videolla Halla-aho on pukeutunut perussuomalaisten logolla varustettuun keltaiseen huppariin.

Pian kuva videolla siirtyy ampumaradalle, jossa Halla-aho ampuu rynnäkkökivääriltä näyttävällä aseella lukuisia laukauksia maalitauluun. Myöhemmin videolla Halla-aho ampuu myös muun muassa pistoolilla.

Seuraavalla videolla Halla-aho testaa kolmea eri ammusta saksalaisella Parabellum-pistoolilla. Kaikkiaan videoita on tällä hetkellä neljä.

XXX

Vuonna 2018 Halla-ahon johtama perussuomalaiset vastusti EU-direktiiviin perustunutta aselain uudistusta.

– Aselainsäädäntö ei saa perustua ideologiseen asevastaisuuteen tai virheellisiin mielikuviin, Halla-aho totesi tuolloin.

Hallituksen esityksessä reserviläiskivääri siirtyi luvanvaraisten aseiden kategoriasta kiellettyihin aseisiin.

Halla-aho myös kiinnitti huomiota tuolloin ammusten valmistamiseen, sillä hallituksen esityksen mukaan ammuksia sai itse valmistaa vain sellaiseen aseeseen, johon valmistajalla oli hallussapitolupa.

Iltalehti

[simppali]

Ilta Sanomien toimittaja Päivi Lakalla lähti uutisointi hieman laukalle...Koskien Jussi Halla-ahon aseharrastusta


https://www.is.fi/politiikka/art-2000006569573.html

Vuonna 2007 Halla-aho kertoi Scripta-blogissaan kokevansa aseiden purkamisen ja kokoamisen hyvin rentouttavaksi puuhaksi.

– Minä ainakaan en harrasta ampumista meditointimielessä tai tavatakseni uusia, mielenkiintoisia ihmisiä. En ole kiiluvasilmäinen asehullu siinä mielessä, että aseet hallitsisivat elämääni tai ajatteluani, mutta myönnän olevani kiiluvasilmäinen asehullu siinä mielessä, että aseet ovat mielestäni mageita, ja tämä mageus on syy siihen, että harrastan niitä, Halla-aho kirjoitti.

– Aseet näyttävät mageilta; niissä on erittäin hienoa, mieltä hivelevää mekaniikkaa; niistä kuuluu tyydyttäviä naksahduksia ja lonksahduksia; öljy, metalli ja öljytty metalli tuoksuvat hyvälle; palava ruuti tuoksuu hyvälle; aseen potkaisu tuntuu hyvältä.

On muutama blokin kappale irroitettu kokonaisuudesta..

Tässä tarina..

http://www.halla-aho.com/scripta/kepeita_kevatjuttuja.html

[Riukulehto]

Komission esitys lyijyhaulirajoituksesta hyväksyttiin tänään - Suomi äänesti esitystä vastaan

Sosiaali- ja terveysministeriöYmpäristöministeriö 3.9.2020 16.41
Tiedote

EU:n jäsenmaat ovat tänään hyväksyneet komission ehdotuksen lyijypitoisten haulien käytön ja hallussapidon rajoittamiseksi kosteikkoalueilla. Ehdotus hyväksyttiin selvällä määräenemmistöllä EU:n kemikaalilainsäädännön täytäntöönpanosta vastaavassa ns. REACH-komiteassa. Rajoitus tulee voimaan siirtymäajan jälkeen vuoden 2023 alkupuolella.

Suomi äänesti komission ehdotusta vastaan, sillä rajoituksen valvonnan järjestäminen Suomen kaltaisessa harvaan asutussa ja kosteikkovaltaisessa maassa on vaikeaa ja kallista. Merkittävä osa Suomen pinta-alasta on rajoitukseen sisältyvän laajan määritelmän mukaisesti kosteikkoa, joka kuuluu nyt hyväksytyn rajoituksen piiriin.

Suomi on jo rajoittanut vesilintujen metsästystä lyijyhauleilla metsästyslain nojalla. Tuleva lyijyhaulirajoitus koskee kaikkea ampumista ja hallussapitoa kosteikoilla, joten se on selvästi nykyistä kansallista säädöstä laajempi. Rajoitus koskee myös urheiluammuntaa ampumaradoilla, jotka sijaitsevat kosteikkoalueella.

Suomessa mietitään seuraavaksi, mitä päätös tarkoittaa Suomen kannalta.

Euroopassa kuolee vuosittain satoja tuhansia vesilintuja lyijyhaulien aiheuttamaan lyijymyrkytykseen. Suomi on sitoutunut EU:n kemikaalilainsäädännön mukaiseen tavoitteeseen vähentää sekä terveydelle että ympäristölle vaarallisen lyijyn käyttöä. Lyijy pyritään korvaamaan vaarattomammilla aineilla aina, kun se on teknisesti ja taloudellisesti mahdollista.

https://valtioneuvosto.fi/-/1271139/komission-esitys-lyijyhaulirajoituksesta-hyvaksyttiin-tanaan-suomi-aanesti-esitysta-vastaan

[Tabula Rasa]

Kyseessä taitaa olla ihan maastotyypistä riippuva juttu. Suomalaisessa metsämaastossa ampumaetäisyydet jäävät väkisinkin lyhyemmiksi. Eipä silti, liian kanssa pärjää aina ja jos olisin Suomen Yksin Waltias, niin määräisin armeijalle hankittavaksi Desert Tech SRS A2 -torrakot kaliiperissa 6,5x47 Lapua, joka on kotimainen, pirun tarkka ja jolla pärjää 1000m etäisyydelle asti. A-tarvikkeen paino sama kuin nykyinen 8-grammainen rynkyn kuula, eli tuliannoksen kantaminen ei muodostu ongelmaksi.

tkiv-hommiin mahdollisesti, mutta puhe taisi olla yleistyökalusta. Pulttilukkoinen on liian hidas tilanteisiin joissa tarvitaan puoliautomaatti/sarjatulta jonka lisäksi vaikka 6,5x lapua, greedmoor tms on suorituskykyinen, se on silti uusi patruuna joka tulee vastaan myöhemmin logistissa ongelmissa. Tällä hetkellä perusleipää on 7,62x39, 76,2x54r(väistymässä) ja 338 jotka ovat erinomainen saavutus. Muutemissa erityisaselajeissa on tietysti muita kuten upseerien/spollejen/erikoisryhmien 9mm ja haulikot sekä raskaissa ajoneuvoissa konekivääreitä 50cal, 12,7x108, ja 7,62x51.

Natokaliiberin 95-rynkky voidaan vielä mainita, mutta sitä ei ilmeisesti ole kuin kahdelle jalkaväkiprikaatille ja kaartin jääkärirykmentille+säkylän varuskuntaan+rauhanturvaajille, eli yhteensä 2x7000+2000 + osa porin prikaatista, eli mitä hyvänsä 1000 ja 7000 väliltä ja ne muutema sata rauhanturvaajaa eli noin 15 -20 000 asetta, eikä niitä ole tulossa lisää ennen päätöstä uusitaanko kuuskekkoset, vai jatketaanko niiden käyttöikää 2035 asti.

[stefani]

Euroopassa kuolee vuosittain satoja tuhansia vesilintuja lyijyhaulien aiheuttamaan lyijymyrkytykseen.

Tuo on hurja väite. Onkohan varmasti lähteet ja tutkimukset kunnossa?

[haermae]

Komission esitys lyijyhaulirajoituksesta hyväksyttiin tänään - Suomi äänesti esitystä vastaan

Suomessa mietitään seuraavaksi, mitä päätös tarkoittaa Suomen kannalta.

https://valtioneuvosto.fi/-/1271139/komission-esitys-lyijyhaulirajoituksesta-hyvaksyttiin-tanaan-suomi-aanesti-esitysta-vastaan

On sitä jo mietittykin. Jossakin jutussa mainittiin viranomaisen suulla, että koska käyttöä on vaikea valvoa Suomessa, olisi helpompi kieltää lyijyhaulien myynti kokonaan. Ja noinhan siinä tulee myös käymään.

Aseiden ja metsästyksen vastaisuuden ohella, onpa taas nii-iin suomalaista ongelmanratkaisua. Kielletään varmuuden vuoksi kaikki.

Valvontahan hoituisi hyvin yksinkertaisesti niin haluttaessa -- ja epäilenpä että näin se muualla hoidetaankin: Metsästyksenvalvojille (tai mitä neon) ohjeeksi täyttää säntillisesti valvontapäiväkirjoja EU:lle lähetettäväksi. Sen voi tehdä mukavasti omassa olohuoneessaan. Kas kun ei se EU-byrokraatti kävele metsässä perässä seuraamassa missä ne merkinnät on tehty. Byrokraateille tarvitaan vain valvontaraportteja.
Valvonta-ajan voi käyttää siihen mihin ennenkin, siihen missä siitä on hyötyä, eli vesistöjen ympärillä.
Uusien EU-pykälien ei tarvitse aiheuttaa mitään muutoksia Suomen nykyisiin käytäntöihin, jos niin halutaan.

Kun tiedetään että teräshauli on metsässä teollisuudelle ongelmallinen puuhun joutuessaan, siitä saa kätevän keppihevosen kieltää metsästys metsässä, ettei talous kärsi. Monille ainoa paikka metsästää on valtion metsä, ja jos valtio kieltää maillaan metsästyksen, se oli sitten siinä. Luonnonsuojelualueillahan metsästys on jo kielletty. Metsäyhtiöillä on myös laajoja metsiä, ja varmasti intressissä kieltää metallin päätyminen raaka-aineeseensa. Lyijy on niin pehmeää, ettei se haittaa.

Aserajoitusten seuraava vaihekin on jo käynnissä EU:n koneistossa: kaikkien lyijyluotien käytön kieltäminen. Koskee myös ampumaurheilua, ei vain metsästystä. Vaikka radoilta ei päädy mitään vesistöihin ja lintujen vatsoihin.

Toivottavasti etujärjestöt ovat hereillä.

[1NiitäKelanPoikia]

Euroopassa kuolee vuosittain satoja tuhansia vesilintuja lyijyhaulien aiheuttamaan lyijymyrkytykseen.

Tuo on hurja väite. Onkohan varmasti lähteet ja tutkimukset kunnossa?

On se siinä mielessä oikein, että meilläpäin "lyijymyrkytyksellä" viitataan ampumalla toteutettuun tappoon.
Jostain tällaisesta väärinkäsityksestä tämäkin "tieto" on varmaankin peräisin, koska vesilintuja ammutaan suurinpiirtein tuo määrä vuosittain.

EDIT: eipä ollu, yliviivattu.

[Faidros.]

^Meinaatko että ilman lyijyä vesilintuja kuolisi vähemmän? Haavakkoja tulisi varmasti enemmän.

[insinörtti]

Tuossa joku lintujen lyijytutkimus, jonka mukaan 975000 kuolisi vuodessa Euroopassa. Sitä en osaa sanoa, miten lintujen tappamiset esimerkiksi metsätyökoneella, tuulimyllyllä, sähkölinjalla, kissalla, minkillä yms vertautuvat tuohon lukumäärään.

https://science.peregrinefund.org/legacy-sites/conference-lead/PDF/0107%20Mateo.pdf

[Kokoliha]

Sopinee tähän(kin) ketjuun.

Uhkauksia aiemminkin suoltanut henkilö X hyökkäsi henkilö Y:n kotiin. Henkilö Y ampui haulikolla varoituslaukauksen.
Henkilö X jatkoi hyökkäystä ja henkilö Y:n ovelle päästyään alkoi sahata moottorisahalla henkilö Y:n kotioveen. Kun aukko oli sahattu, henkilö Y ampui henkilö X:ää haulikolla olkapäähän.

Henkilö X sai 2,5 vuotta vankeutta ja hyökkääjä eli henkilö Y sai puoli vuotta vankeutta ja korvauksia.

Näin siis Suomessa.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/2a91b2b5-0671-46b0-b0d8-8d7f70a89830

Moottorisahamies leikkasi oveen aukon, asunnon isäntä ampui haulikolla olkapäähän – tuomiot molemmille

Kanta-Hämeen käräjäoikeus ei pitänyt ampumista puolusteltavana ja tuomitsi asunnon isännän kahden ja puolen vuoden vankeusrangaistukseen.

    Käräjäoikeuden mukaan moottorisahamiestä olisi saanut ampua vain, jos tämä olisi tullut sisälle asuntoon.

    Tällöinkin olisi tullut tähdätä ensisijassa kohti tunkeutujan jalkoja.

    Myös moottorisahamies joutuu vankilaan, mutta vain puoleksi vuodeksi.

Asunnon isännän, 44-vuotiaan Aku Antti Valtteri Lahnalammin rangaistus luettiin vaaran aiheuttamisesta, hätävarjelun liioitteluna tehdystä tapon yrityksestä sekä ampuma-aserikoksesta. Vankeus on ehdotonta.

Toinen forssalainen mies, 45-vuotias tuomittiin laittomasta uhkauksesta ja törkeästä kotirauhan rikkomisesta. Kyseinen mies on tuomittu useita kertoja aiemminkin vankilaan.
........................
Lahnalammi heräsi huutoihin yhdessä naisystävänsä kanssa. 45-vuotias uhkasi tappaa Lahnalammin ja tämän tyttöystävän.

Lahnalammi meni parvekkeelle ja näki moottorisahan toisen miehen käsissä.

Lahnalammi ja hänen tyttöystävänsä pitivät tilannetta vaarallisena, sillä he tiesivät 45-vuotiaan maineen. Hätäkeskuksen soittamisen sijasta Lahnalammi haki kaapista haulikon, johon hänellä ei ollut lupaa.

Oikeudessa Lahnalammi totesi, ettei nopeassa tilanteessa edes tiennyt, missä hänen kännykkänsä on.

Lahnalammi tähtäsi haulikollaan uhkaajan eteen maahan. Hän laukaisi aseensa. Haulit eivät nähtävästi suoraan osuneet mieheen, mutta kimmokkeet osuivat.
...............................
Laukaus sai 45-vuotiaan ryhtymään sanoista tekoihin. Hän kertoi menneensä "automaatille". Alkoholista päihtynyt mies hakkasi sorkkaraudalla rikki kerrostalon alaoven ja pääsi rappukäytävään.

Lahnalammin ovella 45-vuotiaalla meni tovi ennen kuin hän sai sahansa moottorin käyntiin, mutta kun kone käynnistyi, oli ketjusaha tehokas. Asunnon oveen syntyi nopeasti reikä, joka oli 31—36 senttimetriä leveä ja 61—65 settiä korkea.
.................................
Kanta-Hämeen toteaa laittoman uhkauksen näytetyksi toteen, samoin törkeän kotirauhan rikkomisen. 45-vuotiaan vankeusrangaistuksen pituus on puoli vuotta.

Vankilatuomio ei ole miehen ensimmäinen.

Lahnalammin osalta käräjäoikeus katsoo, ettei tämä ollut laukaissut ensimmäistä laukausta kohti 45-vuotiasta, vaan maahan tämän eteen. Jälkimmäinen laukaus oli sitä vastoi ylävartaloa kohti tähdätty ja sellaisena hengenvaarallinen.

Käräjäoikeus tuomitsi teon hätävarjelun liioitteluna tehtynä tapon yrityksenä.

Lahnalammi oli joutunut oikeudettoman hyökkäyksen kohteeksi. Hänellä oli oikeus puolustautua.

Haulikolla ampuminen olisi voinut olla hätävarjeluna hyväksyttävä teko, jos toinen mies olisi tunkeutunut asuntoon ja uhannut moottorisahalla. Tällöinkin laukaus oli tullut ensisijassa suunnata uhkaajan jalkoihin.

Käräjäoikeus toteaa ymmärtävänsä, että tilanne on voinut tuntua pelottavalta ja uhkaavalta asunnossa sisällä olijoista. Näillä ei ollut käytännössä mahdollisuutta paeta asunnosta, sillä parvekkeen alla oli viiden metrin pudotus ja sen alla kiveys.
.............................

[Tabula Rasa]

Haulikolla ampuminen olisi voinut olla hätävarjeluna hyväksyttävä teko, jos toinen mies olisi tunkeutunut asuntoon ja uhannut moottorisahalla. Tällöinkin laukaus oli tullut ensisijassa suunnata uhkaajan jalkoihin.

Mielenkiintoista olisi nähdä tämän ponnistaminen hoviin ja korkeimpaan tarvittaessa. Se että 31x61cm reiän oveen sahaamista ja sitä kautta oven avaamiseen pyrkivää ei nähdä moottorisahalla uhkaavaksi eikä myöskään asuntoon tunkeutumiseksi, vaikka osuma on tullut juurikin tuohon reikään tungettuun käteen.

En sitten tiedä mistä hollywoodfilmistä oikeus on katsonut että ase pysäyttää määrätietoisesti päälle hyökkäävän yhen laukauksen jälkeen, kun maailmalla on satoja keissejä joissa on pumpattu kipua käytännössä tuntemattomaan nistiin kymmeniä tai jopa satoja laukauksia ja tämä on silti tullut päälle.

[simppali]

Kummallinen tulkinta käräjäoikeudelta.

Jos joku sahaa moottorisahalla esim. meidän ulko-ovea sisälle pääsyn merkeissä, niin ammun useilla taloudesta löytyvillä aseilla.. seurauksista piittaamatta, en ammu jalkoihin enkä olkapäähän..vaan päähän.

Tosin edm. uutisessa mainitut kaikenlaiseen veivaamiseen keskittyneet olivat toistensa kanssa tekemisissä tajunnan laajennusten kera.

[Radio]

Ei todellakaan mitään uutta. Rikollisen pitää antaa rauhassa tehdä tekosensa murhia myöten. Vastustelu on ankarasti tuomittavaa ja tuomittua Suomessa. Tapauksia on riittävästi tämän osoittamiseksi vallitsevaksi demlakäytännöksi.
Tässä esimerkkitapauksessa "uhri" ei ollut aivan moitteton kansalainen luvattoman haulikkonsa kanssa. Onhan olemassa muitakin näppäriä konsteja eroonpääsemiseksi raivohullusta Texasin moottorisahamurhaajan ilmentymästä. Esim. minulla on kotona Katana.
Haulikko on muutenkin typerä ase itsepuolustukseen, no kumiluodilla ehkä tai ei sittenkään.
Ainoastaan poliisi voi päästä kehuilla ammuttuaan sekopäätä kahdesti haulikolla päähän.

[AcastusKolya]

Ehkä Simppali osaa vastata: Milloin hätävarjelutulkinta muuttui Suomessa näin? Käsittääkseni esimerkiksi ennen sotia vastaavassa tapauksessa puolustautujaa ei olisi tuomittu, tuskin syytettykään.

Toinen kysymys: Mikä on linja muissa Pohjoismaissa?

[Veikko]

Oikeuslaitos on Suomessa nykyisin aivan avoin rikollisten edunvalvoja.

Tavallinen kansalainen, joka joutuu rikoksen uhriksi, on nykyisin aina alakynnessä oikeuslaitoksen prosesseissa rikollisen etuihin hyötyä rikollisuudestaan ja rikollisen tarpeeseen saada korvausta tulonmenetyksestään estetystä rikoksesta - joka on uusi, ja aivan erityinen rikos nykyisessä oikeuskäytännössä.

Rikollisen toiminnan suoja, erityisesti kaikkein väkivaltaisimman, on nykyisin paljon merkitsevämpi kuin kansalaisen koskemattomuuden suoja ja kansalaisen tarvitsema suoja rikollisuutta vastaan, mikä on enää pelkää korupuhetta vailla vähäisintäkään merkitystä.

[Shemeikka]

Milloin hätävarjelutulkinta muuttui Suomessa näin? Käsittääkseni esimerkiksi ennen sotia vastaavassa tapauksessa puolustautujaa ei olisi tuomittu, tuskin syytettykään.

Muistan oikeusopin tunnilla kerrotun esimerkin vuodelta 1929. Humalainen pyrki matkustajakotiin ja portsari sanoi ettei pääse. Humalainen yritti sisään väkisin a portsari löi puupampulla päähän ja niin pahasti, että humalainen kuoli. Portieeri selvisi rangaistuksetta.

Toisaalta vielä 1980-luvulla lehdissä oli tapaus, jossa tunnettu väkivaltarikollinen murtautui ihmisen kotiin selvittelemään välejä asukkaan kanssa. Asukas ampui murtautujan. Ampuja selvisi (tuli) aseettoman tappamisesta ilman rangaistusta, koska kyse oli hätävarjelusta. Ammutun tunnettu väkivaltaisuus vaikutti päätökseen.

Syy, miksi hätävarjelusta on tullut rangaistavaa, on 1960-luvun sosiaalidemokratia. Rikollisen katsotaan olevan yhteiskunnan uhri ja rikoksen uhrin vertaimevä kapitalisti, oli rikos mikä tahansa.

[Melbac]

Milloin hätävarjelutulkinta muuttui Suomessa näin? Käsittääkseni esimerkiksi ennen sotia vastaavassa tapauksessa puolustautujaa ei olisi tuomittu, tuskin syytettykään.

Muistan oikeusopin tunnilla kerrotun esimerkin vuodelta 1929. Humalainen pyrki matkustajakotiin ja portsari sanoi ettei pääse. Humalainen yritti sisään väkisin a portsari löi puupampulla päähän ja niin pahasti, että humalainen kuoli. Portieeri selvisi rangaistuksetta.

Toisaalta vielä 1980-luvulla lehdissä oli tapaus, jossa tunnettu väkivaltarikollinen murtautui ihmisen kotiin selvittelemään välejä asukkaan kanssa. Asukas ampui murtautujan. Ampuja selvisi (tuli) aseettoman tappamisesta ilman rangaistusta, koska kyse oli hätävarjelusta. Ammutun tunnettu väkivaltaisuus vaikutti päätökseen.

Syy, miksi hätävarjelusta on tullut rangaistavaa, on 1960-luvun sosiaalidemokratia. Rikollisen katsotaan olevan yhteiskunnan uhri ja rikoksen uhrin vertaimevä kapitalisti, oli rikos mikä tahansa.

Tossa on kai pyritty tukkimaan se porsaanreikä että ärsytät tyyppiä tarpeeksi ihan tarkoituksella ja tarkoituksena on tappaa se ->se käy kimppuun->tapat sen niin pääset rangaistuksetta?.Omasta mielestä toi että saat rangaistuksen vaikka puolustat vain itseäsi/omaisuuttasi on vähän väärin ja sitä pitäisi vähän korjata.Käytänössä voit joutua ns syyttömänä vankilaan jos/kun puolustat itseäsi/omaisuuttasi ja olet tahtomattasi joutunut tilanteeseen missä se puolustautuminen joka on johtanut jonkun kuolemaan eikä sulla ole ollut mitään muuta mahdollisuutta kuin toimia kuten toimit.

[haermae]

Käräjäoikeus toteaa ymmärtävänsä, että tilanne on voinut tuntua pelottavalta ja uhkaavalta asunnossa sisällä olijoista. Näillä ei ollut käytännössä mahdollisuutta paeta asunnosta, sillä parvekkeen alla oli viiden metrin pudotus ja sen alla kiveys.

Kylläpä lämmittää lukea että ymmärrystä riittää.

Melkoinen chucknorris pitää olla odottelemaan että moottorisahan kanssa tullaan iholle ennenkuin puolustaa itseään. Laskea metrejä 4-3-2, joko uskaltaa ampua ilman että joutuu vankilaan. Mitenkähän mahtaisi "käräjäoikeudella" kantti kestää tuossa tilanteessa? Tuntuisikohan yhtään pelottavalta? Varmaan he vain nöyrästi odottaisivat pilkotuksi tulemista, että kaikki sujuisi "lakeja" kunnioittaen.

Fakta on, että jos Suomessa suomalainen puolustaa itseään, on kusessa.
Tuossakaan tapauksessa osalliset eivät edes mitään kirkkokuorolaisia olleet, joten miksi jäädä odottelemaan poliisia. Eikö olisi ollut sama häipyä paikalta, viedä ase piiloon, ja päälle seinäkiisto. Epäillyllähän ei ole mitään velvollisuutta avustaa itsensä tuomitsemisessa.

[Radio]

Taparikollisten pieni välienselvittelyhän se nyt vaan oli siis oikeasti. Demlan tuomarit ovat jo vuosikausia ymmärtäneet ja paaponeet rosvoja yms. Tuosta joskus asemiesten kanssa heitetiin huulta, lopputulema oli, että rosvo pitää survoa suohon. Niin ettei koira perään hauku. Viisas ajatus, kun Suomessa demlat rakastaa rosvoja ja vihaa rikoksen uhreja. Oma syynsä, joo.

[duc]

Sillä lailla:

Euroopan parlamentti hyväksyi myöhään eilen keskiviikkona komission esityksen kosteikkoalueiden lyijyhaulikiellosta.

Konservatiivi-oikeistopopulistiryhmien jättämät vastalauseet kaatuivat äänestyksissä numeroin 362–292 ja 499–39.

Rajoitusehdotus etenee seuraavaksi Euroopan unionin ministerineuvostoon.

- -

Suomen pinta-alasta suuri osa on rajoituksen piiriin kuuluvaa kosteikkoa.

Suomalaismepeistä kieltoa vastustivat perussuomalaiset Laura Huhtasaari ja Teuvo Hakkarainen, kokoomuksen Petri Sarvamaa ja Henna Virkkunen, keskustan Mauri Pekkarinen ja Elsi Katainen, RKP:n Nils Torvalds ja SDP:n Eero Heinäluoma.

Sen puolesta äänestivät kokoomuksen Sirpa Pietikäinen, vasemmistoliiton Silvia Modig ja vihreät Alviina Alametsä ja Ville Niinistö. Miapetra Kumpula-Natri (sd.) äänesti tyhjää ja Heidi Hautala (vihr.) oli poissa.

- -

Lihavointi minun

Metsästäjät eivät ole tästä ilahtuneita. Löytyy taas yksi syy vastustaa Suomen kuulumista EU:n valtaan.

[Viimeinen suomalainen]

Tuo lyijyhaulikielto Suomen kaltaisessa maassa on juuri sitä samaa mitä koko EU on: sulaa hulluutta! Keppihevosena vielä tästä eteenpäin aseiden yksityisomistuksen kieltämiselle. Mitenköhän paljon jäi muuten lyijyä maahan (maastahan se on tullutkin) kahdessa viime maailmansodassa? Entä miten meidän puunkorjuu- ja metsäteollisuusala ei saanut ääntään kuuluviin? Teriä menee ja seisokkeja tulee, teräshauli tekee pahaa kovapalaterällekin.

[no future]

Kuinka kaltevalla logiikalla tämä lyijyhauliasia liittyy mitenkään aseiden yksityisomistukseen?

[Bellum]

Kuinka kaltevalla logiikalla tämä lyijyhauliasia liittyy mitenkään aseiden yksityisomistukseen?

Suht kaltevalla, omistajuus säilyy vaikka ase on "käyttökelvoton"  siihen mihin se on hankittu, tokihan korvaavat materiaalit tulee, bisnes on iso. Suomalaista tämäkin mahdollinen laki silti rassaa eniten koska A. Eu mallioppilas ottaa lait käyttöön heti, nekin joita ei tarvitsisi, varmasti jopa etukäteen jos mahd. B. Aseita per kansalainen on paljon ja kuten autoissakin, vanhoja ja karvalakki-mallia. Itse en ole lyijyä syötävään elikkoon aikoihin syytänyt vaikka oli saanutkin, ratahommat on ainoa mikä mua henk.koht tässä laissa painaa, jos lyijy kielletään myös radoilla, korvaavaa lyijytöntä  luotia ei suorituskyvyltään ole, eikä hetkeen tule.

[Veikko]

Kuinka kaltevalla logiikalla tämä lyijyhauliasia liittyy mitenkään aseiden yksityisomistukseen?

Suht kaltevalla, omistajuus säilyy vaikka ase on "käyttökelvoton"  siihen mihin se on hankittu, tokihan korvaavat materiaalit tulee, bisnes on iso. Suomalaista tämäkin mahdollinen laki silti rassaa eniten koska A. Eu mallioppilas ottaa lait käyttöön heti, nekin joita ei tarvitsisi, varmasti jopa etukäteen jos mahd. B. Aseita per kansalainen on paljon ja kuten autoissakin, vanhoja ja karvalakki-mallia. Itse en ole lyijyä syötävään elikkoon aikoihin syytänyt vaikka oli saanutkin, ratahommat on ainoa mikä mua henk.koht tässä laissa painaa, jos lyijy kielletään myös radoilla, korvaavaa lyijytöntä  luotia ei suorituskyvyltään ole, eikä hetkeen tule.

Lyijyttömät eivät käy minunkaan käytettävissä olevaan haulikkoon.

[repsikka]

Kuinka kaltevalla logiikalla tämä lyijyhauliasia liittyy mitenkään aseiden yksityisomistukseen?

Sillä logiikalla, että nyt on saatu pää auki kieltolinjalle. Viimeksihän pari vuotta sitten yritettiin EU:ssa itselataavien aseiden (?) kieltoa , muuta ei mennyt parlamentissa läpi.
Kun on saatu kielletyksi lyijyhaulit, on luotiaseiden vuoro.
Loppuu  harjoittelu ilma-aseilla, samoin loppuu 22-kaliiperisten tarina. Isompien kaliiperien kohdalla a-tarvikkeen hinta nousee niin korkeaksi, että se romahduttaa harrastuspohjan.
  Minusta on hyvä asia, että riistalaukauksiin sallittaisiin vain lyijytön luoti, itsekin olen siirtynyt Lapuan  Naturalikseen.
Mutta täysin järjetöntä olisi ammunnan harrastajien kannalta lyijyluotikielto ampumaradoilla, siellähän saadaan kaikki  ammutut luodit helposti  talteen.

[Viimeinen suomalainen]

Kuinka kaltevalla logiikalla tämä lyijyhauliasia liittyy mitenkään aseiden yksityisomistukseen?

Kuten tuossa muut ovat jo todenneet, EU ei vielä saanut aikaan yksityisten aseiden täyskieltoa. Mutta ei nuo toisinajattelijoiden leirityksestä haaveilevat kansankomissaarit ole mitään luovuttaneet...siispä kielletään lyijy, ei patruunoita - mitä tekee enää aseilla joihin ei saa patruunoita?

Tuliaseet eivät toimi ilman lyijyä. Keveämmillä korvikeaineilla luodit eivät vakaudu nykyisillä rihlannousuilla, useat asetyypit tulevat käyttökelvottomiksi. Haulit ja isompien luotiaseiden luodit voi jotenkuten korvata korvikeaineilla ja luodit kuparisilla solideilla=umpikupariluodeilla, mutta ei aina. Jos lyijylle tulee täyskielto, sulattamoon vaan kaikki vuosisataiset keräilyaseetkin!! Esim. varmaan yleisin tuliase, pienoiskivääri, ei toimi muulla kuin lyijyluodilla. Korvikeaineet ovat kalliita, kevyitä ja hauraita.

Tämä on eurovasemmiston pitkän ajan suunnitelma, millä kansa saadaan ilman vastusteluja teuraslampaan asemaan. Yksityinen aseenomistus, metsästystarkoituksessakin, nähdään uhkana kuten edesmenneessä itänaapurissa. Suomen pitää erota EU:sta mitä pikimmin, kun edes metsästysasioita ei saada hoidettua kuten pitäisi! Lyijyhaulikielto Suomen kaltaisessa, soisessa maassa on täyttä umpihulluutta. Aiheuttaa tarpeetonta kärsimystä  riistaeläimille, kuluja & korvaamattomia vahinkoja metsästäjille sekä metsäteollisuudelle jne. Vesilinnustus lyijyhauleilla kiellettiin jo viime vuosituhannella, joten mikä tässä on pointti - muu kuin poliittinen agenda aseiden hävittämiseksi?

USA ja Venäjä eivät mitään vastaava ole edes suunnitelleet. Pitääkö tässä mettämiehen vielä muuttaa Siperiaan tai Alaskaan?

PS. Ehdotan metsästyslakkoa ensi jahtikaudeksi. Jätetään hirvet ampumatta ja jänisrutot/supikoirien kapit leviämään - katsotaan sitten mikä on päättäjien reaktio...

[pingviini]

Lyijyttömät eivät käy minunkaan käytettävissä olevaan haulikkoon.

Onko haulikkosi kuinka vanha?