Etniset geneettiset intressit

[Elcric12]

Miten se "superius" määritellään? Monet ihmiskunnan kehitykselle tärkeät henkilöt on sairaita mielipuolia.

[Marko M]

http://en.wikipedia.org/wiki/Background_extinction_rate

[Lissukka]

Mielenkiintoinen artikkeli, mutta en käsitä sen relevanssia tällä foorumilla käsiteltyihin aiheisiin. Suomi, tai mikään muukaan länsimaa senpuoleen ei koostu siinä mielessä homogeenisesta etnisestä ryhmästä, kun mihin artikkelissa viitattiin. Suomen sisällä oli vielä sata vuotta sitten eroteltavissa itäiset ja läntiset heimot, mutta tuokin jako on hyvää vauhtia laimenemassa. Ehkä pohjoinen alkuperäiskansamme olisi jossakin mielessä luettava yhdeksi etniseksi ryhmäksi, mutta sekoittumista lienee tapahtunut jo paljon sieläkin. Joten miten artikkelia tässä valossa pitäisi nyt sitten lukea?

Jos minä, saksalaisen, kamzatkalaisen, mustalaisäpärän, pohjalaisen ja brittiläisen geenejä omaava tyttölapsi; olen mennyt naimisiin umpisavolaisen kanssa ja meillä on kaksi jälkeläistä. Niin kenenkä intressit ovat päällimmäisenä ja kenenkä geenit siinä nyt sitten dominoivat?

[P]

Mielenkiintoinen artikkeli, mutta en käsitä sen relevanssia tällä foorumilla käsiteltyihin aiheisiin. Suomi, tai mikään muukaan länsimaa senpuoleen ei koostu siinä mielessä homogeenisesta etnisestä ryhmästä, kun mihin artikkelissa viitattiin. Suomen sisällä oli vielä sata vuotta sitten eroteltavissa itäiset ja läntiset heimot, mutta tuokin jako on hyvää vauhtia laimenemassa. Ehkä pohjoinen alkuperäiskansamme olisi jossakin mielessä luettava yhdeksi etniseksi ryhmäksi, mutta sekoittumista lienee tapahtunut jo paljon sieläkin. Joten miten artikkelia tässä valossa pitäisi nyt sitten lukea?

Jos minä, saksalaisen, kamzatkalaisen, mustalaisäpärän, pohjalaisen ja brittiläisen geenejä omaava tyttölapsi; olen mennyt naimisiin umpisavolaisen kanssa ja meillä on kaksi jälkeläistä. Niin kenenkä intressit ovat päällimmäisenä ja kenenkä geenit siinä nyt sitten dominoivat?

Savolaiset. On ne vaan niin kieroja - geeneiltäänkin.

[ike60]

Mielenkiintoinen artikkeli, mutta en käsitä sen relevanssia tällä foorumilla käsiteltyihin aiheisiin. Suomi, tai mikään muukaan länsimaa senpuoleen ei koostu siinä mielessä homogeenisesta etnisestä ryhmästä, kun mihin artikkelissa viitattiin. Suomen sisällä oli vielä sata vuotta sitten eroteltavissa itäiset ja läntiset heimot, mutta tuokin jako on hyvää vauhtia laimenemassa. Ehkä pohjoinen alkuperäiskansamme olisi jossakin mielessä luettava yhdeksi etniseksi ryhmäksi, mutta sekoittumista lienee tapahtunut jo paljon sieläkin. Joten miten artikkelia tässä valossa pitäisi nyt sitten lukea?

Relevanssi tulee siitä, että artikkelissa tarkastellaan populaatiotasolla sitä, miksi eräät käyttäytymismuodot ovat yleisempiä kuin toiset. Eli miksi esimerkiksi keskimääräinen tsekki tuntee voimakkaampaa yhteenkuuluvuutta muita tsekkejä kuin esimerkiksi tsuktseja kohtaan, ja miksi vaikkapa suomalaiset puolustivat maataan niin raivoisasti venäläisten hyökkäystä vastaan talvisodassa. Artikkelin mukaan ainakin osittainen vastaus löytyy geenien eräänlaisesta itsekkyydestä (Dawkinsia mukaillakseni): geenit jotka tuottavat ryhmäsolidaarisuutta samankaltaisen geeniperimän omaaviin saavat kyseisen ryhmän (ja siinä yleiset geenit) menestymään paremmin, ja siksi ne yleistyvät populaatiossa jonka geenivaihto muiden populaatioiden kanssa on suhteellisen vähäinen. Oman ryhmän suojaamisen ja territorion puolustamisen voi olettaa olevan sitä voimakkaampaa, mitä vahingollisempaa populaation alueelle muualta tunkeutuva väestö keskimäärin on omalle etniselle ryhmälle. Ihmisen kaltaisella sosiaalisella lajilla tällaisten geenien ja niiden tuottamien käyttäytymistaipumuksien merkitys saattaa olla suurikin. Toki pitää muistaa sekin, että homo sapiensilla geenien yhteys käyttäytymiseen ei ole niin suoraviivainen kuin monilla muilla lajeilla ihmisen aivojen suuren plastisuuden vuoksi; kuitenkin ihmislajillakin yhteys on olemassa, ja on luultavasti melko vahvakin.

Populaatiot tietenkin vaihtavat geenejä muiden populaatioiden kanssa. Britit (siis alkuperäisväestö) ovat sekakansaa: geeniainesta on ainakin sinne jääkauden jälkeen muuttaneelta väestöltä, kelteiltä, vähän roomalaisiltakin, angleilta, sakseilta ja pohjois-Euroopan germaanisilta kansoilta (viikinkiretkien takia). Saksalaiset ovat sekakansaa: germaanit, keltit, slaavit, ym. Sama pätee suomalaisiin.  Pohjoiseurooppalaisilla (joita britit, saksalaiset ja suomalaiset ovat) on kuitenkin yhteistä geeniperimää niin, että he ovat geneettisesti lähempänä toisiaan kuin vaikkapa pygmejä. Ei mitä luultavimmin ole mitään geenistöä, joka saisi ihmisen tuntemaan solidaarisuutta pelkästään suomalaisiin; voi kuitenkin olettaa olevan geenistöä joka saa ihmisen tuntemaan voimakkaampaa yhteenkuuluvuutta samankaltaisiin kuin erilaisiin. Sivumennen sanoen britit ja saksalaiset näyttävät olevan geneettisesti lähempänä toisiaan kuin esimerkiksi suomalaisia, jotka ovat länsi-Euroopan geneettisesti ehkä omaperäisin kansa.

Jos minä, saksalaisen, kamzatkalaisen, mustalaisäpärän, pohjalaisen ja brittiläisen geenejä omaava tyttölapsi; olen mennyt naimisiin umpisavolaisen kanssa ja meillä on kaksi jälkeläistä. Niin kenenkä intressit ovat päällimmäisenä ja kenenkä geenit siinä nyt sitten dominoivat?

Populaatiotason mallin tulkitseminen yksilön kontekstissa on yhtä mielekästä kuin ajatella että sinulla olisi 1,8 lasta jos olisit keskimääräinen suomalainen nainen. Tarkastelu pitää tehdä populaatiotasolla. Kyse on geenipohjaisista keskimääräisistä käyttäytymistaipumuksista, joita pitää tarkastella tilastollisesti. Kyse on siitäkin, että populaatiossa voi olettaa olevan paljon niitä, jotka tuntevat voimakkaampaa yhteenkuuluvuutta muihin saman populaation jäseniin kuin muihin ihmislajin edustajiin, ja että tämä yhteenkuuluvuus manifestoituu tiettyinä käyttäytymisen muotoina ja taipumuksina. Tämän yhteenkuuluvuuden ja näiden käyttäytymistaipumusten voi olettaa olevan sitä voimakkaampia mitä homogeenisemmasta väestöstä on kyse.

Sinä voit tuntea voimakasta yhteenkuuluvuutta suomalaisten kanssa tai et; mistäpä minä sen tietäisin. Sama pätee puolisoosi. Jos kuitenkin otetaan sata saksalaisen, tsuktsin jne. jälkeläistä (otos 1) ja sata umpisavolaisten jälkeläistä (otos 2), voidaan artikkelissa esitetyn teorian nojalla mm. ennustaa että otoksessa 2 esiintyy enemmän yhteenkuuluvuutta suomalaisten kanssa kuin otoksessa 1.

Edit: havainnollistava esimerkki loppuun.

[Phantasticum]

Eli miksi esimerkiksi keskimääräinen tsekki tuntee voimakkaampaa yhteenkuuluvuutta muita tsekkejä kuin esimerkiksi tsuktseja kohtaan, ja miksi vaikkapa suomalaiset puolustivat maataan niin raivoisasti venäläisten hyökkäystä vastaan talvisodassa.

Tähän on pakko esittää vastalause, vaikka en olekaan lukenut sitä artikkelia, josta on puhe. Minusta suomalaiset eivät niinkään puolustaneet talvisodassa omaa etnisyyttään tai geneettisiä erityispiirteitään. Talvisota oli sota kommunistista ideologiaa vastaan, ei siis välttämättä edes sota venäläisyyttä ja venäläisiä vastaan, vaan vahingollisena pidettyä aatetta vastaan.

[ike60]

Eli miksi esimerkiksi keskimääräinen tsekki tuntee voimakkaampaa yhteenkuuluvuutta muita tsekkejä kuin esimerkiksi tsuktseja kohtaan, ja miksi vaikkapa suomalaiset puolustivat maataan niin raivoisasti venäläisten hyökkäystä vastaan talvisodassa.

Tähän on pakko esittää vastalause, vaikka en olekaan lukenut sitä artikkelia, josta on puhe. Minusta suomalaiset eivät niinkään puolustaneet talvisodassa omaa etnisyyttään tai geneettisiä erityispiirteitään. Talvisota oli sota kommunistista ideologiaa vastaan, ei siis välttämättä edes sota venäläisyyttä ja venäläisiä vastaan, vaan vahingollisena pidettyä aatetta vastaan.

Toki talvisodan taistelijoilla oli monia motiiveja. Yksi näistä motiiveista oli varmasti pelko kommunistisen järjestelmän tulosta Suomeen ja maan joutumisesta vieraan vallan alle. Toinen oli vieraita maahantunkeutujia kohtaan tunnettu antipatia. Kolmas oli halu puolustaa omia läheisiä, omaa asuinpaikkaa ja omaa kansaa. Monia muitakin motiiveja saattoi olla, ja motiivit varmasti vaihtelivat ihmisestä toiseen. Sekin on sanottava, että on vaikea tietää mitkä motiiveista olivat ensisijaisimpia.

Ketjun aiheena olevan artikkelin kannalta tärkeintä on kuitenkin se, että oman kansan puolustaminen ja venäläisiä kohtaan tunnettu pelko ja antipatia olivat motiiveja muiden joukossa.

[Elcric12]

Eli miksi esimerkiksi keskimääräinen tsekki tuntee voimakkaampaa yhteenkuuluvuutta muita tsekkejä kuin esimerkiksi tsuktseja kohtaan, ja miksi vaikkapa suomalaiset puolustivat maataan niin raivoisasti venäläisten hyökkäystä vastaan talvisodassa.

Tähän on pakko esittää vastalause, vaikka en olekaan lukenut sitä artikkelia, josta on puhe. Minusta suomalaiset eivät niinkään puolustaneet talvisodassa omaa etnisyyttään tai geneettisiä erityispiirteitään. Talvisota oli sota kommunistista ideologiaa vastaan, ei siis välttämättä edes sota venäläisyyttä ja venäläisiä vastaan, vaan vahingollisena pidettyä aatetta vastaan.

Toki talvisodan taistelijoilla oli monia motiiveja. Yksi näistä motiiveista oli varmasti pelko kommunistisen järjestelmän tulosta Suomeen ja maan joutumisesta vieraan vallan alle. Toinen oli vieraita maahantunkeutujia kohtaan tunnettu antipatia. Kolmas oli halu puolustaa omia läheisiä, omaa asuinpaikkaa ja omaa kansaa. Monia muitakin motiiveja saattoi olla, ja motiivit varmasti vaihtelivat ihmisestä toiseen. Sekin on sanottava, että on vaikea tietää mitkä motiiveista olivat ensisijaisimpia.

Ketjun aiheena olevan artikkelin kannalta tärkeintä on kuitenkin se, että oman kansan puolustaminen ja venäläisiä kohtaan tunnettu pelko ja antipatia olivat motiiveja muiden joukossa.

Omaa kansaa ja maata puolustettiin hyvällä motiivilla, koska ei haluttu menettää niitä etuja, joita ko. maan/valtion kansalaisuus oli tuonut. Sillä ei ole niinkään merkitystä, että mikä tai mitä tuo kansalaisuus nimellisesti on tai että ketkä sitä uhkaa.

[IDA]

Omaa kansaa ja maata puolustettiin hyvällä motiivilla, koska ei haluttu menettää niitä etuja, joita ko. maan/valtion kansalaisuus oli tuonut. Sillä ei ole niinkään merkitystä, että mikä tai mitä tuo kansalaisuus nimellisesti on tai että ketkä sitä uhkaa.

Toisaalta on aika helppo tarkistaa mitä varsinaisia etuja Suomen kansalaisuus oli tuolloin tuonut. Nykyisin Suomen kansalaisuuden tuomat edut ovat huomattavasti suuremmat, mutta epäilen, että puolustahto ei olisi lähelläkään samaa luokkaa.

[Lissukka]

. Oman ryhmän suojaamisen ja territorion puolustamisen voi olettaa olevan sitä voimakkaampaa, mitä vahingollisempaa populaation alueelle muualta tunkeutuva väestö keskimäärin on omalle etniselle ryhmälle. Ihmisen kaltaisella sosiaalisella lajilla tällaisten geenien ja niiden tuottamien käyttäytymistaipumuksien merkitys saattaa olla suurikin. Toki pitää muistaa sekin, että homo sapiensilla geenien yhteys käyttäytymiseen ei ole niin suoraviivainen kuin monilla muilla lajeilla ihmisen aivojen suuren plastisuuden vuoksi; kuitenkin ihmislajillakin yhteys on olemassa, ja on luultavasti melko vahvakin.

Jaa ja sisällissodassa, joka siis jakoi myös yksittäisiä perheitä punaisiin ja valkoisiin ja jossa välillä taisteltiin "veli veljeä vastaan" oli jotenkin kysymys myös geeneistä? Ei kuule, kyllä siinä oli vahvasti kysymys omaisuuden ja valta-aseman puolustamisesta, niinkuin kaikissa sodissa yleensä on. Ei sinne talvisotaankaan tilattomat mielellään lähteneet. "Talvisodan henki" luotiin niiden toimesta, kenellä oli eniten menetettävää.

[ike60]

Jaa ja sisällissodassa, joka siis jakoi myös yksittäisiä perheitä punaisiin ja valkoisiin ja jossa välillä taisteltiin "veli veljeä vastaan" oli jotenkin kysymys myös geeneistä? Ei kuule, kyllä siinä oli vahvasti kysymys omaisuuden ja valta-aseman puolustamisesta, niinkuin kaikissa sodissa yleensä on. Ei sinne talvisotaankaan tilattomat mielellään lähteneet. "Talvisodan henki" luotiin niiden toimesta, kenellä oli eniten menetettävää.

Etniset geneettiset intressit eivät tietenkään ole läheskään ainoa voima joka vaikuttaa esimerkiksi sotien syttymiseen; ne ovat voima muiden joukossa. Mutta mitä vuoden 1918 tapahtumiin tulee, siinä olivat vastakkain pohjanmaalaiset ja muutamat muut yhdellä puolella ja hämäläiset, uusimaalaiset ja muutamat muut toisella puolella. Mukana oli siis myös geneettinen, joskaan ei kovin selvä, jakolinja. Tuo jakolinja oli kuitenkin selkeämpi kuin taloudellinen jakolinja: yläluokka ja suurelta osin keskiluokkakaan ei juuri tarttunut aseisiin, vaikka hengessä varmasti valkoisten puolella yleensä olivatkin. Vastakkain olivat yksinkertaistetusti sanottuna pohjalaiset talonpojat ja etelä-Suomen työväestö. Mutta geneettistä jakolinjaa ei kannata korostaa. Sisällissotaan johtivat pääasiassa aivan muut syyt. Yksi tärkeä syy oli ensimmäisen maailmansodan ja Venäjän vallankumouksen (ja lokakuun vallankaappauksen) aiheuttama kurjistuminen: taloudellisen kurjistumisenhan on todettu johtavan usein väkivaltaan, tyyppiesimerkkinä Ranskan vallankumous. Toinen oli Venäjän tapahtumien aiheuttama valtatyhjiö Suomessa, jota eri tavoin järjestäytyneet ryhmät pyrkivät täyttämään. Oli myös yhteiskunnallisia jännitteitä (torppariston ja tilattomien asema ym.) mutta sekin kannattaa muistaa että yhteiskunnalliset jännitteet eivät yleensä johda sisällissotiin.

Mitä tulee omaisuuden ja valta-aseman puolustamiseen, niitähän ei tarvitse puolustaa jos joku ei ole niitä ottamassa pois. Yleensä se poisottava (tai sellaiseksi haluava) osapuoli aloittaa sodan. Mutta joo, sodissa on melkein aina kyse myös (ja useimmiten pääasiallisesti) tilan, vallan ja omaisuuden uusjaosta.

[törö]

Savolaiset. On ne vaan niin kieroja - geeneiltäänkin.

Savolaisien kierous on myytti, joka johtuu geeneistä. He tulevat luonnostaan hyvin juttuun venäläisien kanssa, koska ovat melkein samaa kansaa. Länsisuomalaiset taas ovat venäläisille muukalaisia.

Rantahurrit ja myöhemmin myös äärioikeistolaiset ovat onnistuneet hämärtämään asian sekottamalla kieliryhmät ja rodut keskenään ja siksi sen ilmenemismuotoja yritetään selitellä keksimällä lisää omituisia käsityksiä.

Joskus 1700-luvulla suomalaisen oli pakko kääntyä ruotsalaiseksi jos halusi valtion hommiin, ja niistä hommista pidettiin jo silloin tiukasti kiinni ja ne jaettiin mielellään sukulaisien ja kaverien kesken, joten syntyi myytti suomenruotsalaisesta eliitistä.

Oikeat suomenruotsalaiset oli lähinnä pakotettu tänne veropetoksien, ajatusrikosten ja sen semmoisen takia eikä heillä ollut kovin korkeaa käsitystä emämaasta. Suomensota nerokkaine perääntymistaktiikkoineen vihjaa vahvasti siihen suunteen että Venäjä viehätti Ruotsia enemmän.

Länsisuomalaisien oli kylmän sodan aikana vaikea käsittää miksi joku itäsuomalainen juntti tuli tuli loistavasti toimeen neukkujen kanssa, vaikka oli sisällissodassa teloittanut punikkeja, ja siksi Urkista kehittyi myyttinen hahmo vain koska sukupuusta löytyi joku laukkuryssä.

Venäläisillä on suurvalta ja Suomi on vähäpätöinen maa kaukana kaikesta, joten heidän on helppo olla suopeita omilleen ja Kremlin porukka oli tappanut omiaan paljon enemmän eikä siksi jaksanut laskeskella suomalaisia punikkeja. Ei siinä mitään sen ihmeempä ollut.

Itselläni on geenejä sekä idästä että lännestä, joten tulen hyvin juttuun sekä ruotsalaisien että venäläisien kanssa. En minä ole ruotsalaisille mikään "snälla du" niin kuin jonkun varsinaissuomalaisen postinkantajan jälkeläinen suoraan alenevassa polvessa, vaikken pakkoruotsia hyväksykään.

[matkamiehiii]

Itselläni on geenejä sekä idästä että lännestä, joten tulen hyvin juttuun sekä ruotsalaisien että venäläisien kanssa. En minä ole ruotsalaisille mikään "snälla du" niin kuin jonkun varsinaissuomalaisen postinkantajan jälkeläinen suoraan alenevassa polvessa, vaikken pakkoruotsia hyväksykään.

Olisi mielenkiintoista tehdä joskus DNA-testi, isän puolen suvussa vaikuttaisi olevan lieviä mongoli-rotumaisia piirteitä ja äidinpuolen suvussa on jonkin verran ruotsalaista verta. Itse näytän jokseenkin stereotyyppiseltä ruotsalaiselta ennemmin kuin suomalaiselta.

Suomalaiset on varsin mielenkiintoinen etninen ryhmä noin geneettisessä mielessä.

[törö]

Itselläni on geenejä sekä idästä että lännestä, joten tulen hyvin juttuun sekä ruotsalaisien että venäläisien kanssa. En minä ole ruotsalaisille mikään "snälla du" niin kuin jonkun varsinaissuomalaisen postinkantajan jälkeläinen suoraan alenevassa polvessa, vaikken pakkoruotsia hyväksykään.

Olisi mielenkiintoista tehdä joskus DNA-testi, isän puolen suvussa vaikuttaisi olevan lieviä mongoli-rotumaisia piirteitä ja äidinpuolen suvussa on jonkin verran ruotsalaista verta. Itse näytän jokseenkin stereotyyppiseltä ruotsalaiselta ennemmin kuin suomalaiselta.

Suomalaiset on varsin mielenkiintoinen etninen ryhmä noin geneettisessä mielessä.

Suomi oli pitkään periferia, joten tänne valui sopeutumattomia aineksia vähän joka suunnalta. Laikoja ja rikollisia se vapaus ei niinkään viehättänyt, koska täällä oli myös aika köyhää ja suhtautuminen loiseläjiin siitä syystä melko nuivaa, mutta omaperäistä porukkaa tuli Ruotsista, Venäjältä, Preussista jne. ja vähän kauempaakin, koska rajojen ylittäminen oli melkein yhtä helppoa kuin turhapaikanhakijoille nykyisin eikä "asylumiakaan" tarvinnut käydä sanomassa poliisisedille. Melkeinpä riitti kun ei vaikuttanut irtolaiselta.

Tasapaksuun elämään näistä pakolaisista ja heidän jälkeläisistään ei oikein ole ollut, joten konsensusta vierastava yleissopeutumaton hompanssi voi olettaa olevansa geeniperimältään hyvinkin monikansallinen. Jos pottunokan alkuperää aletaan joskus tutkia kunnolla, en lainkaan ylläty jos se paljastuu tuontitavaraksi.

Monikulttuurista kohkaavat konsensushyypiöt ja muut omissa ympyröissään pyörivät elitistit sen sijaan voivat ihan oikeasti olla vieraiden geenien tarpeessa.

Mustalaiset taas ovat tutkitusti niin sisäsiittoisia, että heidän kannattaisi harkita fuusioitumista vaikka taikaseinäsomalien kanssa.

[Jaska]

Savolaisien kierous on myytti, joka johtuu geeneistä. He tulevat luonnostaan hyvin juttuun venäläisien kanssa, koska ovat melkein samaa kansaa. Länsisuomalaiset taas ovat venäläisille muukalaisia.

Itse asiassa genominlaajuisten tutkimusten mukaan länsisuomalaiset ovat lähempänä venäläisiä kuin itäsuomalaiset:
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/136491-painokoneet-seis-venalaiset-eivat-olekaan-suomalaisia

[Vartiotorni]

Itselläni on geenejä sekä idästä että lännestä, joten tulen hyvin juttuun sekä ruotsalaisien että venäläisien kanssa. Olisi mielenkiintoista tehdä joskus DNA-testi, isän puolen suvussa vaikuttaisi olevan lieviä mongoli-rotumaisia piirteitä ja äidinpuolen suvussa on jonkin verran ruotsalaista verta. Itse näytän jokseenkin stereotyyppiseltä ruotsalaiselta ennemmin kuin suomalaiselta.
Suomalaiset on varsin mielenkiintoinen etninen ryhmä noin geneettisessä mielessä.

Älkää uskoko näitä DNA-testejä! Näillä näkyy olevan suurin merkitys manipuloivassa mielessä. Jokainen löytää jotakin  riittävän eksoottista ulkomaalaisuutta ihailevalle matti tai maija meikäläiselle.
Poskiontelonklöntin lähettämisen ja sadan dollarin uhrauksella saa esimerkiksi tietää, että "samaa geeniä on todettu" vaikkapa Lähi-Idästä läheltä Jerusalemia ja Beetlehemiä ja yhtäkkiä testin tehnyt saapasteleekin kippa(h) päässä Mannerheimintiellä, lahtaa kosheristi lampaita ja on samaa mieltä Israelin kanssa Palestiina-politiikasta...
Joku löytää geenisukulaisia Georgiasta ja yhtäkkiä kansanmurhaaja-Stalinista tuleekin väärinymmärretty Isä-Aurinkoinen. Ja annas olla, jos geeniveljiä löytyy Itävallasta, niin sitten onkin Hitler maailman suurin nero ja sotaherra. Puhumattakaan, jopa varsin todennäköisistä ruotsalaisgeeneistä ja yhtäkkiä onkin pakkoruotsi täysin välttämätöntä ja Lalli oli barbaarinen murhamies...
Muistelen aina huvittuneena ja jo ennen DNA-testiaikaa, kuinka jopa lähihistoriasta täysin tietämättömistä venäläisen sukunimen omaavista tuli kiihko-kommunisteja. Ilmeisesti tietämättä raukat, että useimmat venäläisnimiset, isoisä ym.  nimenomaan, porvareina, menshevikkeinä, entisinä tsaarin sotilaina tai epäonnistuneen Karjalan kansannousun jälkeen, olivat paenneet bolsevikkejä turvallisempaan Suomeen...

[Jaska]

Itselläni on geenejä sekä idästä että lännestä, joten tulen hyvin juttuun sekä ruotsalaisien että venäläisien kanssa. Olisi mielenkiintoista tehdä joskus DNA-testi, isän puolen suvussa vaikuttaisi olevan lieviä mongoli-rotumaisia piirteitä ja äidinpuolen suvussa on jonkin verran ruotsalaista verta. Itse näytän jokseenkin stereotyyppiseltä ruotsalaiselta ennemmin kuin suomalaiselta.
Suomalaiset on varsin mielenkiintoinen etninen ryhmä noin geneettisessä mielessä.

Älkää uskoko näitä DNA-testejä! Näillä näkyy olevan suurin merkitys manipuloivassa mielessä. Jokainen löytää jotakin  riittävän eksoottista ulkomaalaisuutta ihailevalle matti tai maija meikäläiselle.
Poskiontelonklöntin lähettämisen ja sadan dollarin uhrauksella saa esimerkiksi tietää, että "samaa geeniä on todettu" vaikkapa Lähi-Idästä läheltä Jerusalemia ja Beetlehemiä ja yhtäkkiä testin tehnyt saapasteleekin kippa(h) päässä Mannerheimintiellä, lahtaa kosheristi lampaita ja on samaa mieltä Israelin kanssa Palestiina-politiikasta...
Joku löytää geenisukulaisia Georgiasta ja yhtäkkiä kansanmurhaaja-Stalinista tuleekin väärinymmärretty Isä-Aurinkoinen. Ja annas olla, jos geeniveljiä löytyy Itävallasta, niin sitten onkin Hitler maailman suurin nero ja sotaherra. Puhumattakaan, jopa varsin todennäköisistä ruotsalaisgeeneistä ja yhtäkkiä onkin pakkoruotsi täysin välttämätöntä ja Lalli oli barbaarinen murhamies...
Muistelen aina huvittuneena ja jo ennen DNA-testiaikaa, kuinka jopa lähihistoriasta täysin tietämättömistä venäläisen sukunimen omaavista tuli kiihko-kommunisteja. Ilmeisesti tietämättä raukat, että useimmat venäläisnimiset, isoisä ym.  nimenomaan, porvareina, menshevikkeinä, entisinä tsaarin sotilaina tai epäonnistuneen Karjalan kansannousun jälkeen, olivat paenneet bolsevikkejä turvallisempaan Suomeen...

Hehheh... Tuskinpa kenenkään asenteet mihinkään muuttuvat geenitestien myötä.
Ja totta kai niihin testeihin voi uskoa - mutta kärjistettyihin tulkintoihin pitää tietysti suhtautua varauksella.

[Jaska]

Suomalaisten alkuperä (johdatus):
http://jaska.vapaavuoro.uusisuomi.fi/vapaa-aika/137064-suomalaisten-alkupera

[TheMightyManofPersepolis]

Itse asiassa genominlaajuisten tutkimusten mukaan länsisuomalaiset ovat lähempänä venäläisiä kuin itäsuomalaiset:
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/136491-painokoneet-seis-venalaiset-eivat-olekaan-suomalaisia

Genomitutkimuksella ei tutkita sukulaissuhteita.

[matkamiehiii]

Savolaisien kierous on myytti, joka johtuu geeneistä. He tulevat luonnostaan hyvin juttuun venäläisien kanssa, koska ovat melkein samaa kansaa. Länsisuomalaiset taas ovat venäläisille muukalaisia.

Itse asiassa genominlaajuisten tutkimusten mukaan länsisuomalaiset ovat lähempänä venäläisiä kuin itäsuomalaiset:
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/136491-painokoneet-seis-venalaiset-eivat-olekaan-suomalaisia

Miten itä ja länsisuomalaiset eroaa sitten noin geneettisessä mielessä, mitkä ominaisuudet on erilaisia?

[Jaska]

Genomitutkimuksella ei tutkita sukulaissuhteita.

Sillä tutkitaan väestöjen geneettistä sukulaisuutta.

Itse asiassa genominlaajuisten tutkimusten mukaan länsisuomalaiset ovat lähempänä venäläisiä kuin itäsuomalaiset:
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/136491-painokoneet-seis-venalaiset-eivat-olekaan-suomalaisia

Miten itä ja länsisuomalaiset eroaa sitten noin geneettisessä mielessä, mitkä ominaisuudet on erilaisia?

Sitä en tiedä. Väestögeneettiset tutkimukset vain laittavat ohjelmat kaivamaan yhteisten alleelien lukumäärät ja laskevat niihin perustuvia lukuja, joilla ilmaistaan geneettistä läheisyyttä.

Ehkä jossain vaiheessa tutkitaan modernin genetiikan keinoin esimerkiksi fyysisiin piirteisiin (hiusten ja silmien väri, pituus, lihavuus, voimakkuus jne.) vaikuttavien geenien pitoisuutta eri väestöissä, mutta ehkä tätä hankaloittaa se, että monet piirteet ovat monigeenisiä, ja yleensä ympäristötekijätkin vaikuttavat geenin ilmenemiseen.

Eri sairausgeenejä on jo tutkittu aika paljon, koska lääketieteessä pyörivät suuret rahat - väestögenetiikassa kuulemma ei niinkään. Eri kansojen frekvenssit esim. tietyille rintasyöpägeeneille lienevät jostain jo löydettävissä.

[ike60]

Mielenkiintoinen artikkeli Journal of Artificial Societies and Social Simulation-lehdessä. Perinteisesti on ajateltu että etnosentrismi (oman etnisen ryhmän suosiminen) olisi tulosta monimutkaisesta sosiaalisesta kognitiosta ja opittua. Nyt on teoreettista syytä otaksua, että etnosentrismi voikin olla pikemminkin biologisen evoluution tulosta. Etnosentriset strategiat ovat parempia kuin niiden pääkilpailijat (itsekkyys, petkutus, humanitaarisuus) kun tarkastellaan yhteistyötä tai sen puuttumista oman ryhmän (in-group) ja sen ulkopuolisten ryhmien (out-group) toimijoiden välillä.

[Jaska]

Pannaan nyt tännekin:
Myytti suomalaisten sisäsiittoisuudesta
http://www.elisanet.fi/alkupera/Sisasiitto.pdf

[Phantasticum]

Yle uutisoi uusimmasta geenitutkimuksesta, jossa on selvitetty nykyihmisen geneettistä monimuotoisuutta. Koko jutun voi käydä lukemassa Ylen sivulta ja samalla voi ihmetellä, miksi geenitutkijat eivät käy testaamassa näyttelijä Russell Crowen geeniperimää, sillä hän on ilmiselvästi Ylen uutisen kuvassa näkyvän neanderitalilaisen jälkeläinen.

YLE: Tutkimus: Euroopan ja Aasian asuttajat olivat sekaliittojen lapsia

[Miniluv]

Russel Crowen otsa ei taida mennä kolmen vartin kulmassa taaksepäin...

[törö]

Ylen uutisen kuvassa näkyvän neanderitalilaisen jälkeläinen.

Tuossa kuvassa on pikemminkin samaa näköä kuin Hirvisaaressa.

[Emo]

Ylen uutisen kuvassa näkyvän neanderitalilaisen jälkeläinen.

Tuossa kuvassa on pikemminkin samaa näköä kuin Hirvisaaressa.

Ei hyvänen aika! Tunnen tuon oikeanpuoleisen kuvan miehen! 

[Marija]

Ylen uutisen kuvassa näkyvän neanderitalilaisen jälkeläinen.

Tuossa kuvassa on pikemminkin samaa näköä kuin Hirvisaaressa.

Ei hyvänen aika! Tunnen tuon oikeanpuoleisen kuvan miehen! 

Puolisosi?   

[Jaska]

Ylen uutisen kuvassa näkyvän neanderitalilaisen jälkeläinen.

Tuossa kuvassa on pikemminkin samaa näköä kuin Hirvisaaressa.

Ei hyvänen aika! Tunnen tuon oikeanpuoleisen kuvan miehen! 

Korsolainen?
(Korkeakulttuurinen viittaus J. Pekka Mäkelän erinomaiseen kirjaan Nedut.)

[törö]

Ikään kuin hallitsevien Y-kromosomien ja Euroopan noitaoikeudenkäyntien välillä olisi vähän korrelaatiota.

(http://i.imgur.com/1fiYxuJ.jpg)

(http://i.imgur.com/7mBrRFy.jpg)

(http://i.imgur.com/XBRldId.jpg)

(http://i.imgur.com/yPXfkil.jpg)

Tietty tiedot noitaoikeudenkäynneistä voivat heittää, koska ei niitä Suomessakaan paljon ollut ollut ennen kuin joku viitsi plarata pöytäkirjat läpi.