Puolueeton TV kanava

[Sour-One]

Mielestäni on ihan oikein, että pääosa tenteistä on varattu eduskuntapuolueille. Ei voi olla niin, että kun mikä tahansa höpöhöpö-puolue perustetaan, niin se saa samantien yhtä paljon tv-aikaa kuin puolueet, jotka ovat hallinneet tätä maata kymmeniä vuosia. Mikä siinä on niin epäreilua, että tv-tentteihin vaaditaan paikka eduskunnassa? Eikö ole ihan reilu vaatimus? Hinatkoon Muutos itsensä sinne eduskuntaan, niin saisi sitten nauttia siitä tv-ajasta.

Tässä nyt vähän eksytään aiheesta.

Ketjun avaajan ideana oli pohtia, saadaanko Suomeen puolueeton TV-kanava. Vastauksena hänelle sinä väitit, että nykyiset kanavat (ml. Yle) ovat puolueettomia. Sen jälkeen osoitin sinulle, että Yle kohtelee eri puolueita eri tavoilla, etkä kiistänyt tätä. Nyt keskustelu onkin jotenkin kääntynyt siihen, onko Ylen puolueellisuus hyvä vai huono asia.

Vastaan nyt kuitenkin kysymykseesi: ei, se ei ole reilua niin kauan kuin Yle-veroa on tarkoitus periä myös pienpuolueiden jäseniltä ja kannattajilta.

Ja sitten on hyvä syyttää mediaa huonosta vaalimenestyksestä, eikös joo?

[Elcric12]

Mielestäni on ihan oikein, että pääosa tenteistä on varattu eduskuntapuolueille. Ei voi olla niin, että kun mikä tahansa höpöhöpö-puolue perustetaan, niin se saa samantien yhtä paljon tv-aikaa kuin puolueet, jotka ovat hallinneet tätä maata kymmeniä vuosia. Mikä siinä on niin epäreilua, että tv-tentteihin vaaditaan paikka eduskunnassa? Eikö ole ihan reilu vaatimus? Hinatkoon Muutos itsensä sinne eduskuntaan, niin saisi sitten nauttia siitä tv-ajasta.

Tässä nyt vähän eksytään aiheesta.

Ketjun avaajan ideana oli pohtia, saadaanko Suomeen puolueeton TV-kanava. Vastauksena hänelle sinä väitit, että nykyiset kanavat (ml. Yle) ovat puolueettomia. Sen jälkeen osoitin sinulle, että Yle kohtelee eri puolueita eri tavoilla, etkä kiistänyt tätä. Nyt keskustelu onkin jotenkin kääntynyt siihen, onko Ylen puolueellisuus hyvä vai huono asia.

Vastaan nyt kuitenkin kysymykseesi: ei, se ei ole reilua niin kauan kuin Yle-veroa on tarkoitus periä myös pienpuolueiden jäseniltä ja kannattajilta.

Mutta eikö Yle ole tuossa mielessä vähemmän puolueellinen, kuin kaupaliset kilpailijansa, koska tarjosi pienpuolueille valtakunnalista näkyvyyttä myös omassa erillisessä vaalitentissä? Eihän tuolla rahoitustavalla pitäsi varsinaisesti olla meritystä silloin kun arvioidaan sisällön laatua tai puolueellisuutta.

[Kimmo Pirkkala]

Jokaisella tiedonvälittäjällä/toimittajalla/blogistilla on omat sympatiansa. Niiltä on mahdoton välttyä, jos politiikkaan perehtyy ja nuo ohjaavat omaa toimintaa avoimesti tai alitajuisesti. Siksi en usko minkään median poliittiseen puolueettomuuteen. Pitäisin hyvänä, että sympatioista ja antipatioista kerrottaisiin avoimesti. Objektiivisuuden esittäminen on epärehellisyyttä.

[femacco]

Puolueet eivät tee elokuvia. Minä syytän Yleä nimenomaan puolueellisuudesta.

Sana "puolueettomuus" ei välttämättä liity puolueisiin tai politiikkaan. Minusta kuitenkin on oikeutettua, että Yle antaa enemmän tv-aikaa eduskuntapuolueille kuin mitättömille pikkupuolueille.

Yle kutsuu pienpuolueet tenttiin haastamaan isot puolueet ja kun nämä ovat valmiita siihen eivät Ylen juontajat anna heille puheenvuoroja. Urheilussa tällaista toimintaa kutsuttaisiin likaiseksi tuomaripeliksi tai jopa sopupeliksi.

Marjukka Kaakkolalla oli kahden tunnin tentin aikana kolme puheenvuoroa. Jalkapallo-ottelun aikana pelaajalla on pallo hallussa keskimäärin 11 sekuntia. Tuomarin tehtävä ei kylläkään ole syöttää palloa niille pelaajille, jotka ovat eniten Palloliiton mieleen. Se, että Yle järjestäisi reilun pelin ottelun vaatisi Yleltä munaa, jota sillä ei tiettävästi ole. Yle on verovaroilla lihotettu kommunistinen possu, joka kirmaa silmät kiinni päin talikkoa.

Jos oikeustajusi on näin kafkamaista laatua, jossa isompi on oikeutettu voittoon, koska isompi on isompi, älä ihmettele jos jonakin päivänä punttisi kastuvat kun idästä tulleet valloittajat käskevät sinut kahlaamaan Itämeren kautta muille maille. Ymmärtänet, että asian kuuluu mennä niin, koska heidän vahvempi kulttuurinsa on jyrännyt oman kulttuurisi.

[Sour-One]

Puolueet eivät tee elokuvia. Minä syytän Yleä nimenomaan puolueellisuudesta.

Sana "puolueettomuus" ei välttämättä liity puolueisiin tai politiikkaan. Minusta kuitenkin on oikeutettua, että Yle antaa enemmän tv-aikaa eduskuntapuolueille kuin mitättömille pikkupuolueille.

Yle kutsuu pienpuolueet tenttiin haastamaan isot puolueet ja kun nämä ovat valmiita siihen eivät Ylen juontajat anna heille puheenvuoroja. Urheilussa tällaista toimintaa kutsuttaisiin likaiseksi tuomaripeliksi tai jopa sopupeliksi.

Marjukka Kaakkolalla oli kahden tunnin tentin aikana kolme puheenvuoroa. Jalkapallo-ottelun aikana pelaajalla on pallo hallussa keskimäärin 11 sekuntia. Tuomarin tehtävä ei kylläkään ole syöttää palloa niille pelaajille, jotka ovat eniten Palloliiton mieleen. Se, että Yle järjestäisi reilun pelin ottelun vaatisi Yleltä munaa, jota sillä ei tiettävästi ole. Yle on verovaroilla lihotettu kommunistinen possu, joka kirmaa silmät kiinni päin talikkoa.

Jos oikeustajusi on näin kafkamaista laatua, jossa isompi on oikeutettu voittoon, koska isompi on isompi, älä ihmettele jos jonakin päivänä punttisi kastuvat kun idästä tulleet valloittajat käskevät sinut kahlaamaan Itämeren kautta muille maille. Ymmärtänet, että asian kuuluu mennä niin, koska heidän vahvempi kulttuurinsa on jyrännyt oman kulttuurisi.

Olipa harvinaisen huono vertaus!

[femacco]

Puolueet eivät tee elokuvia. Minä syytän Yleä nimenomaan puolueellisuudesta.

Sana "puolueettomuus" ei välttämättä liity puolueisiin tai politiikkaan. Minusta kuitenkin on oikeutettua, että Yle antaa enemmän tv-aikaa eduskuntapuolueille kuin mitättömille pikkupuolueille.

Yle kutsuu pienpuolueet tenttiin haastamaan isot puolueet ja kun nämä ovat valmiita siihen eivät Ylen juontajat anna heille puheenvuoroja. Urheilussa tällaista toimintaa kutsuttaisiin likaiseksi tuomaripeliksi tai jopa sopupeliksi.

Marjukka Kaakkolalla oli kahden tunnin tentin aikana kolme puheenvuoroa. Jalkapallo-ottelun aikana pelaajalla on pallo hallussa keskimäärin 11 sekuntia. Tuomarin tehtävä ei kylläkään ole syöttää palloa niille pelaajille, jotka ovat eniten Palloliiton mieleen. Se, että Yle järjestäisi reilun pelin ottelun vaatisi Yleltä munaa, jota sillä ei tiettävästi ole. Yle on verovaroilla lihotettu kommunistinen possu, joka kirmaa silmät kiinni päin talikkoa.

Jos oikeustajusi on näin kafkamaista laatua, jossa isompi on oikeutettu voittoon, koska isompi on isompi, älä ihmettele jos jonakin päivänä punttisi kastuvat kun idästä tulleet valloittajat käskevät sinut kahlaamaan Itämeren kautta muille maille. Ymmärtänet, että asian kuuluu mennä niin, koska heidän vahvempi kulttuurinsa on jyrännyt oman kulttuurisi.

Olipa harvinaisen huono vertaus!

Perustele.

[Mietintämyssy]

Moni puolue on saanut Ylen vaalitenteissä enemmän aikaa kuin muutos. Toisin sanoen Yle on puolueellinen.

Kiitos tästä. Ei hitto... 

[Oami]

Pienien puolueiden vähempi tv-aika on kyllä aika hatara argumentti sille, että Yle olisi puolueellinen. Oletan myös, että aiheen aloittaja tarkoitti sitä, että Yle olisi ideologisesti puolueellinen, ts. suosisi esimerkiksi vasemmistopuolueita. Näin siis sinun argumenttisi on irrelevantti.

Aloittaja saa toki täsmentää, jos niin haluaa.

Minun mielestäni se, joka syrjii mitä tahansa puoluetta ja millä tahansa perusteella, on määritelmällisesti puolueellinen.

Ilmeisesti olemme jo puolueellisuuden määritelmästä eri mieltä.

[Oami]

Eikö Yle ole tuossa mielessä vähemmän puolueellinen, kuin kaupaliset kilpailijansa, koska tarjosi pienpuolueille valtakunnalista näkyvyyttä myös omassa erillisessä vaalitentissä? Eihän tuolla rahoitustavalla pitäsi varsinaisesti olla meritystä silloin kun arvioidaan sisällön laatua tai puolueellisuutta.

Kyllä, Yle on vähemmän puolueellinen. On se silti puolueellinen.

Rahoitustavalla ei ole merkitystä siinä kun arvioidaan puolueellisuutta, mutta kylläkin siinä kun arvioidaan reiluutta. Toki ne ovat kaksi eri kysymystä. Mutta pistän toki sananvapauden piikkiin sen, että sellainen media joka ei toimi minun rahoillani kutsuu vaalitentteihinsä ihan keitä huvittaa. Vaikka sitten vain kokoomuksen ja SDP:n. (Kyllähän se silloinkin olisi "puolueeton", jos puolueettomuudella tarkoitettaisiin vasemmisto- ja oikeistopuolueiden yhtäläistä edustusta.)

[ruikonperä]

Puolueeton kanava tekee mitä haluaa, eikä päätä huutoäänestyksellä mitään.