Suomen Pienyrittäjät: Työsuhdeturva työllistämisen vakava este

[Tabula Rasa]

Niinhän se helposti on, että jos yksi vaatii kuun taivaalta ja muut tyytyvät vähempään, helposti se vaatija lähtee ensimmäisenä.

Kuun taivaalta, eli minimipalkkaa riiight.

[Alkuasukas]

Lomautus ei ole irtisanominen. Työsuhde jatkuu lomautuksen aikana ja se edellyttää samanlaiset tuotannolliset ja taloudelliset syyt kun irtisanominen.

Jep. On kyllä käyttökelpoinen keino väliaikaisiin tuotannon vähenemisiin. Olen käyttänyt kerran joskus viime laman aikana.

Toki noinkin. Jäljelle tietysti jää tyypit, joista olisi pakko päästä eroon esim. työviihtyvyyden takia ja vastaavat tapaukset.

Takaisinpalkkausvelvollisuus ei ole kuin 9kk, eli tu-ta-syistä mulkerot pihalle ensimmäisenä.

[ApinA]

Niinhän se helposti on, että jos yksi vaatii kuun taivaalta ja muut tyytyvät vähempään, helposti se vaatija lähtee ensimmäisenä.

Kuun taivaalta, eli minimipalkkaa riiight.

En tiedä yhtäkään yritystä joka ei minipalkkaa työntekijöille maksaisi. En kiistä, etteikö sellaisia yrityksiä voisi olla, mutta tuskin ne kovin yleisiä ovat. Minipalkalla luultavasti tarkoitat TES:n määrittelemiä palkkaluokkia. AY-likkeen (ja työsuojelun) tehtävä on pitää huolta jäsentensä oikeuksista. Jos työnantaja polkee työehtosopimusta ja työntekijä saa potkut vielä niiden täyttämistä vaatiessaan. Kannattaa oikeasti lähteä liiton kanssa oikeuteen asiasta. Samalla se tervehdyttää myös alan kilpailua.

[Tabula Rasa]

Vain toinen osapuoli, työntekijä, on vapaa eroamaan koska haluaa.

Tokikaan ei ole irtisanoutumisaikaa?

[ApinA]

Vain toinen osapuoli, työntekijä, on vapaa eroamaan koska haluaa.

Tokikaan ei ole irtisanoutumisaikaa?

Toki on 2 viikkoa, jos työsuhde on kestänyt alle 5 vuotta. Jos pidempään, niin kuukausi. Tuskimpa kauheasti tulee satikutia, jos ilmoittaa lopettavansa, eikä enään seuraavana päivänäkään töissä näy, kunhan on palauttanut yrityksen omaisuuden.

[Sour-One]

Suomen Pienyrittäjien tiedote:

Suomen Pienyrittäjät vaatii pienyritysten työtekijöiden työsuhdeturvan poistamista. Nykyinen työllistämistä estävä malli on tullut tiensä päähän. Tuhannet yrittäjät olisivat valmiitta palkkaamaan syrjäytymisvaarassa olevia nuoria ihmisiä töihin mutta pelottavien ja mittavien sanktioiden takia eivät uskalla. Ammattiliittojen ja Työministeri Ihalaisen rakentamien vallihautojen yli on rakennettava silta työllisyydelle.

Kyse on siis siitä, että palkkaamisen riskit ovat liian korkeat. Pienyrittäjät haluavat, että irtisaomissuoja poistetaan, jotta ihmisistä pääsisi helpommin eroon jos tarve vaatii. Tällöinn hetä myös uskaltaisi palkata.

Nykyisellään työntekijästä ei pääse laillisesti eroon ilman "tuotannollisia ja taloudellisia syitä". Asiaan liittyvä byrokratia on monimutkainen, kallis ja pitkäveteinen pienyrityksille. Lisäksi pitää tietysti maksa irtisanomisajan palkat, mahdolliset juristikulut jne. Riski irtisanomisen päätymisestä oikeuteen on myös suuri.
Vaihtoehto on palkata määräaikaisena, joka edellyttää lainmukaiset perustelut. Määräaikaista työsuhdetta ei voi lopettaa ennen määräaikaisuuden päättymistä.

Laillinen irtisanominen henkilökohtaisista systä ei ole mahdollinen lainkaan. Henkilökohtainen syy voi olla esim. työilmapiirin pilaaminen, ylenpalttinen sairasteleminen, heikkko työsuoritus jne. jne., siis kaikki sellaiset syyt, joita ei voi lukea yrityksen kirjanpidosta (noin yksinkertaistetusti).

Pienyrittäjien kannnanotto on tervetullut ja oikeansuuntainen avaus. Oikeus välittömään irtisanomiseen pitäisi kuitenkin ylettää kaikkiin työnantajiin.


Edit: Seuraavaksi tulemme kuulemaan Homman vasemmistosiiveltä miten irtisanominen Suomessa on halpaa blaa blaa blaa.

Mikäli Pienyrittäjien ehdotus toteutettaisiin, niin ns. normaalina taloudellisena aikana, pienyrityksissä olisi huutava työvoimapula, koska pienyritykset eivät olisi niin haluttuja työpaikkoja huonomman työsuhdeturvan takia. Riskinä voisi myös olla, että pienyrityksien työnhakijoina olisi henkilöitä, jotka ei kelpaa muualle.

[Tabula Rasa]

Vain toinen osapuoli, työntekijä, on vapaa eroamaan koska haluaa.

Tokikaan ei ole irtisanoutumisaikaa?

Toki on 2 viikkoa, jos työsuhde on kestänyt alle 5 vuotta. Jos pidempään, niin kuukausi. Tuskimpa kauheasti tulee satikutia, jos ilmoittaa lopettavansa, eikä enään seuraavana päivänäkään töissä näy, kunhan on palauttanut yrityksen omaisuuden.

Mikäli ei hoida vuorojaan tietyissä työpaikoissa vaikka irtisanomisajalla, niin ihan yhtälailla siinä pääsee korvauspuolelle.

Ja mikäli tarvitaan pidempää, siitä voitaneen neuvotella.

[Sunt Lacrimae]

Itse olen ainakin huomannut jo nyt työntekijäpuolella, että jos edes pidät minimivaatimuksista kiinni niin niiltä lähtee paikat ensimmäisenä. Eli jos vaadit palkat ja lakisääteiset minimilisät+mitään mikä maksaa vähänkään työnantajalle, niin paikka on hellässä. Ja että työtunnit voivat jotenkin aina venyä puoli-puolitoistatuntia pitkiksi(luetaan nämä on tehtävä työtuntien aikana mutteivat tunnit riitä) mutta palkka juoksee vain tiettyyn kellonaikaan.

Saati jos vaatisit minkäänlaisia korotuksia, työvaatteita jotka hankitaan kyseistä työpaikkaa varten, työmatkakorvauksia(palkkaluokat niin pienet ettei näy verotuksessa), työturvallisia työkaluja/varusteita/mitään mikä maksaa työnantajalle mitään.

Sanokaa yksikin yksityinen joka maksaa kaikki sentilleen ja huolehtii työntekijöistään/näiden oikeuksista pienpalkkatöissä niin nostan hattua.

En viitsi lähteä nimeämään yrityksiä missä olen töissä ollut, mutta pääsääntöisesti kaikki ovat kohtuudella hoitaneet velvoitteensa, jotka TESissä on määrätty. Toisaalta TES saattaa myös vaatia laittomia asioita... Ainoastaan järjestyksenvalvojahommissa asiat ovat olleet hieman "villimpiä". Yleensä keskustelemalla asioista on yhteisymmärykseen aina päästy. Se vaatiminen, huutaminen ja kiukuttelu ei aina tuo parasta lopputulosta asioihin.

Ei ihme että on villimpää kun järjestyksenvalvonta ei varsinaisesti kuulu vielä minkään TES:n piiriin. PAM saisi jo ottaa päänsä perseestä ja ottaa askelia tapahtuma- ja ovihommien saattamiseksi vaikka vartiointialan TES:n piiriin, toki tämä vaatisi senkin että työntekijöiltä itseltään tulisi tilausta tähän suuntaan. Kun noita keikkoja teen päätyön ohella niin on tullut mitä ihmeellisempiä yrityksiä vastaan, paras oli eräs lafka joka olisi tarjonnut 9e/h-tuntipalkkaa ilman kokemus- ja vuorokaudenaikalisiä. Totesin "eiköhän tää ollut tässä" kun haastattelija pääsi palkkauskohtaan jutuissaan.

[Sour-One]

Itse olen ainakin huomannut jo nyt työntekijäpuolella, että jos edes pidät minimivaatimuksista kiinni niin niiltä lähtee paikat ensimmäisenä. Eli jos vaadit palkat ja lakisääteiset minimilisät+mitään mikä maksaa vähänkään työnantajalle, niin paikka on hellässä. Ja että työtunnit voivat jotenkin aina venyä puoli-puolitoistatuntia pitkiksi(luetaan nämä on tehtävä työtuntien aikana mutteivat tunnit riitä) mutta palkka juoksee vain tiettyyn kellonaikaan.

Saati jos vaatisit minkäänlaisia korotuksia, työvaatteita jotka hankitaan kyseistä työpaikkaa varten, työmatkakorvauksia(palkkaluokat niin pienet ettei näy verotuksessa), työturvallisia työkaluja/varusteita/mitään mikä maksaa työnantajalle mitään.

Sanokaa yksikin yksityinen joka maksaa kaikki sentilleen ja huolehtii työntekijöistään/näiden oikeuksista pienpalkkatöissä niin nostan hattua.

En viitsi lähteä nimeämään yrityksiä missä olen töissä ollut, mutta pääsääntöisesti kaikki ovat kohtuudella hoitaneet velvoitteensa, jotka TESissä on määrätty. Toisaalta TES saattaa myös vaatia laittomia asioita... Ainoastaan järjestyksenvalvojahommissa asiat ovat olleet hieman "villimpiä". Yleensä keskustelemalla asioista on yhteisymmärykseen aina päästy. Se vaatiminen, huutaminen ja kiukuttelu ei aina tuo parasta lopputulosta asioihin.

Ei ihme että on villimpää kun järjestyksenvalvonta ei varsinaisesti kuulu vielä minkään TES:n piiriin. PAM saisi jo ottaa päänsä perseestä ja ottaa askelia tapahtuma- ja ovihommien saattamiseksi vaikka vartiointialan TES:n piiriin, toki tämä vaatisi senkin että työntekijöiltä itseltään tulisi tilausta tähän suuntaan. Kun noita keikkoja teen päätyön ohella niin on tullut mitä ihmeellisempiä yrityksiä vastaan, paras oli eräs lafka joka olisi tarjonnut 9e/h-tuntipalkkaa ilman kokemus- ja vuorokaudenaikalisiä. Totesin "eiköhän tää ollut tässä" kun haastattelija pääsi palkkauskohtaan jutuissaan.

9 eur/h? Taitaa olla aika normaaali siivoojan tuntipalkka. Tai no... taitaa jäädä euron alle. Itse teen 9 eurolla pari kymmentä minsaa töitä.

[Micke90]

Minä taas kannatan irtisanomissuojan madaltamista esim. siten, että kaikilla työntekijöillä olisi työsuhteen kestosta riippumatta esim. 14 vrk:n irtisanomisaika.

Muuten sekä työnantajilla että työntekijöillä tulisi olla oikeus päättää työsuhde mistä tahansa syystä. Samoin myöskin koeajasta tulisi mielestäni luopua.

Matala irtisanomissuoja yhdistettynä kannustavaan ja lyhytkestoiseen työttömyysturvaan (90 vrk), tasaveroon (10-20 %), matalaan yritysverotukseen (10 %) sekä mataliin palkan sivukuluihin.

Lisäksi ottaisin käyttöön lakisääteisen minimipalkan (10 €/tunti), lakisääteiset ilta-, yö-, viikonloppu-, pyhätyö- ja ylityökorvaukset ja kumoaisin TES:ien yleissitovuuden. Minimipalkka tulisia sitoa elinkustannusindeksiin siten, että palkankorotukset määräytyisivät yleisen inflaation perusteella. Päästäisiin samalla eroon inflaatiota ruokkivista AY-liikkeen vaatimista toinen toistaan korkeammista palkankorotuksista. Luulen, että yleinen inflaatio olisi tässä mallissa 1-2 % vuodessa, riippuen tietenkin hallituksen energiavero- ja alv-ratkaisuista.

[Fiftari]

Itse olen ainakin huomannut jo nyt työntekijäpuolella, että jos edes pidät minimivaatimuksista kiinni niin niiltä lähtee paikat ensimmäisenä. Eli jos vaadit palkat ja lakisääteiset minimilisät+mitään mikä maksaa vähänkään työnantajalle, niin paikka on hellässä. Ja että työtunnit voivat jotenkin aina venyä puoli-puolitoistatuntia pitkiksi(luetaan nämä on tehtävä työtuntien aikana mutteivat tunnit riitä) mutta palkka juoksee vain tiettyyn kellonaikaan.

Saati jos vaatisit minkäänlaisia korotuksia, työvaatteita jotka hankitaan kyseistä työpaikkaa varten, työmatkakorvauksia(palkkaluokat niin pienet ettei näy verotuksessa), työturvallisia työkaluja/varusteita/mitään mikä maksaa työnantajalle mitään.

Sanokaa yksikin yksityinen joka maksaa kaikki sentilleen ja huolehtii työntekijöistään/näiden oikeuksista pienpalkkatöissä niin nostan hattua.

En viitsi lähteä nimeämään yrityksiä missä olen töissä ollut, mutta pääsääntöisesti kaikki ovat kohtuudella hoitaneet velvoitteensa, jotka TESissä on määrätty. Toisaalta TES saattaa myös vaatia laittomia asioita... Ainoastaan järjestyksenvalvojahommissa asiat ovat olleet hieman "villimpiä". Yleensä keskustelemalla asioista on yhteisymmärykseen aina päästy. Se vaatiminen, huutaminen ja kiukuttelu ei aina tuo parasta lopputulosta asioihin.

Ei ihme että on villimpää kun järjestyksenvalvonta ei varsinaisesti kuulu vielä minkään TES:n piiriin. PAM saisi jo ottaa päänsä perseestä ja ottaa askelia tapahtuma- ja ovihommien saattamiseksi vaikka vartiointialan TES:n piiriin, toki tämä vaatisi senkin että työntekijöiltä itseltään tulisi tilausta tähän suuntaan. Kun noita keikkoja teen päätyön ohella niin on tullut mitä ihmeellisempiä yrityksiä vastaan, paras oli eräs lafka joka olisi tarjonnut 9e/h-tuntipalkkaa ilman kokemus- ja vuorokaudenaikalisiä. Totesin "eiköhän tää ollut tässä" kun haastattelija pääsi palkkauskohtaan jutuissaan.

9 eur/h? Taitaa olla aika normaaali siivoojan tuntipalkka. Tai no... taitaa jäädä euron alle. Itse teen 9 eurolla pari kymmentä minsaa töitä.

Ei taida aloitteleva vartija tienata kuin about yhdeksän ja puoli tunnille. Siinä yksi syy miksi lähdin alalta ja aloin opiskelemaan. Jos perhettä meinaa niin noilla palkoilla ei sellaista rakenneta.

[Sour-One]

Minä taas kannatan irtisanomissuojan madaltamista esim. siten, että kaikilla työntekijöillä olisi työsuhteen kestosta riippumatta esim. 14 vrk:n irtisanomisaika.

Muuten sekä työnantajilla että työntekijöillä tulisi olla oikeus päättää työsuhde mistä tahansa syystä. Samoin myöskin koeajasta tulisi mielestäni luopua.

Matala irtisanomissuoja yhdistettynä kannustavaan ja lyhytkestoiseen työttömyysturvaan (90 vrk), tasaveroon (10-20 %), matalaan yritysverotukseen (10 %) sekä mataliin palkan sivukuluihin.

Paljonko mielestäsi pitäisi olla eläkkeen normaalista työansiosta?

[ApinA]

Ei ihme että on villimpää kun järjestyksenvalvonta ei varsinaisesti kuulu vielä minkään TES:n piiriin. PAM saisi jo ottaa päänsä perseestä ja ottaa askelia tapahtuma- ja ovihommien saattamiseksi vaikka vartiointialan TES:n piiriin, toki tämä vaatisi senkin että työntekijöiltä itseltään tulisi tilausta tähän suuntaan. Kun noita keikkoja teen päätyön ohella niin on tullut mitä ihmeellisempiä yrityksiä vastaan, paras oli eräs lafka joka olisi tarjonnut 9e/h-tuntipalkkaa ilman kokemus- ja vuorokaudenaikalisiä. Totesin "eiköhän tää ollut tässä" kun haastattelija pääsi palkkauskohtaan jutuissaan.

Ja vielä joitain vuosia sitten järkkäriä ei saanut jos työnantaja ei suostunut maksaa 6€/h ja loput pimeenä  Vaikka ala ei kuulu varsinaisesti minkään TES:n piiriin, sitäkin sitoo työlainsäädäntö tms. jossa määritellään kuitenkin työnantajan ja -tekijän velvollisuudet. Itse en ole koskaan saanut ilta- tai yölisiä, mutta kuitenkin sopimalla asiat molemmat osapuolet ovat olleet tyytyväisiä ehtoihin. Järjestyksenvalvonta on kuitenkin aika harvan päätyö. Moni tekee opiskelujen ohessa tai päivätyön lisäksi. Eihän se mikään selitys ole huonoille käytännöille, mutta ei kuitenkaan tärkein asia tämän maan työehdoista puhuttaessa.

[Tabula Rasa]

Ravintola-alan tes kattaa myös järjestyksenvalvojien duunit. Minimissään päivähommat 10.57/h+lisät. Sunnuntaiyöt sitten lähdetään puhumaan 25-30e/h

[Sunt Lacrimae]

Itse olen ainakin huomannut jo nyt työntekijäpuolella, että jos edes pidät minimivaatimuksista kiinni niin niiltä lähtee paikat ensimmäisenä. Eli jos vaadit palkat ja lakisääteiset minimilisät+mitään mikä maksaa vähänkään työnantajalle, niin paikka on hellässä. Ja että työtunnit voivat jotenkin aina venyä puoli-puolitoistatuntia pitkiksi(luetaan nämä on tehtävä työtuntien aikana mutteivat tunnit riitä) mutta palkka juoksee vain tiettyyn kellonaikaan.

Saati jos vaatisit minkäänlaisia korotuksia, työvaatteita jotka hankitaan kyseistä työpaikkaa varten, työmatkakorvauksia(palkkaluokat niin pienet ettei näy verotuksessa), työturvallisia työkaluja/varusteita/mitään mikä maksaa työnantajalle mitään.

Sanokaa yksikin yksityinen joka maksaa kaikki sentilleen ja huolehtii työntekijöistään/näiden oikeuksista pienpalkkatöissä niin nostan hattua.

En viitsi lähteä nimeämään yrityksiä missä olen töissä ollut, mutta pääsääntöisesti kaikki ovat kohtuudella hoitaneet velvoitteensa, jotka TESissä on määrätty. Toisaalta TES saattaa myös vaatia laittomia asioita... Ainoastaan järjestyksenvalvojahommissa asiat ovat olleet hieman "villimpiä". Yleensä keskustelemalla asioista on yhteisymmärykseen aina päästy. Se vaatiminen, huutaminen ja kiukuttelu ei aina tuo parasta lopputulosta asioihin.

Ei ihme että on villimpää kun järjestyksenvalvonta ei varsinaisesti kuulu vielä minkään TES:n piiriin. PAM saisi jo ottaa päänsä perseestä ja ottaa askelia tapahtuma- ja ovihommien saattamiseksi vaikka vartiointialan TES:n piiriin, toki tämä vaatisi senkin että työntekijöiltä itseltään tulisi tilausta tähän suuntaan. Kun noita keikkoja teen päätyön ohella niin on tullut mitä ihmeellisempiä yrityksiä vastaan, paras oli eräs lafka joka olisi tarjonnut 9e/h-tuntipalkkaa ilman kokemus- ja vuorokaudenaikalisiä. Totesin "eiköhän tää ollut tässä" kun haastattelija pääsi palkkauskohtaan jutuissaan.

9 eur/h? Taitaa olla aika normaaali siivoojan tuntipalkka. Tai no... taitaa jäädä euron alle. Itse teen 9 eurolla pari kymmentä minsaa töitä.

Ei taida aloitteleva vartija tienata kuin about yhdeksän ja puoli tunnille. Siinä yksi syy miksi lähdin alalta ja aloin opiskelemaan. Jos perhettä meinaa niin noilla palkoilla ei sellaista rakenneta.

Tuo 9e/h oli siis tapahtumajärjestyksenvalvontaa tekevästä firmasta, kai tuo jollekin opiskelijalle tai osa-aikaeläkeläiselle kelpaa lisätaskurahoiksi mutta kun itse toimii päätoimisesti alalla niin ei tässä viitsi ihan mihin tahansa suostua. Pitää vähän hinnoitella sitä omaa ammattitaitoa.

Vartiointialan TES:ssä uusien palkat taisi olla juuri tuolla yhdeksän ja puolen euron hujakoilla, onhan tuo aika pikkupalkka juu mutta viikonloput ja ylityöt lihottavat lompsaa kivasti nööseilläkin.

[Micke90]

Minä taas kannatan irtisanomissuojan madaltamista esim. siten, että kaikilla työntekijöillä olisi työsuhteen kestosta riippumatta esim. 14 vrk:n irtisanomisaika.

Muuten sekä työnantajilla että työntekijöillä tulisi olla oikeus päättää työsuhde mistä tahansa syystä. Samoin myöskin koeajasta tulisi mielestäni luopua.

Matala irtisanomissuoja yhdistettynä kannustavaan ja lyhytkestoiseen työttömyysturvaan (90 vrk), tasaveroon (10-20 %), matalaan yritysverotukseen (10 %) sekä mataliin palkan sivukuluihin.

Paljonko mielestäsi pitäisi olla eläkkeen normaalista työansiosta?

Kannatan nykyistä mallia, jossa kertyy eläkettä n. 40-60 % palkasta. Jokainen säästäköön itselleen paremman eläkkeen, jos pystyy. Miten tuo liittyy tähän aiheeseen.

[ApinA]

Minä taas kannatan irtisanomissuojan madaltamista esim. siten, että kaikilla työntekijöillä olisi työsuhteen kestosta riippumatta esim. 14 vrk:n irtisanomisaika.

Muuten sekä työnantajilla että työntekijöillä tulisi olla oikeus päättää työsuhde mistä tahansa syystä. Samoin myöskin koeajasta tulisi mielestäni luopua.

Matala irtisanomissuoja yhdistettynä kannustavaan ja lyhytkestoiseen työttömyysturvaan (90 vrk), tasaveroon (10-20 %), matalaan yritysverotukseen (10 %) sekä mataliin palkan sivukuluihin.

Itslläni ei ole mitään ongelmaa kannattaa kohtuullisen pitkiäkin irtisanomisaikoja. Lähinnä ongelma on siin, että irtisanominen on todella vaikeata, jos työntekijä tulee töihin suurinpiirtein oikeaan aikaan ja ja on tekevinään edes jotain.

Ravintola-alan tes kattaa myös järjestyksenvalvojien duunit. Minimissään päivähommat 10.57/h+lisät. Sunnuntaiyöt sitten lähdetään puhumaan 25-30e/h

Käytännössä tuota TES:ta ei käytetä kuin ravintolan omaan henkilökuntaan. Tästä syystä ravintoloilla ei nykyään paljoa omaa järkkärihenkilökuntaa ole, vaan kaikki tilataan ulkopuolisilta.

[Alkuasukas]

Miksi pitää olla joku (keinotekoinen) irtisanomisaika? Kassan kautta ja kotiin olisi parempi kaikille. Koskien myös virkamiehiä.

[Sour-One]

Minä taas kannatan irtisanomissuojan madaltamista esim. siten, että kaikilla työntekijöillä olisi työsuhteen kestosta riippumatta esim. 14 vrk:n irtisanomisaika.

Muuten sekä työnantajilla että työntekijöillä tulisi olla oikeus päättää työsuhde mistä tahansa syystä. Samoin myöskin koeajasta tulisi mielestäni luopua.

Matala irtisanomissuoja yhdistettynä kannustavaan ja lyhytkestoiseen työttömyysturvaan (90 vrk), tasaveroon (10-20 %), matalaan yritysverotukseen (10 %) sekä mataliin palkan sivukuluihin.

Paljonko mielestäsi pitäisi olla eläkkeen normaalista työansiosta?

Kannatan nykyistä mallia, jossa kertyy eläkettä n. 40-60 % palkasta. Jokainen säästäköön itselleen paremman eläkkeen, jos pystyy. Miten tuo liittyy tähän aiheeseen.

Puhut matalista palkan sivukuluista, niin se liittyy. Kun puhut kannustavasta työttömyysturvasta niin tarkoitatko, että se olisi nykyistä korkeampi?

[dothefake]

Helpommin pääsee eroon epämiellyttävästä adoptiolapsesta, kuin huonosta työntekijästä. Ehdotettu malli työllistäisi valtavasti ihmisiä. Mitä vikaa on siinä, että saisi mahdollisuuden osoittaa olevansa hyvä.

[Sour-One]

Mikäli Pienyrittäjien ehdotus toteutettaisiin, niin ns. normaalina taloudellisena aikana, pienyrityksissä olisi huutava työvoimapula, koska pienyritykset eivät olisi niin haluttuja työpaikkoja huonomman työsuhdeturvan takia.

Tuskin. Suuremmilla yrityksillä ei ole tarjota työpaikkoja 2,5 miljoonaiselle työväelle. Ei lähimainkaan. Pienyrityksissä on suurin palkkauspotentiaali by far, joka tarkoitta ettei ihmisillä olisi varaa valita työpaikka irtisanomissuojan perusteella.

Tosin itse kannattaisin tämän mallin kaikkiin yrityksiin. Yrityskoko laillisena kynnyksenä ei oikein toimi. Se johtaisi keplottteluun lähellä sitä rajaa jolla irtisanomissuojan lievennyksiä sovellettaisiin.

Nykyään esim. alle 20 henkilön firmaan ei ole pakko ottaa luottamushenkilöä. Moni firma välttää kasvamasta yli 20 hlöä tämän pykälän takia.

Jos keskisuurilla ja isoilla yrityksillä olisi parempi työsuhdeturva ja peinyrityksissä huonompi, siitä väistämättä seuraisi, että ne isot ja keskisuuret yritykset olisivat halutumpia.

Voi myös olla, että hieman pientä suuremmat yritykset pilkottaisiin pienemmiksi, jotta voitaisiin alentaa työsuhdeturvaa.

[Alkuasukas]

Helpommin pääsee eroon epämiellyttävästä adoptiolapsesta, kuin huonosta työntekijästä. Ehdotettu malli työllistäisi valtavasti ihmisiä. Mitä vikaa on siinä, että saisi mahdollisuuden osoittaa olevansa hyvä.

Ei kelpaa sössöille, parempien pitää raahata kiviriippoja mukanaan.

[Micke90]

Minä taas kannatan irtisanomissuojan madaltamista esim. siten, että kaikilla työntekijöillä olisi työsuhteen kestosta riippumatta esim. 14 vrk:n irtisanomisaika.

Muuten sekä työnantajilla että työntekijöillä tulisi olla oikeus päättää työsuhde mistä tahansa syystä. Samoin myöskin koeajasta tulisi mielestäni luopua.

Matala irtisanomissuoja yhdistettynä kannustavaan ja lyhytkestoiseen työttömyysturvaan (90 vrk), tasaveroon (10-20 %), matalaan yritysverotukseen (10 %) sekä mataliin palkan sivukuluihin.

Paljonko mielestäsi pitäisi olla eläkkeen normaalista työansiosta?

Kannatan nykyistä mallia, jossa kertyy eläkettä n. 40-60 % palkasta. Jokainen säästäköön itselleen paremman eläkkeen, jos pystyy. Miten tuo liittyy tähän aiheeseen.

Puhut matalista palkan sivukuluista, niin se liittyy. Kun puhut kannustavasta työttömyysturvasta niin tarkoitatko, että se olisi nykyistä korkeampi?

Kannustava työttömyysturva olisi tasoltaan nykyisenlainen, mutta kestoltaan 90 vrk (3 kk). Eläkemaksut lukittaisiin nykytasolleen ja jos ne eivät riitä eläkkeiden maksuun, niin sitten leikataan eläkkeitä. Eläkkeisiin tulisi muutenkin asettaa ns. eläkepalkkakatto (3500 €/kk), jonka yli ei kertyisi eläkettä, mutta jonka yli ei työnantaja tai palkansaaja myöskään maksaisi eläkemaksua. Suomen oloihin mukautettu Tanskan ja Ruotsin malli.

[Sour-One]

Minä taas kannatan irtisanomissuojan madaltamista esim. siten, että kaikilla työntekijöillä olisi työsuhteen kestosta riippumatta esim. 14 vrk:n irtisanomisaika.

Muuten sekä työnantajilla että työntekijöillä tulisi olla oikeus päättää työsuhde mistä tahansa syystä. Samoin myöskin koeajasta tulisi mielestäni luopua.

Matala irtisanomissuoja yhdistettynä kannustavaan ja lyhytkestoiseen työttömyysturvaan (90 vrk), tasaveroon (10-20 %), matalaan yritysverotukseen (10 %) sekä mataliin palkan sivukuluihin.

Paljonko mielestäsi pitäisi olla eläkkeen normaalista työansiosta?

Kannatan nykyistä mallia, jossa kertyy eläkettä n. 40-60 % palkasta. Jokainen säästäköön itselleen paremman eläkkeen, jos pystyy. Miten tuo liittyy tähän aiheeseen.

Puhut matalista palkan sivukuluista, niin se liittyy. Kun puhut kannustavasta työttömyysturvasta niin tarkoitatko, että se olisi nykyistä korkeampi?

Kannustava työttömyysturva olisi tasoltaan nykyisenlainen, mutta kestoltaan 90 vrk (3 kk). Eläkemaksut lukittaisiin nykytasolleen ja jos ne eivät riitä eläkkeiden maksuun, niin sitten leikataan eläkkeitä. Eläkkeisiin tulisi muutenkin asettaa ns. eläkepalkkakatto (3500 €/kk), jonka yli ei kertyisi eläkettä, mutta jonka yli ei työnantaja tai palkansaaja myöskään maksaisi eläkemaksua. Suomen oloihin mukautettu Tanskan ja Ruotsin malli.

Ilmeisesti pitäisi aika paljon laskea työllisyysasteen kasvuun, jotta mainitsemasi tulo- ja yritysverotaso olisivat mahdollisia. Toki työttömyysturvasta säästyisi jokunen miljardi... 3 kk työttömyysturva; takaisiko valtio työpaikan tämän jälkeen?

[Alkuasukas]

Toistan kysymykseni; miksi pitää olla joku irtisanomisaika?

[ApinA]

Mikäli Pienyrittäjien ehdotus toteutettaisiin, niin ns. normaalina taloudellisena aikana, pienyrityksissä olisi huutava työvoimapula, koska pienyritykset eivät olisi niin haluttuja työpaikkoja huonomman työsuhdeturvan takia. Riskinä voisi myös olla, että pienyrityksien työnhakijoina olisi henkilöitä, jotka ei kelpaa muualle.

Uskon, että ns. normaalina taloudellisena aikana ja nousuhdanteessa heikompi työsuhdeturva ei ole ongelma. Normaalin työnsä tekevän henkilön ei sellaista paljoakaan tarvitse miettiä. Täten myös pienyrityksille ei päätyisi pelkkiä muille kelpaamattomia työntekijöitä. Kysehän on kokoajan ollut sellaisesta työntekijäsakista, jotka on otettu luultavasti hyvien näkymien aikana töihin, kun muita ei ole ollut saatavilla.

Toisaalta ei ole mielestäni järkevää lähteä erittelemään erikokoisten työnantajien vastuita työntekijään. Toisaalta suurille yrityksille voisi ehkä jonkinlaista "yhteiskuntavastuuta" langettaa.

Miksi pitää olla joku (keinotekoinen) irtisanomisaika? Kassan kautta ja kotiin olisi parempi kaikille. Koskien myös virkamiehiä.

Omasta mielestäni irtisanomisaika on paikallaan, että pystyy edes hieman suunnittelemaan tulevaisuutta. Toistan itseäni. Kysymyshän on ollut koko ajan työsuhdetyrvan heikentämisestä. Mielestäni järkevintä on edetä lyhyin askelin tähän suuntaan.

[Sour-One]

Mikäli Pienyrittäjien ehdotus toteutettaisiin, niin ns. normaalina taloudellisena aikana, pienyrityksissä olisi huutava työvoimapula, koska pienyritykset eivät olisi niin haluttuja työpaikkoja huonomman työsuhdeturvan takia.

Tuskin. Suuremmilla yrityksillä ei ole tarjota työpaikkoja 2,5 miljoonaiselle työväelle. Ei lähimainkaan. Pienyrityksissä on suurin palkkauspotentiaali by far, joka tarkoitta ettei ihmisillä olisi varaa valita työpaikka irtisanomissuojan perusteella.

Tosin itse kannattaisin tämän mallin kaikkiin yrityksiin. Yrityskoko laillisena kynnyksenä ei oikein toimi. Se johtaisi keplottteluun lähellä sitä rajaa jolla irtisanomissuojan lievennyksiä sovellettaisiin.

Nykyään esim. alle 20 henkilön firmaan ei ole pakko ottaa luottamushenkilöä. Moni firma välttää kasvamasta yli 20 hlöä tämän pykälän takia.

Jos keskisuurilla ja isoilla yrityksillä olisi parempi työsuhdeturva ja peinyrityksissä huonompi, siitä väistämättä seuraisi, että ne isot ja keskisuuret yritykset olisivat halutumpia.

Ehkä olisivat halutumpia mutta ei heillä riitä työpaikkoja antaa. Suuret yritykset palkkaavat vain joitan kymmenkunta prosentteja koko työvoimasta. Heillä ei ole duunia tarjoalla kaikille.

Voi myös olla, että hieman pientä suuremmat yritykset pilkottaisiin pienemmiksi, jotta voitaisiin alentaa työsuhdeturvaa.

Sen takia kannattaisin itse samaa alhaisen irtsianomissuojan mallia kaikille. USA:ssa on näin ja se toimii varsin hyvin. Sillä on yleensä ollut aika alhainen työttömyys. Tälläkin hetkellä 8% ja ilman kortistojen putsaamisia.

Paljonko siis pienyritykset palkkaavat; onko sinulla esim. linkkiä aiheesta?

Onko 8 % vähän?

[Lodi]

Toistan kysymykseni; miksi pitää olla joku irtisanomisaika?

No alunperin on kai ajateltu, että sen irtisanomisajan puitteissa voi aktiivinen työntekijä saada toisen työn itselleen.

[dothefake]

Helpommin pääsee eroon epämiellyttävästä adoptiolapsesta, kuin huonosta työntekijästä. Ehdotettu malli työllistäisi valtavasti ihmisiä. Mitä vikaa on siinä, että saisi mahdollisuuden osoittaa olevansa hyvä.

Ei kelpaa sössöille, parempien pitää raahata kiviriippoja mukanaan.

70-luvulla oli kivaa, kun pääsi vaikka mihin töihin ja jos oli hyvä, sai jatkaa, kunnes euroopanmatkarahat olivat koossa, läksin. Palattua pääsi taas töihin, johonkin.

[Alkuasukas]

Toistan kysymykseni; miksi pitää olla joku irtisanomisaika?

No alunperin on kai ajateltu, että sen irtisanomisajan puitteissa voi aktiivinen työntekijä saada toisen työn itselleen.

Niin, voisin hyvinkin hyväksyä esim kolmen kuukauden irtisanomisajan jos saa sanoa irti kenet vaan, koska vaan ja mistä syystä vaan.