Maahanmuuton pisteytys: mitkä olisivat kriteerit?

[AstaTTT]

Aletaanpa valmistautua tulevaan ja mietitään, mitä kriteerejä käytettäisiin humanitaarisen maahanmuuton pisteytyksessä, jotta tänne valikoituisi ihmisiä, joilla on mahdollisimman hyvät edellytykset kotoutua ja toimia osana suomalaista yhteiskuntaa.

Ehdotin toisessa ketjussa sellaista kriteeriä, että maksimipisteet saisi siitä, että sananvapaus on pyhä ja sallii uskontojen arvostelemisen ja nollan siitä, että uskonto on pyhä eikä sitä saa arvostella.

Harmaat solut liikkeelle - voimme saada jotain hyvää aikaseksi, kuten esityksen pisteytyksestä. Voin koostaa tästä ehdotuksen. 

[paukuttaja]

-Väri
-Sukupuoli
-Lähtömaan etäisyys
-Uskonto
-Koulutausta, todistettavissa oleva. Mahdolliset testit?

[Tabula Rasa]

120 pistettä mensaan tai tiedossa oleva tulolähde joka kattaa koko maassaoleskelun ajan.

[nitkunatku]

Rikostausta

[AuggieWren]

Mites jos olisi niin, että lähtökohtaisesti ei otettaisi lainkaan humamuja. Sellaisille voitaisiin myöntää poikkeus, jotka todistettavasti (ja todisteet pitää hankkia itse) ovat joutuneet vainon kohteeksi kotimaassaan henkilökohtaisten ominaisuuksiensa takia (väärä väri, heimo, seksuaalinen suuntautuminen yms.). Poliittinen vaino ei riittäisi kriteeriksi.

[torakka]

-Rikostausta
-työ historia
-tuleva työpaikka suomessa/tulonlähde SUOMESSA
-lähtömaa
-uskontokunta
-halukkuus elää suomen valtion asetamilla säänöillä ja noudattaa niitä.
-Kielitaito(muutakuin oman maansa kieltä, Englanti tai ede halukkuus opetella puhumaan suomea)

[Marko M]

Valepakolaisten maahanmuutto ja perheenyhdistämiset on lopetettava ja näiden palautukset lähtömaihinsa aloitettava ja  jokainen varmasti tietää mitä tarkoitan valepakolaisilla.
Työperäinen maahanmuutto voidaan aloittaa jos Suomessa on täystyöllisyys ja tähän työperäiseen maahanmuuttoon tarvittavista edellytyksistä löytyy hyvä esimerkki Kanadasta.

http://www.canadavisa.com/canadian-immigration-requirements.html

http://www.workpermit.com/canada/points_calculator.htm

[AstaTTT]

Tarkennan sen verran, että muutokset yleensä vievät aikaa ja niissä edetään askelittain. Humanitaarisilla maahanmuuttajilla tarkoitan sekä YK:n ja Punaisen Ristin leireiltä valittavia kiintiöpakolaisia että rajalle omin päin ilmaantuvia "asylum"-matkaajia. Millä kysymyksillä ja testeillä varmistaisimme näiden mahdollisimman hyvän sopeutumisen Suomeen ja kykenisimme seulomaan haasteelliset tapaukset pois?

Työperäinen-, opiskelu- ja rakkausmaahanmuutto on oma juttunsa. Tuo Kanadan malli vastaa ymmärtääkseni nimenomaan siihen eli omaehtoiseen maahanmuuttoon, eikä sinällään ehkä sovellu pakolaismaahanmuuttoon.
---

En keksinyt noille "haasteellisille tapauksille" muuta ilmaisua - jokainen kuitenkin tietää, että kyse on niistä, joista on käytännössä vain harmia ja kustannuksia.

[AstaTTT]

Jaaha, olen ollut nähtävästi aiheen äärellä ennenkin. Oliskos tämä sitten merkki siitä, että aika on oikea asian eteenpäin viemiseksi? 

http://hommaforum.org/index.php/topic,50649.msg686892.html#msg686892

[Nikolas]

Suhtaudun tähän asiaan samalla periaatteella kuin suoraan demokratiaankin:
Katsotaan, missäpäin maailmaa pulma on osattu ratkaista oikein - jos ei alunperin niin edes viime aikoina.

Mallia voitaisiin ottaa näistä:

• Australia
• Kanada
• Sveitsi

Kaikkea ei ole pakko keksiä itse. Kopioidaan surutta kaikki hyvät jutut, mitä saa ilmaiseksi kopioida.

[C-Nile]

Suhtaudun tähän asiaan samalla periaatteella kuin suoraan demokratiaankin:
Katsotaan, missäpäin maailmaa pulma on osattu ratkaista oikein - jos ei alunperin niin edes viime aikoina.

Mallia voitaisiin ottaa näistä:

• Australia
• Kanada
• Sveitsi

Kaikkea ei ole pakko keksiä itse. Kopioidaan surutta kaikki hyvät jutut, mitä saa ilmaiseksi kopioida.

Ja vähän samaan malliin voitaisiin katsoa, minkälaisia ominaisuuksia omaavat ihmiset ovat nykykokemuksen mukaan sopeutuneet parhaiten suomalaiseen yhteiskuntaan ja tuottaneet sille eniten hyötyä. Näitä ominaisuuksia voitaisiin sitten käyttää kriteereinä. Luultavasti tällaisiin tekijöihin kuuluu ainakin koulutus.

[nurkkakuntalainen]

-Väri
-Sukupuoli
-Lähtömaan etäisyys
-Uskonto
-Koulutausta, todistettavissa oleva. Mahdolliset testit?

Tuo väri kriteerinä olisi kyllä rasistien kannalta mukava, mutta sen käyttäminen valintaperusteena taitaa olla aika toteuttamiskelvoton.

[vilach]

Ehdotin toisessa ketjussa sellaista kriteeriä, että maksimipisteet saisi siitä, että sananvapaus on pyhä ja sallii uskontojen arvostelemisen ja nollan siitä, että uskonto on pyhä eikä sitä saa arvostella.

Miten tämä asia tarkistettaisiin?

[Uuno]

On aivan selvää että tekijät kuten väri, uskonto, lähtömaa ja sukupuoli eivät tule kriteereinä ikinä menemään läpi, sanotte mitä hyvänsä.

Kanadan malli on kyllä aika mielenkiintoinen. Hauska olisi tietää miten tiukasti noita kriteerejä sovelletaan käytännössä. Kyseessä on kuitenkin valtion harjoittamaa toimintaa ja siellä jos missä asiat näyttää hienolta paperilta mutta todellisuus voi olla jotain ihan muuta.

[AstaTTT]

^ Kanadassa provinssit ilmoittavat maan hallinnolle ennakkoon, paljonko tulevat tarvitsemaan uutta työvoimaa ja näiden perusteella määritellään vuosittaiset maahanmuuttokiintiöt. Kanada haluaa siis työvoimaa, ei notkujia, ja käytännössä tulijoille on jo olemassa työpaikka, jonka lähistöltä tulijalle etsitään asunto, jonka kulut hän maksaa itse työtuloillaan.

Kanadalaisten on ollut hyvin hankala ymmärtää suomalaisten pakolaispolitiikkaa, koska he luulevat meidänkin ottavan vastaan ihmisiä vain todellisen tarpeen mukaan, eivätkä ymmärrä sitä, että tänne aidosti tullaan notkumaan eikä niitä työpaikkojakaan ole. Sen takia YLE ja UM ovat onnistuneet pilaamaan Suomen mainetta ulkomailla kertomalla suomalaisten maahanmuuttokritiikistä (esim. PS:n eduskuntavaalivoiton yhteydessä) - esimerkiksi kanadalaiset ja USA:laiset eivät tiedä, että vastustamme maahanmuuttoa järkiperustein - meillä ei ole pisteytystä eikä aitoa työvoimatarvettakaan. Sen takia meidät on helppo leimata rasisteiksi (kuten Jan Sundberg teki viime vuonna).

[Lauri Karppi]

Pisteitä pitäisi voida menettää, jos omassa viiteryhmässä olisi jo paljon ongelmia kotoutumisessa, ja päinvastoin.

[vilach]

Ehdotin toisessa ketjussa sellaista kriteeriä, että maksimipisteet saisi siitä, että sananvapaus on pyhä ja sallii uskontojen arvostelemisen ja nollan siitä, että uskonto on pyhä eikä sitä saa arvostella.

Sananvapaus henkilön lähtömaassa vai kyseisen henkilön mielipide sananvapaudesta?

Turistiksi ja töihin saa tulla

Töihin mistä maasta? Mistä tahansa vai vain länsimaista?

[ikki]

1. Onko työpaikka (tai muuten riittävät säästöt/ tuotot sijoituksille mallia 30.000e/v), jos ei palaa kotiisi
2. Oletko maksanut takaisin-matka takuun millä sinut lähetetään maitojunalla mikäli joudut työttömäksi. Jos et, palaa kotiisi
3. Onko rikostaustaa, jos on palaa kotiisi (tässäkin voitanee suorittaa 20e testi. haastattelut jonka jälkeen "vahingossa" pudottaa 20e setelin)
4. Itse maksetut hepatiitti, ebola, hiv jne narkkaritestit, jos eivät ole maksettu ja maksukykyä tai "positiiviset"  tuloket, palaa kotiisi

Yksin matkustavat lapset takaisin, tai adoptoitaviksi alkuperämaahan tai tämän naapurimaahan.

Jos nämä ovat selvitetty, Tervetuloa!


Pakolaiset erikseen.
Nämä parakkeihin missä asuvat vartioidusti kunnes voivat palata. Mikäli alkuperämaa on karmea diktatuuri, niin voidaan pakolaisille antaa sotilaskoulutusta ja ase ennenkuin palautetaan että voivat ihan itse vapauttaa kotimaansa tyranniasta.

[Lauri Karppi]

Tottakai ihmiset ovat yksilöitä. En silti koe vääränä että pisteitä pisteytyksessä olisi mukana vaikkapa lähtömaa, uskonto/kulttuuri, ikä ja kielitaito, ja niiden perusteella verrattaisiin aikaisempiin kotoutujiin.

[AstaTTT]

Ehdotin toisessa ketjussa sellaista kriteeriä, että maksimipisteet saisi siitä, että sananvapaus on pyhä ja sallii uskontojen arvostelemisen ja nollan siitä, että uskonto on pyhä eikä sitä saa arvostella.

Sananvapaus henkilön lähtömaassa vai kyseisen henkilön mielipide sananvapaudesta?

Ko. henkilön mielipide.

[FadeAway]

Näistä ryhmien pisteytyksistä..
Muutama vuosi sitten ihmettelin miksi jokunen Afrikan maa on kärkipäässä työllisyystilastoissa ja muutama Afrikan maa pohjalla (myös rikostilastoissa)?
Mikä erottaa näistä maista tulleet, vastaus kun ei ole väri.

Pikaisella tutkimisella muuta kriteeri löytyi.
- kristinusko
Valtiot joissa kristinusko on valtauskontona tulleet ovat työllistyneet ja kai? kotoutuneet paremmin Suomeen.

-englanti
Englannin osaaminen helpottaa kotoutumista, asiointi, kouluttautumista Suomessa.

-entiset Eurooppalaisten maiden siirtomaat (tässä varmaan on eroja)
Ehkä joku siemen eurooppalaisuudesta on jäänyt (ei välttämättä positiivinen)

-koulutus (+luku- ja kirjoitustaito)

-syy tulla Suomeen

[vilach]

Ko. henkilön mielipide.

Miten se tarkistettaisiin?

[Uuno]

Siis kriteeristöhän on maailman helpoin tehdä, kun ajattelee

a) vain kohdemaan etua eikä tulijaa ollenkaan
b) vain tulijaa, eikä kohdemaan etu ollenkaan

Harmi vaan että tällainen suhtautuminen on hyvin epäkäytännöllistä eikä sillä ole minkäänlaista sosiaalista hyväksyntää. Yleensä ihmiset ajattelevat niin, että on oikein antaa turvapaikka ihmiselle, joka esim. pakenee sotaa, ja toisaalta niin että maahanmuutolle pitää olla jokin syy olemassa.

Jos otetaan huomioon sekä eettinen puoli että realismi, niin sitten asia on vasta kiinnostava. Ääripäistä lähtevät pohdinnot eivät ole järin kiinnostavia, koska ne eivät tule muuttumaan todellisuudeksi ikinä.

[Marko M]

Suurin osa henkilöistä joita Suomeen on tullut pakolaisuuden perusteella eivät ole oikeita pakolaisia.

Pakolainen on henkilö, joka joutuu pelkäämään joutuvansa kotimaassaan vainotuksi rodun, uskonnon, kansalaisuuden, sosiaalisen aseman tai poliittisen mielipiteen johdosta.[1] Pakolaisuutta koskee ja sitä määrittelee Geneven pakolaissopimus vuodelta 1951 ja sen pöytäkirja vuodelta 1967.[2]
Määritelmän mukaan eivät esimerkiksi sota, nälänhätä tai ympäristökatastrofi ole varsinaisesti pakolaiseksi oikeuttavia syitä. Mutta sen sijaan huoltajan puuttuminen; esimerkiksi orpous tai sotaorpous on. Yleissopimuksen mukaan pakolaista ei voida palauttaa maahan, jossa hänen henkeään tai vapauttaan uhataan.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Pakolainen

[Uuno]

Tottakai ihmiset ovat yksilöitä. En silti koe vääränä että pisteitä pisteytyksessä olisi mukana vaikkapa lähtömaa, uskonto/kulttuuri, ikä ja kielitaito, ja niiden perusteella verrattaisiin aikaisempiin kotoutujiin.

Mietipä asia omalta kohdaltasi: olet muuttamassa maahan x, ja omaat jonkin sellaisen taidon, jota kohdemaa tarvitsee, ja josta sinä myös hyötyisit. Selvityksessä kuitenkin paljastuu että juuri sinun kansalaisuuden omaavat, sinun uskontoa tunnustavat, sinun kulttuuritaustaiset, (ikäiset, jne) ovat perseilleet maassa aiemmin. Sinä saat näiden muiden virheiden takia huonot pisteet ja maahanmuuttosi estetään, vaikka oikeasti olisit lähes tulkoon täydellinen maahanmuuttaja miltä kantilta tahansa katsottuna. Ainoa ongelma olisi se, että sinua edeltäneet olivat ääliöitä.

Kohdeltaisiko sinua tuossa YKSILÖNÄ?

[AstaTTT]

Ko. henkilön mielipide.

Miten se tarkistettaisiin?

No vaikka psykologin haastattelulla.

[Lauri Karppi]

Tottakai ihmiset ovat yksilöitä. En silti koe vääränä että pisteitä pisteytyksessä olisi mukana vaikkapa lähtömaa, uskonto/kulttuuri, ikä ja kielitaito, ja niiden perusteella verrattaisiin aikaisempiin kotoutujiin.

Mietipä asia omalta kohdaltasi: olet muuttamassa maahan x, ja omaat jonkin sellaisen taidon, jota kohdemaa tarvitsee, ja josta sinä myös hyötyisit. Selvityksessä kuitenkin paljastuu että juuri sinun kansalaisuuden omaavat, sinun uskontoa tunnustavat, sinun kulttuuritaustaiset, (ikäiset, jne) ovat perseilleet maassa aiemmin. Sinä saat näiden muiden virheiden takia huonot pisteet ja maahanmuuttosi estetään, vaikka oikeasti olisit lähes tulkoon täydellinen maahanmuuttaja miltä kantilta tahansa katsottuna. Ainoa ongelma olisi se, että sinua edeltäneet olivat ääliöitä.

Kohdeltaisiko sinua tuossa YKSILÖNÄ?

En ymmärrä mikä voisi olla sellainen taito, jota ei voi pisteyttää, mutta maa x ehdottomasti tarvitsee. Jos sen voi pisteyttää, niin silloinhan hakijana nousisin taustakohinan yläpuolelle ja tulisin huomioiduksi myös yksilönä. Mutta. JOS tuossa maassa vaikkapa saunan lämmittäminen ja perjantaina lonkerotölkin juominen (tai jokin muu monella suomalaisella oleva kulttuurisidonnainen tapa) loukkaisivat vastaanottomaan tabuja ja muutenkin aiheuttavat ongelmia yhteiskunnassa ennellänäkemättömällä tavalla, olisi ehkä ihan aiheellista että pisteissä olisi myös joku miinustermi siltä osin.

[MrBana]

Aletaanpa valmistautua tulevaan ja mietitään, mitä kriteerejä käytettäisiin humanitaarisen maahanmuuton pisteytyksessä, jotta tänne valikoituisi ihmisiä, joilla on mahdollisimman hyvät edellytykset kotoutua ja toimia osana suomalaista yhteiskuntaa.

Ehdotin toisessa ketjussa sellaista kriteeriä, että maksimipisteet saisi siitä, että sananvapaus on pyhä ja sallii uskontojen arvostelemisen ja nollan siitä, että uskonto on pyhä eikä sitä saa arvostella.

Harmaat solut liikkeelle - voimme saada jotain hyvää aikaseksi, kuten esityksen pisteytyksestä. Voin koostaa tästä ehdotuksen. 

Kolme kuukautta (tai kuusi) ilmaista leipää, sitten töihin. Näinä aikoina ei ole varaa muuhun. Ne jotka eivät työllisty kolmen kuukauden kuluessa ja ovat tulleet YK:n sopimuksen vastaisesti Suomeen lähetetään lähimmälle pakolaisleirille. YK:n sopimus oli alun alkean tarkoitus majoittaa vieraat lähimaihin, ns first country principlen mukaan. Ei niin että, matkustetaan organisoidusti ympäri maailman pohjois-eurooppaan. Tyhjenevät varuskunnat käyttöön jonne siirretään kaikki pakolaiset väliaikaisesti jotka eivät pysy huolehtimaan itsestään ja mahdollisimman nopeasti maasta pois ja pakolaisleirille. Suomi ei pysty ratkaisemaan maailman köyhyyttä.

Pakolaiset ovat tietysti tervetulleita keskuteemme silloin kuin he pystyvät vastuulliseen yhteistyöhön. Sit kun vastuullisuus loppuu niin takaisin varuskuntaan.

Suomalaisethan eivät halua ihmisiä muslimi-maista tänne joten ne voi käännyttää ovella, pakolaisleirille. Hehän eivät ole noudattaneet first country principle.

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2009/10/968895/nettikysely-islaminuskoisten-maahanmuuttoa-rajoitettava

Aina kun vaara on ohi, pakolainen pitää palauttaa jos hänestä on riesaa Suomen yhteiskunnalle.

Pitää muistaa ettei kaikki ole humanitaareja. Jotkut luikertelevat sossuun kiinni vaikka väkisin, kuka milläkin verukkeella.

[qwerty]

Aletaanpa valmistautua tulevaan ja mietitään, mitä kriteerejä käytettäisiin humanitaarisen maahanmuuton pisteytyksessä

Humanitäärisessä maahanmuutossa EI OLE pisteytystä. Siksi sitä kutsutaan humanitääriseksi maahanmuutoksi

[Ernst]

Tämä ei ole pisteytystä, mutta mielestäni maahantuloedellytyksenä pitää olla lääkärintodistuksella todettu terveys, keuhkokuva ja tartuntatautitestien tuoreet tulokset.