2012-09-01 Uusnatsit pahoinpitelivät miehen Hartolan markkinoilla

[kaneh_bosm]

Nuo kaksi silminnäkijäkommenttia ovat jo selkeästi ristiriidassa. Toisessa kertomuksessa Marko kaatui naruun ja löi naamansa kun toisessa Marko pöllii nipun esitteitä ja tämän vuoksi isämmaan puollustaja pahoinpitelee Markon.

Yleensä luotettavat silminnäkijäraportit nimenomaan eroavat toisistaan. Jos silminnäkijäraportit täsmäisivät, niin SE olisi epäilyttävää, koska ihmisten muisti on yleensä aika epäluotettava ja valikoiva.

Ymmärrän pointtisi. Mutta kun kyseessä on oletettu pahoinpitely, jossa toisen silminnäkijähavainnon mukaan Marko kaatui juostessaan ja tämän vuoksi naama oli veressä ja toisen mukaan Marko pahoinpideltiin, niin pidän jälkimmäistä luotettavampana.

[kekkeruusi]

Eli väärin todistettu, koska henkilö ei ole haluamasi kaltainen? Hienoa logiikkaa sinulla taas.

Nuo kaksi silminnäkijäkommenttia ovat jo selkeästi ristiriidassa. Toisessa kertomuksessa Marko kaatui naruun ja löi naamansa kun toisessa Marko pöllii nipun esitteitä ja tämän vuoksi isämmaan puollustaja pahoinpitelee Markon.

Ja anarkoMarko itse kertoi: "Toinen myyjistä hyökkäsi kimppuuni takaapäin, kaatoi minut maahan ja alkoi hakata turpaan. Pahoinpitelyyn liittyi vielä kourallinen muita pöydän pitoon osallistunutta henkilöä. Lopulta pari sivustakatsojaa veti yhdessä järjestysvalvojien kanssa minut pois tilanteessa ja minut vietiin ensiaputelttaan. Yksi miehistä huuteli vielä perään, että 'ensi kerralla joudut sairaalaan'"
...

"Hän kävi kimppuuni pöydän yli, mutta en ehtinyt painaa hyökkääjän kasvoja muistiin, joten en osannut kertoa poliisille varmasti kuka oli kyseessä."

Silminnäkijöiden jonkinlainen eroavuus on ihan odotettua, kumpikaan tuskin näki tapausta kokonaan, molemmat tosin kertoivat aika yhteneväisesti mikä naaman silittelyyn nyrkillä oli johtanut. Marko itse meni riitaa haastamaan ja terrorisoimaan.

[kekkeruusi]

Nuo kaksi silminnäkijäkommenttia ovat jo selkeästi ristiriidassa. Toisessa kertomuksessa Marko kaatui naruun ja löi naamansa kun toisessa Marko pöllii nipun esitteitä ja tämän vuoksi isämmaan puollustaja pahoinpitelee Markon.

Yleensä luotettavat silminnäkijäraportit nimenomaan eroavat toisistaan. Jos silminnäkijäraportit täsmäisivät, niin SE olisi epäilyttävää, koska ihmisten muisti on yleensä aika epäluotettava ja valikoiva.

Ymmärrän pointtisi. Mutta kun kyseessä on oletettu pahoinpitely, jossa toisen silminnäkijähavainnon mukaan Marko kaatui juostessaan ja tämän vuoksi naama oli veressä ja toisen mukaan Marko pahoinpideltiin, niin pidän jälkimmäistä luotettavampana.

Molemmat voivat olla totta samaan aikaan. Ehkä antifaMarko itse rypäisi ja sen jälkeen sai vielä isällisen tervehdyksen luuvitosella.

[maltti on valttia]

Eli väärin todistettu, koska henkilö ei ole haluamasi kaltainen? Hienoa logiikkaa sinulla taas.

Nuo kaksi silminnäkijäkommenttia ovat jo selkeästi ristiriidassa. Toisessa kertomuksessa Marko kaatui naruun ja löi naamansa kun toisessa Marko pöllii nipun esitteitä ja tämän vuoksi isämmaan puollustaja pahoinpitelee Markon.

Et ilmeisesti osaa lukea, tai ymmärrä lukemaasi. Kummassakin tapauksessa "uhri" lähtipakoon/karkuun.
  Eikös ole suurinpiirtein sama asia. ?
  Se että onko kasvojen vammat tulleet kaatumisen yhteydessä tai sen jälkeen ei ihan välltmättä vieressäoljalle yksiselitteisesti selviä.

[törö]

Kun asialla ovat olleet EVR ja antifantit, en lähde muodostamaan tapahtumista käsitystä ilman puolueettomia todistajia. Kumpikaan poppoo ei ole aikaisemminkaan onnistunut vaikuttamaan luotettavalta tietolähteeltä.

Meillä on näitä peeloja vähän, mutta aina he jotenkin onnistuvat löytämään toisensa. Toivottavasti he eivät onnistu keräämään kannatusta mellakaksi asti.

[kaneh_bosm]

Yhteenveto: Marko meni häiriköimään natsien kojulle ja sai turpaansa.
En hyväksy toisten omaisuuden tuhoamista. En hyväksy väkivallan käyttämistä flaijereiden pöllijöitä vastaan. En hyväksy SVL:n toimintaa. Markon olisi vaan pitänyt parkkeerata kojun viereen ja haastaa sillä kävijät ja sen pitäjät sanallisesti. Idiotismia pitää vastustaa.

[Nissemand]

Hyvä puoli on se, että ihminen saa olla oma itsensä ja harrastaa seksiä sekä lisääntyä kenen kanssa haluaa. Jos mitään negatiivista ei löydy, niin jo tämän perusteella noiden asioiden vastustaminen on typerää.

Homoseksuaalisuutta voisi vastustaa vaikkapa siksi, että homous vähentää väestön syntyvyyttä ja HIV on yleinen tauti homoilla, minkä takia verenluovutus on heiltä kielletty.

Rotujen sekoittamista voisi vastustaa siksi, että useissa tutkimuksissa on havaittu älykkyyseroja eri rotujen kesken. Myös psykologiset syyt - ihmiset kokevat helpommin toveruutta saman näköisten kuin eri näköisten kanssa. Jos on useita eri rotuja, niin ei koeta samalla tavalla, että oltaisiin samaa porukkaa. Tästä oli taannoin jokin psykologinen tutkimuskin jenkeissä.

Lisäksi ylimääräinen perustelu - jos haluttaisiin mennä oikein liberaalille tielle, niin myös nekrofilia tulisi laillistaa, koska kukaan ei kärsi siitä ja myös tämän taipumuksen omaavat saisivat toteuttaa itseään vapaasti.

Huehuehue! Hyvää läppää heittää hra. nuivanniemi. Olihan se läppää?

    Yhden päivänkö näkemystä kaipaat?  Kello on jo 23.00 joten voin sanoa tälle päivälle sanoa ettei mitään haittaa. Jos huomenna kirvelee, niin eihän se tänään mitään haitannut.

wut?

Homodiskossa valomerkki. Älkää jatkako aiheesta.

Jos homodisco meinataan sulkea, niin ehtottaisin että tällaset idioottien provoilut hävitetään tämän viestin kanssa bittitaivaaseen pois ketjusta mihin ne ei todellakaan kuulu.

Jos musiikkia ei lopeteta, niin allekirjoittaneella ei ainakaan itsehillintä riitä. Pitää päästä mukaan tanssimaan! Rytmi on niin mukaansatempaavaa nami nami

[Turkulaine]

Idiotismia pitää vastustaa.

Minä en oikein tajua miksi juuri jotain Vastarintaliikettä pitää aktiivisesti vastustaa huput silmillä. Ehkä kyse on jostain jengirituaalista, jossa ansaitaan kannuksia kahnaamalla kaljupäiden kanssa. Ymmärtäisin paremmin jos Vastarintaliikkeellä olisi aitoa potentiaalia poliittiseksi voimaksi tai jos se suoranaisesti uhkaisi ihmisten turvallisuutta.

Tulkintani mukaan Antifa-porukat ovat itse huomattavasti väkivaltaisempia kuin nuo tarroja liimailevat viherlippumielenosoittajat.

[Toni R Jyväskylästä]

Luultavasti uhri oli Daniboy ja se vain takoi itseään rumahkoon naamavärkkiinsä pesismailalla.

[MW]

Anarko-Marko oli "omalla nimellään" liikkeellä, siitä pisteet...

[Saturoitunut]

Yhteenveto: Marko meni häiriköimään natsien kojulle ja sai turpaansa.
En hyväksy toisten omaisuuden tuhoamista. En hyväksy väkivallan käyttämistä flaijereiden pöllijöitä vastaan. En hyväksy SVL:n toimintaa. Markon olisi vaan pitänyt parkkeerata kojun viereen ja haastaa sillä kävijät ja sen pitäjät sanallisesti. Idiotismia pitää vastustaa.

Anarko-markon ja isäm maan puallustajan älyllinen mittelö olisi sama kuin Jokerit- ja HIFK-fanien välinen debatti joukkueiden keskinäisestä paremmuudesta muutaman kaljan jälkeen. Molempiin porukoihin päätyminen vaatii käytännössä identtistä mielen tylsyyttä ja kuolan suupielestä valuvuutta.

Järkyttävintä tässä tapauksessa on se, että joku tyyppi, kuinka ideologisesti värittynein silmälasein tahansa, pitäisi alkuperäistä kertomusta, missä "Marko" saa turpaansa ilman mitään syytä, jotenkin tyydyttävän täydellisenä. Pitää olla todella kuutamolla, jos lukijalla ei herää mielessään mitään tarkentavia kysymyksiä. Uppoaako tämmöinen muka ihmisiin?

[Nauris]

Uppoaako tämmöinen muka ihmisiin?

Kyllä se voi upota moneenkin. Itsekin aloin pohtimaan, että varmaan siellä on ollut joku aggressiivinen hullu äärioikeistolainen jakamassa, jolla vaan jostain syystä kilahti tavalliselle kansalaiselle. Toisaalta vasurilehti Voiman uutinen vaikuttaa omituiselta ja siitä käy myös ilmi, että näitä äärioikeistolaisia ei sieltä poistettu välikohtauksen jälkeen, joka varmaan vahvistaa facebookissa olevan tiedon, jonka mukaan nämä vastarintahemmot eivät aloittaneet häiriköimistä vaan antifa pelle sai ansionsa mukaan selkäänsä.

[Melbac]

Mutta mistä näitä "Markoja" oikein tulee?

Enemmän ihmettelen mistä näitä vastarintaliikkeen vatipäitä tulee. Wikipedian mukaan SVL vastustaa mm. rotujen sekoittumista ja homoseksuaalisuutta. Mitä pahaa seuraa rotujen sekoittumisesta? Mitä pahaa seuraa ihmisten homoseksuaalisesta käyttäytymisestä? Tämä ei ole kannanotto anarko-Markon perseilyyn.

No homojen kohdalla on se että taudit nyt ainakin leviävät.Toi rotujen sekoittuminen voi olla joissain tapauksissa hyvä juttu eli jos on sisäsiittoisen perheen lapsi niin saavat uusia geenejä mutta jos kaksi sisäsiittoisesta perheestä tulevaa tekee lapsen niin se on sitten huono juttu.

[Jaska Pankkaaja]

Enemmän ihmettelen mistä näitä vastarintaliikkeen vatipäitä tulee.

Moniarvoisessa yhteiskunnassa pitää antaa tilaa tällaisillekin mielipiteille.

Kyllä ja niiden mielipiteiden rajoittajat ovat itse niitä "nazzeja" = kommunisteja tai "liberaaleja" = kokoomuslaisia ammattirikollisia joille ylipäätään kaikki ajattelu ostopropagandan ulkopuolelta on nono.

En käyny Hartolassa mutta arvaan ettei esitteissä lukenut mitään "kiihoitusta kansanryhmää vastaan" tai edes kovin shokeeraavia mielipiteitä.

Suomessa ollaan vielä sentään paremmassa asemassa sikäli että tuo antifanttiosasto on tuota luokkaa..

[Marko Parkkola]

Jaa sieltä ne Markot tulevat. Marko, Marko, missä on se Marko? Alla omenapuun ei voi olla kukaan muu...

Hei! Eipäs aleta Marko-rasistiksi!

Niin asiaakin oli. Uutisessakin on ristiriitaisuus, kuten jo ylhäällä boldasin. Henkilön kimppuun oli käyty sekä edestä tiskin yli, että takaa. Ilmeisesti hyökääjä kuitenkin sama heebo. Kuinka tämä on edes mahdollista, en tiedä. Poliisi selvittänee.

Mutta onkos nämä patrioottijengin tyypit natseja? Tuskin sentään niitä alkuperäisiä saksalaisia. Mikä on nykyään natsin määritelmä?

[vendetta]

Yhteenveto: Marko meni häiriköimään natsien kojulle ja sai turpaansa.
En hyväksy toisten omaisuuden tuhoamista. En hyväksy väkivallan käyttämistä flaijereiden pöllijöitä vastaan. En hyväksy SVL:n toimintaa. Markon olisi vaan pitänyt parkkeerata kojun viereen ja haastaa sillä kävijät ja sen pitäjät sanallisesti. Idiotismia pitää vastustaa.

Marko voisi myös laatia omaa käsitystään tukevia flaijereita ja jakaa niitä omalta pöydältään. Ei ole mielekästä parkkeerata toisten ihmisten kojujen tuntumaan riitelemään. Pian on kuntavaalit ja puolueet jalkautuvat toreille. Eivät keskustalaiset haasta vihreitä vihreiden teltalla mölisemällä vaan omalla ständillään kertovat omista asioistaan niille joita kiinnostaa. Kaikkien vanhojen puolueiden äänestäjät toki kerääntyvät persujen teltalle, mutta se on jo toinen tarina.

[Marko Parkkola]

Rikoslaissa on pykälä "poliittisten toimintavapauksien estäminen". Sen tuntomerkit eivät täyty asiallisesta keskustelusta torikojulla, mutta huutamisesta, haukkumisesta ja räyhäämisestä ehkä. Tosin luulen, että anarkoja ei paljoa Suomen lait kiinnosta, kun ovat Pyhässä Raivossaan vääryyttä vastaan.

[Ajattelija2008]

http://www.ess.fi/?article=383341

ESS:n uutisessa poliisi sanoo, että pahoinpitelyn uhrin mukaan pahoinpitelijä ei ollut uusnatsi eikä tapaus liity uusnatseihin.

[pekkasuomalainen]

Eli poliisi vähättelee uusnatsien rikollisuutta ja yrittää lakaista maailman suurimman ongelman - rasistit - maton alle. Tuo provosoimaton hyökkäyshän tapahtui ruskeapaitojen puolelta ja nimenomaan Suomen Uusnatsiliikkeen kojulla. Eli miksi poliisi valehtelee?

[törö]

Yhteenveto: Marko meni häiriköimään natsien kojulle ja sai turpaansa.
En hyväksy toisten omaisuuden tuhoamista. En hyväksy väkivallan käyttämistä flaijereiden pöllijöitä vastaan. En hyväksy SVL:n toimintaa. Markon olisi vaan pitänyt parkkeerata kojun viereen ja haastaa sillä kävijät ja sen pitäjät sanallisesti. Idiotismia pitää vastustaa.

Markon ongelma on, ettei hän osaa kommunikoida sanallisesti.

Pitäisi muodostaa yhteiskunnallisista mielipiteistään toimiva ajatusmalli ja opetella puhumaan asiallisesti ennen kuin voisi haastaa kilpailevan ajatusmallin kannattajan väittelyyn. Se on Markolle hyvin vaikeaa, sillä hän on tottunut inttämään, valehtelemaan ja ärsyttämään.

Näillä konsteilla hän pyrikii saamaan vastapuolen päreet palamaan, minkä jälkeen hän voi mennä itkemään isille tai opelle, että häntä on lyöty. Keinot ovat hänelle ahkeran käytö takia refleksinomaisia toimintamalleja kuten maahan heittäytyminen polvea pidellen ja kipua kuvaava "aiiii aiiii" -huuto monelle jalkapalloilevalle nuorelle.

Kansallissosialistit ovat Markolle kova pala, sillä he kehittävät aatteellisuuttaan normaalin ihmisen tavoin lukemalla jopa kirjoja. Itse hän puhuu kavereiden kanssa paskaa, yrittäen keksiä vastapuolen ärsyttämiseen soveltuvia lausahduksia.

Myös hänen suhtautumisensa ihannoimaansa aatteelliseen väkivaltaan on samaa luokkaa. Siinä missä kansallissosialisti hoitaa kuntoaan normaalin ihmisen tavoin käymällä salilla, lenkkeilemällä ja talvisin ehkä hiihtämälläkin, Marko pelaa sählyä, koska se on kivaa, ja harrastaa vähän jotain kamppailulajia, tai on harrastanyt, tai meinaa joskus ruveta harrastamaan.

Hän pelkää käyttää väkivaltaa kansallissosialisteja vastaa, koska häneltä puuttuvat voima ja kestävyys ja taidotkin ovat vähän sitä ja tätä. Sen sijaan hän on hyvä sieppaamaan jotain pöydältä ja juoksemaan nopeasti vähän matkaa, millä hän ehkä saa houkuteltua kansallissosialistin lähtemään peräänsä, minkä voi myöhemmin paisutella pahoinpitelyksi jopa suuremmankin joukon voimin.

Markon kannattaisi keskittyä haastamaan riitaa samantasoisien kiljuskinien kanssa, mutta näiden määrän vähyyden takia hän joutuu käyttämään korvikkeina paljon vaikeampia vastuksia.

Monissa maissa markot ovat keksineet käydä käydä äärioikeiston mielenosoituksissa tappelemassa poliisien kanssa, koska nämä käyttävät väkivaltaa ammattitaitoisesti ja asiakasystävällisesti, mutta Suomessa ei ole riittävästi äärioikeiston mielenosoituksia, joten markot ovat hankalassa tilanteessa. Sopivaa vastusta ei ole tarjolla, mutta väkivaltaa tekee kumminkin mieli käyttää, mikä purkautuu keksittyinä väkivaltaisuuksina.

[Sunt Lacrimae]

Nuo kaksi silminnäkijäkommenttia ovat jo selkeästi ristiriidassa. Toisessa kertomuksessa Marko kaatui naruun ja löi naamansa kun toisessa Marko pöllii nipun esitteitä ja tämän vuoksi isämmaan puollustaja pahoinpitelee Markon.

Yleensä luotettavat silminnäkijäraportit nimenomaan eroavat toisistaan. Jos silminnäkijäraportit täsmäisivät, niin SE olisi epäilyttävää, koska ihmisten muisti on yleensä aika epäluotettava ja valikoiva.

Jep, etenkin jos on kyse äkillisesti kehittyneestä tilanteesta. Myös keskustelu, eleet, jne. saattavat vaikuttaa ihan erilaisilta eri henkilöiden silmään.

Oman tulkintani mukaan patriootti.com- posse olisi pitänyt heittää pihalle tapahtuma-alueelta, mikäli olisi mennyt tämän Markon version mukaan. Järjestyksenvalvojalla on velvollisuus ylläpitää järjestystä ja turvallisuutta toimialueellaan. Tosin tästä on tukena vain Markon itsensä versio ja Voiman artikkeli (kuten on varmaan jo yleisessä tiedossa, en pidä kys. läpyskää sopivana muuhun kuin takapuolen pyyhkimiseen huussissa, ja silloinkin vain äärimmäisessä hädässä) joten vaikuttanee aika väsähtäneeltä caustiyritelmältä.

[törö]

http://www.ess.fi/?article=383341

ESS:n uutisessa poliisi sanoo, että pahoinpitelyn uhrin mukaan pahoinpitelijä ei ollut uusnatsi eikä tapaus liity uusnatseihin.

Kohta varmaan paljastuu, ettei uhrikaan ollut antifantti vaan pahoinpitelyuutisen takana on silminnäkijänä esiintynyt Marko, joka ei välttämättä edes ollut näköetäisyydellä.

[siviilitarkkailija]

Tässä on nyt tullut kovin ristiriitaista näkemystä tapahtumien kulusta.

Vasemmistolaista elämänkatsomusta edustava henkilö siis meni SVL(?) kojulle jossa jaettiin lentolehtisiä täysin vastakkaisesta poliittisesta näkemyksestä. Syntyi nujakka/käsikähmä.

Ottiko henkilö kojusta tavaraa ilman lupaa?

Käyttäytyikö henkilö uhkaavasti tai rauhallisesti kojulla?

Millaisia vammoja syntyi ja kuka soitti poliisi?

Niin paljon kysymyksiä, niin vähän vastauksia. Ainakin natsisyytökset ovat hyvässä hapessa. Ehkä syyttäjä voisi täsmentää syytöstään miten SVL (en edes tiedä mistä nimi tulee tai mistä on kyse) on natsistinen tai uusnatsistinen ja mitä sen toiminnassa on sellaista että sen voidaan selvästi ja kiistatta osoittaa olevan rikollinen. Pelkää mielipide syytöksen takana ei riitä. Pitäisi olla konkreettista asiaa.

[vendetta]

http://www.ess.fi/?article=383341

ESS:n uutisessa poliisi sanoo, että pahoinpitelyn uhrin mukaan pahoinpitelijä ei ollut uusnatsi eikä tapaus liity uusnatseihin.

Ilo huomata, että jotkut toimittajat tarkistavat juttujensa taustoja. Kiitos enkelielisa, erkkolyytinen, katjakettu ja keskustelufoorumit. Mediaan pätee sama kuin silminnäkijöihin. Jos jokaisessa mediassa on sanasta sanaan sama uutinen, niin se on taatusti sepitettä.

[Turkulaine]

Mutta onkos nämä patrioottijengin tyypit natseja? Tuskin sentään niitä alkuperäisiä saksalaisia. Mikä on nykyään natsin määritelmä?

Mielestäni nimittäminen natsiksi on tässä kohtaa ihan perusteltua, kun porukka on avoimesti kansallissosialistinen poliittinen ja aatteellinen ryhmä. Kyse on, ainakin heidän tiedotuksestaan tulkittuna, melko kurinalaisesta ryhmästä eikä mistään rikollisesta alakulttuurista, joka käyttää patrioottista rekvisiittaa (kuten tietyt skinijengit maailmalla). Liike on pohjoismainen ja ilmeisesti Ruotsista peräisin. Tarkoitus on luoda yhtenäinen pohjoismainen kansallissosialistinen valtio.

Nämä käyttävät joitain vasemmistoradikaaleilta omaksuttuja toimintatapoja. Kutsuvat itseään aktivisteiksi ja radikaaleiksi ja liimailevat tarroja. Muuten kaiketi harrastavat kaikenlaista ulkoilua ja liikuntaa ennemmin kuin juovat kiljua ja rähinöivät kadulla. Tällaisella liikehdinnällä voisi olla paljonkin kysyntää, ellei itse ideologia olisi pakkomielteistä ja huonosti nykypäivänä kauppaansa tekevää juutalaissalaliittoa ja antikapitalismia.

Minulla ei ole mitään kontaktia itse kerhoon, joten kaikki perustuu siihen mitä olen noin muuten aatteista kiinnostuneena käynyt lukemassa heidän nettisivuiltaan. Voi olla että todellisuus on toisenlainen, mutta hyvin vakavamielisen kuvan he itsestään antavat, eivätkä tunnu erityisesti vetoavan riehujaporukoihin.

[Turkulaine]

Patrioottimateriaalia ei kai lähtökohtaisesti pitäisi tänne linkittää, mutta tämä oli paikoin hauska juttu ketjun aiheena olevasta käytännön vasemmistoradikalismista tyyliin Dan Koivulaakso. Lainaan katkelman:

Niin. Radikaali vasemmisto tahtoo usein esittää itsensä vastavoimana esivallalle ja kapitalistisen lännen väkivaltakoneistolle. Tästä esimerkkeinä anarkistisivut ovat pullollaan henkeäsalpaavaa kuvamateriaalia rajuista urotöistä, kuten tyhjien poliisiautojen polttamisesta ja kännisestä kiinnioton vastustamisesta. Todellisuus on kuitenkin myyttiä kummallisempi, eikä vasemmisto ole läheskään yhtä riippumaton, kylmäpäinen ja voimakas poliittinen liike kuin se meidän soisi luulevan. Kun todellisuus lyö vasten kasvoja, juoksee astetta kompromissittomampikin punakone pikaisesti isonveljen turviin. Demokraattinen valtio tarjoaa mielellään turvaa ja lämpöä kotiin palaavalle tuhlaajapojalle. Nöyrin tuhlaajapoika on tietysti herra Koivulaakso itse, joka ei ole säästellyt lainkuuliaisessa paatoksessa viime päivinä. Danista kuoriutui kai ihan oikea konservatiivi matkalla lasarettiin!

http://www.patriootti.com/?p=4953

[Lemmy]

Näissä "silminnäkijäkommenteissa" on kyllä sen verran vahva isämmaan puollustaja -henkinen puheenparsi ja sanavalinnat etten menisi ehkä ottamaan niitä aivan neutraaleina ja objektiivisina tapahtumakuvauksina.

Ja Voima-lehden artikkeli on jokin "luotettava lähde"? Tasapuolisuuden vuoksi "Homma" -lehti tulisi julkaista, ja asioiden oikea laita (pun intended) tuoda esiin. Olenkin miettinyt mitä tekisin, jos saisin lottovoiton, lehden julkaisu ihan vaan sen takia, että kommarit kuolisivat vitutukseen olisi listalla heti 4-litran Jamesonpullon jälkeen.

[JoKaGO]

"Toinen myyjistä hyökkäsi kimppuuni takaapäin, kaatoi minut maahan ja alkoi hakata turpaan. Pahoinpitelyyn liittyi vielä kourallinen muita pöydän pitoon osallistunutta henkilöä. Lopulta pari sivustakatsojaa veti yhdessä järjestysvalvojien kanssa minut pois tilanteessa ja minut vietiin ensiaputelttaan. Yksi miehistä huuteli vielä perään, että 'ensi kerralla joudut sairaalaan'", Marko kertoo.

...

"Hän kävi kimppuuni pöydän yli, mutta en ehtinyt painaa hyökkääjän kasvoja muistiin, joten en osannut kertoa poliisille varmasti kuka oli kyseessä."

Errr... What?

Marko, siis meidän Parkkola, keksi heti oleellisen ajatusvoltin anarko-kaimansa sepustuksesta 

[Jäämeri]

Olennaisinta tässä lienee kuitenkin se että joku sai poliittiselta toimijalta naamansa kipeäksi, mikä kertoo karua kieltään porukan kyvystä viedä asiaansa eteenpäin. Mitenkään "Markonkaan" toimintaa sen enempää sympatiseeraamatta.

[Marko Parkkola]

Minulla onkin Marko-arkisto tietokoneellani, josta tarkista heti tällaisten tapahtumien yhteydessä henkilön viiteryhmän. Kuljen myös kaasunaamari päässäni.

Jäsen Turkulaiselle kiitos selvityksestä. Tuota natsileimaa heitellään niin usein, että aina on paikallaan tarkistaa mistä oikeastaan on kysymys.

Jäsen Jäämereltä jäi ilmeisesti ESS:n uutinen lukematta vai trollaatko?