Wahlroosin kova uho

[Tuomas3]

^Moni yhden sortin äärilahkoon sekaantunut päätyy vanhempana toiseen. Moni taistolainen on myöhemmin lähinnä randilainen. Ymmärtääkseni noin on käynyt W:lle. Ei silloin voi järkiintymisestä puhua.

Ei tuossa mitään ihmeellistä ole. Randilaisuus ja taistolaisuus - tai marxismi ja libertarismi -  ovat hyvin lähellä toisiaan psykologisesti, ja vetoavat samankaltaisiin psykologisiiin tyyppeihin. Ei ole kummallista, että monet saattavat heilahtaa ääripäästä toiseen saman elämän aikana.

Yhtymäkohtia marxismin/taistolaisuuden randismin/libertarismin välillä mm. ....

Olen ihan eri mieltä analyysistäsi.

Markkinataloudella (eli kutsumasi libertarismi) ja marxismillä on fundamentaalinen ero siinä, että toinen toimii luontaisesti ja toinen on pakotettu eli keinotekoinen järjestelmä. Marxismi on siis keksitty utopia, joka tarjoaa idealistisen ja naivin ratkaisumallin talouden hoitamiseen.
Henkinen yhteys, jota olet löytävinäsi markkinatalouden ja marxismin välillä, on tosiasiassa harson ohut ellei jopa olematon.

Ketkä yleensä oivat naiveja idealisteja? No tietysti nuoret. Ei siis liene mikään ihme, että usein nuoruudessa hurahdetaan erinäisiin epärealistisiin, mutta kauniilta näyttäviin aatteisiin, joiden takana ei ole mitään muuta kun suuret puheet ja villit fantasiat. Marxismi, tai yleisemmin sosialismi, on juuri tällainen aate.

Kun elämänkokemus karttuu ja marxismi näyttäytyy yhä järjettömämmältä soveltaa käytännössä, moni nuori sosialisti järkiperäistyy ja jättää mahdottoman utopiansa sikseen.
Jotkut kuitenkin jämähtävät tähän aatteeseen esim. Seppäsen tavoin. Heillä ei yksinkertaisesti riitä aivokapasiteetti ymmärtää reaalimailman lainalaisuudet vaan uskovat utopiaansa hautaan saakka. Tähän perustuen olen tulkitsevinani, että sosialistit ovat jollain tasolla vajaa-älyisiä.

Kaikki talouden ismit ovat enemmän tai vähemmän utopioita. Millään ideologialla ei taloudessa ajan mittaan pärjää. Jatkuva talouden dynaamisuus ja muutosvalmius sekä ajan hengen mukainen panostus teknologiaan takaavat parhaat menestymisen eväät. Usko libertarismiin, kommunismiin tai mihin tahansa ismiin ja sen ehdottomuuteen on varma keino epäonnistua. Jokaisesta teoriasta kannattaa toki valita yhteiskuntaan ja aikaan sopivia palasia.

[Arvoton]

Nalle osoitti siinä olevansa kuka hyvänsä kadun mies, kun puhui pankkien luisuneen muka sosiaalitoimistoiksi lainaten maksukyvyttömille rahaa. Aika paksu johdatus ton tason jätkältä. Siis valehteli. Pankkipomot saivat jenkeissä ja Espanjassa itselleen rahaa sitä mukaa kun lapioivat sitä kansalle. Sama tapahtui täällä reilu 22 vuotta sitten pari vuotta.

Jos joku tulisi mun firmaan hommiin, huomaisi, että työläinen ei ole samaa porukkaa mun kanssa. Sillä mä määrään ja otan voitot, jonka työläinen tekee mulle. Siinä ehkäpä marxilainen tai Seppäsen näkökulma. Toki mulle on helpompaa, jos työläinen on mulle kuuliainen ja veljeilevä. Silloin hän uskoo helposti, kun sanon hänelle, että nyt on niin ja niin huono kilpailukyky, etten voi sulle maksaa paremmin, vaikka tuotatkin enemmän. Voin mä tietysti reiluna jätkänä ostaa perjantaina Pullavaa työläisten koppiin. Ni oon taas hyvä jätkä.

Jos kerrottua asetelmaa ei huomaa tai hyväksy sen olemassaoloa, katson sen muistuttavan samaa sokeutta kuin suvisten moku-uskonnossa.

Taas toinen asia on kokonaan, että pitäisikö työnantaja marxilaisesta näkökulmasta itse väännetyn harhan perusteella tappaa. Sama kuin suvis alkaisi pistää kylmäksi kantaväestöä.

[sivullinen.]

Ahaa. Markkinatalous ja libertarismi ovat nyt synonyymejä.

Eiköhän ne jollain tasolla ole juuri sitä. Vaikea kuvitella markkinataloutta ilman liberalismia (vapaamielistä taloutta).

Markkinataloutta toteutettiin Neuvostoliitossa NEPin aikana. Kaipa se sitten oli liberalismia; itse en olisi sitä mieltä. Vielä selkeämmin ero tulee esiin kun sanapari käännetään toisinpäin: voiko olla liberalismia ilman markkinataloutta. Tottakai - ellei jopa nimenomaan. Omavaraistalous Impivaarassa on tästä niin selkeä esimerkki kuin vain olla ja voi. Siinä kukaan tule sinua häiritsemään, mutta et myöskään tee kauppaa kenenkään kanssa. Sitä voisi pitää - ja jopa hyvällä syyllä - kommunistisen propagandan alkuperäisenä kommunismina.

Liberalismi tietysti tarkoittaa nykyään ties mitä riippuen keneltä kysyy. Liberalismi ei alunperin edes liittynyt talouteen mitenkään. Sanahan tarkoittaa "vapaamielistä" ja voi koskea mitä tahansa.

Vapaamielisyyttä minäkin kannatan; tosin sekin sana tarkoittaa tänäpäivänä ties mitä. Liberalismia taas en kannata. Se kun tarkoittaa yleisessä keskustelussa nykyään näitä Ayn Randin visioita "anarkokapitalismista", kuten sitä toisaalla eräs liberaaliystävämme ylistää. Sen mielettömyydestä taas voimme jatkaa tuolla toisessa ketjussa. Walhroos voi norsunluutornistaan kuvitella sellaisen olevan ihan mahdollista. Ihan ymmärrettävää jos kavereina on pelkkiä kuninkaita ja sikarikkaita, asutaan kartanoissa ja linnoissa ja kokki on korvannut sanavarastossa ruokakaupan. Silloin voi kuvitella maailmasta ihan mitä vain. Saipa Aurinkokuningaskin rakennettua Versaillesin mieleisekseen. Hän hoiti valtiotaan sen verran hyvin, ettei se siihen kaatunut. Kun 1600-luvulla Ruotsissa yritettiin samaa matkia, meni huonommin. Vaihtui säätyjen valta itsevaltiaaseen kuninkaaseen, ja aatelin omaisuus "peruutettiin". Europeruutus tämänkin taloussopan ratkaisisi. Siinä minun vaihtoehtoni.

[ikki]

^ Sano sinä.

Minä en ainakaan ehdotusta edes ymmärrä: otetaanko kaikki pankit valtion haltuun, vai ainoastaan "pumpataan" niihin valtion rahaa iso määrä? Kumpikaan tulkinta ei ole oikeastaan vaihtoehto; pelkästään ongelmien piilottelua tai lykkäämistä. Aikaa on ostettu jo neljä (4) vuotta. Roskapankilla voitaisiin ostaa vuosi lisää. Mutta mitäs sitten?

Ei kumpaakaan.

Vaan antaisi pankkien mennä konkurssiin. Mutta valtio ostaisi ne pankit kun ovat konkurssissa ja varmistaisi että tallettajien rahat säilyy & pyörittäisi pankkia.

[tyhmyri]

Vaikea kuvitella markkinataloutta ilman liberalismia (vapaamielistä taloutta).

On tainnut jäädä historia lukematta?

Markkinoita ja markkinataloutta on ollut vallan toimivina yhteiskunnissa, jotka eivät millään muotoa ole edustaneet liberalismia. Nykyesimerkkinä Kiina ja historiasta myös Kiina sekä Euroopassa muun muassa Rooman imperiumi. Rooman keisarikunnassa toimi, ihan käytännön vaatimuksista johtuen, erinomaisen tehokas markkinatalous mutta yksilön vapaudet ja oikeuslaitos yms eivät todellakaan olleet mitään liberalismia edustavia.

Hauskana yksityiskohtana se, että Rooman keisarikunnan liikkeelle laskemat kolikot olivat nimellisarvoltaan merkittävästi arvokkaampia kuin mikä oli niissä käytetyn metallin arvo. Syynä se, että verottaja sekä muut virkamiehet hyväksyivät maksuiksi käytännössä vain virallista rahaa ja sen nimellisarvostaan. Suuri osa kaupasta pyöri velkakirjoilla, ei käteisellä rahalla. Kun Rooma sitten luhistui, niin myös markkinat luhistuivat koska koko valtakunnan kattanut luotto- ja rahajärjestelmä lakkasi olemasta. Oli ihan eri asia saada laivalastillisesta viljaa maksuksi virallisesti vahvistettu velkakirja kuin säkillinen metallia.

[Mansikka]

Onko mielestäsi markkinatalous utopia? Jos on, niin millä lailla markkinatalous on utopia? Voitko selitää?

Utopia on ainakin minusta oikea sana markkinataloudelle, kahdesta syystä: 1. missään ei ole kokeiltu markkinataloutta siten kuin markkinatalouden idea edellyttää eli sääntelemättömyyttä. Markkinateoriat eivät oleta sääntelyä vaan vapaita markkinoita, siksi markkinateoriaa ei ole voitu testata missään, koska aina on viranomaisilla asiaa. 2. Markkinatalousyritykset eivät palvele hyvinvointia kaikkialla, sisältää paljon ongelmia, kuten ympäristönsuojelu, myrkyttömät tuotteet, riisto kehitysmaissa tai vaikkapa soveltumattomuus sosiaali- ja terveydenhuoltoon. Markkinat eivät siis toimi eettisesti ilman viranomaisia = markkinan autuus utopiaa.

[tyhmyri]

Markkinatalous ei tarvitse sääntelemättömyyttä. Itse asiassa jonkintasoinen sääntely (lainsäädäntö) on välttämätöntä toimiville markkinoille.
Markkinataloutta syntyy itsestään ja heti kun kaksi ihmistä haluavat tehdä kauppaa. Se on siis luonnollinen prosessi, jota jopa eläimet harrastavat. Markkinataloutta syntyy siten luontaisesti ihan itsestään ilman teoreetikkoja, juhlapuhetta ja aatteit. Näin ollen se ei ole mikään utopia vaan jo toiminnassa oleva järjestelmä. Katso ympärillesi.

Tuo ei täysin pidä paikkaansa. Toimivia markkinoita on syntynyt vasta silloin kun mainitsemasi lainsäädäntö eli jonkinlainen yhteiskunta/valtio on syntynyt.

[Mansikka]

Niin se vain on, että se mitä markkinat ovat täällä nyt eivät ole markkinateorian markkinat. Eli markkinat sellaisenaan ovat utopia. Mutta se siitä, tärkeämpää onkin kohta kaksi.

[MattiL]

Tuo ei täysin pidä paikkaansa. Toimivia markkinoita on syntynyt vasta silloin kun mainitsemasi lainsäädäntö eli jonkinlainen yhteiskunta/valtio on syntynyt.

Väität siis, että kaksi ihmistä autiolla saarella ei pysty käymään kauppaa keskenään. Väitteesi on uskomaton. Miten perustelet sitä? Toimivat markkinat eivät siis tarvitse yhteiskuntaa eivätkä valtiota, mutta toki iso yhteiskunta auttaa markkinoiden tehokkuudessa. Valtio sen sijaan ei ole pystynyt auttamaan vaan haittaamaan lainsäädännöllään.

[MattiL]

Niin se vain on, että se mitä markkinat ovat täällä nyt eivät ole markkinateorian markkinat. Eli markkinat sellaisenaan ovat utopia. Mutta se siitä, tärkeämpää onkin kohta kaksi.

Markkinat noudattavat hyvää teoriaa myös käytännössä. Markkinat sellaisenaan eivät ole utopia vaan realismia. Vapaa markkinatalouskaan ei ole utopia vaan realistinen mahdollisuus.

[EL SID]

Nalle on siis osaavinaan jotain, koska jotkut muut ovat osanneet ja hän on pääpiirteissään tietoinen heidän toimintatavastaat, ja sen vuoksi hän katsoo aiheelliseksi kehaista itseään.

Kai se Wahlroos jotain osaa, kun on omalla työllään noussut keskiluokkaisesta perheestä yhdeksi Suomen rikkaimmista miehistä.

Nimenomaan omalla työllään ei ole noussut eikä Buntta Wahlroosin poika todellakaan ole keskiluokkaisesta perheestä.

No kenenkäs työllä hän on sitten rikastunut? Ja miten niin ministeriön kansliapäällikön perhe ei olisi muuta kuin keskiluokkaa? Lukekaa nyt vaikka Talouselämän takavuosien juttu Björn Wahlroosista: http://www.talouselama.fi/uutiset/ylivertainen+bjorn+wahlroos/a2085514

Mitä väliä sillä on vaikka hän olisikin perinyt kuinka huomattavan omaisuuden kun hän on osallisena monessa yhtiössä ja eräs Suomen taloushistorian merkittävimpiä hahmoja? Tekeekö peritty raha jotenkin epäilyttäväksi? Miksi rikkaita aina halutaan demonisoida sillä että jos joku on ollut rikas ennestään ja sitten menestynyt, niin heti ollaan dissaamassa? Muuten kyllä hoetaan kuinka jokainen on niinqu silleen yksilö ja ei sillä ole välii millasista oloista on. Paitsi jos on rikas, niin on heti jotenkin epäilyttävä eikä varmaan tiedä "elämästä" mitään.

ongelman ratkaisu on ratkaisijan näköinen. Se ettei tee yhtään mitään on myös eräänlainen ratkaisu.
Koska olen nähnyt kuinka huonoja tavallisen ihmisen kannalta Wahlroosin ratkaisut ongelmiin ovat, ottaisin siksi EUn ongelmia ratkaisemaan jonkin toisen persoonan, sellaisen joka pyrkii ratkaisuun luomalla uutta, eikä, nallemaiseen tapaan, heitä ylijäämäihmiset pihalle ja saada siten näyttämään että asiat ovat "paperilla kunnossa" ja välittää piut paut siitä, miten EUn talous saataisiin kasvamaan. Juuri kasvun pysähtyminenhän tässä on se suurin ongelma.

ja mitä tulee nalle keskiluokkaisuuteen, on edelleenkin selittämättä mistä tavallisen keskiluokan kakara sai lama-aikaan, siis aikaan, jolloin firmoja kaadettiin pankkituen piikkiin, mikäli niillä ilmeni vähäsintäkään maksuhäiriötä,  sellaisen summan rahaa, että kykenee ostamaan oman pankin?

[MattiL]

aikamoinen väite, että kaksi ihmistä autiosaarella alkavat käymään kauppaa keskenään, eivätkä liittoudu ja toimi yhdessä?

Kaupankäynti ei sulje pois liittoutumista ja yhdessä toimimista.

Ilmeisesti sellainen käsite kuin "kaverit" on täysin vieras?

Ei toki. Kaveritkin voivat käydä kauppaa keskenään.

no, kun tietää kirjoittajan pitävän pohjois-koreaa hyvinvointivaltiona, niin en ihmettele logiikkaa.

Hyvinvointivaltio on valtio, jossa valtiolle on annettu keskeinen rooli kansalaisten elintason ja toimeentulon varmistamisessa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Hyvinvointivaltio
Eikö sinusta Pohjois-Korean valtiolle ole annettu keskeistä roolia kansalaisten elintason ja toimeentulon varmistamisessa? Aivan varmasti on ja siksi Pohjois-Koreaa voi pitää hyvinvointivaltion prototyyppinä nykymaailmassa.

[MattiL]

ongelman ratkaisu on ratkaisijan näköinen. Se ettei tee yhtään mitään on myös eräänlainen ratkaisu.
Koska olen nähnyt kuinka huonoja tavallisen ihmisen kannalta Wahlroosin ratkaisut ongelmiin ovat, ottaisin siksi EUn ongelmia ratkaisemaan jonkin toisen persoonan, sellaisen joka pyrkii ratkaisuun luomalla uutta, eikä, nallemaiseen tapaan, heitä ylijäämäihmiset pihalle ja saada siten näyttämään että asiat ovat "paperilla kunnossa" ja välittää piut paut siitä, miten EUn talous saataisiin kasvamaan. Juuri kasvun pysähtyminenhän tässä on se suurin ongelma.

Miten niin Wahlroosin ratkaisut ovat huonoja tavallisen ihmisen kannalta? Wahlroos pyrkii ratkaisuun nimenomaan luomalla uutta ja kiihdyttämällä kasvua. Vapaa markkinatalous kasvaa nopeimmin ja sitä Wahlroos kannattaa. Neuvostoliitossa ylijäämäihmisiä ei heitetty pihalle ja talous kasvoi huonosti. Sinun sosialistinen mallisi toimii siis huonosti.

[EL SID]

ongelman ratkaisu on ratkaisijan näköinen. Se ettei tee yhtään mitään on myös eräänlainen ratkaisu.
Koska olen nähnyt kuinka huonoja tavallisen ihmisen kannalta Wahlroosin ratkaisut ongelmiin ovat, ottaisin siksi EUn ongelmia ratkaisemaan jonkin toisen persoonan, sellaisen joka pyrkii ratkaisuun luomalla uutta, eikä, nallemaiseen tapaan, heitä ylijäämäihmiset pihalle ja saada siten näyttämään että asiat ovat "paperilla kunnossa" ja välittää piut paut siitä, miten EUn talous saataisiin kasvamaan. Juuri kasvun pysähtyminenhän tässä on se suurin ongelma.

Miten niin Wahlroosin ratkaisut ovat huonoja tavallisen ihmisen kannalta? Wahlroos pyrkii ratkaisuun nimenomaan luomalla uutta ja kiihdyttämällä kasvua. Vapaa markkinatalous kasvaa nopeimmin ja sitä Wahlroos kannattaa. Neuvostoliitossa ylijäämäihmisiä ei heitetty pihalle ja talous kasvoi huonosti. Sinun sosialistinen mallisi toimii siis huonosti.

sitten sulla on helppo tehtävä: mikä on se työpaikka, jonka Wahlroos on luonut tyhjästä?

Lainaus käyttäjältä: EL SID - tänään kello 10:05:37
aikamoinen väite, että kaksi ihmistä autiosaarella alkavat käymään kauppaa keskenään, eivätkä liittoudu ja toimi yhdessä?
Kaupankäynti ei sulje pois liittoutumista ja yhdessä toimimista.
Lainaus käyttäjältä: EL SID - tänään kello 10:05:37
Ilmeisesti sellainen käsite kuin "kaverit" on täysin vieras?
Ei toki. Kaveritkin voivat käydä kauppaa keskenään.

häh? mikäli me päätyisimme autiolle saarelle, ja minä, joka todenäköisesti selviäisin siellä, opettaisin sinua kalastamaan ja säilyttämään kalaa, mutta kun tarvitsen tulta, sinä alkaisit vaatia vuokraa siitä, että käyttäisin prilliesi linssejä apuna kun sytytän nuotion, sinä saisit äkkiä kivikirveestä kalloosi ja päätyiset painojen kanssa merenpohjaan kalojen ruuaksi....

Lainaus käyttäjältä: EL SID - tänään kello 10:05:37
no, kun tietää kirjoittajan pitävän pohjois-koreaa hyvinvointivaltiona, niin en ihmettele logiikkaa.
Lainaus
Hyvinvointivaltio on valtio, jossa valtiolle on annettu keskeinen rooli kansalaisten elintason ja toimeentulon varmistamisessa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hyvinvointivaltio
Eikö sinusta Pohjois-Korean valtiolle ole annettu keskeistä roolia kansalaisten elintason ja toimeentulon varmistamisessa? Aivan varmasti on ja siksi Pohjois-Koreaa voi pitää hyvinvointivaltion prototyyppinä nykymaailmassa.

missä todellisuudessa  sinä nyt elitkään? mitä yhteistä pohjoismailla ja pohjoiskorealla on kuin sinun mielikuvituksesi löytämät pari sanaa?

[MattiL]

ongelman ratkaisu on ratkaisijan näköinen. Se ettei tee yhtään mitään on myös eräänlainen ratkaisu.
Koska olen nähnyt kuinka huonoja tavallisen ihmisen kannalta Wahlroosin ratkaisut ongelmiin ovat, ottaisin siksi EUn ongelmia ratkaisemaan jonkin toisen persoonan, sellaisen joka pyrkii ratkaisuun luomalla uutta, eikä, nallemaiseen tapaan, heitä ylijäämäihmiset pihalle ja saada siten näyttämään että asiat ovat "paperilla kunnossa" ja välittää piut paut siitä, miten EUn talous saataisiin kasvamaan. Juuri kasvun pysähtyminenhän tässä on se suurin ongelma.

Miten niin Wahlroosin ratkaisut ovat huonoja tavallisen ihmisen kannalta? Wahlroos pyrkii ratkaisuun nimenomaan luomalla uutta ja kiihdyttämällä kasvua. Vapaa markkinatalous kasvaa nopeimmin ja sitä Wahlroos kannattaa. Neuvostoliitossa ylijäämäihmisiä ei heitetty pihalle ja talous kasvoi huonosti. Sinun sosialistinen mallisi toimii siis huonosti.

sitten sulla on helppo tehtävä: mikä on se työpaikka, jonka Wahlroos on luonut tyhjästä?

Mitä se tähän liittyy? Miksi hänen olisi pitänyt luoda tyhjästä? Jos ei luo tyhjästä, mitä siitä seuraa?

Lainaus käyttäjältä: EL SID - tänään kello 10:05:37
aikamoinen väite, että kaksi ihmistä autiosaarella alkavat käymään kauppaa keskenään, eivätkä liittoudu ja toimi yhdessä?
Kaupankäynti ei sulje pois liittoutumista ja yhdessä toimimista.
Lainaus käyttäjältä: EL SID - tänään kello 10:05:37
Ilmeisesti sellainen käsite kuin "kaverit" on täysin vieras?
Ei toki. Kaveritkin voivat käydä kauppaa keskenään.

häh? mikäli me päätyisimme autiolle saarelle, ja minä, joka todenäköisesti selviäisin siellä, opettaisin sinua kalastamaan ja säilyttämään kalaa, mutta kun tarvitsen tulta, sinä alkaisit vaatia vuokraa siitä, että käyttäisin prilliesi linssejä apuna kun sytytän nuotion, sinä saisit äkkiä kivikirveestä kalloosi ja päätyiset painojen kanssa merenpohjaan kalojen ruuaksi....

Kauppaa voi käydä muutenkin kuin kaverien kesken. Kaveritkin voivat käydä kauppaa kalliista omaisuuksista.

Lainaus käyttäjältä: EL SID - tänään kello 10:05:37
no, kun tietää kirjoittajan pitävän pohjois-koreaa hyvinvointivaltiona, niin en ihmettele logiikkaa.
Lainaus
Hyvinvointivaltio on valtio, jossa valtiolle on annettu keskeinen rooli kansalaisten elintason ja toimeentulon varmistamisessa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hyvinvointivaltio
Eikö sinusta Pohjois-Korean valtiolle ole annettu keskeistä roolia kansalaisten elintason ja toimeentulon varmistamisessa? Aivan varmasti on ja siksi Pohjois-Koreaa voi pitää hyvinvointivaltion prototyyppinä nykymaailmassa.

missä todellisuudessa  sinä nyt elitkään? mitä yhteistä pohjoismailla ja pohjoiskorealla on kuin sinun mielikuvituksesi löytämät pari sanaa?

Minä elän tässä kieliyhteisössä; sinusta en tiedä. Pohjoismailla ja Pohjois-Korealla on yhteistä hyvinvointivaltio. Se ei ole minun mielikuvitukseni löytämä vaan lähteeseen perustuva määritelmä.

[Sour-One]

ongelman ratkaisu on ratkaisijan näköinen. Se ettei tee yhtään mitään on myös eräänlainen ratkaisu.
Koska olen nähnyt kuinka huonoja tavallisen ihmisen kannalta Wahlroosin ratkaisut ongelmiin ovat, ottaisin siksi EUn ongelmia ratkaisemaan jonkin toisen persoonan, sellaisen joka pyrkii ratkaisuun luomalla uutta, eikä, nallemaiseen tapaan, heitä ylijäämäihmiset pihalle ja saada siten näyttämään että asiat ovat "paperilla kunnossa" ja välittää piut paut siitä, miten EUn talous saataisiin kasvamaan. Juuri kasvun pysähtyminenhän tässä on se suurin ongelma.

Miten niin Wahlroosin ratkaisut ovat huonoja tavallisen ihmisen kannalta? Wahlroos pyrkii ratkaisuun nimenomaan luomalla uutta ja kiihdyttämällä kasvua. Vapaa markkinatalous kasvaa nopeimmin ja sitä Wahlroos kannattaa. Neuvostoliitossa ylijäämäihmisiä ei heitetty pihalle ja talous kasvoi huonosti. Sinun sosialistinen mallisi toimii siis huonosti.

sitten sulla on helppo tehtävä: mikä on se työpaikka, jonka Wahlroos on luonut tyhjästä?

Mitä se tähän liittyy? Miksi hänen olisi pitänyt luoda tyhjästä? Jos ei luo tyhjästä, mitä siitä seuraa?

Lainaus käyttäjältä: EL SID - tänään kello 10:05:37
aikamoinen väite, että kaksi ihmistä autiosaarella alkavat käymään kauppaa keskenään, eivätkä liittoudu ja toimi yhdessä?
Kaupankäynti ei sulje pois liittoutumista ja yhdessä toimimista.
Lainaus käyttäjältä: EL SID - tänään kello 10:05:37
Ilmeisesti sellainen käsite kuin "kaverit" on täysin vieras?
Ei toki. Kaveritkin voivat käydä kauppaa keskenään.

häh? mikäli me päätyisimme autiolle saarelle, ja minä, joka todenäköisesti selviäisin siellä, opettaisin sinua kalastamaan ja säilyttämään kalaa, mutta kun tarvitsen tulta, sinä alkaisit vaatia vuokraa siitä, että käyttäisin prilliesi linssejä apuna kun sytytän nuotion, sinä saisit äkkiä kivikirveestä kalloosi ja päätyiset painojen kanssa merenpohjaan kalojen ruuaksi....

Kauppaa voi käydä muutenkin kuin kaverien kesken. Kaveritkin voivat käydä kauppaa kalliista omaisuuksista.

Lainaus käyttäjältä: EL SID - tänään kello 10:05:37
no, kun tietää kirjoittajan pitävän pohjois-koreaa hyvinvointivaltiona, niin en ihmettele logiikkaa.
Lainaus
Hyvinvointivaltio on valtio, jossa valtiolle on annettu keskeinen rooli kansalaisten elintason ja toimeentulon varmistamisessa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hyvinvointivaltio
Eikö sinusta Pohjois-Korean valtiolle ole annettu keskeistä roolia kansalaisten elintason ja toimeentulon varmistamisessa? Aivan varmasti on ja siksi Pohjois-Koreaa voi pitää hyvinvointivaltion prototyyppinä nykymaailmassa.

missä todellisuudessa  sinä nyt elitkään? mitä yhteistä pohjoismailla ja pohjoiskorealla on kuin sinun mielikuvituksesi löytämät pari sanaa?

Minä elän tässä kieliyhteisössä; sinusta en tiedä. Pohjoismailla ja Pohjois-Korealla on yhteistä hyvinvointivaltio. Se ei ole minun mielikuvitukseni löytämä vaan lähteeseen perustuva määritelmä.

Pohjois-Korea on kyllä hyvinvointivaltioksi kovin riippuvainen länsimaisesta ruoka-avusta.

[sivullinen.]

Hyvinvointivaltioksi voi jokainen nimittää omaa valtiotaan. Sanat eivät takaa mitään. Jos hyvinvointivaltion oletetaan takaavan ihmisten hyvinvointi (valtiossa), niin on se hieman ristiriitaista, että Suomessa tehdään lähes eniten itsemurhia maailmassa. Jos voit hyvin, et tapa itseäsi; näin kuvittelisin. Pohjois-Koreassa ihmisten hyvinvointi on myös hieman kyseenalaista. En ole käynyt paikanpäällä, enkä siksi voi sanoa varmasti. Merkkejä siihen suuntaan on.

Suomea ja Pohjois-Koreaa yhdistää vaikenemisen kulttuuri. Poliitikkojen päätöksiin ei täällä - eikä PKDR:ssä - ole ollut tavallisen kansalaisen syytä omaa mielipidettään esittää. Suomessa syynä on ollut Neuvostoliiton pelko - "suomettuminen". Se on alkanut 2000-luvulla hieman väistyä sivuun. Pohjois-Koreassa on myös juuri johtaja vaihtunut nuorempaan Sveitsissä koulutettuun, joten saattaa olla että sielläkin poliittistakritiikkiä pian saa antaa.

Ja miten tämä liittyi Walhroosiin, ja hänen ehdoituksiinsa. Aika löyhästi. Voisi kai kysellä olisiko Walhroosin elitistinen ehdotus ollut mahdollista esittää 60-luvulla? Tosin silloin Björn oli stalinisti, eikä taatusti olisi raharikkaiden valtaa ylistänyt. Silloin hän yritti tuhota Suomen kansan levittäen silloisen sotilaallisen supervallan ideologista viestiä. Nyt hän levittää läntisen supervallan viestiä. Näitä idästä länteen aatteen vaihtoja on tapahtunut paljon; sellaisille joille aatteen sanoma ei ole tärkeä, vaan aate on väline päästä kiinni valtaan ja rikkauteen. Björn on siinä suhteessa onnistunut tapaus - homo novus, pyrkyri.

[MattiL]

Hyvinvointivaltioksi voi jokainen nimittää omaa valtiotaan. Sanat eivät takaa mitään. Jos hyvinvointivaltion oletetaan takaavan ihmisten hyvinvointi (valtiossa), niin on se hieman ristiriitaista, että Suomessa tehdään lähes eniten itsemurhia maailmassa. Jos voit hyvin, et tapa itseäsi; näin kuvittelisin. Pohjois-Koreassa ihmisten hyvinvointi on myös hieman kyseenalaista. En ole käynyt paikanpäällä, enkä siksi voi sanoa varmasti. Merkkejä siihen suuntaan on.

Hyvinvointivaltion olettavat takaavan ihmisten hyvinvoinnin vain hyvinvointivaltion kannattajat, mutta tieteelliseen määritelmään se ei sisälly. Tieteellinen määritelmä sisältää vain sen, että valtio pyrkii huolehtimaan hyvinvoinnista osallistumalla talouteen hyvinvointipalvelujen tuottajana. Todellisuudessahan hyvinvointivaltio ei toimi, koska sosialismi ei toimi.

Suomea ja Pohjois-Koreaa yhdistää vaikenemisen kulttuuri. Poliitikkojen päätöksiin ei täällä - eikä PKDR:ssä - ole ollut tavallisen kansalaisen syytä omaa mielipidettään esittää. Suomessa syynä on ollut Neuvostoliiton pelko - "suomettuminen". Se on alkanut 2000-luvulla hieman väistyä sivuun. Pohjois-Koreassa on myös juuri johtaja vaihtunut nuorempaan Sveitsissä koulutettuun, joten saattaa olla että sielläkin poliittistakritiikkiä pian saa antaa.

Sananvapaudesta ei varmaan kannata haaveilla uudenkaan Johtajan alamaisena.

Ja miten tämä liittyi Walhroosiin, ja hänen ehdoituksiinsa. Aika löyhästi. Voisi kai kysellä olisiko Walhroosin elitistinen ehdotus ollut mahdollista esittää 60-luvulla? Tosin silloin Björn oli stalinisti, eikä taatusti olisi raharikkaiden valtaa ylistänyt. Silloin hän yritti tuhota Suomen kansan levittäen silloisen sotilaallisen supervallan ideologista viestiä. Nyt hän levittää läntisen supervallan viestiä. Näitä idästä länteen aatteen vaihtoja on tapahtunut paljon; sellaisille joille aatteen sanoma ei ole tärkeä, vaan aate on väline päästä kiinni valtaan ja rikkauteen. Björn on siinä suhteessa onnistunut tapaus - homo novus, pyrkyri.

Ei Wahlroos nytkään ylistä raharikkaiden valtaa, vaan se on pelkästään sosialistien panettelua. Minulle oli yllättävää, että hän kannattaa valtion sekaantumista pankkitoimintaan tuolla tavalla eikä vapaata markkinataloutta. Björn on kertonut, että hän luopui kommunismista, koska se ei toimi. Hänelle siis aatteen sanoma on tärkeä.

[hattiwatti]

Ja miten tämä liittyi Walhroosiin, ja hänen ehdoituksiinsa. Aika löyhästi. Voisi kai kysellä olisiko Walhroosin elitistinen ehdotus ollut mahdollista esittää 60-luvulla? Tosin silloin Björn oli stalinisti, eikä taatusti olisi raharikkaiden valtaa ylistänyt. Silloin hän yritti tuhota Suomen kansan levittäen silloisen sotilaallisen supervallan ideologista viestiä. Nyt hän levittää läntisen supervallan viestiä. Näitä idästä länteen aatteen vaihtoja on tapahtunut paljon; sellaisille joille aatteen sanoma ei ole tärkeä, vaan aate on väline päästä kiinni valtaan ja rikkauteen. Björn on siinä suhteessa onnistunut tapaus - homo novus, pyrkyri.

Tämä on taas malliesimerkki siitä miten joku taistolaisuus ja randilaisuus ovat voivat tietyssä määrin olla niin lähellä toisiaan, että ei ole tavatonta joidenkin ihmisten käyvän molemmat läpi saman elämän aikana.

Molempia yhdistää niiden kapasiteetti käyttää näitä välineenä ja filosofisena oikeutuksena hämärämpien valtapyrkimysten toteuttamiselle. Ideologioita voidaan tarvittaessa vaihtaa kuin työvälineitä, mutta niiden päämäärä säilyy.

[hattiwatti]

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2012/09/1612681/wahlroos-johtajan-tarjottava-moraalisia-arvoja

Johtajuuden olemus ei ole muutamassa vuosikymmenessä juuri muuttunut, mutta viestinnän välineet ja tavat ovat muuttuneet valtavasti. Näin arvioi Sampo-konsernin ja Nordean hallitusten puheenjohtaja Björn Wahlroos lauantaina Turussa kansainvälisen partiotapahtuman seminaarissa.

- Ei ainoastaan viestinnän teknologia, vaan myös tavat osallistua siihen ovat muuttuneet. Ihmisille ei enää voi puhua ylhäältä alaspäin, Wahlroos katsoi.

Wahlroosin mielestä nykyaikaisen johtajan täytyy käskemisen sijasta saada alaisensa vakuuttuneeksi siitä, että hänen päätöksiään kannattaa noudattaa. Tämän tavoitteen saavuttamiseksi johtajan tulee pitää kiinni omista periaatteistaan ja tarjota alaisilleen kannustimia ja moraalisia arvoja.

Maailman partiosäätiön Baden-Powell Fellowship -tapahtuman seminaari käsitteli paitsi johtajuutta myös haasteita, joita nuoret ihmiset muuttuvassa maailmassa kohtaavat.

Seminaarissa olivat läsnä Ruotsin kuningas Kaarle XVI Kustaa ja kuningatar Silvia, joista ensin mainittu on Maailman partiosäätiön kunnianpuheenjohtaja. Ennen seminaaria lauantaina aamupäivällä kuningaspari vieraili partiolaisten yleisötapahtumassa Turun Varvintorilla.

Paraskin puhuja. Wahlroosin Randilainen herätys ilmeisesti kytkeytyy hänen missioonsa tarjota esimerkillisiä moraalisia arvoja alaisilleen.

[EL SID]

ongelman ratkaisu on ratkaisijan näköinen. Se ettei tee yhtään mitään on myös eräänlainen ratkaisu.
Koska olen nähnyt kuinka huonoja tavallisen ihmisen kannalta Wahlroosin ratkaisut ongelmiin ovat, ottaisin siksi EUn ongelmia ratkaisemaan jonkin toisen persoonan, sellaisen joka pyrkii ratkaisuun luomalla uutta, eikä, nallemaiseen tapaan, heitä ylijäämäihmiset pihalle ja saada siten näyttämään että asiat ovat "paperilla kunnossa" ja välittää piut paut siitä, miten EUn talous saataisiin kasvamaan. Juuri kasvun pysähtyminenhän tässä on se suurin ongelma.

Miten niin Wahlroosin ratkaisut ovat huonoja tavallisen ihmisen kannalta? Wahlroos pyrkii ratkaisuun nimenomaan luomalla uutta ja kiihdyttämällä kasvua. Vapaa markkinatalous kasvaa nopeimmin ja sitä Wahlroos kannattaa. Neuvostoliitossa ylijäämäihmisiä ei heitetty pihalle ja talous kasvoi huonosti. Sinun sosialistinen mallisi toimii siis huonosti.

sitten sulla on helppo tehtävä: mikä on se työpaikka, jonka Wahlroos on luonut tyhjästä?

Mitä se tähän liittyy? Miksi hänen olisi pitänyt luoda tyhjästä? Jos ei luo tyhjästä, mitä siitä seuraa?

mitä sekoilet? etkö näe mistä asiasta tässä ketjussa on kyse?

Lainaus
Lainaus käyttäjältä: EL SID - tänään kello 10:05:37
aikamoinen väite, että kaksi ihmistä autiosaarella alkavat käymään kauppaa keskenään, eivätkä liittoudu ja toimi yhdessä?
Kaupankäynti ei sulje pois liittoutumista ja yhdessä toimimista.
Lainaus käyttäjältä: EL SID - tänään kello 10:05:37
Ilmeisesti sellainen käsite kuin "kaverit" on täysin vieras?
Ei toki. Kaveritkin voivat käydä kauppaa keskenään.

häh? mikäli me päätyisimme autiolle saarelle, ja minä, joka todenäköisesti selviäisin siellä, opettaisin sinua kalastamaan ja säilyttämään kalaa, mutta kun tarvitsen tulta, sinä alkaisit vaatia vuokraa siitä, että käyttäisin prilliesi linssejä apuna kun sytytän nuotion, sinä saisit äkkiä kivikirveestä kalloosi ja päätyiset painojen kanssa merenpohjaan kalojen ruuaksi....
Kauppaa voi käydä muutenkin kuin kaverien kesken. Kaveritkin voivat käydä kauppaa kalliista omaisuuksista.

ektö sinä juuri äsken kirjoitellut autiosaaresta olevista kaveruksista?

Lainaus
Lainaus
Lainaus käyttäjältä: EL SID - tänään kello 10:05:37
no, kun tietää kirjoittajan pitävän pohjois-koreaa hyvinvointivaltiona, niin en ihmettele logiikkaa.
Lainaus
Hyvinvointivaltio on valtio, jossa valtiolle on annettu keskeinen rooli kansalaisten elintason ja toimeentulon varmistamisessa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hyvinvointivaltio
Eikö sinusta Pohjois-Korean valtiolle ole annettu keskeistä roolia kansalaisten elintason ja toimeentulon varmistamisessa? Aivan varmasti on ja siksi Pohjois-Koreaa voi pitää hyvinvointivaltion prototyyppinä nykymaailmassa.

missä todellisuudessa  sinä nyt elitkään? mitä yhteistä pohjoismailla ja pohjoiskorealla on kuin sinun mielikuvituksesi löytämät pari sanaa?
Minä elän tässä kieliyhteisössä; sinusta en tiedä. Pohjoismailla ja Pohjois-Korealla on yhteistä hyvinvointivaltio. Se ei ole minun mielikuvitukseni löytämä vaan lähteeseen perustuva määritelmä.

kieliyhteisössä eläminen ei estä järjen käyttöä. Käytännön elämässä pohjois-korean ja pohjoismaiden ainoa yhteys löytyy sinun mielikuvituksessasi.

[MattiL]

ongelman ratkaisu on ratkaisijan näköinen. Se ettei tee yhtään mitään on myös eräänlainen ratkaisu.
Koska olen nähnyt kuinka huonoja tavallisen ihmisen kannalta Wahlroosin ratkaisut ongelmiin ovat, ottaisin siksi EUn ongelmia ratkaisemaan jonkin toisen persoonan, sellaisen joka pyrkii ratkaisuun luomalla uutta, eikä, nallemaiseen tapaan, heitä ylijäämäihmiset pihalle ja saada siten näyttämään että asiat ovat "paperilla kunnossa" ja välittää piut paut siitä, miten EUn talous saataisiin kasvamaan. Juuri kasvun pysähtyminenhän tässä on se suurin ongelma.

Miten niin Wahlroosin ratkaisut ovat huonoja tavallisen ihmisen kannalta? Wahlroos pyrkii ratkaisuun nimenomaan luomalla uutta ja kiihdyttämällä kasvua. Vapaa markkinatalous kasvaa nopeimmin ja sitä Wahlroos kannattaa. Neuvostoliitossa ylijäämäihmisiä ei heitetty pihalle ja talous kasvoi huonosti. Sinun sosialistinen mallisi toimii siis huonosti.

sitten sulla on helppo tehtävä: mikä on se työpaikka, jonka Wahlroos on luonut tyhjästä?

Mitä se tähän liittyy? Miksi hänen olisi pitänyt luoda tyhjästä? Jos ei luo tyhjästä, mitä siitä seuraa?

mitä sekoilet? etkö näe mistä asiasta tässä ketjussa on kyse?

Miten niin sekoilen? Tässä ketjussa on kyllä menty asiattomasti Wahlroosin henkilökohtaisuuksiin. Kukaan ei luo suuryritystä tyhjästä, joten kysymyksesi oli irrelevantti.

Lainaus
Lainaus käyttäjältä: EL SID - tänään kello 10:05:37
aikamoinen väite, että kaksi ihmistä autiosaarella alkavat käymään kauppaa keskenään, eivätkä liittoudu ja toimi yhdessä?
Kaupankäynti ei sulje pois liittoutumista ja yhdessä toimimista.
Lainaus käyttäjältä: EL SID - tänään kello 10:05:37
Ilmeisesti sellainen käsite kuin "kaverit" on täysin vieras?
Ei toki. Kaveritkin voivat käydä kauppaa keskenään.

häh? mikäli me päätyisimme autiolle saarelle, ja minä, joka todenäköisesti selviäisin siellä, opettaisin sinua kalastamaan ja säilyttämään kalaa, mutta kun tarvitsen tulta, sinä alkaisit vaatia vuokraa siitä, että käyttäisin prilliesi linssejä apuna kun sytytän nuotion, sinä saisit äkkiä kivikirveestä kalloosi ja päätyiset painojen kanssa merenpohjaan kalojen ruuaksi....
Kauppaa voi käydä muutenkin kuin kaverien kesken. Kaveritkin voivat käydä kauppaa kalliista omaisuuksista.

ektö sinä juuri äsken kirjoitellut autiosaaresta olevista kaveruksista?

En kirjoitellut, vaan kahdesta autiolla saarella olevasta satunnaisesta ihmisestä.

Lainaus
Lainaus
Lainaus käyttäjältä: EL SID - tänään kello 10:05:37
no, kun tietää kirjoittajan pitävän pohjois-koreaa hyvinvointivaltiona, niin en ihmettele logiikkaa.
Lainaus
Hyvinvointivaltio on valtio, jossa valtiolle on annettu keskeinen rooli kansalaisten elintason ja toimeentulon varmistamisessa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hyvinvointivaltio
Eikö sinusta Pohjois-Korean valtiolle ole annettu keskeistä roolia kansalaisten elintason ja toimeentulon varmistamisessa? Aivan varmasti on ja siksi Pohjois-Koreaa voi pitää hyvinvointivaltion prototyyppinä nykymaailmassa.

missä todellisuudessa  sinä nyt elitkään? mitä yhteistä pohjoismailla ja pohjoiskorealla on kuin sinun mielikuvituksesi löytämät pari sanaa?
Minä elän tässä kieliyhteisössä; sinusta en tiedä. Pohjoismailla ja Pohjois-Korealla on yhteistä hyvinvointivaltio. Se ei ole minun mielikuvitukseni löytämä vaan lähteeseen perustuva määritelmä.

kieliyhteisössä eläminen ei estä järjen käyttöä. Käytännön elämässä pohjois-korean ja pohjoismaiden ainoa yhteys löytyy sinun mielikuvituksessasi.

Nimenomaan järjen käytöllä huomaa, että Pohjois-Korean ja Pohjoismaiden hyvinvointimalleissa on yhteys eli sosialistinen hyvinvointivaltio. Kyse ei siis ole minun mielikuvituksestani vaan molemmissa malleissa valtio ja kunnat tuottavat hyvinvointipalveluja ja ovat ottaneet johtavan roolin taloudessa kansalaisten hyvinvoinnin varmistamiseksi.

[MattiL]

Tämä on taas malliesimerkki siitä miten joku taistolaisuus ja randilaisuus ovat voivat tietyssä määrin olla niin lähellä toisiaan, että ei ole tavatonta joidenkin ihmisten käyvän molemmat läpi saman elämän aikana.

Molempia yhdistää niiden kapasiteetti käyttää näitä välineenä ja filosofisena oikeutuksena hämärämpien valtapyrkimysten toteuttamiselle. Ideologioita voidaan tarvittaessa vaihtaa kuin työvälineitä, mutta niiden päämäärä säilyy.

Taistolaisuudessa ja randilaisuudessa on toki yhtymäkohtia kuten pyrkimys ihmisten hyvinvointiin, vapauteen ja tasa-arvoon tieteen avulla kuten sosialismissa ja liberalismissa yleensäkin. Tuo on asiaton henkilökohtainen hyökkäys: Wahlroos ilmeisesti aivan vilpittömästi uskoo, että yksilönvapaus on hyväksi ihmisille, eikä vain käytä sitä välineenä  ja filosofisena oikeutuksena hämärämpien valtapyrkimysten toteuttamiselle.

[MattiL]

Paraskin puhuja. Wahlroosin Randilainen herätys ilmeisesti kytkeytyy hänen missioonsa tarjota esimerkillisiä moraalisia arvoja alaisilleen.

Mistä noin päättelet? Kyllähän hän on aikaisemminkin voinut olla samaa mieltä.

[Joe]

http://hemmokoskiniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/115613-2-kuukaudessa-euroopan-talous-kuntoon-lupaa-nalle-wahlroos

Suomen rahamaailman kuru Nalle Walhroos lupasi aamun YLE radio puheohjelmassa pistää Euroopan rahamarkkinat kuntoon 2-kuukaudessa.

- Jos Urpo Lepp'nen lupasi lopettaa työttömyyden aikanaan 6-kuukaudessa, niin minä lupaan 2-kuukaudessa ratkaista Euroopan rahoituskriisin, sanoi Nalle.

- Ameriikoissa valtio osti kriisipankin osakkeet halvalla ja omisti 2/3 pankista jonkin aikaa kunnes möi ne hyvällä hinnalla ja tuotolla.

- Sijoittajat menettivät toimenpiteellä 5 miljardia dollaria, mutta pankki pelastui ja rahajärjestelmä saatiin kuntoon, sanoi Walhroos.

Nallen mielestä, Euroopan rahoituskriisi voitaisiin ratkaissa parissa kuukaudessa samalla tavalla.

- Esteenä on vaan kansalliset pankit mm. Espanjassa, koska heidän päätöksen tekoon ei saa puuttua.

Euroopan rahamarkkinoiden ratkaisun esteenä on Walhroosin mielestä kansallinen rajoite.

-Ameriikan pankkikriisi osoitti, myös sen, että rahalaitokset eivät voi toimia ns. sosiaalista hyvää jakamalla vaikkapa asuntotuotantoon henkilöille, joiden tulot eivät riitä velkojen maksamiseen.

- Ahneus meni liian pitkälle, sanoi Nalle.

Tämä Walhroosin haastattelu tuli aamulla YLE radio puheessa.

Taas on vittuilevalla hurrilla otsaa paiskoa paskaa suomaistollojen silmille.


"Nallen mielestä, Euroopan rahoituskriisi voitaisiin ratkaissa parissa kuukaudessa samalla tavalla.

- Esteenä on vaan kansalliset pankit mm. Espanjassa, koska heidän päätöksen tekoon ei saa puuttua."

Meinaako tämä salonkikommunisti/piilonatsi  siis kansallistaa pankit? Näkis vaan kuulis juutalaisten pankkiirien parkumisen!

[EL SID]

ongelman ratkaisu on ratkaisijan näköinen. Se ettei tee yhtään mitään on myös eräänlainen ratkaisu.
Koska olen nähnyt kuinka huonoja tavallisen ihmisen kannalta Wahlroosin ratkaisut ongelmiin ovat, ottaisin siksi EUn ongelmia ratkaisemaan jonkin toisen persoonan, sellaisen joka pyrkii ratkaisuun luomalla uutta, eikä, nallemaiseen tapaan, heitä ylijäämäihmiset pihalle ja saada siten näyttämään että asiat ovat "paperilla kunnossa" ja välittää piut paut siitä, miten EUn talous saataisiin kasvamaan. Juuri kasvun pysähtyminenhän tässä on se suurin ongelma.

Miten niin Wahlroosin ratkaisut ovat huonoja tavallisen ihmisen kannalta? Wahlroos pyrkii ratkaisuun nimenomaan luomalla uutta ja kiihdyttämällä kasvua. Vapaa markkinatalous kasvaa nopeimmin ja sitä Wahlroos kannattaa. Neuvostoliitossa ylijäämäihmisiä ei heitetty pihalle ja talous kasvoi huonosti. Sinun sosialistinen mallisi toimii siis huonosti.

sitten sulla on helppo tehtävä: mikä on se työpaikka, jonka Wahlroos on luonut tyhjästä?

Mitä se tähän liittyy? Miksi hänen olisi pitänyt luoda tyhjästä? Jos ei luo tyhjästä, mitä siitä seuraa?

mitä sekoilet? etkö näe mistä asiasta tässä ketjussa on kyse?

Miten niin sekoilen? Tässä ketjussa on kyllä menty asiattomasti Wahlroosin henkilökohtaisuuksiin. Kukaan ei luo suuryritystä tyhjästä, joten kysymyksesi oli irrelevantti.

riittää, että suuryrityksen luo yhtä tyhjästä kuin vaikkapa Jorma Lillbacka

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jorma_Lillbacka

Voi sanoa, että ilman Lilbackaa suomessa olisi monta tuhatta työpaikkaa vähemmän, mutta Wahlroosia tekemisillä ei ole suoraa vaikutusta ihmisten työllistymiseen. Itseasissa, mikäli wahlroosin tilalle olisi palkattu pätevämpi jätkä, sellaisen, joka yrityskauppojen sijaan pyrkisi luomaan uutta teollisuuutta, niin työpaikkoja ja sitä myötä yhteistä vaurautta olisi voinut syntyä enemmän.

Lainaus
Lainaus käyttäjältä: EL SID - tänään kello 10:05:37
aikamoinen väite, että kaksi ihmistä autiosaarella alkavat käymään kauppaa keskenään, eivätkä liittoudu ja toimi yhdessä?
Kaupankäynti ei sulje pois liittoutumista ja yhdessä toimimista.
Lainaus käyttäjältä: EL SID - tänään kello 10:05:37
Ilmeisesti sellainen käsite kuin "kaverit" on täysin vieras?
Ei toki. Kaveritkin voivat käydä kauppaa keskenään.

häh? mikäli me päätyisimme autiolle saarelle, ja minä, joka todenäköisesti selviäisin siellä, opettaisin sinua kalastamaan ja säilyttämään kalaa, mutta kun tarvitsen tulta, sinä alkaisit vaatia vuokraa siitä, että käyttäisin prilliesi linssejä apuna kun sytytän nuotion, sinä saisit äkkiä kivikirveestä kalloosi ja päätyiset painojen kanssa merenpohjaan kalojen ruuaksi....
Kauppaa voi käydä muutenkin kuin kaverien kesken. Kaveritkin voivat käydä kauppaa kalliista omaisuuksista.

ektö sinä juuri äsken kirjoitellut autiosaaresta olevista kaveruksista?

En kirjoitellut, vaan kahdesta autiolla saarella olevasta satunnaisesta ihmisestä.

ja nämä kaksi siis alkaisivat käydä keskenään kauppaa "kallista omaisuudesta"? 

Lainaus
Lainaus
Lainaus käyttäjältä: EL SID - tänään kello 10:05:37
no, kun tietää kirjoittajan pitävän pohjois-koreaa hyvinvointivaltiona, niin en ihmettele logiikkaa.
Lainaus
Hyvinvointivaltio on valtio, jossa valtiolle on annettu keskeinen rooli kansalaisten elintason ja toimeentulon varmistamisessa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hyvinvointivaltio
Eikö sinusta Pohjois-Korean valtiolle ole annettu keskeistä roolia kansalaisten elintason ja toimeentulon varmistamisessa? Aivan varmasti on ja siksi Pohjois-Koreaa voi pitää hyvinvointivaltion prototyyppinä nykymaailmassa.

missä todellisuudessa  sinä nyt elitkään? mitä yhteistä pohjoismailla ja pohjoiskorealla on kuin sinun mielikuvituksesi löytämät pari sanaa?
Minä elän tässä kieliyhteisössä; sinusta en tiedä. Pohjoismailla ja Pohjois-Korealla on yhteistä hyvinvointivaltio. Se ei ole minun mielikuvitukseni löytämä vaan lähteeseen perustuva määritelmä.

kieliyhteisössä eläminen ei estä järjen käyttöä. Käytännön elämässä pohjois-korean ja pohjoismaiden ainoa yhteys löytyy sinun mielikuvituksessasi.

Nimenomaan järjen käytöllä huomaa, että Pohjois-Korean ja Pohjoismaiden hyvinvointimalleissa on yhteys eli sosialistinen hyvinvointivaltio. Kyse ei siis ole minun mielikuvituksestani vaan molemmissa malleissa valtio ja kunnat tuottavat hyvinvointipalveluja ja ovat ottaneet johtavan roolin taloudessa kansalaisten hyvinvoinnin varmistamiseksi.

näin siis luet ja kuvittelet asian, mutta huomaatko, mikä ero sinun kuvitelmillasi ja todellisuudella on?

[Sour-One]

ongelman ratkaisu on ratkaisijan näköinen. Se ettei tee yhtään mitään on myös eräänlainen ratkaisu.
Koska olen nähnyt kuinka huonoja tavallisen ihmisen kannalta Wahlroosin ratkaisut ongelmiin ovat, ottaisin siksi EUn ongelmia ratkaisemaan jonkin toisen persoonan, sellaisen joka pyrkii ratkaisuun luomalla uutta, eikä, nallemaiseen tapaan, heitä ylijäämäihmiset pihalle ja saada siten näyttämään että asiat ovat "paperilla kunnossa" ja välittää piut paut siitä, miten EUn talous saataisiin kasvamaan. Juuri kasvun pysähtyminenhän tässä on se suurin ongelma.

Miten niin Wahlroosin ratkaisut ovat huonoja tavallisen ihmisen kannalta? Wahlroos pyrkii ratkaisuun nimenomaan luomalla uutta ja kiihdyttämällä kasvua. Vapaa markkinatalous kasvaa nopeimmin ja sitä Wahlroos kannattaa. Neuvostoliitossa ylijäämäihmisiä ei heitetty pihalle ja talous kasvoi huonosti. Sinun sosialistinen mallisi toimii siis huonosti.

sitten sulla on helppo tehtävä: mikä on se työpaikka, jonka Wahlroos on luonut tyhjästä?

Mitä se tähän liittyy? Miksi hänen olisi pitänyt luoda tyhjästä? Jos ei luo tyhjästä, mitä siitä seuraa?

mitä sekoilet? etkö näe mistä asiasta tässä ketjussa on kyse?

Miten niin sekoilen? Tässä ketjussa on kyllä menty asiattomasti Wahlroosin henkilökohtaisuuksiin. Kukaan ei luo suuryritystä tyhjästä, joten kysymyksesi oli irrelevantti.

Lainaus
Lainaus käyttäjältä: EL SID - tänään kello 10:05:37
aikamoinen väite, että kaksi ihmistä autiosaarella alkavat käymään kauppaa keskenään, eivätkä liittoudu ja toimi yhdessä?
Kaupankäynti ei sulje pois liittoutumista ja yhdessä toimimista.
Lainaus käyttäjältä: EL SID - tänään kello 10:05:37
Ilmeisesti sellainen käsite kuin "kaverit" on täysin vieras?
Ei toki. Kaveritkin voivat käydä kauppaa keskenään.

häh? mikäli me päätyisimme autiolle saarelle, ja minä, joka todenäköisesti selviäisin siellä, opettaisin sinua kalastamaan ja säilyttämään kalaa, mutta kun tarvitsen tulta, sinä alkaisit vaatia vuokraa siitä, että käyttäisin prilliesi linssejä apuna kun sytytän nuotion, sinä saisit äkkiä kivikirveestä kalloosi ja päätyiset painojen kanssa merenpohjaan kalojen ruuaksi....
Kauppaa voi käydä muutenkin kuin kaverien kesken. Kaveritkin voivat käydä kauppaa kalliista omaisuuksista.

ektö sinä juuri äsken kirjoitellut autiosaaresta olevista kaveruksista?

En kirjoitellut, vaan kahdesta autiolla saarella olevasta satunnaisesta ihmisestä.

Lainaus
Lainaus
Lainaus käyttäjältä: EL SID - tänään kello 10:05:37
no, kun tietää kirjoittajan pitävän pohjois-koreaa hyvinvointivaltiona, niin en ihmettele logiikkaa.
Lainaus
Hyvinvointivaltio on valtio, jossa valtiolle on annettu keskeinen rooli kansalaisten elintason ja toimeentulon varmistamisessa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hyvinvointivaltio
Eikö sinusta Pohjois-Korean valtiolle ole annettu keskeistä roolia kansalaisten elintason ja toimeentulon varmistamisessa? Aivan varmasti on ja siksi Pohjois-Koreaa voi pitää hyvinvointivaltion prototyyppinä nykymaailmassa.

missä todellisuudessa  sinä nyt elitkään? mitä yhteistä pohjoismailla ja pohjoiskorealla on kuin sinun mielikuvituksesi löytämät pari sanaa?
Minä elän tässä kieliyhteisössä; sinusta en tiedä. Pohjoismailla ja Pohjois-Korealla on yhteistä hyvinvointivaltio. Se ei ole minun mielikuvitukseni löytämä vaan lähteeseen perustuva määritelmä.

kieliyhteisössä eläminen ei estä järjen käyttöä. Käytännön elämässä pohjois-korean ja pohjoismaiden ainoa yhteys löytyy sinun mielikuvituksessasi.

Nimenomaan järjen käytöllä huomaa, että Pohjois-Korean ja Pohjoismaiden hyvinvointimalleissa on yhteys eli sosialistinen hyvinvointivaltio. Kyse ei siis ole minun mielikuvituksestani vaan molemmissa malleissa valtio ja kunnat tuottavat hyvinvointipalveluja ja ovat ottaneet johtavan roolin taloudessa kansalaisten hyvinvoinnin varmistamiseksi.

Tuottaako Pohjois-Korea hyvinvointipalveluita?

[MattiL]

riittää, että suuryrityksen luo yhtä tyhjästä kuin vaikkapa Jorma Lillbacka

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jorma_Lillbacka

Voi sanoa, että ilman Lilbackaa suomessa olisi monta tuhatta työpaikkaa vähemmän, mutta Wahlroosia tekemisillä ei ole suoraa vaikutusta ihmisten työllistymiseen. Itseasissa, mikäli wahlroosin tilalle olisi palkattu pätevämpi jätkä, sellaisen, joka yrityskauppojen sijaan pyrkisi luomaan uutta teollisuuutta, niin työpaikkoja ja sitä myötä yhteistä vaurautta olisi voinut syntyä enemmän.

Wahlroos ei ole teollisuuden johtaja, joten häneltä ei pidä odottaa pyrkimystä luoda uutta teollisuutta. Kaikkien ei tarvitse luoda uutta teollisuutta vaan teollisuusjohtajat ovat sitä varten. Jos finanssiyrityksen johtaja pyrkisi luomaan uutta teollisuutta eikä johtamaan finanssiyritystä voitollisesti, hän olisi epäpätevä ja heikentäisi työllisyyttä, työpaikkoja ja sitä myöten yhteistä vaurautta.

En kirjoitellut, vaan kahdesta autiolla saarella olevasta satunnaisesta ihmisestä.

ja nämä kaksi siis alkaisivat käydä keskenään kauppaa "kallista omaisuudesta"? 

En kirjoittanut tuostakaan vaan siitä, että kaveritkin voivat käydä keskenään kauppaa kallista omaisuudesta. Kyllä myös kaksi entuudestaan toisilleen tuntematonta ihmistä voivat tehdä keskenään merkittäviä kauppoja.

Lainaus
Lainaus
Lainaus käyttäjältä: EL SID - tänään kello 10:05:37
no, kun tietää kirjoittajan pitävän pohjois-koreaa hyvinvointivaltiona, niin en ihmettele logiikkaa.
Lainaus
Hyvinvointivaltio on valtio, jossa valtiolle on annettu keskeinen rooli kansalaisten elintason ja toimeentulon varmistamisessa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hyvinvointivaltio
Eikö sinusta Pohjois-Korean valtiolle ole annettu keskeistä roolia kansalaisten elintason ja toimeentulon varmistamisessa? Aivan varmasti on ja siksi Pohjois-Koreaa voi pitää hyvinvointivaltion prototyyppinä nykymaailmassa.

missä todellisuudessa  sinä nyt elitkään? mitä yhteistä pohjoismailla ja pohjoiskorealla on kuin sinun mielikuvituksesi löytämät pari sanaa?
Minä elän tässä kieliyhteisössä; sinusta en tiedä. Pohjoismailla ja Pohjois-Korealla on yhteistä hyvinvointivaltio. Se ei ole minun mielikuvitukseni löytämä vaan lähteeseen perustuva määritelmä.

kieliyhteisössä eläminen ei estä järjen käyttöä. Käytännön elämässä pohjois-korean ja pohjoismaiden ainoa yhteys löytyy sinun mielikuvituksessasi.

Nimenomaan järjen käytöllä huomaa, että Pohjois-Korean ja Pohjoismaiden hyvinvointimalleissa on yhteys eli sosialistinen hyvinvointivaltio. Kyse ei siis ole minun mielikuvituksestani vaan molemmissa malleissa valtio ja kunnat tuottavat hyvinvointipalveluja ja ovat ottaneet johtavan roolin taloudessa kansalaisten hyvinvoinnin varmistamiseksi.

näin siis luet ja kuvittelet asian, mutta huomaatko, mikä ero sinun kuvitelmillasi ja todellisuudella on?

Sinä menet taas asiattomasti henkilökohtaisuuksiin etkä pysty rationaaliseen argumentointiin.

[MattiL]

Tuottaako Pohjois-Korea hyvinvointipalveluita?

Totta kai se tuottaa: sehän on kommunismin periaate, että nimenomaan valtio tuottaa.

[EL SID]

riittää, että suuryrityksen luo yhtä tyhjästä kuin vaikkapa Jorma Lillbacka

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jorma_Lillbacka

Voi sanoa, että ilman Lilbackaa suomessa olisi monta tuhatta työpaikkaa vähemmän, mutta Wahlroosia tekemisillä ei ole suoraa vaikutusta ihmisten työllistymiseen. Itseasissa, mikäli wahlroosin tilalle olisi palkattu pätevämpi jätkä, sellaisen, joka yrityskauppojen sijaan pyrkisi luomaan uutta teollisuuutta, niin työpaikkoja ja sitä myötä yhteistä vaurautta olisi voinut syntyä enemmän.

Wahlroos ei ole teollisuuden johtaja, joten häneltä ei pidä odottaa pyrkimystä luoda uutta teollisuutta. Kaikkien ei tarvitse luoda uutta teollisuutta vaan teollisuusjohtajat ovat sitä varten. Jos finanssiyrityksen johtaja pyrkisi luomaan uutta teollisuutta eikä johtamaan finanssiyritystä voitollisesti, hän olisi epäpätevä ja heikentäisi työllisyyttä, työpaikkoja ja sitä myöten yhteistä vaurautta.

elin palaamme lähtöasetelmaan, Wahlroos ei siis ole luonut yhtä ainutta työpaikka, vaan lähinnä vaurastunut itse ja rikastuttanut myös kavereitansa pyörittämällä jo olemassaolevaa varallisuutta, joka on vastaavasti pois toisilta?

Perinteisesti olen maininnut mm. Lapuan POPin pankin ja nykyisen POP konserninjohtajan Heikki Suutalan miehenä, joka maakuntapatrioottina on luonut Lapua-härmä-akselille huomattavan teollisuusryppään ja samalla myös johtanut yritystään voitollisesti. POP-ryhmä, eli joukko maalaisjärkisiä paikallisosuuspankkeja (jumalauta, nehän on SOSIALISTEJA, koska osuuspankkitoiminnan idea on  osuuskuntamuotoinen luottolaitos- ja pankkitoiminta) erosi aikoinaan muista osuuspankeita, koska he eivät halunneet lähetä mukaan emokonsernin sijoitussekoiluihin ja mieluummin jatkaa perinteistä osuuspankkitoimintaa. Suutala on suoraan luonut muutama sata työpaikkaa.

En kirjoitellut, vaan kahdesta autiolla saarella olevasta satunnaisesta ihmisestä.

ja nämä kaksi siis alkaisivat käydä keskenään kauppaa "kallista omaisuudesta"? 

En kirjoittanut tuostakaan vaan siitä, että kaveritkin voivat käydä keskenään kauppaa kallista omaisuudesta. Kyllä myös kaksi entuudestaan toisilleen tuntematonta ihmistä voivat tehdä keskenään merkittäviä kauppoja.

unohditko taas mitä kirjoitit?   

Väität siis, että kaksi ihmistä autiolla saarella ei pysty käymään kauppaa keskenään. Väitteesi on uskomaton. Miten perustelet sitä?

http://hommaforum.org/index.php/topic,74467.msg1109140.html#msg1109140

autiosaari ja kaksi ihmistä mainittu. Sama ketju on jatkunut tuosta väitteestäsi. Kysymys kuuluu, jälleen kerran, mitä  sekoilet?

Lainaus
Lainaus
Lainaus käyttäjältä: EL SID - tänään kello 10:05:37
no, kun tietää kirjoittajan pitävän pohjois-koreaa hyvinvointivaltiona, niin en ihmettele logiikkaa.
Lainaus
Hyvinvointivaltio on valtio, jossa valtiolle on annettu keskeinen rooli kansalaisten elintason ja toimeentulon varmistamisessa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hyvinvointivaltio
Eikö sinusta Pohjois-Korean valtiolle ole annettu keskeistä roolia kansalaisten elintason ja toimeentulon varmistamisessa? Aivan varmasti on ja siksi Pohjois-Koreaa voi pitää hyvinvointivaltion prototyyppinä nykymaailmassa.

missä todellisuudessa  sinä nyt elitkään? mitä yhteistä pohjoismailla ja pohjoiskorealla on kuin sinun mielikuvituksesi löytämät pari sanaa?
Minä elän tässä kieliyhteisössä; sinusta en tiedä. Pohjoismailla ja Pohjois-Korealla on yhteistä hyvinvointivaltio. Se ei ole minun mielikuvitukseni löytämä vaan lähteeseen perustuva määritelmä.

kieliyhteisössä eläminen ei estä järjen käyttöä. Käytännön elämässä pohjois-korean ja pohjoismaiden ainoa yhteys löytyy sinun mielikuvituksessasi.

Nimenomaan järjen käytöllä huomaa, että Pohjois-Korean ja Pohjoismaiden hyvinvointimalleissa on yhteys eli sosialistinen hyvinvointivaltio. Kyse ei siis ole minun mielikuvituksestani vaan molemmissa malleissa valtio ja kunnat tuottavat hyvinvointipalveluja ja ovat ottaneet johtavan roolin taloudessa kansalaisten hyvinvoinnin varmistamiseksi.

näin siis luet ja kuvittelet asian, mutta huomaatko, mikä ero sinun kuvitelmillasi ja todellisuudella on?

Sinä menet taas asiattomasti henkilökohtaisuuksiin etkä pysty rationaaliseen argumentointiin.

[/quote]

älä yritä kiertää asiaa: ettet unohtaisi alkuperäistä kysymystä, niin kävin allekirjoittamassa sen.