Wahlroosin kova uho

[hattiwatti]

http://hemmokoskiniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/115613-2-kuukaudessa-euroopan-talous-kuntoon-lupaa-nalle-wahlroos

Suomen rahamaailman kuru Nalle Walhroos lupasi aamun YLE radio puheohjelmassa pistää Euroopan rahamarkkinat kuntoon 2-kuukaudessa.

- Jos Urpo Lepp'nen lupasi lopettaa työttömyyden aikanaan 6-kuukaudessa, niin minä lupaan 2-kuukaudessa ratkaista Euroopan rahoituskriisin, sanoi Nalle.

- Ameriikoissa valtio osti kriisipankin osakkeet halvalla ja omisti 2/3 pankista jonkin aikaa kunnes möi ne hyvällä hinnalla ja tuotolla.

- Sijoittajat menettivät toimenpiteellä 5 miljardia dollaria, mutta pankki pelastui ja rahajärjestelmä saatiin kuntoon, sanoi Walhroos.

Nallen mielestä, Euroopan rahoituskriisi voitaisiin ratkaissa parissa kuukaudessa samalla tavalla.

- Esteenä on vaan kansalliset pankit mm. Espanjassa, koska heidän päätöksen tekoon ei saa puuttua.

Euroopan rahamarkkinoiden ratkaisun esteenä on Walhroosin mielestä kansallinen rajoite.

-Ameriikan pankkikriisi osoitti, myös sen, että rahalaitokset eivät voi toimia ns. sosiaalista hyvää jakamalla vaikkapa asuntotuotantoon henkilöille, joiden tulot eivät riitä velkojen maksamiseen.

- Ahneus meni liian pitkälle, sanoi Nalle.

Tämä Walhroosin haastattelu tuli aamulla YLE radio puheessa.

[Roope]

Aamulehti: Wahlroos taas vauhdissa: kriisi ratkaistavissa kahdessa viikossa 28.8.2012

[hattiwatti]

Wahlroosin ekonominen pätevyys on pitkälle perustunut mm. isänsä Buntta Wahlroosin ja suomenruotsalaisen ankkalammikon tuomiin hyvävelikerho-etuuksiin ja suhdeverkostoihin. En kerro enempää.

[Soromnoo]

Mikä tuossa olisi vikana että "tukitoimet" kohdistettaisiin pankkeihin valtioiden sijaan?

Otetaan pankit haltuun, laitetaan ne kuntoon ja myydään pois.

[Marko M]

Wahlroos olisi paljon parempi pääministeri tai valtiovarainministeri kuin tämä vähä-älyinen pöljäke.

[hattiwatti]

Mikä tuossa olisi vikana että "tukitoimet" kohdistettaisiin pankkeihin valtioiden sijaan?

Otetaan pankit haltuun, laitetaan ne kuntoon ja myydään pois.

Ei tuossa mitään vikaa olekaan. Mm. vasemmistokin vaatii sitä.

Tässä on:

Hiukan myöhemmin hän ratkoi myös maailman ruokaongelmia kertomalla kokemuksistaan Brasiliassa.

– Sillä hetkellä, kun lopetamme suomalaisten peltojen suojaamisen ja viljelemisen eli puramme suojat, jotka estävät tehotuottajien pääsyn eurooppalaisille markkinoille, olemme ottaneet suuren askeleen eteenpäin.

Ensimmäinen askel tässä purkamisessa olisi kartanonherrana ja osa-aikaviljelijänäkin toimivan Wahlroosin mielestä luopuminen Suomen kansallisista maataloustuista sekä myöhemmin EU:n maksamista maatalousrahoista.

Sampo-konsernin, Nordean ja UPM:n hallituksia johtava talousmies hämmensi osaa kuulijoistaan myös kuvailemalla Venäjää maaksi "jossa kukaan ei ole käytännössä omistanut mitään kuuteen vuosisataan".

Puheen kääntyessä satunnaisesti moottoritieliikenteeseen Wahlroos puolestaan huomautti, että ylinopeuksia Suomessa eivät aja varakkaat hyvillä autoillaan vaan "23 vuotta vanhat ruostuneet ladat". Syy tähän on hänen mukaansa suomalainen sakkokäytäntö.

[törö]

Nalle on siis osaavinaan jotain, koska jotkut muut ovat osanneet ja hän on pääpiirteissään tietoinen heidän toimintatavastaat, ja sen vuoksi hän katsoo aiheelliseksi kehaista itseään.

[törö]

Mikä tuossa olisi vikana että "tukitoimet" kohdistettaisiin pankkeihin valtioiden sijaan?

Otetaan pankit haltuun, laitetaan ne kuntoon ja myydään pois.

Ei voida. Siitä aiheutuisi liikaa luottotappioita keskieurooppalaisille zombipankeille.

[matti]

Nalle on siis osaavinaan jotain, koska jotkut muut ovat osanneet ja hän on pääpiirteissään tietoinen heidän toimintatavastaat, ja sen vuoksi hän katsoo aiheelliseksi kehaista itseään.

Kai se Wahlroos jotain osaa, kun on omalla työllään noussut keskiluokkaisesta perheestä yhdeksi Suomen rikkaimmista miehistä.

[sivullinen.]

Otetaan pankit haltuun, laitetaan ne kuntoon ja myydään pois.

Laitetaan ne kuntoon tarkoittaa huiman rahamäärän pumppaamista niihin. Siitä Suomella on kokemuksia 90-luvun "hyvin hoidetusta" lamasta. Kohtalaisen hyvinhän se meni - paitsi pankkituki eli 60 miljardia on vieläkin valtion velkasarakkeessa. Jossain vaiheessa pitäisi siksi olla myös kohta: nollataan valtioiden velat. Joka taas tarkoittaisi kaiken kertyneen omaisuuden, kuten eläkesäätiöiden, varojen nollaamista. Siinä se paha juttu on. Mutta pakko se on jossain vaiheessa tehdä, jos ei muuhun pystytä.

[Sour-One]

Otetaan pankit haltuun, laitetaan ne kuntoon ja myydään pois.

Laitetaan ne kuntoon tarkoittaa huiman rahamäärän pumppaamista niihin. Siitä Suomella on kokemuksia 90-luvun "hyvin hoidetusta" lamasta. Kohtalaisen hyvinhän se meni - paitsi pankkituki eli 60 miljardia on vieläkin valtion velkasarakkeessa. Jossain vaiheessa pitäisi siksi olla myös kohta: nollataan valtioiden velat. Joka taas tarkoittaisi kaiken kertyneen omaisuuden, kuten eläkesäätiöiden, varojen nollaamista. Siinä se paha juttu on. Mutta pakko se on jossain vaiheessa tehdä, jos ei muuhun pystytä.

Tarkkennetaan nyt sen verran, että kyse on markoista ei euroista (näin varmasti tarkoititkin). Pankkituista jäi saamatta reilu 35 miljardia markkaa. Pankkikriisin tappiot välilliset vaikutukset huomioiden on arvioitu olevan 50 miljardia markkaa

[sivullinen.]

^ Tarkoitin euroja - ja tarkoitan edelleen. Oli pankkitukia, pankkitukia ja pankkitukia. Ensimmäiset olivat miljoonia markkoja ja maksettiin kokonaan takaisin. Niillä pankit saivat maksaa palkat työntekijöille ja ylläpitää olemassaoloaan pahimman hetken yli. Jälkeenpäin lehdistössä haluttiin niistä käyttää nimeä "pankkituki - joka on takaisin maksettu, eikä pankkien siksi pidä mitään enää maksaa". Perseeseen (eng. to Arsenal) siirretyt pankkien velat taas olivat isompi paukku. Niistä tuli välittömästi ehkä sellainen "reilu 35 miljardia markkan" menetys; nimittäin erääntyvät velat ja sitoumukset. Pitkällä aikavälillä, kun taseeseen ylihinnoiteltuja kiinteistöjä ja vastaavia piti muuttaa rahaksi, summa nousi kymmeniin miljardeihin euroihin. Tarkkoja lukuja ei tietenkään ole, kun ei tiedetä miten paljon Arsenal "ansaitsi" käyttäen saatavien perimiseen valtiolta saamiaan erityisvaltuuksia. Ne pitäisi laskea myös mukaan menetyksiin.

Espanjalle riittäisi tosin ensi alkuun "35 miljardin markan" tyylinen ratkaisu. Sillä maksettaisiin erääntyvät velat. Sitä kai yrittävätkin, kun perustivat sen roskapankin. Mutta talouden kuntoon laittamiseen, se ei edes suoranaisesti liity. Vrt. auto-onnettomuudessa pitää ensin paeta palavasta autosta ja tyrehdyttää verenvuodot, mutta katkenneita luita niillä keinoin edes yritetä parantaa. Se on pidempi projekti. Siihen ei Espanja pysty; kuten ei Kreikkakaan. Suomi pystyi - tosin velka nousi nollasta 100% BKT:stä. Kriisimailla velka on jo 100% BKT:stä. Se ei enää voi nousta niin paljoa. Vain valtioiden velkojen nollaus - tai vastaava radikaali toimi - voi auttaa.

[tyhmyri]

Kai se Wahlroos jotain osaa, kun on omalla työllään noussut keskiluokkaisesta perheestä yhdeksi Suomen rikkaimmista miehistä.

Kannattaa perehtyä tarkemmin siihen kuinka kyseisen herran omaisuus on luotu. Eivät olleet isäpapan asema ja kaverit ihan osattomia. Lisäksi taustan "keskiluokkaisuus" on hieman yllättävä veto, ei osu yksiin normaalien määritelmien kanssa.

[Soromnoo]

Otetaan pankit haltuun, laitetaan ne kuntoon ja myydään pois.

Laitetaan ne kuntoon tarkoittaa huiman rahamäärän pumppaamista niihin. Siitä Suomella on kokemuksia 90-luvun "hyvin hoidetusta" lamasta. Kohtalaisen hyvinhän se meni - paitsi pankkituki eli 60 miljardia on vieläkin valtion velkasarakkeessa. Jossain vaiheessa pitäisi siksi olla myös kohta: nollataan valtioiden velat. Joka taas tarkoittaisi kaiken kertyneen omaisuuden, kuten eläkesäätiöiden, varojen nollaamista. Siinä se paha juttu on. Mutta pakko se on jossain vaiheessa tehdä, jos ei muuhun pystytä.

Kyllähän tämä sotku tulee maksamaan ja paljon, siitä ei pääse mihinkään. Mutta nyt rahat menee huonoa bisnestä tehneiden pankkien johtajien bonuksiin ja omistajille ja esim. Kreikka on yhä enemmän kusessa. Jos valtiot ottaisivat pankit haltuun katoaisi myös rahoitusmarkkinoiden epävarmuus.

[hattiwatti]

Nalle on siis osaavinaan jotain, koska jotkut muut ovat osanneet ja hän on pääpiirteissään tietoinen heidän toimintatavastaat, ja sen vuoksi hän katsoo aiheelliseksi kehaista itseään.

Kai se Wahlroos jotain osaa, kun on omalla työllään noussut keskiluokkaisesta perheestä yhdeksi Suomen rikkaimmista miehistä.

Nimenomaan omalla työllään ei ole noussut eikä Buntta Wahlroosin poika todellakaan ole keskiluokkaisesta perheestä.

[hattiwatti]

Otetaan pankit haltuun, laitetaan ne kuntoon ja myydään pois.

Laitetaan ne kuntoon tarkoittaa huiman rahamäärän pumppaamista niihin. Siitä Suomella on kokemuksia 90-luvun "hyvin hoidetusta" lamasta. Kohtalaisen hyvinhän se meni - paitsi pankkituki eli 60 miljardia on vieläkin valtion velkasarakkeessa. Jossain vaiheessa pitäisi siksi olla myös kohta: nollataan valtioiden velat. Joka taas tarkoittaisi kaiken kertyneen omaisuuden, kuten eläkesäätiöiden, varojen nollaamista. Siinä se paha juttu on. Mutta pakko se on jossain vaiheessa tehdä, jos ei muuhun pystytä.

Tämä kuvio Wahlroosin henkilöhistorian ja erityisesti Suomen pankkikriisin jälkihoidoissa tapahtuneiden mielenkiintoisuuksien vuoksi on varsin mielenkiintoinen.

[nitkunatku]

Wahlroos olisi paljon parempi pääministeri tai valtiovarainministeri kuin tämä vähä-älyinen pöljäke.

Tarkoitat siis itseäsi?

[Soromnoo]

Rahoitusmarkkinat ON aika pitkälle sama asia kuin pankit. On kova oletus että laaja pankkien kansallistaminen saisi pankit ja niiden yksityiset omistajat kadottamaan epävarmuutensa...

Pankkien kansallistamisessa valtio tulisi isoksi omistajaksi ja takaisi rahoituksen jatkuvuuden.

Ongelmahan ei ole se että joku kreikka voisi mennä konkurssiin vaan että kreikan rahoittajat voisivat mennä konkurssiin. Nyt hoidetaan oireita eikä syytä ja pumpataan rahaa firmoille jotka ovat tehneet huonoa bisnestä.

[törö]

Otetaan pankit haltuun, laitetaan ne kuntoon ja myydään pois.

Laitetaan ne kuntoon tarkoittaa huiman rahamäärän pumppaamista niihin. Siitä Suomella on kokemuksia 90-luvun "hyvin hoidetusta" lamasta. Kohtalaisen hyvinhän se meni - paitsi pankkituki eli 60 miljardia on vieläkin valtion velkasarakkeessa. Jossain vaiheessa pitäisi siksi olla myös kohta: nollataan valtioiden velat. Joka taas tarkoittaisi kaiken kertyneen omaisuuden, kuten eläkesäätiöiden, varojen nollaamista. Siinä se paha juttu on. Mutta pakko se on jossain vaiheessa tehdä, jos ei muuhun pystytä.

Kyllähän tämä sotku tulee maksamaan ja paljon, siitä ei pääse mihinkään. Mutta nyt rahat menee huonoa bisnestä tehneiden pankkien johtajien bonuksiin ja omistajille ja esim. Kreikka on yhä enemmän kusessa. Jos valtiot ottaisivat pankit haltuun katoaisi myös rahoitusmarkkinoiden epävarmuus.

Rahoitusmarkkinat ON aika pitkälle sama asia kuin pankit. On kova oletus että laaja pankkien kansallistaminen saisi pankit ja niiden yksityiset omistajat kadottamaan epävarmuutensa...

Varsinkaan kun luottotappiot eivät katoa mihinkään ja Jenkeissä ongelmat olivat pieniä kun ottaa huomioon kansantalouden koon.

Keski-Euroopan ongelmapankit uppoaisivat kansallistettuinakin ja vetäisivät valtiot mukanaan, sillä niiden luotonantoa ei säännelty oikeastaan millään tavalla ja pankkiirit antoivat sitä isojen bonareiden toivossa melkein kaikille jotka kehtasivat pyytää. Vain liittovaltio kykenisi pelastamaan ne yhtä nätisti kuin se Jenkeissäkin tapahtui.

 

[Soromnoo]

Sampo Terho ottaa kantaa asiaan n. minuutilta 36 ->

http://areena.yle.fi/radio/1650468

Samalla näkee että soittajia ei paljoa filtteröidä

[hattiwatti]

Rahoitusmarkkinat ON aika pitkälle sama asia kuin pankit. On kova oletus että laaja pankkien kansallistaminen saisi pankit ja niiden yksityiset omistajat kadottamaan epävarmuutensa...

Pankkien kansallistamisessa valtio tulisi isoksi omistajaksi ja takaisi rahoituksen jatkuvuuden.

Ongelmahan ei ole se että joku kreikka voisi mennä konkurssiin vaan että kreikan rahoittajat voisivat mennä konkurssiin. Nyt hoidetaan oireita eikä syytä ja pumpataan rahaa firmoille jotka ovat tehneet huonoa bisnestä.

Eilisessä hesarissa MIT:n Bengt Holmström hehkutti tulevaa pankkiunionia ratkaisuna mikä mahdollistaisi valtioiden viemisen konkurssiin, aiheuttamatta totaalituhoa rahoitusektorilla. Tämä olisi tietty hyvä juttu.

Tietenkin kaikenmaailman unionit vievät lähemmäksi liittovaltiota. Mutta silloin kun keksittiin pääomien vapaat liikkeet rajojen yli, ja jätettiin ne kontrolloimatta luotiin jo tahattomasti järjestelmä missä jonkun minivaltion konkka voi tuhota taloudellisesti johdannaisvipujen kautta käsittämättömän paljon finanssimaailmaa.

Pankkiunionista tietty tälläinenkin mielipide:

http://www.taloussanomat.fi/jan-hurri/2012/08/29/pankkiunioni-kasvattaisi-eniten-suomen-pankkiriskia/201236560/170

[hattiwatti]

Rahoitusmarkkinat ON aika pitkälle sama asia kuin pankit. On kova oletus että laaja pankkien kansallistaminen saisi pankit ja niiden yksityiset omistajat kadottamaan epävarmuutensa...

Varsinkaan kun luottotappiot eivät katoa mihinkään ja Jenkeissä ongelmat olivat pieniä kun ottaa huomioon kansantalouden koon.

Keski-Euroopan ongelmapankit uppoaisivat kansallistettuinakin ja vetäisivät valtiot mukanaan, sillä niiden luotonantoa ei säännelty oikeastaan millään tavalla ja pankkiirit antoivat sitä isojen bonareiden toivossa melkein kaikille jotka kehtasivat pyytää. Vain liittovaltio kykenisi pelastamaan ne yhtä nätisti kuin se Jenkeissäkin tapahtui.

Tässä on hyvä analyysi aiheesta:

http://susijumala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/111585-eurooppa-pankkiensa-vankina

Myös Warren Buffet on kuulemma ollut hyvin huolissaan Euroopan pankkisektorista. USAssa aika monen firman rahoitus hoidetaan enemmän pörssin kautta, Euroopassa pankkilainoin.

Mutta ei muuta kuin nalle vaan yrittämään...

[EL SID]

Jos nalle harjoittelisi ensin pienimmissä ympyröissä. Montako menestyvää firmaa Wahlroosien eliittisuvun vesa on luonut tyhjästä?  Montako työpaikkaa hän on tuonut suomeen?

[matti]

Nalle on siis osaavinaan jotain, koska jotkut muut ovat osanneet ja hän on pääpiirteissään tietoinen heidän toimintatavastaat, ja sen vuoksi hän katsoo aiheelliseksi kehaista itseään.

Kai se Wahlroos jotain osaa, kun on omalla työllään noussut keskiluokkaisesta perheestä yhdeksi Suomen rikkaimmista miehistä.

Nimenomaan omalla työllään ei ole noussut eikä Buntta Wahlroosin poika todellakaan ole keskiluokkaisesta perheestä.

No kenenkäs työllä hän on sitten rikastunut? Ja miten niin ministeriön kansliapäällikön perhe ei olisi muuta kuin keskiluokkaa? Lukekaa nyt vaikka Talouselämän takavuosien juttu Björn Wahlroosista: http://www.talouselama.fi/uutiset/ylivertainen+bjorn+wahlroos/a2085514

[Ilkka Partanen]

Nalle on siis osaavinaan jotain, koska jotkut muut ovat osanneet ja hän on pääpiirteissään tietoinen heidän toimintatavastaat, ja sen vuoksi hän katsoo aiheelliseksi kehaista itseään.

Kai se Wahlroos jotain osaa, kun on omalla työllään noussut keskiluokkaisesta perheestä yhdeksi Suomen rikkaimmista miehistä.

Nimenomaan omalla työllään ei ole noussut eikä Buntta Wahlroosin poika todellakaan ole keskiluokkaisesta perheestä.

No kenenkäs työllä hän on sitten rikastunut? Ja miten niin ministeriön kansliapäällikön perhe ei olisi muuta kuin keskiluokkaa? Lukekaa nyt vaikka Talouselämän takavuosien juttu Björn Wahlroosista: http://www.talouselama.fi/uutiset/ylivertainen+bjorn+wahlroos/a2085514

Mitä väliä sillä on vaikka hän olisikin perinyt kuinka huomattavan omaisuuden kun hän on osallisena monessa yhtiössä ja eräs Suomen taloushistorian merkittävimpiä hahmoja? Tekeekö peritty raha jotenkin epäilyttäväksi? Miksi rikkaita aina halutaan demonisoida sillä että jos joku on ollut rikas ennestään ja sitten menestynyt, niin heti ollaan dissaamassa? Muuten kyllä hoetaan kuinka jokainen on niinqu silleen yksilö ja ei sillä ole välii millasista oloista on. Paitsi jos on rikas, niin on heti jotenkin epäilyttävä eikä varmaan tiedä "elämästä" mitään.

[EL SID]

Nalle on siis osaavinaan jotain, koska jotkut muut ovat osanneet ja hän on pääpiirteissään tietoinen heidän toimintatavastaat, ja sen vuoksi hän katsoo aiheelliseksi kehaista itseään.

Kai se Wahlroos jotain osaa, kun on omalla työllään noussut keskiluokkaisesta perheestä yhdeksi Suomen rikkaimmista miehistä.

Nimenomaan omalla työllään ei ole noussut eikä Buntta Wahlroosin poika todellakaan ole keskiluokkaisesta perheestä.

No kenenkäs työllä hän on sitten rikastunut? Ja miten niin ministeriön kansliapäällikön perhe ei olisi muuta kuin keskiluokkaa? Lukekaa nyt vaikka Talouselämän takavuosien juttu Björn Wahlroosista: http://www.talouselama.fi/uutiset/ylivertainen+bjorn+wahlroos/a2085514

Mitä väliä sillä on vaikka hän olisikin perinyt kuinka huomattavan omaisuuden kun hän on osallisena monessa yhtiössä ja eräs Suomen taloushistorian merkittävimpiä hahmoja? Tekeekö peritty raha jotenkin epäilyttäväksi? Miksi rikkaita aina halutaan demonisoida sillä että jos joku on ollut rikas ennestään ja sitten menestynyt, niin heti ollaan dissaamassa? Muuten kyllä hoetaan kuinka jokainen on niinqu silleen yksilö ja ei sillä ole välii millasista oloista on. Paitsi jos on rikas, niin on heti jotenkin epäilyttävä eikä varmaan tiedä "elämästä" mitään.

sanotaan näin, että pidän taloustiedossa suuremmassa kunniassa vaikkapa Jorma Lillbackaa, joka köyhän maatilan poikana, ilman koulutusta, rakensi yritysimperiumin, ja lienee harvoja ehdokkaita suomalaisiksi miljardööreiksi, vaikka ei ihan sinne asti ylläkkään.
Veikkaan että pelkkä Jorman eläkeiän harrastus, Powerpark Härmässä, tuo Suomeen enemmän työpaikkoja ja luo vaurautta ympärilleen kuin julkisuudenkipeän Nallen elinikäiset bisnekset.

[Siili]

Mitä väliä sillä on vaikka hän olisikin perinyt kuinka huomattavan omaisuuden kun hän on osallisena monessa yhtiössä ja eräs Suomen taloushistorian merkittävimpiä hahmoja? Tekeekö peritty raha jotenkin epäilyttäväksi?

"Self made man"-tyyppejä arvostetaan yleensä enemmän kuin kultalusikka suussa syntyneitä.  Minusta se on ihan ymmärrettävää.   

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Herra Soini sanoi saman jo vuosia sitten, mutta hieman toisin. Elikkä sikamaiden olisi pitänyt antaa defaultata, ja poistua eurosta. Mahdolliset luottotappiot olisi kipattu pankkien niskaan., ja mahdolliset konkurssipankit olisi lunastettu valtiolle ja saneerattu. Tämän toimenpiteen jälkeen ne olisi voinut myydä pois. Nyt kriisi olisi ohi, jos näin olisi toimittu.

[Soromnoo]

Eilisessä hesarissa MIT:n Bengt Holmström hehkutti tulevaa pankkiunionia ratkaisuna mikä mahdollistaisi valtioiden viemisen konkurssiin, aiheuttamatta totaalituhoa rahoitusektorilla. Tämä olisi tietty hyvä juttu.

Tietenkin kaikenmaailman unionit vievät lähemmäksi liittovaltiota. Mutta silloin kun keksittiin pääomien vapaat liikkeet rajojen yli, ja jätettiin ne kontrolloimatta luotiin jo tahattomasti järjestelmä missä jonkun minivaltion konkka voi tuhota taloudellisesti johdannaisvipujen kautta käsittämättömän paljon finanssimaailmaa.

Pankkiunionista tietty tälläinenkin mielipide:

http://www.taloussanomat.fi/jan-hurri/2012/08/29/pankkiunioni-kasvattaisi-eniten-suomen-pankkiriskia/201236560/170

Pankkiunioni kuulostaa siltä että yritetään hoitaa oireita eikä syytä. Ja käyttää siis mitä tahansa keinoja liittovaltion luomiseksi.

[Ilkka Partanen]

Nalle on siis osaavinaan jotain, koska jotkut muut ovat osanneet ja hän on pääpiirteissään tietoinen heidän toimintatavastaat, ja sen vuoksi hän katsoo aiheelliseksi kehaista itseään.

Kai se Wahlroos jotain osaa, kun on omalla työllään noussut keskiluokkaisesta perheestä yhdeksi Suomen rikkaimmista miehistä.

Nimenomaan omalla työllään ei ole noussut eikä Buntta Wahlroosin poika todellakaan ole keskiluokkaisesta perheestä.

No kenenkäs työllä hän on sitten rikastunut? Ja miten niin ministeriön kansliapäällikön perhe ei olisi muuta kuin keskiluokkaa? Lukekaa nyt vaikka Talouselämän takavuosien juttu Björn Wahlroosista: http://www.talouselama.fi/uutiset/ylivertainen+bjorn+wahlroos/a2085514

Mitä väliä sillä on vaikka hän olisikin perinyt kuinka huomattavan omaisuuden kun hän on osallisena monessa yhtiössä ja eräs Suomen taloushistorian merkittävimpiä hahmoja? Tekeekö peritty raha jotenkin epäilyttäväksi? Miksi rikkaita aina halutaan demonisoida sillä että jos joku on ollut rikas ennestään ja sitten menestynyt, niin heti ollaan dissaamassa? Muuten kyllä hoetaan kuinka jokainen on niinqu silleen yksilö ja ei sillä ole välii millasista oloista on. Paitsi jos on rikas, niin on heti jotenkin epäilyttävä eikä varmaan tiedä "elämästä" mitään.

sanotaan näin, että pidän taloustiedossa suuremmassa kunniassa vaikkapa Jorma Lillbackaa, joka köyhän maatilan poikana, ilman koulutusta, rakensi yritysimperiumin, ja lienee harvoja ehdokkaita suomalaisiksi miljardööreiksi, vaikka ei ihan sinne asti ylläkkään.
Veikkaan että pelkkä Jorman eläkeiän harrastus, Powerpark Härmässä, tuo Suomeen enemmän työpaikkoja ja luo vaurautta ympärilleen kuin julkisuudenkipeän Nallen elinikäiset bisnekset.

Nalle sattuu istumaan konsernien hallituksessa joissa on tuhansia työntekijöitä ja joiden sidosryhmistä löytyy jälleen tuhansia työpaikkoja. Wahlroosin hallituspaikat ja toiminta niissä määrittää tuhansien ihmisten toimeentulon jo omana organisaationaan, asiakkaiden ja sijoittajien kautta määrä nousee johonkin ihan käsittämättömiin. Nallen työllistävä vaikutus on huomattava, Lillbackaa tai Ollilaa tai muita se ei vähennä yhtään.

Mitä väliä sillä on vaikka hän olisikin perinyt kuinka huomattavan omaisuuden kun hän on osallisena monessa yhtiössä ja eräs Suomen taloushistorian merkittävimpiä hahmoja? Tekeekö peritty raha jotenkin epäilyttäväksi?

"Self made man"-tyyppejä arvostetaan yleensä enemmän kuin kultalusikka suussa syntyneitä.  Minusta se on ihan ymmärrettävää.   

Ei se minusta kenenkään pärjäämistä mitätöi yhtään, koska ne omat valinnat kantavat kahteen suuntaan. Moni on ajautunut täysin rappiolle (taloudellisesti) hyvistä lähtökohdista huolimatta. En minä Nallen henkilökohtaisesta elämästä tiedä mitään, että millaisia asioita hän on kokenut tai ollut kokematta.