Suojelupoliisin tutkimusraportti: Vastajihad

[Leijona78]

Eräänä kauniina heinäkuisena päivänä (7.7.2012) lisäsin uuden aiheen, joka moderoitiin osaksi ABB:n manifestia ja persoonaa, vaikka tarkoitukseni oli silloin aloittaa keskustelu tuosta "vastajihad"-termistä ja tuosta Paason raportista, siksi perustin asialle oman aiheen.

Koska aihe on nimenomaisesti tuohon raporttiin liittyvä, niin postaan tämän saman jutun nyt tänne, eli:

------

Tämänlainen artikkeli löytyi tämän päivän (viittaan tässä 7.7. TurSaan)Turun Sanomien painetusta versiosta.

Tutkija: On virhe tulkita Breivik vain yksittäiseksi hulluksi

Myös Suomessa on hengellinen ja aatteellinen valmius väkivallantekoihin

Yhteiskunta tekee virheen, mikäli se tuomitsee Norjassa viime vuoden heinäkuussa 77 ihmistä murhanneen Anders Behring Breivikin vain yksittäiseksi hulluksi. Näin toteaa Suojelupoliisin tutkija Maria Paaso.
- On vaarallista asettaa Breivikin manifesti marginaaliin, koska hän ei ole ideologiansa kanssa yksin. Samanlaista keskustelua käydään edelleen niin verkossa kuin painetussakin kirjallisuudessa.
- On tärkeää tiedostaa, että Norjassa tapahtuneisiin väkivallantekoihin on olemassa hengellinen ja aatteellinen valmius muuallakin - myös Suomessa, sanoo Paaso.
Paaso on tutkinut Breivikin internetissä julkaisemaa manifestia 2083: Eurooppalainen itsenäisyysjulistus. Passo tarkastelee tekstiä esimerkkinä vastajihadismista, jolla tarkoitetaan verkkomaailmassa muodostunutta maahanmuuttokriittistä ja islaminvastaista aatetta.

Aate ei välttämättä tarkoita väkivaltaa

Paaso pyrkii internetissäkin julkaistulla tutkimuksellaan ymmärtämään niitä vaikuttimia, jotka Breivikin ajoi tekemään hirmutekonsa.
- Hän toimi ideologian, tässä tapauksessa vastajihadismin, ajamana. Aatteen taustalla on niin sanottu Eurabia-teoria, jonka mukaan islam on ottamassa Eurooppaa valtaansa muslimien maahanmuuton avulla, eivätkä esimerkiksi valtiojohto tai media halua tunnustaa tätä vaaraa, Paaso selittää.

Paaso sanoo, että Breivikin manifestista saa kuvan siitä, miksi ihminen on valmis tekemään niinkin kauheita tekoja kuin Breivik teki. Manifestin voi katsoa olevan vastajihadin aatteen mukainen, mutta merkittävää on, ettei se kuitenkaan ole saanut kannatusta vastajihadistien keskuudessa.
- Breivik mahdollisesti kuvitteli, että hänellä on takanaan surretkin kansanjoukot, mutta suurin osa vastajihadin edustajista on tuominnut murhat, Paaso huomauttaa.

Tutkija korostaakin, ettei vastajihadin kannattaminen merkitse sitä, että ihminen haluaisi tai tai olisi valmis tekemään väkivaltaisia tekoja.

Väinämöisen tekstit Breivikin kaltaisia

Breivikin manifestilla ja vastajihad-ideologialla on yhtymäkohtia myös Suomeen. Tästä Paaso mainitsee esimerkkinä internetissä Väinämöinen-nimimerkillä kirjoittavan henkilön pamfletit.
- Niiden ideologinen pohja muistuttaa Breivikin vastaavaa. Myös Väinämöinen uskoo maahanmuuton tuhoavan kansallisen kulttuurin ja syyttää tästä valtaapitävää eliittiä. Sekä Breivik että Väinämöinen näkevät, ettei demokratialla pystytä ratkaisemaan maahanmuuttoon liittyviä kysymyksiä vaan väkivalta on ainoa vaihtoehto monikulttuurisuuskehityksen pysäyttämiseksi, Paaso toteaa.

Keskustelun kahlinnalla vakavat seuraukset

Norjan tragedian jälkeen on keskusteltu kiivaasti sananvapaudesta ja vihapuheiden rajoittamisesta.
- Äärinationalismiin liittyvää uhkaa voi olla vaikea ennakoida ja havaita ja siihen on vaikea puuttua. Viranomaiseet eivät esimerkiksi tiedä, kuka Väinämöisen tekstien takana on, Maria Paaso sanoo.

Hän pitää kuitenkin äärimmäisen tärkeänä sitä, että maahanmuutosta on voitava keskustella avoimesti.
- Jos keskustelua lähdetään tukahduttamaan, se saattaa joidenkin ihmisten kohdalla kanavoitua erittäin vakavalla tavalla.

Turun Sanomat / ANNI TEPPO

Vastajihad

• Verkkomaailmassa muodostunut maahanmuuttokriittinen, islamin vastainen yhteisö.
• Koostuu saman maailmankatsomuksen jakavien aktivistien blogeista ja verkkosivuista.
• Verkosto syyttää valtaapitävää eliittiä muslimien maahanmuuton edistämisestä.
• Aatteen taustalla on myös niin sanottu Eurabia-teoria. Teorian mukaan islam on ottamassa Eurooppaa valtaansa muslimien maahanmuuton avulla, eivätkä valtiojohto tai media tunnusta tätä vaaraa.
• Vastajihadin muodostumiseen vaikuttavia tapahtumia oli muun muassa vuoden 2001 WTC-torneihin kohdistuneet iskut.
• Aate uskoo kulttuurien väliseen konfliktiin. Se haluaa palauttaa eurooppalaisen kristinuskoon perustuvan yhtenäiskulttuurin.

Mitä ajatuksia tämä artikkeli herättää? Onko tästä tutkimuksesta puhuttu täällä aiemmin?
Mietin vain että monellekohan Homma tarkoittaa juuri tätä?

------

http://hommaforum.org/index.php/topic,53581.msg1058870.html#msg1058870

[räpöstys]

Kuulunkohan vastajihadiin, kun en esim. kannatta hallitsematonta nykyisenkaltaista maahanmuuttopolitiikkaa?
Vai pitääkö tuossa vastajihad määrittelyssä saada jokainen noista palluroista täytettyä?

Menee hankalaksi. Kuulunkohan myös "tarkkailtaviin" yksilöihin, kun mielestäni Kataisen ja Urpilaisen voisi lähettää kuuhun, jossa voisivat jakaa monopolirahaa kuukiville?

On tuolla Paasolla ihan järkeväkin huomio:
"Hän pitää kuitenkin äärimmäisen tärkeänä sitä, että maahanmuutosta on voitava keskustella avoimesti.
- Jos keskustelua lähdetään tukahduttamaan, se saattaa joidenkin ihmisten kohdalla kanavoitua erittäin vakavalla tavalla."

Toisin kuin tämä neropatti:
""Ri­kos­ko­mi­sa­rio Jus­si Hyy­sa­lo krp:n in­ter­net-tie­dus­te­lus­ta pi­tää yli­pää­tään huo­les­tut­ta­va­na, et­tä in­ter­ne­tin ano­nyy­mi­ver­kois­sa pys­ty­tään kir­joit­ta­maan suh­teel­li­sen tur­val­li­ses­ti sel­lais­ta, mi­tä syl­ki suu­hun tuo""

Minunkin mielestä olisi mukavaa, jos internetissä (tai missä vaan) kirjoitettaisiin vain asioita, jotka minä hyväksyn ja joista olen samaa mieltä...
Ai mutta joo, tätähän on jo joissakin maissa yritetty historian saatossa ja muutamia valtioita on tälläkin hetkellä missä näin toimitaan. Ne on hienoja valtioita. 

[AuggieWren]

Vastajihad

• Verkkomaailmassa muodostunut maahanmuuttokriittinen, islamin vastainen yhteisö.
• Koostuu saman maailmankatsomuksen jakavien aktivistien blogeista ja verkkosivuista.
• Verkosto syyttää valtaapitävää eliittiä muslimien maahanmuuton edistämisestä.
• Aatteen taustalla on myös niin sanottu Eurabia-teoria. Teorian mukaan islam on ottamassa Eurooppaa valtaansa muslimien maahanmuuton avulla, eivätkä valtiojohto tai media tunnusta tätä vaaraa.
• Vastajihadin muodostumiseen vaikuttavia tapahtumia oli muun muassa vuoden 2001 WTC-torneihin kohdistuneet iskut.
• Aate uskoo kulttuurien väliseen konfliktiin. Se haluaa palauttaa eurooppalaisen kristinuskoon perustuvan yhtenäiskulttuurin.

Tuo määritelmä on niin vaikea ja moneen paikkaan poukkoileva sekä järjetöntä salaliittoteoriaa täynnä, että vastajihadistin määritelmän täyttää Suomessa todella pieni määrä ihmisiä. Toki tuokin on yksi yritys määritellä ilmiötä, joka kuvitellaan joksikin eurooppalaiseksi poliittiseksi suuntaukseksi, mutta "sama maailmankatsomus", "Eurabia-teorian" korostaminen, syiden jäljittäminen edes osin WTC-iskuihin sekä "halu palauttaa eurooppalaisen kristinuskoon perustuvan yhtenäiskulttuurin" repivät koko määritelmän niin hajalle, että se on täysin kelvoton.

Pikkusievää teoretisointia mielestäni. Varsinkin WTC-iskut syynä Islamin vastustamiseen Euroopassa on jo yhtä harhaista kuin Breivik.

P.S. Ne, joiden mielestä tämä mystinen "vastajihadismi" on syytä rummuttaa julkisuudessa pahisaatteeksi, kusevat todella pahasti omiin muroihinsa. Kuka tahansa osaa kuukkeloida sanan jihad, eivätkä asiaan perehtymättömät varmaankaan ole erityisen vakuuttuneita siitä, että islamilaisen pyhän sodan vastaisuus olisi jotenkin huono asia.

[Nyymi]

Kunnallisvaalit lähestyvät. Tai somaliterroristien tutkinnasta on tulossa uutta tietoa ja maaperää pitää hieman valmistella.

[L. Brander]

...
On tuolla Paasolla ihan järkeväkin huomio:
"Hän pitää kuitenkin äärimmäisen tärkeänä sitä, että maahanmuutosta on voitava keskustella avoimesti.
- Jos keskustelua lähdetään tukahduttamaan, se saattaa joidenkin ihmisten kohdalla kanavoitua erittäin vakavalla tavalla."
...

Riippuu vähän siitä, kuinka tuon ymmärtää. Ratakadun kellareissa, joissa haisee itsenäisten ihmisten syyttä vuodatettu veri, istuu joukko torspoja, jotka näkevät tässä uhan (itselleen mahdollisuuden).

"Maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuva ihminen on luonnostaan väkivaltainen. Jos hänellä ei ole purkautumiskanavaa, on seurauksena väistämättä väkivalta".  Kertoo Valpon ylietsivä Voitto M. 

[Marko Parkkola]

Ilmeisesti komisarion mielestä se että internetissä pystyy ja voi kirjoittaa mitä sylki suuhun tuo on jotenkin rikollista?.

Johan Ill-man loihemahan tässä aikoinaan, että sananvapaus kaventaa rikoslakia.

[räpöstys]

...
On tuolla Paasolla ihan järkeväkin huomio:
"Hän pitää kuitenkin äärimmäisen tärkeänä sitä, että maahanmuutosta on voitava keskustella avoimesti.
- Jos keskustelua lähdetään tukahduttamaan, se saattaa joidenkin ihmisten kohdalla kanavoitua erittäin vakavalla tavalla."
...

Riippuu vähän siitä, kuinka tuon ymmärtää. Ratakadun kellareissa, joissa haisee itsenäisten ihmisten syyttä vuodatettu veri, istuu joukko torspoja, jotka näkevät tässä uhan (itselleen mahdollisuuden).

"Maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuva ihminen on luonnostaan väkivaltainen. Jos hänellä ei ole purkautumiskanavaa, on seurauksena väistämättä väkivalta".  Kertoo Valpon ylietsivä Voitto M.

No joo, hyvä pointti.

Ja siis mikä tää Voitto M:n kommentti on? On menny ohi silmien.
Onko joku oikeasti noin kommentoinut?

Jos suhtautuu kriittisesti Voitto M:n kommenttiin, niin tulkitaanko se sitten jo esim. tappouhkaukseksi? 
Mikä helvetin absurdila tästä maasta on tullut? 

[L. Brander]

No joo, hyvä pointti.

Ja siis mikä tää Voitto M:n kommentti on? On menny ohi silmien.
Onko joku oikeasti noin kommentoinut?

No ei nekään niin tyhmiä ole, että noin sanoisivat. Ajattelin lisätä siihen hymiön, mutta jätin pois.
Voitto M. oli vitsi, jolla viitattiin punaiseen taustaan (Voitto) ja (M.) siihen, että toiminta on luonteeltaan salaista, eli nimeä ei kerrota. 

Silti varsinainen pointti oli ihan todellinen. Asian voi kääntää myös noin.

[räpöstys]

No joo, hyvä pointti.

Ja siis mikä tää Voitto M:n kommentti on? On menny ohi silmien.
Onko joku oikeasti noin kommentoinut?

No ei nekään niin tyhmiä ole, että noin sanoisivat. Ajattelin lisätä siihen hymiön, mutta jätin pois.
Voitto M. oli vitsi, jolla viitattiin punaiseen taustaan (Voitto) ja (M.) siihen, että toiminta on luonteeltaan salaista, eli nimeä ei kerrota. 

Silti varsinainen pointti oli ihan todellinen. Asian voi kääntää myös noin.

OK 

Mutta mutta. Pitäisikö olla huolestunut, että tässä maassa näköjään voi jo luulla, että tuollainen lause voisi olla mahdollinen. 

[Mursu]

Meidän, ja myöskin median, kannattaa huomioida että heti tämän tutkimuksen alussa lukee:

Maria Paaso
VASTAJIHAD
...
978-952-491-752-0 (nid.) 978-952-491-753-7 (PDF)
Tulkinnoista ja kannanotoista vastaa tekijä, eikä niitä ole tulkittava Suojelupoliisin virallisiksi näkemyksiksi.

boldaus oma

Hän kuitenkin on Supon tutkija. Kummaa, jos tuota yhteyttä ei saa tehdä, mutta samalla saa kaikki Breivikin ideat ja teot yhdistää kaikkiin maahanmuuttokriittisiin. Muistan tapauksen, jossa kansanedustajaa rangaistiin ja hänen erottamistaankin vaadittiin alaisen kirjoitusten takia.

[Mursu]

Idän käyrä miekka on kuvaanollisesti Leijonan alla eikä päällä. Suomen valtion virallisessa vaakunassa siis alistetaan idästä tulleita aatteita, tosin se minusta oikea suuntaus.

Laki määrittää vaakunan näin:

"Punaisessa kentässä kruunupäinen leijona, joka pitää oikean etujalan sijalla olevassa haarniskoidussa kädessä iskuun kohotettua miekkaa ja polkee takajaloillaan sapelia, leijona kruunuineen ja varuksineen, aseiden kahvat ja käsivarsihaarniskan nivelet kultaa sekä aseiden terät ja käsivarsihaarniska hopeaa; kenttään sirotettu yhdeksän hopearuusua."

Siis se ei ole pelkästään alla vaan sitä poljetaan. Tämä on voimakas halveksunnan symboli. Erityisen voimakas se on arabimaissa, joissa kengät nähdään likaisina (esim. kenkien heitto Bushia ja Breivikiä kohti).

[Marko Parkkola]

Meidän, ja myöskin median, kannattaa huomioida että heti tämän tutkimuksen alussa lukee:

Maria Paaso
VASTAJIHAD
...
978-952-491-752-0 (nid.) 978-952-491-753-7 (PDF)
Tulkinnoista ja kannanotoista vastaa tekijä, eikä niitä ole tulkittava Suojelupoliisin virallisiksi näkemyksiksi.

boldaus oma

Hän kuitenkin on Supon tutkija. Kummaa, jos tuota yhteyttä ei saa tehdä, mutta samalla saa kaikki Breivikin ideat ja teot yhdistää kaikkiin maahanmuuttokriittisiin. Muistan tapauksen, jossa kansanedustajaa rangaistiin ja hänen erottamistaankin vaadittiin alaisen kirjoitusten takia.

Disclaimerit eivät päde, in my humble opinion. Tai siis ei pitäisi päteä, mutta mikäs minä hallintoalamaisena olen Supoa vastaan pullikoimaan.

FB seinän ylläpitäjää voidaan rangaista kirjoituksista joita muut laittavat hänen seinälleen mikäli hän antaa tekstien jäädä seinälleen (vaikkei hän niistä itse tietäisi mitään). Selitykseksi ei riitä "tämä ei vastaa minun mielipidettäni".

Halla-ahoa voidaan rangaista kirjoituksista joiden hän sanoo tarkoittavan muuta kuin VKSV. Supo ei voi siis väittää, että he ovat eri mieltä kuin tutkimus.

Kiihotuspykälä rikoslaissa alkaa:

Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla ...

[Pöllämystynyt]

Vastajihad

• Verkkomaailmassa muodostunut maahanmuuttokriittinen, islamin vastainen yhteisö.
• Koostuu saman maailmankatsomuksen jakavien aktivistien blogeista ja verkkosivuista.
• Verkosto syyttää valtaapitävää eliittiä muslimien maahanmuuton edistämisestä.
• Aatteen taustalla on myös niin sanottu Eurabia-teoria. Teorian mukaan islam on ottamassa Eurooppaa valtaansa muslimien maahanmuuton avulla, eivätkä valtiojohto tai media tunnusta tätä vaaraa.
• Vastajihadin muodostumiseen vaikuttavia tapahtumia oli muun muassa vuoden 2001 WTC-torneihin kohdistuneet iskut.
• Aate uskoo kulttuurien väliseen konfliktiin. Se haluaa palauttaa eurooppalaisen kristinuskoon perustuvan yhtenäiskulttuurin.

Tämä pelkistys on oikeastaan kaikilta osiltaan väärin. Jo termi "vastajihad" on niin latautunut, ettei sitä pitäisi asiatekstissä ollenkaan käyttää, mutta käytän sitä nyt selvyyden vuoksi.

• Verkkomaailmassa muodostunut maahanmuuttokriittinen, islamin vastainen yhteisö.

Ensinnäkään ns. vasta-jihad ei ole islamin vastainen, vaan islamismin. Tuskin kenelläkään valtavirtakriitikolla olisi mitään humanistiseksi, vapaamieliseksi, maalliseksi, epäpoliittiseksi ja rauhanomaiseksi reformoitua islamia vastaan, ainakaan yhtään enempää kuin mitä tavanomaiseen uskontokritiikkiin kuuluu. Konkreettisena esimerkkinä "vasta-jihadiin" kuuluvat maallistuneet, mutta yhtä kaikki islamilaiset muslimit. Tai lähipitseriani pitäjä, muslimimies, joka syö possua ja vastustaa äärimielisiä islamisteja. Vasta-jihad kohdistuu poliittiseen islamiin, islam-ismiin. Islam on toki valtavirtanakin poikkeuksellisen poliittinen uskonto, ja islamismi siten hyvin yleistä, mutta islam ja islamismi, kuten näiden eri asioiden kritisointikaan, eivät ole sama asia.

"Vastajihadissa" on siis yleensä kyse vain humanistisesta ajattelusta kumpuavasta tavanomaisesta uskontokritiikistä. Islamismi kohtaa tätä uskontokritiikkiä erityisen paljon, koska islamismissa ovat patriarkaalisen ääriuskonnon varjopuolet erityisen korostuneet, ja uhkaavat siksi konkreettisesti vapautta, suvaitsevaisuutta, demokratiaa, ihmisyyttä ja ihmisoikeuksia. Monet "vastajihadistit" arvostelevat myös muita uskontoja, toki suhteessa näiden vaarallisuuteen. "Vastajihadiin" kuuluu myös yhtä lailla yleisluontoista antifasismia ja demokratian puolustamista, ja maltillisuuteen tukeutumista äärimielisyyttä vastaan.

Toiseksi verkkomaailmassa muodostunut maahanmuuttokriittinen yhteisö ei ole sama asia kuin "vastajihad". Näiden rinnastaminen voi tuntua loogiselta jostain näkökulmasta, mutta on kuitenkin arvaamattoman vaarallista leimaamista. Maahanmuuttokritiikki kohdistuu maahanmuuttopolitiikan ja monikultturismin eri osa-alueisiin, joista islamismin levittäminen on vain yksi mahdollinen arvostelun kohde. Minäkään en ole ensi-sijassa islamismin arvostelija, vaan etnisen monimuotoisuuden puolustaja (ks. allekirjoitukseni), joka haluaisi vaalia ja kehittää myös kehitysapua, ympäristönsuojelua ja hyvinvointivaltiota, joita kaikkia monikultturismi uhkaisi ilmankin islamismia. Suurin osa kriitikoista, kuten täysjärkisistä ihmisistä yleensäkin, toki myöntää islamismin olevan uhka. Se ei kuitenkaan tee ihmisestä edes maahanmuuttokriittistä. Islamismin arvostelijoita eli "vastajihadisteja" on myös paljon islamilaisessa maailmassa, jossa monikultturistista maahanmuutto- ja ulkomaalaispoliitiikkaa ei harjoiteta, eikä siten arvostellakaan.

• Koostuu saman maailmankatsomuksen jakavien aktivistien blogeista ja verkkosivuista.

Tämäkään ei pidä paikkaansa. Sekä ns. "vastajihad", että kriitikkoliike, ovat poikkeuksellisen moniarvoisia ja kirjavia liikkeitä. Samanmielisyysväite on yleinen kuvitelma niiden keskuudessa, jotka ovat "tutkineet" asiaa vain valmiista selitysmalleista lähtien, niin sanotusti "värillisten silmälasien läpi". Monikultturismia tukeviin maailmankatsomuksiin kuuluu vastapuolen kuvittelu tasapäiseksi massaksi, usein häivyttämään sitä tosiasiaa, että oma ajattelu on tasapäistä ja epäitsenäistä.

• Verkosto syyttää valtaapitävää eliittiä muslimien maahanmuuton edistämisestä.

Tätäkään herjaa ei kannata mennä korskeasti allekirjoittamaan muiden puolesta. Väitehän, että valtaapitävä eliitti olisi "syyllinen" muslimien maahanmuuttoon, on toki triviaalisti tosi; muslimien (massa)maahanmuutto johtuu harjoitetusta politiikasta. Ensimmäiset somalit jopa suunnitelmallisesti, sananmukaisesti junailtiin. Tässä kuitenkin tasapäistetään jälleen jotain koko "verkoston" näkemykseksi, ja lisäksi yritetään piirtää kuva, että kriitikkojen keskuudessa uskottaisiin eliitin suunnittelevan ja koordinoivan salaisesti koko läntisen maailman islamistamista, toisin sanoen, että kriitikot tai "vastajihadistit" uskoisivat naurettavia salaliittoteorioita. Sitä ei tietenkään sanota suoraan, mutta sen voi lukea tuosta lauseesta, jos vähänkin yrittää eläytyä "vastapuoleen" ja katsoa tuon lauseen "värillisten silmälasien läpi", kuten se on tarkoitettu luettavaksi.

Salaliittoteoria-tulkinta ei siis näy päällepäin tuosta väitteestä, mutta sen voi tulkita esiin. Ja koska näin tapahtuu, se on valetta, jota ei tule allekirjoittaa. Mikään "verkosto" ei usko, että eliitti salaisesti koordinoisi massamaahanmuuttoja tarkoituksena levittää islamismia. Ei yksi anti-utopisti kesää tee.

• Aatteen taustalla on myös niin sanottu Eurabia-teoria. Teorian mukaan islam on ottamassa Eurooppaa valtaansa muslimien maahanmuuton avulla, eivätkä valtiojohto tai media tunnusta tätä vaaraa.

Tässäkin tarjoillaan näennäisen neutraalia ja triviaalia toteamusta, jotta kriitikkoparat sen hyväksyisivät mukisematta, ja samalla tulisivat leimanneeksi itsensä. "Eurabia-teorialla" viitataan jo valmiiksi leimattuihin tahoihin, sekä jälleen viitataan salaliittoteorian kaltaisiin ajatuksiin. Ne eivät pidä paikkaansa. Tuo lause siten, kuin se on tarkoitettu luettavaksi, on täyttä roskaa. "Aatteen" taustalla ei ole jokin netistä kaivettu teoria ja siihen ulkoa lyödyt leimat, vaan mm. reaalimaailman havainnot. Kyseessä ei edes ole yleisesti ottaen "aate", siis ideologia. Aatteita on kriitikkojen joukossa erilaisia, ja jotkut sanoutuvat aktiivisesti kaikista niistä irti.

• Vastajihadin muodostumiseen vaikuttavia tapahtumia oli muun muassa vuoden 2001 WTC-torneihin kohdistuneet iskut.

Tuohon on taas vaikea vastata, koska en ole ideologinen vastajihadisti, enkä siten tunne sellaisen mahdollisen ideologian juuriakaan. Pidän kaikkia ideologioita lähtökohtaisesti haitallisina ja katson, että maailmassa tulisi toimia järkevästi tilanteiden mukaan, eikä jonkun opin mukaan jäykästi. Siksi vastustan myös islamismia, joka on ismi sekin. Islamismin vastustajan ei siis tarvitse olla ideologinen itse. Riittää, että vastustaa ideologisuutta ja ismejä.

Luultavasti ideologisia vastajihadisteja,  sellaisia lähes salaliittoteoreetikkoja, joista tämä "tutkimus" on piirtänyt irvikuvan, on hyvin vähän. Näistäkin valtaosa pitää WTC-iskuja nimenomaan false flagina.

• Aate uskoo kulttuurien väliseen konfliktiin. Se haluaa palauttaa eurooppalaisen kristinuskoon perustuvan yhtenäiskulttuurin.

Ensimmäinen lause on jälleen triviaalisti todenmukaista salaleimausta, jota ei pidä sellaisenaan niellä. Jälleen väite on sinänsä, pintapuolisesti vilkaisten tosi, mutta sillä tarkoitetaan ihan muuta, nimittäin sitä, että "aate" toivoisi ja edistäisi konfliktia. Sanalla uskominen tarkoitetaan usein paitsi jonkun pitämistä varmana tai todennäköisenä, niin myös toivottuna. Tämä tulkinta toiveeksi, joka on lauseen varsinainen tarkoitus, on kuitenkin täysin väärä. Kriitikot sekä "vastajihadistit" ovat lähes ainoa taho, jotka toimivat aktiivisesti estääkseen kulttuurien väliset konfliktit. Osa tätä rauhantyötä on uhkien seuraaminen ja tunnistaminen. Sulkemalla silmät ne eivät nimittäin poistu.

Toinen lause on räikeä ja julkea olkiukko, jota ei ole edes tarkoitettu hyväksytettäväksi niilllä, jotka sitä käyttäen on tarkoitus leimata. Kukaan ei kuvittele sellaista "yhtenäiskulttuuria" koskaan olleenkaan, eikä kukaan tavoittele sellaista vääristynyttä dystopiaa. Ja vain kristitty vähemmistö "aatteen" joukossa toivoo kristityn kulttuurin uutta nousua.

Tosiasiassa maahanmuuttokriitikot puolustavat moniarvoista ja monimuotoista kulttuuria ja yhteiskuntaa, ja kulttuurisesti kirjavaa maailmaa monikultturismin maailmanlaajuisesti yhtenäistävältä vaikutukselta, ja "vasta-jihadistit" puolustavat vastaavasti monimuotoisuutta islamistiselta "yhtenäiskulttuurilta", jossa elämää säädellään ja poikkeavuutta vainotaan totalitaarisen tarkasti.

[hannes58]

Ja tämän kaiken lopputulema tulee olemaan pitkä ja verinen kulttuurien yhteentörmäys kaikkialla Euroopassa,esimakua on jo näkynyt,Suomalaisilla on vaan niin saatanan pitkä pinna mutta kyllä sekin joskus katkeaa.Nähty on.

[Anti-Utopisti]

http://www.hs.fi/kotimaa/Supo+ottaa+vakavasti+puheet+iskusta/a1346120521025

"Ri­kos­ko­mi­sa­rio Jus­si Hyy­sa­lo krp:n in­ter­net-tie­dus­te­lus­ta pi­tää yli­pää­tään huo­les­tut­ta­va­na, et­tä in­ter­ne­tin ano­nyy­mi­ver­kois­sa pys­ty­tään kir­joit­ta­maan suh­teel­li­sen tur­val­li­ses­ti sel­lais­ta, mi­tä syl­ki suu­hun tuo"

Miksi anonyymiverkoissa voisi kirjoittaa turvallisemmin kuin ei-anonyymiverkoissa?

Mitä me muka tiedämme anonyymiverkkojen ylläpitäjistä? Niitähän voivat pitää teoriassa vaikka poliisisedät itse ansaitakseen vapaa-ajallaan taskurahoja.

Tai sitten anonyymiverkkojen ylläpitäjät saattavat olla pahoja tyyppejä. Jolloin anonyymiverkkojen ylläpitäjät voisivat ainakin teoriassa myydä keräämänsä IP-tiedot ja niitä vastaavat profiilit eniten tarjoavalle, jotka olisivat tietenkin joitakuita erityisen epätoivottavia tahoja. Eli se siitä turvallisuudesta.

Itse asiassa Internetissä höpöpuheiden harrastaminen on erityisen epäturvallista, koska höpöpuheet kulkevat maantieteellisesti laajemman alueen läpi, kuin jos samoja höpöpuheita levittäisi käyttäen jotain muuta kommunikointikanavaa.

Mitäkö voimme tästä päätellä? Sen, että Internetissä kirjoitteleminen ja turvallisuus eivät sovi samaan lauseeseen.

Komisariosetä taisikin tarkoittaa sitä, että jotkut aloittelijat luulevat, että anonyymiverkoissa pystytään kirjoittamaan suhteellisen turvallisesti sellaista, mitä sylki suuhun tuo.


[email protected]

[Anti-Utopisti]

Mikään "verkosto" ei usko, että eliitti salaisesti koordinoisi massamaahanmuuttoja tarkoituksena levittää islamismia. Ei yksi anti-utopisti kesää tee.

Minähän se päin vastoin olin täällä Hommassa ensimmäinen, joka osoitin Bat Ye'orin Eurabia-teorian epäuskottavat piirteet seuraavassa viestissä:

"Luin vasta nyt ensimmäistä kertaa Bat Ye'orin Eurabia-kirjan ajatuksella. Siinä on mielestäni tarkkaan ottaen yksi perustavanlaatuinen heikkous: Bat Ye'or niputtaa liiaksi eri vuosikymmenten eurooppalaiset poliitikot kaikki samaan kategoriaan näiden poliittisten prioriteettien eroista huolimatta.
...
Koska Bat Ye'or rajoittuu Välimeren alueeseen Ranskan geopolitiikan selostamisessa, niin kuvaavaa Eurabia-kirjan liian yksipuoliselle painotukselle on se, ettei Bat Ye'or edes mainitse koko kirjassa Jacques Foccartia tai Ranskan siirtomaiden ja myöhemmin ranskalaisen kansainyhteisön ympärille kaavailtuja geopoliittisesti hyvin kiinnostavia Françafrique- ja Eurafrique-visioita.
...
Monet vihervasemmiston arvokokoelmaan kuuluvat muslimien puolustamisen teemat kuten palestiinalaisten kannattaminen Israelia vastaan olivat sitä paitsi Uudessa Vasemmistossa esillä jo ennen vuonna 1973 alkanutta Euro-Arab Dialogue -prosessia. Niinpä Bat Ye'orin teoria siitä, kuinka vuoden 1973 jälkeinen eurovälimerellinen prosessi olisi aloittanut islam-myönteisen propagandan Euroopassa, ei pysty selittämään esimerkiksi vuosien 1967-1973 jaksoa, jolloin Uusi Vasemmisto asettui jo muslimien puolelle Israelia vastaan"

Lähde: http://hommaforum.org/index.php/topic,12754.msg212803.html#msg212803

Sitä paitsi en ole eläessäni ikinä yhdessäkään viestissä väittänyt, että islam liittyisi millään tavalla siihen, että Euroopan poliittinen eliitti suosii tai edistää maahanmuuttoa.

Seuraavassa viestissä jopa kaukonäköisesti varoitin olemasta missään tekemisissä ulkomaalaisten islam-kriitikkojen kanssa:

"Oma alustava vaikutelmani on sellainen, ettei sen paremmin Geert Wilders tai kukaan muukaan kuuluisa länsieurooppalainen maahanmuuttokriitikko ole kompetentti toimija. Päin vastoin kyseessä ovat usein henkilöt, joiden irrationaaliset toimintatavat liittäisivät meidät yhdellä ainoalla vierailulla kaikkein vahingollisimpiin epäjärjestyksen keskuksiin.
...
Yllä esittämieni seikkojen pohjalta havaitsemme, että Geert Wildersin ja muiden länsieurooppalaisten maahanmuuttokriitikoiden kompetenssi ja ajattelutapa täytyisi vähintäänkin kartoittaa ennalta ennen ratkaisun tekemistä yhteistyöstä heidän kanssaan. Emmehän varmaankaan halua, että Homma joutuu harhapoluille huonojen vaikutteiden takia.

Lisäksi alustavan tarkastelun pohjalta vaikuttaisi siltä, että suomalaisen maahanmuuttokriitiikin liittäminen länsieurooppalaisen maahanmuuttokriitiikin valtavirtaan yhteistyön ja vierailuiden muodossa olisi tämän kehittymättömyyden takia meille luultavasti kardinaalivirhe, joka tuhoaisi viimeisenkin mahdollisuuden saada Suomen tilanteeseen ikinä minkäänlaista parannusta, ennen kuin koko Suomen maa ja kansa on tuhottu lopullisesti."

Lähde: http://hommaforum.org/index.php/topic,2101.msg29761.html#msg29761


[email protected]

[Pöllämystynyt]

Mikään "verkosto" ei usko, että eliitti salaisesti koordinoisi massamaahanmuuttoja tarkoituksena levittää islamismia. Ei yksi anti-utopisti kesää tee.

Nostan äläkän tästä kommentista, joka on täysin totuudenvastainen.

Pahoittelen tyhmää virhettäni. Muistin tai alun perinkin tulkitsin väärin, mitä olit joskus sanonut.

[elven archer]

Miksi anonyymiverkoissa voisi kirjoittaa turvallisemmin kuin ei-anonyymiverkoissa?

Tiedämme esim. sen, että Tor-verkkoa käyttämällä kerroksittain salatut paketit kulkevat kolmen satunnaisen reitittimen läpi. Ulos liikenne tulee selkokielisenä ns. exit nodesta, eli yhdestä satunnaisesti valitusta koneesta, joka siis näyttää ulospäin siltä kuin se olisi paketin alkuperäisen lähettäjän kone. Ei tällaisilla verkoilla ole (fyysisen verkon) ylläpitäjiä, vaan ainoastaan tyyppejä, joiden ohjelmiston varassa solmukoneet keskenään asioivat. Kun tämä ohjelmisto on avointa lähdekoodia, niin kyllä sen aika turvallista pitäisi olla, kun jokainen voi lukea koodin läpi ja vaikka kääntää binäärit itse, jos epäilyttää.

Itse asiassa tämä kyseisen verkon toiminta on myös syy, miksi minä en halua sitä käyttää, ellen jostain syystä ole pakotettu siihen (sekin päivä voi koittaa, koska tässä maassa on käynnissä todella ikävä suuntaus ajaa sananvapaus alas ja kriminalisoida ihmisten "väärät" mielipiteet). En halua olla exit nodena, koska voitte varmaan kuvitella, mitä kaikkea ikävää tuollaisessa verkossa voi silloin tällöin liikkua. En halua joutua selittelemään kenellekään, että mutkun enhän minä, vaan se Tor-verkko. Yrittäkääpä selittää tuollaisen verkon toimintaa keski-ikäiselle "google on selain" poliisimiehelle tai tuomarille, siinä voisi hymy hyytyä.

Lopuksi lyhyin vastaus kysymykseesi: ei niitä turhan takia kutsuta anonyymiverkoiksi.

Komisariosetä taisikin tarkoittaa sitä, että jotkut aloittelijat luulevat, että anonyymiverkoissa pystytään kirjoittamaan suhteellisen turvallisesti sellaista, mitä sylki suuhun tuo.

Kannattaa tutustua ensin tekniikkaan, josta esittää tulkintoja, edes pintapuolisesti ennen kuin esittää niitä tulkintoja.

[Anti-Utopisti]

Kirjoitan alla muutamia amatöörin arvauksiani profiloinnista.

Miksi anonyymiverkoissa voisi kirjoittaa turvallisemmin kuin ei-anonyymiverkoissa?
...
Komisariosetä taisikin tarkoittaa sitä, että jotkut aloittelijat luulevat, että anonyymiverkoissa pystytään kirjoittamaan suhteellisen turvallisesti sellaista, mitä sylki suuhun tuo.

Kannattaa tutustua ensin tekniikkaan, josta esittää tulkintoja, edes pintapuolisesti ennen kuin esittää niitä tulkintoja.

Mutta minä näin tietotekniikan amatöörinä kuvittelin, että jos joku Väinämöinen kirjoittaa nettipalstalle viestin vaikkapa kello 12:34:56, niin silloin poliisisedille riittää selvittää, keiden nettiyhteydessä on ollut aktiviteettia välillä 12:30-12:35 ja sitten yksitellen eliminoida pois ilmeisen viattomat vaihtoehdot. Ei siinä yhteyden salakirjoittaminen, hajauttaminen tai reitittäminen paljoa auta.

Mutta siis vakavammin puhuen peli on arvatenkin menetetty jo siinä vaiheessa, kun nettiyhteyttä rupeaa käyttämään. Kyllähän sen aktiivisuudesta pystytään päättelemään pidemmän ajanjakson kuluessa paljon profilointitietoa jopa tietämättä tarkkoja nettiosoitteita ja sanoja, joita yhteyden sisällä kulkee. Ja loput pystytään usein päättelemään muilla menetelmillä, kun on päästy alkuun analyysissä. Kyllähän jopa Amazon-kirjakauppa tietää hämmästyttävän tarkkaan, mikä mies minä olen, kun olen tehnyt siellä pari ostosta.

Niitä ihmisiä, joista profilointitietoa ei pystytä keräämään, on arvatenkin vain kourallinen, ja sekin on kiinnostavaa profiloinnin kannalta.

Jos ymmärsin oikein selostuksesi Tor-verkosta, niin poliisisedille riittää hyvällä tuurilla pyörittää yhtä verkon solmua, jotta pääsevät alkuun analyyseissään jostain tietystä tapauksesta. Taitavat Tor-verkkoon liikaa luottavat olla niitä surullisenkuuluisia pupuja, jotka pistävät päänsä pensaaseen ja luulevat olevansa piilossa.

Mikä taas herättää kysymyksen, onko esimerkiksi vastajihad jotain sellaista, joka pelottaa poliisia sen ennalta-arvaamattomuuden takia, vai onko vastajihad vain iso Amazon-kirjakauppa, jonka asiakkaista poliisi tietää jo lähes kaiken. Jolloin toisinajattelijoiden kampittamiseksi poliisille riittäisi levittää julkisuudessa (vilpillistä) vaikutelmaa siitä, että Vastajihad-kirjakaupassa shoppailemalla voisi saavuttaa merkittäviä reaalimaailman vaikutuksia. Aggressiiviset asiakkaat poliisi voi käydä poimimassa talteen, ennen kuin ehtivät aiheuttaa harmia, ja loput asiakkaat saadaan neutraloitua pelkästään sillä, että annetaan heidän häiriöttä hassata aikansa hukkaan.

On kieltämättä totta, että jotkut harvat ihmiset saattavat innostua lukemisistaan niin, että siirtyvät sanoista tekoihin. Mutta jos teot ovat poikkeuksellisen isoja, niin kyllä niiden takaa kannattaa ruveta etsimään aivan muunlaisia taustatahoja kuin netissä nyhjääviä lukutoukkia.

Sama pätee nettiviestien motiiviin. Jos joku "vastajihadisti" keskittyy enemmän siihen, että jättää itsestään tietyntyyppisen nettijäljen keskustelupalstoille (esim. Breivik), kuin keskustelee normaaleista puheenaiheista, niin silloin tällaisen kirjoittajan todellinen motiivi saattaa olla jokin aivan muu kuin vastajihadismi.


[email protected]

[elven archer]

Mutta minä näin tietotekniikan amatöörinä kuvittelin, että jos joku Väinämöinen kirjoittaa nettipalstalle viestin vaikkapa kello 12:34:56, niin silloin poliisisedille riittää selvittää, keiden nettiyhteydessä on ollut aktiviteettia välillä 12:30-12:35 ja sitten yksitellen eliminoida pois ilmeisen viattomat vaihtoehdot. Ei siinä yhteyden salakirjoittaminen, hajauttaminen tai reitittäminen paljoa auta.

Ettäkö poliisi selvittäisi miljoonien liittymien aktiviteetin? Millä luvalla ja vaikka sellainen lupa heltiäisi, niin mikä olisi tulos? Satoja tuhansia tuloksia. Entäpä sitten? Pakettien sisältöä ei voi mitenkään selvittää tällä hetkellä jälkikäteen ja salattujen pakettien vielä vähemmän. Siitä vain karsimaan pois ilmeisen viattomia vaihtoehtoja. Mitenhän sekin tapahtuisi ilman todisteita mistään?

Mutta siis vakavammin puhuen peli on arvatenkin menetetty jo siinä vaiheessa, kun nettiyhteyttä rupeaa käyttämään. Kyllähän sen aktiivisuudesta pystytään päättelemään pidemmän ajanjakson kuluessa paljon profilointitietoa jopa tietämättä tarkkoja nettiosoitteita ja sanoja, joita yhteyden sisällä kulkee. Ja loput pystytään usein päättelemään muilla menetelmillä, kun on päästy alkuun analyysissä. Kyllähän jopa Amazon-kirjakauppa tietää hämmästyttävän tarkkaan, mikä mies minä olen, kun olen tehnyt siellä pari ostosta.

Tuollaista profilointitietoa ei edes ole, joten ei pysty. Eikä siitäkään oikein kostuisi mikään, kun maailma on täynnä tietokoneita, jotka ovat päällä ja netissä jatkuvasti. Ihmisten kännykätkin käyttävät nettiä jatkuvasti ollen päällä 24/7 ja hakien mm. sähköpostia ja Facebook-päivityksiä muutaman minuutin välein. Sillä ei siis kovin vahvasti alkuun pääsisi.

Niitä ihmisiä, joista profilointitietoa ei pystytä keräämään, on arvatenkin vain kourallinen, ja sekin on kiinnostavaa profiloinnin kannalta.

Kovasti tuo arvaaminen tuntuu olevan toistuva teema.

Jos ymmärsin oikein selostuksesi Tor-verkosta, niin poliisisedille riittää hyvällä tuurilla pyörittää yhtä verkon solmua, jotta pääsevät alkuun analyyseissään jostain tietystä tapauksesta. Taitavat Tor-verkkoon liikaa luottavat olla niitä surullisenkuuluisia pupuja, jotka pistävät päänsä pensaaseen ja luulevat olevansa piilossa.

Eli poliisiko siis käyttäisi menetelmänä lottovoittoon luottamista? Maailmassa on miljoonia Tor-käyttäjiä. Liikaa mihin tahansa luottaminen on jo käsitteellisyyden kautta liikaa. Tor-verkon antama suoja on erittäin vahva, ja useimmissa käytännön tapauksissa murtamaton.

Mikä taas herättää kysymyksen, onko esimerkiksi vastajihad jotain sellaista, joka pelottaa poliisia sen ennalta-arvaamattomuuden takia, vai onko vastajihad vain iso Amazon-kirjakauppa, jonka asiakkaista poliisi tietää jo lähes kaiken.

Mikään ei puhu moisen kysymyksen esittämisen puolesta.

Jolloin toisinajattelijoiden kampittamiseksi poliisille riittäisi levittää julkisuudessa (vilpillistä) vaikutelmaa siitä, että Vastajihad-kirjakaupassa shoppailemalla voisi saavuttaa merkittäviä reaalimaailman vaikutuksia. Aggressiiviset asiakkaat poliisi voi käydä poimimassa talteen, ennen kuin ehtivät aiheuttaa harmia, ja loput asiakkaat saadaan neutraloitua pelkästään sillä, että annetaan heidän häiriöttä hassata aikansa hukkaan.

Mikä on tämän todennäköisyys? Kannattaisiko vähän miettiä.

Kaikki sanomisesi pohjautuvat "entäpä jos olisi näin" -ajatteluun, mutta kun niin ei ole, niin moisten pohtiminen on hyödytöntä puhuttaessa siitä, mikä on tänä päivänä, kuten nyt me teimme puhuessamme siitä, että poliisi on voimaton selvittämään tietyllä tavalla hoidettua anonyymia kirjoittelua.

[Anti-Utopisti]

Kovasti tuo arvaaminen tuntuu olevan toistuva teema.
...
Mikään ei puhu moisen kysymyksen esittämisen puolesta.
...
Kaikki sanomisesi pohjautuvat "entäpä jos olisi näin" -ajatteluun, mutta kun niin ei ole, niin moisten pohtiminen on hyödytöntä puhuttaessa siitä, mikä on tänä päivänä

Enhän edustaisi kovinkaan kriittistä mielenlaatua, mikäli pidättäytyisin arvaamasta, kyselemästä ja spekuloimasta

poliisi on voimaton selvittämään tietyllä tavalla hoidettua anonyymia kirjoittelua.

Tuskinpa anonyymin kirjoittelun selvittäminen onkaan ensisijaisesti poliisin vastuualuetta. Eikös poliisin vastuualue ole pikemminkin kansalaisten käyttäytymisen valvominen eikä poliittisten pelien ja selkkausten rekonstruktiot jälkikäteen, mikä heijastuu heidän käytössään olevista menetelmistä (tai menetelmien puutteesta). Luullakseni kirjoitit edellisen viestisi lähinnä sen pohjalta.

Länsimaissa on kuitenkin poliisin sijasta muitakin virallisia ja epävirallisia toimijoita, joiden nimenomaiseen vastuualueeseen anonyymikirjoittelun selvittäminen kuuluu. Heidän käytössään olevien menetelmien tehosta on vaikea sanoa mitään amatöörin tiedoillani. Mutta oletan, että he pystyvät selvittämään paljon enemmän kuin useimmat tavikset luulevat.

Sitä paitsi kannattaa ajatella politiikkaa korkeammalla tasolla eli suurena pelinä, kulttikuvastomarkettina tai kartellina. Pelaajat tekevät tietenkin siirtoja kerrallaan, mutta nämä siirrot ovat myös ilmentymiä pelaajien korkeamman tason strategioista. Jos pelaaja heittää vastustajansa silmille hiekkaa yhden tai muutaman siirron ajaksi, niin ei tämä kuitenkaan tarkoita, etteikö vastustaja pystyisi toivuttuaan rekonstruoimaan useita asioita siitä, mitä laudalla tapahtui salaustempun aikana. Varsinkin jos on ennalta osannut varautua sopivalla teknologialla tähän mahdollisuuteen.


[email protected]

[elven archer]

Tuskinpa anonyymin kirjoittelun selvittäminen onkaan ensisijaisesti poliisin vastuualuetta.

On se silloin, jos asiaan liittyy rikosta. Toki useimmiten varmasti voisi priorisoida paremminkin tekemisiä kuin jahdata jotain typerää nettikirjoittelua.

Heidän käytössään olevien menetelmien tehosta on vaikea sanoa mitään amatöörin tiedoillani. Mutta oletan, että he pystyvät selvittämään paljon enemmän kuin useimmat tavikset luulevat.

Jos tavikset ammentavat tietojaan jostain elokuvista, niin tuskinpa vain. Todellisuus on aika paljon mutkikkaampaa, eivätkä ohjelmat ja ihmiset toimi todellisessa maailmassa niin virheettömästi ja tehokkaasti kuin elokuvissa.

Sitä paitsi kannattaa ajatella politiikkaa korkeammalla tasolla eli suurena pelinä, kulttikuvastomarkettina tai kartellina. Pelaajat tekevät tietenkin siirtoja kerrallaan, mutta nämä siirrot ovat myös ilmentymiä pelaajien korkeamman tason strategioista. Jos pelaaja heittää vastustajansa silmille hiekkaa yhden tai muutaman siirron ajaksi, niin ei tämä kuitenkaan tarkoita, etteikö vastustaja pystyisi toivuttuaan rekonstruoimaan useita asioita siitä, mitä laudalla tapahtui salaustempun aikana. Varsinkin jos on ennalta osannut varautua sopivalla teknologialla tähän mahdollisuuteen.

Paljon asiaan liittymättömiä sanoja ja kielikuvia vailla konkretiaa. Nyt puhumme joidenkin hörhöjen kirjoitusten tutkimisesta. Siihen ei liity politiikkaa, korkean tason strategioita tai pelejä.

[foobar]

Mutta minä näin tietotekniikan amatöörinä kuvittelin, että jos joku Väinämöinen kirjoittaa nettipalstalle viestin vaikkapa kello 12:34:56, niin silloin poliisisedille riittää selvittää, keiden nettiyhteydessä on ollut aktiviteettia välillä 12:30-12:35 ja sitten yksitellen eliminoida pois ilmeisen viattomat vaihtoehdot. Ei siinä yhteyden salakirjoittaminen, hajauttaminen tai reitittäminen paljoa auta.

Ettäkö poliisi selvittäisi miljoonien liittymien aktiviteetin? Millä luvalla ja vaikka sellainen lupa heltiäisi, niin mikä olisi tulos? Satoja tuhansia tuloksia. Entäpä sitten? Pakettien sisältöä ei voi mitenkään selvittää tällä hetkellä jälkikäteen ja salattujen pakettien vielä vähemmän. Siitä vain karsimaan pois ilmeisen viattomia vaihtoehtoja. Mitenhän sekin tapahtuisi ilman todisteita mistään?

Voi tietysti olla että olen merkittävästi väärässä, mutta operaattoreilta kaivettavasta tiedosta yksilöinti on tuolla logiikalla tosiaankin käytännössä mahdotonta. Operaattoritasolla lokeista pitäisi käydä ilmi se, mihin liittymään jokin IP-osoite on tietyllä ajanhetkellä sidottu, mutta ei sen enempää. (Mikäli operaattori käyttää esim. mobiililiittymissään NAT:ia, jokaiselle avatulle yhteydelle pitäisi tallentaa sama tieto. En ole aivan varma tekeekö näin kukaan.) Se, mihin liittymistä on täsmälleen otettu yhteyksiä on asia, joka pitää nykyisellään selvittää kohdepalvelimen lokitiedostoista, joiden hankkiminen varsinkin ulkomailta voi olla hyvin hankalaa. Käytännössä siis voidaan yksilöivämmin edetä tunnistuksessa vain palvelinlokeista operaattorilokeihin päin, ei toisinpäin.

Ongelmaa vaikeuttaa vielä moni muukin asia. Ei ole pelkästään niin, että langattomat kotiverkot ja vierasverkot sekä niiden lainsäätelemätön lokitilanne (lähinnä niiden puute) tekee liittymän yksilöinnin käyttäjään epävarmaksi, vaan tämän lisäksi on vielä paljon yhteisötilaajia, joita ei mitenkään velvoiteta ylläpitämään yllä kuvattuja lokeja. Usein tällaiset yhteisötilaajat voivat suurella varmuudella yksilöidä langallisen verkon käyttäjänsä manuaalisella työllä, mutta mitään helppoa, nopeaa tai varmaa tapaa poliisilla tai oikeuslaitoksella tähän ei ole. Kun puhutaan paljon NATia - mahdollisesti jopa useammassa kerroksessa - käyttävistä organisaatioista, tällaisen yksilöivän tiedon kaivaminen jälkikäteen on käytännössä mahdotonta.

Operaattorien DHCP-palvelimilla on Suomessa varmastikin satoja tuhansia IP-osoitteita käytössä käytännössä joka hetki, ja käyttöpiikeissä miljoonia. NATattujen osoitteiden takana käyttäjiä on myös vähintään satoja tuhansia, varsinkin isoissa organisaatioissa. Ja jos tätä järjestelmää haluaa huijata, ulkomaalainen proxypalvelin tai Tor-verkon käyttö tekee verkkoteknologiapohjaisen jälkijäljityksen käytännössä mahdottomaksi. Kiinni jäävät lähinnä teknologiaosaamiseltaan tyhmät ja tai henkilöt, jotka voidaan lopulta tunnistaa jollain aivan muulla perusteella. Eivät ne, jotka haluavat pysyä piilossa, kuten ammattirikolliset joiden verkkokokoontumispaikkojen olemassaoloa ei välttämättä edes tiedetä.

[elven archer]

Ei minunkaan muistaakseni operaattori pysty kuin kertomaan, että kenellä mikäkin IP on milloinkin. Muu edellyttäisikin liikenteen salakuuntelua ja olisi kaiken lisäksi melkoisen massiivinen operaatio. Joskus tulevaisuudessa sitten (merkkejä on jo vuosia ollut ilmassa, että siihen tämä menee).

[Toni R Jyväskylästä]

Siitä ruandalaisesta herrasmiehestä, joka piilotteli Ruotsissa väärän henkilöllisyyden turvin ja lopulta löydettiin sattumalta ei kerrota mitään. Breivik näyttää miten pahoja ihmisiä temppeliritarit ovat ja ketään ei kiinnosta mies joka johti lynkkaus-porukkaa joka tappoi 5000 ihmistä.

[Pöllämystynyt]

Tuli mieleen tästä termistä "vastajihad", että jos termiä käsitellään ihan vain kirjaimellisesti ja leimamerkitys puretaan, niin havaitaan, että lähes kaikkien länsimaiden poliisivoimat ovat vastajihadistisia. Ne siis vastustavat yhtä tärkeimmistä asioista, mikä poliittisen islamin piirissä jihadin käsitteeseen hyvin yleisesti kuuluu, nimittäin terrorismia. Toki ne eivät ymmärrä jihadismin koko kuvaa, johon kuuluu elimellisesti myös kolonisaatio, vihanlietsonta, rasismi, kansanmurhat ja totalitaarinen hallinto, ja taistelevat vain välittömintä ja näkyvintä väkivaltaa vastaan. Mutta joka tapauksessa ne tarkkailevat huolestuneina jihadisteja, ja panostavat runsaasti resursseja jihadismin torjuntaan. Jopa siviilihallinnot sellaisissa muuten äärimielisenkin islamin nuoleskelussa kunnostautuneissa maissa kuten Iso-Britanniassa, Ranskassa ja Saksassa, tekevät toisinaan jotain pientä valistuskampanjaa jihadismia vastaan. Hallinto tai poliisi voi olla vastajihadistinen jopa muslimimaassa. Monessa muslimimaassa hallinto vastustaa ja taistelee islamistiryhmiä eli jihadisteja vastaan. Kuka siis on oikein vastajihadisti? Jos siis ihan kirjaimellisesti katsotaan, eikä vain yritetä leimata rinnastuksin.

Eivätkö muuten ihmisoikeudet, vapaus ja demokratiakin ole jihadismia vastaan? Siis vastajihadistisia tavoitteita. Itse asiassa näinhän tämä raporttikin leimaa: demokratian ja suvaitsevaisuuden puolustamisesta leimataan vastajihadistiksi.

Suojelupoliisi Suomessakin seuraa huolestuneena useita jihadisteja. Ei siksi, että he ovat muslimeja, vaan siksi, että he ovat jihadisteja. Suojelupoliisikin on käytännössä vastajihadistinen, vaikka se on toki on montaa muutakin asiaa vastaan, ristiriitaisesti pelätessään jopa jihadisteja kritisoivia ihmisoikeus- ja demokratia-aktivisteja.

Mitä Supo siis pelkää "vastajihadisteissa", kun se itsekin on sellainen ja tietää siten omakohtaisesti, ettei vastajihadismi ole muslimien vihaamista? Eivät muutkaan "vastajihadistit" ole islaminvastaisia. Eivät muutkaan poliittisen kiihkoislamin vastustajat ole rasistisia vihaajia, vaan turvallisuuden, suvaitsevaisuuden, moniarvoisuuden ja demokratian puolustajia kuten poliisinkin pitäisi olla.

[Roope]

Höblän Marianne Lydénin vuoro yrittää lyödä Halla-ahoa ja perussuomalaisia päähän Paason raportilla. Asiantuntijoina haastatellaan Toby Archeria ja Jussi Jalosta.

Hbl: "Hatretoriken mot islam måste utmanas" 9.9.2012

Counterjihadistien nettisivustoilla vakuutetaan, että aseina taistelussa käytetään sanoja ja Breivikin teosta sanoudutaan irti. Liike ei ota mitään vastuuta mistään yhteyksistä, mutta Paason mielestä viranomaisten pitäisi ottaa huomioon, että vuosikausia nettisivuilla viljelty viharetoriikka kantoi hedelmää ja toimi inspiraationa terroriteolle.

[...]

Archer korostaa, että counterjihadin kannattajista, jotka kirjoittavat nettiin, asettuvat ehdokkaiksi tai mahdollisesti tulevat valituiksi, ei itsessään ole mitään vaaraa yhteiskunnalle.
- Mutta on median ja poliitikkojen tehtävä haastaa heidät.

[...]

- Kaikki heräsivät Breivikin teon jälkeen, mutta olisi pitänyt olla jo paljon aikaisemmin, ennen eduskuntavaaleja 2011, selvää yhdelle jos toisellekin, mistä Jussi Halla-aho on ottanut retoriikkansa. Nyt kaikki tietävät että conterjihad on Suomen eduskunnassa, mikä on hyvä, koska nyt ilmiöstä voidaan keskustella. Se on puoli voittoa keskustelulle, katsoo Jalonen.

Haittapuoli siinä, että counterjihadilla on kannattajia eduskunnassa, on Jalosen mukaan se, että se lisää hyväksyntää muslimien vastaiselle viharetoriikalle. Asenneilmastosta tulee yleisesti kovempi.

- Jos viharetoriikka hyväksytään eduskunnassa, miksei sitten kaduillakin?

Jalonen vetää yhteyden siihen, kun suomalaisia kommunisteja käsiteltiin.

- Suomi on yrittänyt ja onnistunutkin assimiloimaan ääriliikkeet. Kommunistithan otettiin mukaan yhteiskunnan rakentamiseen. Mutta kun syleillään ääriliikkeitä, tehdään niistä samalla salonkikelpoisempia.

[...]

Halla-ahon tuomio ja sen seuraukset on huomioitu myös counterjihadissa. Liike toimii enimmäkseen netissä, mutta järjestää myös vuosittain fyysisen kokouksen. Viime kokouksessa Brysselissä heinäkuussa oltiin counterjihad-sivusto Gates of Viennan mukaan huolestuneita "lisääntyneistä tukahduttamistoimista niitä vastaan, jotka uskaltavat arvostella islamisoitumista" ja "voimakeinoista, joita on otettu käyttöön mielipiteen ilmaisemisen estämiseksi" sellaisissa maissa kuin Suomi.

Ei ole yllättävää, että Halla-aho linkittää nettisivuillaan Gates of Viennaan, ja käännettyjä blogitekstejä ja Halla-ahon haastatteluita on julkaistu conterjihad-sivustoilla.

[...]

Jalonen näkee merkkejä, että perussuomalaisten eduskuntaryhmä on alkanut ottamaan etäisyyttä kovan linjan muukalaisvihamielisen ryhmän ytimeen.

- Halla-aho, James Hirvisaari ja Olli Immonen muodostavat kovan ytimen, joka ei ole muuttanut mielipiteitään tai tyyliään. Kysymys kuuluukin, millainen jalansija heidän näkemyksillään on puolueessa. Parhaiten ne uppoavat puolueen nuoriin ja suurempien kaupunkien kannattajiin. Kuntavaaleissa mitataan islamofoobikkojen tuki, sanoo Jalonen.  (käännös)

Lydénin ja Jalosen höpinöistä saa sen käsityksen, että on olemassa jokin erillinen counterjihad-entiteetti, joka on erillään muusta maailmasta. Jos tulee liitetyksi osaksi counterjihadia, toimii kuten toimii, puhuu kuten puhuu, ja äänestää kuten äänestää, koska on osa counterjihadia. Tämä on sikäli näppärää, että tässäkään jutussa ei tarvinnut sanallakaan puuttua politiikkaan, poliittisiin tavoitteisiin ja niiden perusteluihin. Riitti, kun siunailtiin, että meillä on nyt eduskunnassa counterjihad, kääk, mutta onneksi voimme keskustella siitä, että meillä on nyt eduskunnassa counterjihad.

Lydénille sellaisia terveisiä, että sananvapauden lopettamista ja demokratian lakkauttamista ajava Hizb ut-Tahrir -muslimijärjestö järjestää kuukauden päästä vuosittaisen fyysisen kokouksen Kööpenhaminassa ja Tukholmassa. Kokouksen tarkoitus on yhdistää Skandinavian islamistit ja keskustella keinoista perustaa tänne islamistinen kalifaatti sharia-lakeineen. Suosittelen islamista kiinnostuneita toimittajia käymään paikan päällä. Jos ei muuten, niin ehkä kokouspaikkojen tienoilta löytyy muutama islamofobimielenosoittaja paheksuttavaksi.

[foobar]

Ei minunkaan muistaakseni operaattori pysty kuin kertomaan, että kenellä mikäkin IP on milloinkin. Muu edellyttäisikin liikenteen salakuuntelua ja olisi kaiken lisäksi melkoisen massiivinen operaatio. Joskus tulevaisuudessa sitten (merkkejä on jo vuosia ollut ilmassa, että siihen tämä menee).

Olen melkoisen varma, että operaattorit pystyvät nykyisellään sanomaan, mille liittymälle heidän DHCP-palvelimensa on IP-osoitteen jakanut. Väärän osoitteen käyttäminen samasta aliverkosta voi ehkä olla mahdollista, mutta moni mekanismi joka muodostaa mahdollisuuden tehdä IP-liittymä-assosiaatio tukee myös operaattorin palvelun luotettavuutta. En ole ollut työn suhteen tekemisissä asian kanssa vähään aikaan, mutta olen käsityksessä, että laki jopa velvoittaisi tiettyjä toimijoita tämän tason lokeihin. Eikä tähän oikeasti tarvita mitään salakuuntelua, koska operaattori itse operoi sekä verkkoaan että DHCP-palvelinta, jota asiakkaat käyttävät.

EDIT: Olemme siis samaa mieltä. En huomannut "kuin" -sanaa...

[foobar]

Lydénin ja Jalosen höpinöistä saa sen käsityksen, että on olemassa jokin erillinen counterjihad-entiteetti, joka on erillään muusta maailmasta. Jos tulee liitetyksi osaksi counterjihadia, toimii kuten toimii, puhuu kuten puhuu, ja äänestää kuten äänestää, koska on osa counterjihadia. Tämä on sikäli näppärää, että tässäkään jutussa ei tarvinnut sanallakaan puuttua politiikkaan, poliittisiin tavoitteisiin ja niiden perusteluihin. Riitti, kun siunailtiin, että meillä on nyt eduskunnassa counterjihad, kääk, mutta onneksi voimme keskustella siitä, että meillä on nyt eduskunnassa counterjihad.

Lydénille sellaisia terveisiä, että sananvapauden lopettamista ja demokratian lakkauttamista ajava Hizb ut-Tahrir -muslimijärjestö järjestää kuukauden päästä vuosittaisen fyysisen kokouksen Kööpenhaminassa ja Tukholmassa. Kokouksen tarkoitus on yhdistää Skandinavian islamistit ja keskustella keinoista perustaa tänne islamistinen kalifaatti sharia-lakeineen. Suosittelen islamista kiinnostuneita toimittajia käymään paikan päällä. Jos ei muuten, niin ehkä kokouspaikkojen tienoilta löytyy muutama islamofobimielenosoittaja paheksuttavaksi.

On hienoa, että muslimit joilla on selkeä uskontunnustus ja Hlzb ut-Tahririn jäsenet eivät muodosta ryhmää, mutta "vastajihadistit" jotka eivät edes tunnusta olevansa keskenään samaa ryhmää tai mieltä ovat ns. tutkijoiden ja toimittajien mielestä kompakti ja organisoitunut toimija. (Tällä logiikallahan voisin pitää Suomen demareita vastuullisina saksalaisen radikaalivasemmiston tekosista, vai enkö muka? Onhan heillä monia yhdistäviä ideaaleja.) Todellisuuden näkeminen todellisuutena on kai yksinkertaisesti liian hankalaa kun kuvitellut viholliset eivät olekaan sellaisia kuin halutaan, ja kehutut kaverit ovat sellaisia kun ei haluttaisi...

Hienointa tietenkin on näiden todellisuutta "syvemmälle" näkevien pyhä usko siihen, että kun he tarpeeksi usein sanovat persujen rivien rakoilevan, ne rakoilevat. Ei persujen eduskuntaryhmässä ole nähdäkseni esiintynyt mitään jihadismia tukevaa liikehdintää. Joitakin ei vain kiinnosta se maine, joka raflaavilla lausunnoilla voidaan ansaita. Se on ihan eri asia kuin esim. vastentahtoisuus "halla-aholaisten" esittämään maahanmuuttopolitiikan järkevöittämiseen.

Ylipäänsä olisi joskus hauska kuulla tutkijoita, jotka eivät olisi täysin puolueellisia tässä asiassa. Se päivä tuskin kuitenkaan koskaan saapuu, jos sen edistämiseksi asiat jätetään HBL:n harteille.

[elven archer]

Olen melkoisen varma, että operaattorit pystyvät nykyisellään sanomaan, mille liittymälle heidän DHCP-palvelimensa on IP-osoitteen jakanut.

Totta kai pystyvät ja näistä pidetään myös lokeja.

Väärän osoitteen käyttäminen samasta aliverkosta voi ehkä olla mahdollista, mutta moni mekanismi joka muodostaa mahdollisuuden tehdä IP-liittymä-assosiaatio tukee myös operaattorin palvelun luotettavuutta.

IP-protokollan otsikkokenttiä voi toki väärentää. Mutta jos jotain haluaa vastaanottaakin, niin sitten tarvitaan oikea IP.

En ole ollut työn suhteen tekemisissä asian kanssa vähään aikaan, mutta olen käsityksessä, että laki jopa velvoittaisi tiettyjä toimijoita tämän tason lokeihin. Eikä tähän oikeasti tarvita mitään salakuuntelua, koska operaattori itse operoi sekä verkkoaan että DHCP-palvelinta, jota asiakkaat käyttävät.

Niinhän minä sanoin, että muu edellyttäisi salakuuntelua eli viitaten aiempaan keskusteluun.