Jakautuminen "punaisiin" ja "valkoisiin"

[Ulkopuolinen]

Suomi ei ole tainnut sitten 70-luvun olla näin vahvasti jakautunut...

[nitkunatku]

Omatuntonsa mukaan äänestäminen. Perinteiden tietoinen vaaliminen ja vaatiminen.

[törö]

Jakaantumista tässä kaikkein viimeksi tarvitaan. EU on riistäytynyt hallinnasta, talous on menossa vessasta alas, poliitikot ovat puolueiden itse kasvattamaa skeidaa ja tavallinen kansa perustaa tietämyksensä valtamedian levittämään soopaan.

Jos tässä aloitetaan vielä aivoton älämölö punaisien ja valkoisien välillä, alan käyttää pinkkejä vaatteita ja haistatan pitkän vitun koko yhteiskunnalla. Muutenkin siihen on tehnyt mieli sitoutua vakavasti viimeksi joskus 80-luvulla.

Siivotkoon ne jotka sotkevatkin.

[guest7001]

Minusta Suomi jakautuu käytännössä elättäjiin ja elätettäviin.

Ensimmäiseen ryhmään kuuluvat yrittäjät ja yksityisen sektorin/vientiteollisuuden duunarit. Jälkimmäiseen ryhmään kuuluvat mm. eläkeläiset, työttömät, maahanmuuttajat, päihdeongelmaiset ja julkisen sektorin virkakoneisto.

Ensimmäisellä ryhmällä ei ole Suomessa lainkaan edustusta poliittisella kartalla, vaikka se kustantaa koko systeemin.

Eli siinä mielessä sanoisin, että jaottelusi on väärä. Suomessa ei ole oikeistoa, eli poliittisella kartallamme on vain ja ainoastaan punaista. Monikulttuurisuuden vastustamista lukuunottamatta Persutkin kuuluvat punaisiin.

[elukka]

Katsokaa Ruotsia, katsokaa Ranskaa... Miten prosessi olisi pysäytettävissä ennen kuin mennään intifadan kautta sisällissotaan?

hö!

tyhmä kysymys! kyllä suurpää, viljanen ja thors viksuina ja asiansa osaavana  :nä tietävät kuinka Suomessa ei nuo toistu. aborigeenit suvaisevaisuuskursseille ja valtion rahat pakolaisavulle. näin rahakin jää kiertämään usein suomeen....

[elukka]

Suomi jakaantuu "punaisiin" ja "valkoisiin". Eurooppa jakautuu "punaisiin" ja "valkoisiin". Toisaalla on risti, toisaalla puolikuu.

kato ku tuo on jo ratkaistu. enklannissa kanterbjyyrin arkkipiiska, Kirkko ja kaupungin Simola ja naispiispamme helsinkissä ajavat asiaa, että muslimit voisivat olla saman katon alla.

Ei niin vaikeata onkelmaa, jota punavihersuvaitsija ei ratkaisisi! Ottavat vaikka kuun taivaalta...

[Tragedian synty]

Minä seuraan eurokriisin pahentumista tietynlaisella ilolla. Kohta täällä on samanlainen tilanne kuin Japanissa kaksikymmentä vuotta sitten, taloudellinen pysähtyneisyys. Siinä tilassa kolmannen maailman pummipotentiaali kokee Euroopan huonoksi kansainvaelluksen päämääräksi ja täällä kantaväestö taas osaa jälleen katsoa rahojensa perään. Silloin ei enää ole varaa jatkaa monikulttuurikokeilua, ja vaikka Eurooppaan onkin syntynyt kehitysmaiden enklaaveja, ne toivon mukaan eristetään ja asian kanssa opitaan elämään.

On hassu paradoksi, että ainakin 1800-luvun lopulta lähtien taloudellinen hyvinvointi on johtanut kulttuurilliseen rappioon. Siitä esimerkkejä ovat mielestäni modernismi ja postmodernismi, populaarikulttuuri, vanhoillisten arvojen alasajo (eli yltiöpäinen arvoliberalismi) ja pahimpana mätäpaiseena monikultturismi.

[sr]

Suomi jakaantuu "punaisiin" ja "valkoisiin". Eurooppa jakautuu "punaisiin" ja "valkoisiin". Toisaalla on risti, toisaalla puolikuu.

Äläs nyt höpäjä. Noiden ristin ja puolikuun lisäksi on tällä hetkellä nopeiten kasvava väestörekisterimerkintä, eli "ei uskontokunnan jäsen". Me uskonnottomat tulemme jyräämään teidät molemmat muinaisiin taikauskojuttuihin uskovat. Ei auta, vaikka kuinka pelottelisitte jäseniänne helvetillä (kristinusko) tai kuolemantuomiolla (islam) uskosta luopumisesta, he jättävät teidät yksin ristiä tai puolikuuta puristamaan. Todennäköisesti jossain vaiheessa tulette hädissänne hakemaan turvaa toisistanne, mutta teokratioiden aika on ohi, eivätkä tulevaisuuden ihmiset ole enää teidän sumutettavissanne.

Vahva polarisoituminen on jossain määrin omalakinen ilmiönsä. Se omaa niin voimakkaat takaisinkytkennät että kun se kerran pääsee vauhtiin niin se kärjistyy jompaan kumpaan ääriarvoonsa tai muuttuu epävakaaksi. Tässä tapausessa ääriarvot lienevät kristillisen arvo- ja kulttuuripohjan omaava kansallinen kulttuuri ja eurooppalainen sivilisaatio vastaan Eurabia. Epävakaus taas tarkoittaa intifadaa joka jatkuu kunnes toinen ääriarvo voimistuu niin paljon että se jää voimaan pidemmäksi ajaksi.

Sekä kristinusko, että islam tulevat muutaman seuraavan vuosikymmenen kuluessa kuihtumaan historian kuriositeeteiksi Euroopassa. Muualla tähän kestänee jonkun verran kauemmin, mutta kyllä sinnekin kehitys vähitellen leviää.

[Marko M]

Scholars investigating the cause of civil war are attracted by two opposing theories, greed versus grievance. Roughly stated: are conflicts caused by who people are, whether that be defined in terms of ethnicity, religion or other social affiliation, or do conflicts begin because it is in the economic best interests of individuals and groups to start them? Scholarly analysis supports the conclusion that economic and structural factors are more important than those of identity in predicting occurrences of civil war.[8]

http://en.wikipedia.org/wiki/Civil_war#Causes_of_civil_war_in_the_Collier-Hoeffler_Model

[Emo]

Sekä kristinusko, että islam tulevat muutaman seuraavan vuosikymmenen kuluessa kuihtumaan historian kuriositeeteiksi Euroopassa. Muualla tähän kestänee jonkun verran kauemmin, mutta kyllä sinnekin kehitys vähitellen leviää.

Islamista en tiedä, mutta Ilmestyskirjan mukaan ajan loppua lähestyttäessä kristityt luopuvat uskostaan, uskostaan kiinni pitäviä kristittyjä vainotaan, ja kaikki kansat kääntyvät juutalaisia vastaan. Että sellaisia tulevaisuudennäkymiä, jos Raamattuun uskomme, ja miksi emme uskoisi? Monikulttuuri ja suvaitsevaisuus petaa oikein passelisti näitä asetelmia.

Eli olisiko se jako vainottuihin ja vainoajiin?

[nitkunatku]

Äläs nyt höpäjä. Noiden ristin ja puolikuun lisäksi on tällä hetkellä nopeiten kasvava väestörekisterimerkintä, eli "ei uskontokunnan jäsen". Me uskonnottomat tulemme jyräämään teidät molemmat muinaisiin taikauskojuttuihin uskovat. Ei auta, vaikka kuinka pelottelisitte jäseniänne helvetillä (kristinusko) tai kuolemantuomiolla (islam) uskosta luopumisesta, he jättävät teidät yksin ristiä tai puolikuuta puristamaan. Todennäköisesti jossain vaiheessa tulette hädissänne hakemaan turvaa toisistanne, mutta teokratioiden aika on ohi, eivätkä tulevaisuuden ihmiset ole enää teidän sumutettavissanne.

Olet varmasti itsekin entinen kristitty ja vaikka olisitkin aina ollut uskonnoton edustat Suomea ja suomalaisuutta. Näin ollen edustat valkoisuutta tässä vastakkainasettelussa. Kyse ei ollut uskonnoista, vaan arvokonservatiivisuuden ja mokutuksen vastakkainasettelusta. Jyrkkää kristillistä teokratiaa ei Suomessa ole ollut vuosikymmeniin, mutta toisaalta uskontojen asemaa ei voida koskaan täysin poistaa ihmisten elämässä. Se nähtiin jopa näennäisateistisessa Neuvostoliitossa aikoinaan.

[standardi]

Minusta Suomi jakautuu käytännössä elättäjiin ja elätettäviin.

Onko Ayn Rand tuttu? Vaikka häntä vasemmistointellektuallit niin kritisoivatkin juuri tällaisten ideoiden takia, niin niissä on kummasti perää.

[sr]

Islamista en tiedä, mutta Ilmestyskirjan mukaan ajan loppua lähestyttäessä kristityt luopuvat uskostaan, uskostaan kiinni pitäviä kristittyjä vainotaan, ja kaikki kansat kääntyvät juutalaisia vastaan. Että sellaisia tulevaisuudennäkymiä, jos Raamattuun uskomme, ja miksi emme uskoisi? Monikulttuuri ja suvaitsevaisuus petaa oikein passelisti näitä asetelmia.

Eli olisiko se jako vainottuihin ja vainoajiin?

Kuka täällä on mitään vainonnut? Paitsi siis kristityt homoja, mikä on yksi syy, miksi ihmiset ovatkin sen joukoin hylkäämässä (muistat varmaan homoillan jälkeisen eroamisbuumin). Juuri se, että nimität suvaitsevaisuutta vainoamiseksi, on juuri hyvä esimerkki tuosta kristittyjen harrastamasta vainoamisesta. Se, että ihmiset eivät enää suin päin hyväksy sitä, että yksi uskonto saa pomppia kukkona tunkiolla, vaan muitakin näkökulmia pitää suvaita, on juuri kristityille tuota "vainoamista".

Suvaitsemisen nimittäminen vainoamiseksi on juuri tyypillistä orwellilaista kielenkäyttöä, johon muiden pakottamista omiin mielipiteisiinsä haluavat viljelevät.

Mitä juutalaisiin tulee, niin heillä näyttää olevan tulossa keskinäiset välienselvittelyt Israelissa, kun ultra-ortodoksit koittavat muuttaa suht sekulaarin valtion teokratiaksi. Touhu on alkanut sillä, että he ovat systemaattisesti puhdistaneet Jerusalemia sekulaareista.

[Siili]

Se, että ihmiset eivät enää suin päin hyväksy sitä, että yksi uskonto saa pomppia kukkona tunkiolla, vaan muitakin näkökulmia pitää suvaita, on juuri kristityille tuota "vainoamista".

Etköhän käytä melkoisen reippaasti telaa, kun pensselikin on olemassa?

Mielestäni esimerkkejä uskonnollisesta suvaitsemattomuudesta on huomattavsti helpompi löytää islamilaisesta maailmasta (ml. läntiset enklaavit) kuin "kristityistä" maista.  Viimeksi mainitut ovatkin joko virallisesti tai käytännössä sekulaareja valtioita.  Esimerkiksi Vatikaani lienee ainoa kristitty teokratia, eikä sielläkään taida olla erityistä Raamatusta kaivettua "kristittyä" lainsäädäntöä.

[sr]

Olet varmasti itsekin entinen kristitty ja vaikka olisitkin aina ollut uskonnoton edustat Suomea ja suomalaisuutta. Näin ollen edustat valkoisuutta tässä vastakkainasettelussa. Kyse ei ollut uskonnoista, vaan arvokonservatiivisuuden ja mokutuksen vastakkainasettelusta. Jyrkkää kristillistä teokratiaa ei Suomessa ole ollut vuosikymmeniin, mutta toisaalta uskontojen asemaa ei voida koskaan täysin poistaa ihmisten elämässä. Se nähtiin jopa näennäisateistisessa Neuvostoliitossa aikoinaan.

Ei kyse ole mistään "poistamisesta" tyyliin NL, vaan siitä, että ihmiset vain omin päin ilman sen kummempaa pakottamista jättävät vanhat taikauskot.

Mitä arvokonservatiivisuuteen tulee, niin juuri niin kuin sanoin, sieltä naisten alistamisesta, homojen vainoamisesta jne. äärikristityt ja -muslimit löytävät viimeisenä toivona toinen toisensa ja aidan toisella puolella on sekulaarien humanistien ja tapauskovaisten kasvava joukko.

[sr]

Se, että ihmiset eivät enää suin päin hyväksy sitä, että yksi uskonto saa pomppia kukkona tunkiolla, vaan muitakin näkökulmia pitää suvaita, on juuri kristityille tuota "vainoamista".

Etköhän käytä melkoisen reippaasti telaa, kun pensselikin on olemassa?

Mielestäni esimerkkejä uskonnollisesta suvaitsemattomuudesta on huomattavsti helpompi löytää islamilaisesta maailmasta (ml. läntiset enklaavit) kuin "kristityistä" maista.  Viimeksi mainitut ovatkin joko virallisesti tai käytännössä sekulaareja valtioita.  Esimerkiksi Vatikaani lienee ainoa kristitty teokratia, eikä sielläkään taida olla erityistä Raamatusta kaivettua "kristittyä" lainsäädäntöä.

Käsittääkseni tässä keskusteltiin Euroopan maiden kehityksestä, ei siitä, mikä on tilanne tai kehitys Euroopan ulkopuolella. Euroopassa kristinusko on pomppinut kukkona tunkiolla viimeiset pari tuhatta vuotta. Vasta viimeiset pari sataa vuotta sen asema on hieman järkkynyt, mutta vasta oikeastaan nyt alkavat valtionkirkot olla romahtamispisteessä. Silti edelleen niinkin maallistuneen maan kuin Suomen laissa yksi uskontokunta on asetettu ylempään asemaan muihin nähden valtion suunnalta.

Toiseksi, tuo yllä oleva liittyi siihen, että Emo mainitsi suvaitsevaisuuden jonain merkkinä kristittyjen vainoamisesta. Pointtini oli se, että jos kristitylle se, että pitää suvaita muitakin uskontoja kuin se omansa, on "vainoamista", niin tämä kertoo minusta aika paljon kyseisestä ideologiasta.

[Emo]

Islamista en tiedä, mutta Ilmestyskirjan mukaan ajan loppua lähestyttäessä kristityt luopuvat uskostaan, uskostaan kiinni pitäviä kristittyjä vainotaan, ja kaikki kansat kääntyvät juutalaisia vastaan. Että sellaisia tulevaisuudennäkymiä, jos Raamattuun uskomme, ja miksi emme uskoisi? Monikulttuuri ja suvaitsevaisuus petaa oikein passelisti näitä asetelmia.

Eli olisiko se jako vainottuihin ja vainoajiin?

Kuka täällä on mitään vainonnut? Paitsi siis kristityt homoja, mikä on yksi syy, miksi ihmiset ovatkin sen joukoin hylkäämässä (muistat varmaan homoillan jälkeisen eroamisbuumin). Juuri se, että nimität suvaitsevaisuutta vainoamiseksi, on juuri hyvä esimerkki tuosta kristittyjen harrastamasta vainoamisesta. Se, että ihmiset eivät enää suin päin hyväksy sitä, että yksi uskonto saa pomppia kukkona tunkiolla, vaan muitakin näkökulmia pitää suvaita, on juuri kristityille tuota "vainoamista".

Suvaitsemisen nimittäminen vainoamiseksi on juuri tyypillistä orwellilaista kielenkäyttöä, johon muiden pakottamista omiin mielipiteisiinsä haluavat viljelevät.

Mitä juutalaisiin tulee, niin heillä näyttää olevan tulossa keskinäiset välienselvittelyt Israelissa, kun ultra-ortodoksit koittavat muuttaa suht sekulaarin valtion teokratiaksi. Touhu on alkanut sillä, että he ovat systemaattisesti puhdistaneet Jerusalemia sekulaareista.

"Kuka täällä on mitään vainonnut?"    Voihan argumentaatioiden mahalaskujen kuningas!!    Joo, ilmestyskirja puhuu muustakin maailmasta kuin Hommaforumista ja muustakin ajasta kuin vuodesta 2012 jKr. Jos oikein arvaan, niin siellä pääasiassa käsitelläänkin muuta ihmiskuntaa kuin hompansseja foorumilla     

No niin ja nyt jatkan kommenttisi lukemista kun pahimmasta naurunremakasta olen toipunut...

Edit: loppukommenttisi ei kommentointia kaipaa   

[sr]

"Kuka täällä on mitään vainonnut?"    Voihan argumentaatioiden mahalaskujen kuningas!!    Joo, ilmestyskirja puhuu muustakin maailmasta kuin Hommaforumista ja muustakin ajasta kuin vuodesta 2012 jKr. Jos oikein arvaan, niin siellä pääasiassa käsitelläänkin muuta ihmiskuntaa kuin hompansseja foorumilla     

No niin ja nyt jatkan kommenttisi lukemista kun pahimmasta naurunremakasta olen toipunut...

Jaaha, sinulla ei sitten mitään järkeviä argumentteja enää löytynytkään. Jotain tällaista odotinkin.

Ja jos et tajunnut, niin "täällä" ei luonnollisestikaan viitannut hommaforumiin, vaan yleisesti länsimaihin (eli siihen, mihin alkuperäinen postauskin liittyi).

[Siili]

Toiseksi, tuo yllä oleva liittyi siihen, että Emo mainitsi suvaitsevaisuuden jonain merkkinä kristittyjen vainoamisesta. Pointtini oli se, että jos kristitylle se, että pitää suvaita muitakin uskontoja kuin se omansa, on "vainoamista", niin tämä kertoo minusta aika paljon kyseisestä ideologiasta.

Meinaatko todellakin, että Emon kommenttien perusteella voi tehdä noin pitkälle meneviä yleisiä johtopäätöksiä kristittyjen ideologiasta?  Ymmärtäisin näkemystä, jos Emo olisi jokin saarnaaja, jolla on laaja seurakunta, mutta näin ei taida asia kuitenkaan olla.

Esimerkiksi kovasti halveksimasi valtiokirkko näyttää pyrkivän kovasti tekemään yhteistyötä islamilaisten yhteisöjen kanssa.

http://kirkonkello.ejulkaisu.fi/cgi-bin/linnea.pl?document=00010199

Kysyn uudestaan:  miksi käytät telaa, kun pensselikin on olemassa?


http://kirkonkello.ejulkaisu.fi/cgi-bin/linnea.pl?document=00010199

[sr]

Toiseksi, tuo yllä oleva liittyi siihen, että Emo mainitsi suvaitsevaisuuden jonain merkkinä kristittyjen vainoamisesta. Pointtini oli se, että jos kristitylle se, että pitää suvaita muitakin uskontoja kuin se omansa, on "vainoamista", niin tämä kertoo minusta aika paljon kyseisestä ideologiasta.

Meinaatko todellakin, että Emon kommenttien perusteella voi tehdä noin pitkälle meneviä yleisiä johtopäätöksiä kristittyjen ideologiasta?  Ymmärtäisin näkemystä, jos Emo olisi jokin saarnaaja, jolla on laaja seurakunta, mutta näin ei taida asia kuitenkaan olla.

Omasta mielestäni hän kommentissaan esitti edustavansa kristittyjen näkökulmaa (hänhän vetosi jopa Raamattuun), mutta jos hän on sinusta kerettiläinen, niin siitä vaan sitten vääntämään asiaa oikeaoppisuudesta (tosin täällä hommassa sille todennäköisesti pannaan toppi aika äkkiä).

Esimerkiksi kovasti halveksimasi valtiokirkko näyttää pyrkivän kovasti tekemään yhteistyötä islamilaisten yhteisöjen kanssa.

Enkös minä juuri jotain tällaista kirjoittanutkin? Ks. ylempi juttu siitä, missä minusta jakolinjat tulevat olemaan.

[Emo]

"Kuka täällä on mitään vainonnut?"    Voihan argumentaatioiden mahalaskujen kuningas!!    Joo, ilmestyskirja puhuu muustakin maailmasta kuin Hommaforumista ja muustakin ajasta kuin vuodesta 2012 jKr. Jos oikein arvaan, niin siellä pääasiassa käsitelläänkin muuta ihmiskuntaa kuin hompansseja foorumilla     

No niin ja nyt jatkan kommenttisi lukemista kun pahimmasta naurunremakasta olen toipunut...

Jaaha, sinulla ei sitten mitään järkeviä argumentteja enää löytynytkään. Jotain tällaista odotinkin.

Ja jos et tajunnut, niin "täällä" ei luonnollisestikaan viitannut hommaforumiin, vaan yleisesti länsimaihin (eli siihen, mihin alkuperäinen postauskin liittyi).

Jollei länsimaissa mitään tai ketään millään tasolla (mukaanlukien mielipiteidenkin taso) vainottaisi, niin koko Hommafoorumia ei olisi olemassakaan. Mitkä laput silmillä teikäläinen elelee? Nyt operaatio silmälappujen raotus, ja laaja vilkaisu ympäröivään maailmaan, olepas hyvä!

[desperaato]

Minusta Suomi jakautuu käytännössä elättäjiin ja elätettäviin.

Meinasin, että unohdit eliitin mutta kyllähän sen eliitti toki elätettäviin kuuluu. Eliitistä vain hyvin pientä osaa ei voi oikein laskea kumpaankaan joukkueeseen.

[sr]

"Kuka täällä on mitään vainonnut?"    Voihan argumentaatioiden mahalaskujen kuningas!!    Joo, ilmestyskirja puhuu muustakin maailmasta kuin Hommaforumista ja muustakin ajasta kuin vuodesta 2012 jKr. Jos oikein arvaan, niin siellä pääasiassa käsitelläänkin muuta ihmiskuntaa kuin hompansseja foorumilla     

No niin ja nyt jatkan kommenttisi lukemista kun pahimmasta naurunremakasta olen toipunut...

Jaaha, sinulla ei sitten mitään järkeviä argumentteja enää löytynytkään. Jotain tällaista odotinkin.

Ja jos et tajunnut, niin "täällä" ei luonnollisestikaan viitannut hommaforumiin, vaan yleisesti länsimaihin (eli siihen, mihin alkuperäinen postauskin liittyi).

Jollei länsimaissa mitään tai ketään millään tasolla (mukaanlukien mielipiteidenkin taso) vainottaisi, niin koko Hommafoorumia ei olisi olemassakaan. Mitkä laput silmillä teikäläinen elelee? Nyt operaatio silmälappujen raotus, ja laaja vilkaisu ympäröivään maailmaan, olepas hyvä!

Sinustako siis hommaforumin olemassaolo johtuu siitä, että kristittyjä vainotaan länsimaissa?

Miten tämä vaino ilmenee ja miten hommaforum (jossa uskonnosta keskustelu on kokonaan kielletty) siihen tuo mitään helpotusta?

[Emo]

Sinustako siis hommaforumin olemassaolo johtuu siitä, että kristittyjä vainotaan länsimaissa?

No ehe ehe ehe... sanoinko minä niin?

[l'uomo normale]

Käsittääkseni tässä keskusteltiin Euroopan maiden kehityksestä, ei siitä, mikä on tilanne tai kehitys Euroopan ulkopuolella. Euroopassa kristinusko on pomppinut kukkona tunkiolla viimeiset pari tuhatta vuotta. Vasta viimeiset pari sataa vuotta sen asema on hieman järkkynyt, mutta vasta oikeastaan nyt alkavat valtionkirkot olla romahtamispisteessä. Silti edelleen niinkin maallistuneen maan kuin Suomen laissa yksi uskontokunta on asetettu ylempään asemaan muihin nähden valtion suunnalta.

Kun valtionkirkot romahtavat hihhulien lahkot tulevat tilalle tyhjiötä täyttäen ja hyvä niin. Suvaitsevaisen cityliberaaliälymystön ylemmyyden ihastelu ei välttämättä riitä kaikille surkimuksille elämän sisällöksi.

[Siili]

Toiseksi, tuo yllä oleva liittyi siihen, että Emo mainitsi suvaitsevaisuuden jonain merkkinä kristittyjen vainoamisesta. Pointtini oli se, että jos kristitylle se, että pitää suvaita muitakin uskontoja kuin se omansa, on "vainoamista", niin tämä kertoo minusta aika paljon kyseisestä ideologiasta.

Meinaatko todellakin, että Emon kommenttien perusteella voi tehdä noin pitkälle meneviä yleisiä johtopäätöksiä kristittyjen ideologiasta?  Ymmärtäisin näkemystä, jos Emo olisi jokin saarnaaja, jolla on laaja seurakunta, mutta näin ei taida asia kuitenkaan olla.

Omasta mielestäni hän kommentissaan esitti edustavansa kristittyjen näkökulmaa (hänhän vetosi jopa Raamattuun), mutta jos hän on sinusta kerettiläinen, niin siitä vaan sitten vääntämään asiaa oikeaoppisuudesta (tosin täällä hommassa sille todennäköisesti pannaan toppi aika äkkiä).

Minusta on typerää syvällä rintaäänellä esittää omia näkemyksiään jonkun suuremman kollektiivin näkemyksenä.  Samoin mielestäni on typerää tehdä yleistyksiä kollektiivista yhden edustajan perusteella, vaikka se sopisikin mainioisti omiin ennakkokäsityksiin.

Oman elämänkokemukseni mukaan kristittyjä (kuten muslimeja) on moneen junaan.  Nähdäkseni on kuitenkin vaikea kiistää sitä, että uskonnollinen ahdasmielisyys aiheuttaa nykyään enemmän ongelmia islamin kuin kristinuskon parissa.   

[sr]

Sinustako siis hommaforumin olemassaolo johtuu siitä, että kristittyjä vainotaan länsimaissa?

No ehe ehe ehe... sanoinko minä niin?

Implisiittisesti kyllä. Aloitit osallistumisesi keskusteluun jutustelulla kristittyjen vainoamisesta(" uskostaan kiinni pitäviä kristittyjä vainotaan"). Minä jatkoin siitä aiheesta. Sitten panit väliin yhden höpöhöpö-postauksen ja sitten palasit keskusteluun tuoden mukaan hommaforumin. Jos tuolla viimeisellä postauksella ei ollut mitään tekemistä aiemman kristittyjen vainokeskustelun kanssa, niin mikä sen funktio oikein oli?

Koitetaanpa ottaa muutama askel taaksepäin. Miten sinusta uskostaan kiinni pitäviä kristittyjä vainotaan? Onko sitä vainoa sinusta esim. se mainitsemasi "suvaitsevaisuus", eli se, että ihmiset hyväksyvät sen, että joillain ihmisillä on muitakin uskontoja kuin länsimaissa edelleen yleisimpänä olevan kristinusko?

[Emo]

Koitetaanpa ottaa muutama askel taaksepäin.

Ota ihan keskenäsi.
Kun täällä sinua lukuunottamatta muu porukka kutakuinkin tekstini ymmärtää (vaikkei välttämättä allekirjoita), niin antaapa olla. Sitäpaitsi Hommalla suunta on eteenpäin!!!

http://www.youtube.com/watch?v=wTLScFjXZXE

^ Taistojen tiellä

[sr]

Minusta on typerää syvällä rintaäänellä esittää omia näkemyksiään jonkun suuremman kollektiivin näkemyksenä.  Samoin mielestäni on typerää tehdä yleistyksiä kollektiivista yhden edustajan perusteella, vaikka se sopisikin mainioisti omiin ennakkokäsityksiin.

Tein tuossa tapauksessa yleistyksen vain siksi, että kirjoittaja itse vetosi omaan uskontoonsa. Lähdin siis hänen junaansa ja katsoin, mihin se vie.

En luonnollisestikaan pidä Emoa minään kristinuskon auktoriteettinä, vaan todellakin uskon lähempänä olevan sen kannan, mitä sinäkin aiemmin kirjoitit, eli kristityt ja muslimit koittavat hakea tukea toisistaan sitä vastaan, kun sekularisoituvat ihmiset vähitellen hylkäävät ne.

Oman elämänkokemukseni mukaan kristittyjä (kuten muslimeja) on moneen junaan.  Nähdäkseni on kuitenkin vaikea kiistää sitä, että uskonnollinen ahdasmielisyys aiheuttaa nykyään enemmän ongelmia islamin kuin kristinuskon parissa.

Niin, minusta tuo johtuu ennen kaikkea siitä, että ahdasmielisyyttä on enemmän siellä muslimien joukossa, eikä niinkään siitä, että itse uskonto määräisi ahdasmielisyyden määrän. Sekulaareissa länsimaissa on vähemmän ahdasmielisiä muslimeja kuin Lähi-idän takapajuloissa ja samalla tavoin kiihkokristillisyyttä löytyy enemmässä määrin kehitysmaista (nykyisin sieltä lähetetään jopa lähetyssaarnaajia Eurooppaan!), kun taas Euroopassa koko uskonto on näivettymässä pois ihmisten maallistuessa. Islam tulee läpikäymään saman kehityksen kuin kristinuskokin, mutta vain muutaman vuosikymmenen jälkijunassa.

[Emo]

En luonnollisestikaan pidä Emoa minään kristinuskon auktoriteettinä...

Hienoa! Ollaan jostain asiasta samaakin mieltä. Minäkään näet en pidä Emoa minään kristinuskon auktoriteettina, mutta Raamattua pidän.