2012-08-05 KU: Vanhoilliset ovat tehneet äänekkään paluun kulttuuriin

[skrabb]

Konservatiivit marssivat kulttuurikeskusteluun
KU

Vanhoilliset ovat tehneet äänekkään paluun kulttuuriin.

Julkisuuteen nousseet uudet konservatiiviälyköt kaipaavat hierarkioita ja sukupuolirooleja. He ylistävät esseissään säädyllisyyttä ja perusarvoja, pitävät ihmistä raadollisena ja arvostelevat siirtolaisuutta.

Heitä yhdistää inho vasemmistoa, liberaaleja ja feministejä kohtaan.

Kirjallisuuskriitikot Maaria Pääjärvi ja Aleksis Salusjärvi ovat eri mieltä näiden konservatiivien kanssa, mutta ymmärtävät heitä silti paremmin kuin vanhoja kirjailijoita tai poliitikkoja. Kustantaja Ville Hytösen mielestä kirjallisuus on taidetta, ei politiikkaa.

Viisi vuotta sitten sana "oikeistokonservatiivi" toi mieleen Tony Halmeen kaltaisen punaniskan. Nyt mieleen nousee kirjasivistynyt keikari, joka haluaa erottua roskaväestä ja barbaareista: kansanedustaja Jussi Halla-aho, esseisti Timo Hännikäinen, kirjailija Tommi Melender tai professori Timo Vihavainen.

Nämä julkisuuteen nousseet kulttuurikonservatiivit kaipaavat hierarkioita ja säädyllisyyttä. He ylistävät "perusarvoja", pitävät ihmistä raadollisena ja arvostelevat siirtolaisuutta.

Vaikka oikeistoälyköt eivät ole keskenään samaa mieltä kaikesta, heitä yhdistää inho vasemmistoa kohtaan.

Kulttuurikenttä Suomessa vuonna 2012: Puhutuimpia esseekirjoja julkaisevat Hännikäisen kaltaiset konservatiivit. Vihavainen on luonut itselleen jonkinlaisen oikeistoälykön roolin. Halla-aho on noussut blogeista eduskuntaan.

Vihavaisen toiveeseen on vastattu: konservatiivinen älykkö on tehnyt paluun. Erityisesti se näkyy esseissä.

Kritiikin Uutisten päätoimittaja Aleksis Salusjärven mukaan kulttuurikonservatiivien paluu liittyy poliittisen kentän muutokseen ja perussuomalaisiin. Taideväki koetaan vasemmistolaiseksi, feministiseksi, liberaaliksi ja vielä vihreäksi. Heitä vastaan halutaan asettaa naisvihamielisiä äänenpainoja ja julistuksia suomalaisuuden tärkeydestä.

Aiheesta enemmän löytyy 3. elokuuta ilmestyneestä Kansan Uutisten Viikkolehdessä.

http://www.kansanuutiset.fi/kulttuuri/kulttuuriuutiset/2845040/konservatiivit-marssivat-kulttuurikeskusteluun

[Marko Parkkola]

En tiennytkään, että Tony Halme on kirjoittanut kirjoja

[Alkuasukas]

En tiennytkään, että Tony Halme on kirjoittanut kirjoja

Useampia.

[skrabb]

Konservatiivit marssivat kulttuurikeskusteluun
KU

Taideväki koetaan vasemmistolaiseksi, feministiseksi, liberaaliksi ja vielä vihreäksi.
http://www.kansanuutiset.fi/kulttuuri/kulttuuriuutiset/2845040/konservatiivit-marssivat-kulttuurikeskusteluun

No onko tuo kokemus sitten kovastikin virheellinen?

Eiköhän wannabe taideväki koe ihan itse itsensä vasemmistolaiseksi, feministiseksi, liberaaliksi ja vielä vihreäksi

[Marko Parkkola]

En tiennytkään, että Tony Halme on kirjoittanut kirjoja

Useampia.

Viimeisin kirja näköjään vuodelta 2003. Tosin 2010 julkaistu kesken jäänyt kirja. Vähissä ovat KU:n jutut.

[Saturoitunut]

Nämä julkisuuteen nousseet kulttuurikonservatiivit kaipaavat hierarkioita ja säädyllisyyttä. He ylistävät "perusarvoja", pitävät ihmistä raadollisena ja arvostelevat siirtolaisuutta.

Koodisanahälytys!

Vihavaisen toiveeseen on vastattu: konservatiivinen älykkö on tehnyt paluun. Erityisesti se näkyy esseissä.

Kritiikin Uutisten päätoimittaja Aleksis Salusjärven mukaan kulttuurikonservatiivien paluu liittyy poliittisen kentän muutokseen ja perussuomalaisiin. Taideväki koetaan vasemmistolaiseksi, feministiseksi, liberaaliksi ja vielä vihreäksi. Heitä vastaan halutaan asettaa naisvihamielisiä äänenpainoja ja julistuksia suomalaisuuden tärkeydestä.

Keiden esseissä? Kuka kokee? Kuka haluaa asettaa? Ihmeellistä luikuripassiivia. Toivottavasti asia selviää koko jutusta.

[Tragedian synty]

Kulttuurikonservatiivi... kuulostaapa hienolta. Ja minä tunnistan itseni sellaiseksi. Juuri kulttuurin suhteen olen kaikkein konservatiivisin. Esimerkiksi en kuuntele paljoakaan musiikkia ajalta ensimmäisen maailmansodan jälkeen.

Ihmettelen kylläkin, onko nimenomaan siirtolaisuus kulttuurikonservatiivien vastustamista asioista tärkeimpiä. Tuo juttu vaikuttaa vähän sellaiselta hätäisesti kirjoitetulta varoitukselta, ettei kukaan lukisi mainittujen herrojen tekstejä ilman vahvoja ennakkoluuloja.

[Whomanoid]

KU:n jutussa typerää  (tarkoituksellista?) kärjistämistä. Kyllä kulttuurikonservatiivi voi olla liberaali ja tasa-arvon kannattaja, riippuu ihan siitä, mitä mihinkin verrataan. Nykyiset kulttuurikonservatiivit (esim. Hännikäinen) olisi kauhistus 1960-luvun konservatiiveille. Ja turhaa "naisvihan" ym. lietsontaa... 

[skrabb]

Oi voi! Kyllä ennen vanhaan oli paremmin, kun taistolaisuus ja agit prop jylläsi. Toisintaiteilijat hiljennettiin, kuten monista muisteloista on saanut lukea.
Opportunistisesti stallareihin liittyneitä daideilijoitakin oli mm. Sinikka Sokka taisi kuulua siihen sakkiin. Ainakin hänen muistelmistaan moiseen päätelmään tuli, kun luki hänen kanssaeläjiensä kommentteja kyseisestä agitpropparista. Julkisuudenkipeys motivoi...
Onhan niitä ollut muitakin, jotka itseään ovat myöhemmin valkopesseet.

Saapa nähdä, ketkä tämän ajan vasemmistolaisista, feminististeistä, liberaaleista ja vielä vihreistä gyldyyripersoonista alkaa puolustella itseään muutaman vuoden kuluttua?

[Jouko]

En tiennytkään, että Tony Halme on kirjoittanut kirjoja

Ei se mikään umpihullu typerys ollutkaan. Mutta henkisesti sairas kumminkin. Löytyi mieheltä paljon hyviä ajatuksia, joille löytyi paljon kannattajia ja paljon vastustajia, kuten kaikille filosofeille aina on löytynyt. Vallassa oleva eliitti on tietenkin yrittänyt vaientaa ja mitätöidä tällaiset äänet jotka kumpuavat juuri niistä oloista joista Tony Halme oli lähtöisin. Toisin kumminkin kävi. Mies valittiin eduskuntaan. Se oli merkittävä saavutus pojalle varjoisalta kujalta, vaikka poliittinen ura ja elämä jäi lyhyeksi.

[törö]

Nykyliberaali pitää itseään messiaana ja vapaus on hänelle sitä että hän saa mitä haluaa. Muiden tehtävä on palvella häntä kuuliaisesti ja jopa ajatella niin kuin hän haluaa.

Hänen logiikallaan ajateltuna raiskaaja jakaa uhreilleen seksuaalisen vapautumisen ilosanomaa, ja pelkkää vonkaamistahan se liberalismin muoto nykyisin onkin. Jos et anna kiimaiselle nykyliberaalille, olet ilkeä konservatiivi. Yleensä hän kumminkin on vapauttamassa muiden omaisuutta omaan omistukseensa samalla tyylillä, joskin kehittyneemmillä keinoilla kuin kaljarahaa pummiva kusen hajuinen deeku.

Kyse on pelkästä patologisesta narsismista, jolle on vain keksitty uusi naamio.

Maltillisuus, järjen käyttäminen ja uhrin roolista kieltäytyminen eivät ole konservatismia, joten nykyliberaaleja pitäisi kutsua suoraan pummeiksi ettei heille jäisi mahdollisuutta käyttää tätä leimakirvestä, joka hämää kokemattomia ja yksinkertaisia ihmisiä.

[Emo]

^ Hyvä tiivistelmä. Sanat veit suusta ja ajatukset päästä, mutta mikäpäs siinä kun noin osuvasti sen teit.

[Nuivanlinna]

Vasemmistoälykköjen perinteinen "raja-aitojen rikkominen" on mennyt jo älyttömyyksiin kun aitoja täytyy kaataa jo erittäin kaukaa normaalin ihmisen ymmärrykseen nähden. Viimeimmäksi aitoja heilutetaan sukurutsan ja eläinten nussinnan puolesta.

[Miniluv]

Vihavaisen toiveeseen on vastattu: konservatiivinen älykkö on tehnyt paluun. Erityisesti se näkyy esseissä.

Kritiikin Uutisten päätoimittaja Aleksis Salusjärven mukaan kulttuurikonservatiivien paluu liittyy poliittisen kentän muutokseen ja perussuomalaisiin. Taideväki koetaan vasemmistolaiseksi, feministiseksi, liberaaliksi ja vielä vihreäksi. Heitä vastaan halutaan asettaa naisvihamielisiä äänenpainoja ja julistuksia suomalaisuuden tärkeydestä.

Keiden esseissä? Kuka kokee? Kuka haluaa asettaa? Ihmeellistä luikuripassiivia. Toivottavasti asia selviää koko jutusta.

Nimeltä mainitaan (tässä järjestyksessä ja näillä titteleillä) kansanedustaja Jussi Halla-aho, esseisti Timo Hännikäinen, kirjailija Tommi Melender, professori Timo Vihavainen. Lisäksi Henry Laasanen, jota "iltapäivälehdet haastattelevat sukupuolirooleista" ja Tuomas Enbuske, joka "vaatii kaiken yksityistämistä" ja Antti Nylén. Lähdeaineistoksi kerrotaan englantilaiset ja ranskalaiset nykykonservatiivit kuten Theodore Dalrymple ja Michelle Houellebecq.

Hännikäisen, Melenderin ja Hommafoorumin parjaama "suvaitsevaisto" on nuorta, ja sen voitot ovat lähihistoriassa. Uuskonservatiivit tökkivät haurasta rakennelmaa.

Oli ihan fiksuakin juttua, ottaen huomioon julkaisupaikan.

[elven archer]

Nykyliberaali pitää itseään messiaana ja vapaus on hänelle sitä että hän saa mitä haluaa. Muiden tehtävä on palvella häntä kuuliaisesti ja jopa ajatella niin kuin hän haluaa.

Ei, vaan nykyisin moni kuvittelee olevansa liberaali, vaikka ei oikeasti olekaan.

Maltillisuus, järjen käyttäminen ja uhrin roolista kieltäytyminen eivät ole konservatismia, joten nykyliberaaleja pitäisi kutsua suoraan pummeiksi ettei heille jäisi mahdollisuutta käyttää tätä leimakirvestä, joka hämää kokemattomia ja yksinkertaisia ihmisiä.

Mitä sinä sitten juuri teit, ellet heilutellut leimakirvestä? Miksei pummeja voi kutsua suoraan pummeiksi, eikä liberaaleiksi?

Ongelmana on, että mokuttajat, jotka mm. tukevat kiivaasti islamin kaltaisia konservatiivisia ideologioita, väittävät itseään liberaaleiksi, vaikka eihän siinä ole mitään järkeä, kun he samaan aikaan haukkuvat (muita) konservatiiveja.

[Jouko]

Heiluri heilahtaa taas toiseen ääriasentoon. Reaktiolle löytyy vastareaktio. Ennen puhuttiin "patavanhoillisista". Vasemmiston suosima termi. Mutta jotain tarttis tehrä kun kansalainen jää sivuun synnyinmaassaan. Runtataan paarialuokkaan, toisen luokan kansalaiseksi vaikka olisi ikänsä täällä töitä tehnyt ja veroja maksanut. Toiseutta ylistetään ja palvotaan. Tarjotaan juhlapöytä paviaaneille jotka eivät osaa käyttäytyä. Siihen pöytään ei suomalaisella ole asiaa jos ei täytä uusia "suomalaisuuden" kriteerejä niistä enempää mainitsematta. Kaikki löytyy kirjoituksista.

[Ajattelija2008]

Kulttuurikonservatiivi Aleksis Salusjärvi taitaa kaivata taiteessa paluuta 1930-luvun sosialistisen realismin aikaan. Onneksi on kulttuuriliberaaleja, kuten Tuomas Enbuske ja Jussi Halla-aho.

[Pöllämystynyt]

Ongelmana on, että mokuttajat, jotka mm. tukevat kiivaasti islamin kaltaisia konservatiivisia ideologioita, väittävät itseään liberaaleiksi, vaikka eihän siinä ole mitään järkeä, kun he samaan aikaan haukkuvat (muita) konservatiiveja.

Näinhän se on, paria viimeistä sanaa lukuunottamatta. Mokuttajat ajavat änkyrävanhoillisen uskonlahkon kelkassa kohti fasistista patriarkaattia ja harvainvaltaa. Eivätkä nämä vain hyväksy islamistien tavoitteita veljeilyn vuoksi, vaan ajavat itsekin omaa fasistista totalitariaansa. Sellaisen porukan kutsuminen "liberaaleiksi" on täyttä valehtelua (tai ironiaa). Tosin vastapuoli, vapaamielisen, tasa-arvoisen ja suvaitsevaisen demokratian puolustaja, ei taas välttämättä, tai yleensä, ole mikään konservatiivi. Miten vanhoillisuuden hyökyaaltoa torjuva, muutosta ja uudistuksia tavoitteleva nuorekas kansalaisaktivismi muka voisi edes olla konservatiivisuutta? Paitsi retorisesti tietenkin. Päälle liimattuna lappuna, jota eräät pitävät arvonimenä, suurempi osa iljettävänä leimana, jota on kätevä lyödä toisinajattelijan päälle.

Kaikki se "konservatiivisuus", jota jotkut kriitikoista luulevat edustavansa, kalpenee ääri-islamistien pronssikautisen patavanhoillisuuden rinnalla. Siksi kenenkään kriitikon ei edes pitäisi kutsua itseään "konservatiiviksi". Sillä vain herätetään asiaton rinnas islamisteihin, vaikka tosiasiassa "konservatiivinenkin" kriitikko on äärimmäisen vapaamielinen ja uudistuksellinen islamistien keskiaikaiseen muumiotilaan verrattuna.

[Kivikova]

"Taideväki koetaan vasemmistolaiseksi, feministiseksi, liberaaliksi ja vielä vihreäksi".

Itselläni takana yksi vuosi Limingan taidekoulua sekä kuusi ja puoli vuotta Taideteollista korkeakoulua ja jos ei duunia ala löytyä,
niin tohtorihommat odottaa ja lisää kokemusta tuosta maailmasta on luvassa. Maailmasta, joka on punavhireä ja painekyllästetty
kaikilla perkeleen aiheeseen liittyvillä sterotypioilla.

Itse en paljoa viitsinyt suutani aukaista mamuasioihin liittyen, koska pöytäseurana oli Che Guevara-paitoihin sonnustautuneita
Voima-lehden lukijoita. Siinä olisi mennyt tofut ja humukset väärään kurkkuun jos olisin pamautellut kerettiläisiä maahanmuutosta.
Vaikea kuvitella, että joku opiskelutovereistani olisi eduskuntavaaleissa äänestänyt jotain Keskustan ehdokasta - helppoa kuvitella,
heidän äänestäneen Vihreitä tai Vasemmistoa.

[retired]

Ei se mikään umpihullu typerys ollutkaan. Mutta henkisesti sairas kumminkin.

Ja sulla varmaan on koulutus tollasen diagnoosin tekemiseen? Taidat itse olla henkiseti sairas? Toniin useasti törmänneenä, voin sanoa että ystävällisempää ja mukavampaa miestä on vaikea löytää, hänestä on annettu aivan väärä kuva julkisuudessa, tokihan hän itsekin show-miehenä ylläpiti "kovan jätkän" imagoa, mutta ihmisenä hän oli aivan muuta.

[IDA]

Ovatko Jussi Halla-aho ja Timo Hännikäinen sivistyneitä keikareita? 

Kansan Uutiset on hyvä ja odottaa vain rauhassa. Kunhan Syllabus errorumin pohjalta lähtevä modernismin tuomitseminen pääsee todella vauhtiin, niin se todennäköisesti johtaa siihen, että lehden kulttuurisivujen paperi yksinkertaisesti kellastuu, kuihtuu ja hajoaa painotalon lajittelijoiden käsiin.

[IDA]

Kaikki se "konservatiivisuus", jota jotkut kriitikoista luulevat edustavansa, kalpenee ääri-islamistien pronssikautisen patavanhoillisuuden rinnalla. Siksi kenenkään kriitikon ei edes pitäisi kutsua itseään "konservatiiviksi". Sillä vain herätetään asiaton rinnas islamisteihin, vaikka tosiasiassa "konservatiivinenkin" kriitikko on äärimmäisen vapaamielinen ja uudistuksellinen islamistien keskiaikaiseen muumiotilaan verrattuna.

Ei juurikaan kiinnosta määritellä itseäni, tai ketään, ensisijaisesti suhteessa islamiin. Minulla ei ole myöskään sellaista harhakuvaa, että koko länsimainen maailma olisi hyvä ja puhdas, kunhan vain islamia ei täällä olisi. Kutsun itseäni mieluummin konservatiiviksi, kuin kriitikoksi, koska konservatismi terminä kertoo sentään jotain näkemyksistäni. Kriitikko määreenä ei tavallaan kerro mitään. Maahanmuuttokriitikko tietysti kertoo sen, että henkilö suhtautuu kriittisesti nykyiseen maahanmuuttopolitiikkaan ja sen määreen kyllä hyväksyn. Se kuitenkin siis kertoo vain suhteesta maahanmuuttopolitiikkaan, ei muusta.

[törö]

Kulttuurikonservatiivi Aleksis Salusjärvi taitaa kaivata taiteessa paluuta 1930-luvun sosialistisen realismin aikaan. Onneksi on kulttuuriliberaaleja, kuten Tuomas Enbuske ja Jussi Halla-aho.

Se puolustaa Kehä III:n sisäpuolella syntynyttä taidesuuntausta, jonka keskeinen idea on hyvät suhteen Hesarin kulttuuritoimitukseen. Mikä tahansa millä pääsee Hesarin kulttuurisivuille on taidetta, ja mitä enemmän palstatilaa teos saa, sitä nerokkaampi se on. Maakunnissa tehdään huonoa taidetta, koska sitä ei noteerata Hesarissa muuten kuin ihan erikoistapauksissa.

Se joka rohkenee kyseenalaistaa Hesarin aseman Suomen keskeisimpänä ja ainoana suuntaa näyttävänä kulttuurilehtenä on sivistymätön juntti, halla-aholainen natsi, kulttuurin vastainen umpikonservatiivi ja uli-uli-uu.

[P]

"Taideväki koetaan vasemmistolaiseksi, feministiseksi, liberaaliksi ja vielä vihreäksi".

Itselläni takana yksi vuosi Limingan taidekoulua sekä kuusi ja puoli vuotta Taideteollista korkeakoulua ja jos ei duunia ala löytyä,
niin tohtorihommat odottaa ja lisää kokemusta tuosta maailmasta on luvassa. Maailmasta, joka on punavhireä ja painekyllästetty
kaikilla perkeleen aiheeseen liittyvillä sterotypioilla.

Itse en paljoa viitsinyt suutani aukaista mamuasioihin liittyen, koska pöytäseurana oli Che Guevara-paitoihin sonnustautuneita
Voima-lehden lukijoita. Siinä olisi mennyt tofut ja humukset väärään kurkkuun jos olisin pamautellut kerettiläisiä maahanmuutosta.
Vaikea kuvitella, että joku opiskelutovereistani olisi eduskuntavaaleissa äänestänyt jotain Keskustan ehdokasta - helppoa kuvitella,
heidän äänestäneen Vihreitä tai Vasemmistoa.

Nuivuushan on kuin homous ennen vanhaan? Luultavasti opiskelutovereissasi on lisäksesi jokunen muukin piilonuiva. Ihan vaalitulosten valossa arvioiden. Milloinkahan nuivuuden päästäminen kaapista tulee hyväksytyksi?

[Nanfung]

Olen useammin kuin kerran kuullut ns. taiteilijoiden valittavan, ettei suuri yleisö ymmärrä nykytaidetta? Ja ne, jotka ymmärtävät, eivät osta sitä?

[törö]

Olen useammin kuin kerran kuullut ns. taiteilijoiden valittavan, ettei suuri yleisö ymmärrä nykytaidetta? Ja ne, jotka ymmärtävät, eivät osta sitä?

Nykytaide muistuttaa nörttihuumoria, mutta se ei ole yhtä luovaa tai käytännöllistä. Siksi ketään ei kiinnosta.

http://www.evilmadscientist.com/2008/how-to-make-a-sawed-off-usb-key/

[Jouko]

Olen useammin kuin kerran kuullut ns. taiteilijoiden valittavan, ettei suuri yleisö ymmärrä nykytaidetta? Ja ne, jotka ymmärtävät, eivät osta sitä?

Kuka ostaisi pyörillä kulkevaa "jättiläistoosaa" vaikka olisi miten ihana ja palkittu? On niitä saatavilla luonnollisen kokoisina alan kaupoista suhtkoht edulliseen hintaan.

[Toni R Jyväskylästä]

Miksi mulle tulee automaattisesti vanhoillisista mieleen lestadiolaiset?

[törö]

Olen useammin kuin kerran kuullut ns. taiteilijoiden valittavan, ettei suuri yleisö ymmärrä nykytaidetta? Ja ne, jotka ymmärtävät, eivät osta sitä?

Kuka ostaisi pyörillä kulkevaa "jättiläistoosaa" vaikka olisi miten ihana ja palkittu? On niitä saatavilla luonnollisen kokoisina alan kaupoista suhtkoht edulliseen hintaan.

Onhan se hyvä olemassa jos haluaa näyttää kylähullulta.

[Suvaitsija]

Julkisuuteen nousseet uudet konservatiiviälyköt kaipaavat hierarkioita ja sukupuolirooleja. He ylistävät esseissään säädyllisyyttä ja perusarvoja, pitävät ihmistä raadollisena ja arvostelevat siirtolaisuutta.

Olen havaitsevinani jonkinlaista paheksuntaa siirtolaisuuden arvostelemista kohtaan. Mikä ihmeen koskematon tabu ja kaikesta muusta politiikasta irrallaan oleva entitetti tämä siirtolaisuus oikein on, kun sen arvosteleminen on lähtökohtaisesti jotain epäilyttävää? Eivätkö liberaalit oikeasti ollenkaan osaa kyseenalaistaa minkäänlaista siirtolaisuutta?