News:

Mikäli olet unohtanut salasanasi eikä rekisteröinnissä käytetty sähköposti toimi tai haluat vaihtaa sähköpostisi toimivaksi, ota yhteyttä sähköpostilla tai facebookin kautta.

Main Menu

Kuinka paljon ihmisiä todella tuottavassa työssä

Started by savipolvi, 03.08.2012, 20:54:20

Previous topic - Next topic

Sour-One

Quote from: siviilitarkkailija on 04.08.2012, 15:07:51
Maataloustuotanto on hyvä esimerkki työn ja ihmistyön tarpeen muutoksista. n 50 v sitten maatalous työllisti ja ilahdutti. Sittemmin se vihastutti ja nykyään se työllistää vain muutaman prosentin työvoimasta. Ja tuottavuuden nousua vaaditaan vaikka sen hedelmät valuvat ostoskeskusyrittäjille. Maatalous voi olla hyvinkin tuottava bisnes. Suomen rikkaimmista suurin osa on ammatiltaan maanviljelijöitä. Katso vaikka verokalenterista. Mutta heille se on harrastus.

Esim lentomatkailusta n 90 % on täysin turhaa. Voisimme nauttia täysin nykyisestä elintasosta tekemällä vain 10 % nykyisestä liikenteestää. Tätäkin määrää voitaisiin vähentää mutta raja tulisi sielläkin vastaan. Joskus on PAKKO mennä paikanpäälle.

Tämän lentomatkailuarvion pohjalta vertaisin että n 10% nykyisestä työvoimasta tekee sitä tuottavaa työtä jolla 9 muuta ihmistä elää ja voi vaihtelevasti. Mutta tässä pitää muistaa pieni yksityiskohta.

jotkut tuottavaa työtä tekevät työläiset istuvat mitään tekemättä ja tuottavat kaikkein eniten tässä muodossaan. Mutta kun paikalle tulee uusi johtaja, joka rationalisoi hän rationalisoi nämä tiehensä. Niin kauan kun mitään poikkeavaa ei tapahdu, päätös näyttää järkevältä. Mutta kun tapahtuu yllättävä asia. Poikkeama rutiinissa, enää ei ole tätä henkilöä joka korjaisi tilanteen. Kokonaisia yrityksiä on tuhottu peruuttamattomasti juuri tällä tekniikalla jossa näennäisen tuottava johtaja vain tuhoaa tuotantolaistoksen ja lähtee tihutyönsä jälkeen kohti uutta uhria.

Ketä muita rikkaita maanviljelijöitä tiedät kuin Wahlroos? Tosin Wahlroosinkin omaisuus on tehty ihan muulla kuin maanviljelyksellä

valkobandiitti

Quote from: hkanime on 03.08.2012, 22:19:55
Quote from: savipolvi on 03.08.2012, 20:54:20
Onkohan olemassa valmista tilastoa tai etsittävissä jostakin, kuinka moni suomalainen on TODELLA TUOTTAVASSA työssä. Siis tekee työtä joka ylläpitää " kaikenlaisia paperinpyörittäjiä "

Määrittele "tuottava".

Itse sanoinsin, että pääasiassa tuottava työ on sama kuin yksityisen sektorin työt lisättynä osalla julkisista työntekijöistä.
Tämä on nimittäin se osa joka joko rahoittaa koko talouden (yksityiset työntekijät) tai mahdollistaa rahoittajien työnteon (julkinen työntekijä).

Julkisen sektorin työvoima on muistaakseeni n. 550 000 eli n. 20% työvoimasta. Julkisesta sektorista arviolta puolet on turhaa. Tästä seuraa, että noin 90% Suomen työvoimasta on tuottava.

Tietysti jos käytetään jotain muuta tuottavuusmittaria, niin luku voi olla mitä tahansa. Kovin täsmällistä mittaria lienee mahdoton keksiä.


Julkisella puolella on lähes 700000 työntekijää. Lukuun eivät sisälly kuntien omistamat piiloverottavat liikelaitokset kuten Helsingin Energia. Kunnat ja valtio käyttävät lisäksi paljon konsultteja ja muita alihankkijoita eli kokonaisluku lienee pyöreät miljoona. Olen samaa mieltä että puolet on turhia joten itseasiassa hukkaprosentti on 20.
Ekologia on valjastettu poliittisten tavoitteiden ajamiseen, ja vihreyden ytimessä on vasemmistolainen, kapitalismin vastainen politiikka, jolla halutaan lopulta rajoittaa yksilön vapautta.

hannes58

Olen rakentanut rautateitä onko se tuottavaa?Luulisin koska junat kuljettavat tavaraa paikasta A paikkaan B.Hölmöä vastata omaan kysymykseen.
Hiljainen sivusta katsoja

Fatman

Quote from: wekkuli on 04.08.2012, 13:04:22
Hyvin suuri osa korkeakoulutetuista ihmisistä tekee työtä, jota suurin osa ulkopuolisista ei suoraan sanottuna oikein ymmärrä.
:roll:
Minäkin olen korkeakoulutettu, mutta minulla ei ole alentuvaa asennettasi, enkä pidä "ulkopuolisia" tyhminä.
Lainaan aikaisempaa postaustani:

Quote
Julkiset menot kasvoivat 60 % 1990 - 2009 (eli 50 % henkeä kohden), yli kolminkertaiseksi ajalla 1975 - 2009, reaalisestikin, vaikka vasemmisto päinvastoin väittää menoja leikatuiksi. Vasemmisto haikailee 1960/70-lukujen "hyvinvointivaltiota" eli pientä julkista sektoria siksi, että vähempi sääntely johti vähempään työttömyyteen ja syrjäytymiseen, vaikkei asiaa ymmärräkään. Silloin julkiset menot olivat alle kolmannes nykyisestä.

Mikäli julkiset menot pudotettaisiin vuoden 1975 tasolle, voitaisiin kaikki (valtion ja kuntien) ansiotulo-, pääomatulo-, arvonlisä- ja muut verot lakkauttaa (yhteensä 54,9 mrd euroa huippuvuonna 2007) ja vielä lahjoittaa kansalaisille ylimääräistä rahaa.


Nimellisesti julkinen sektori kasvoi 1990-2009 yli kaksinkertaiseksi. Julkisen sektorin BKT-osuudet olivat 55,6 % 2009 ja 48,2 % 1990

Juha Siltala ja moni muu vasemmistolainen on kaivannut 1960- ja 1970-lukujen hyvinvointivaltiota, mutta oikeasti silloinen hyvinvointi tuli työstä: työmarkkinasääntely, minimipalkat ja sosiaaliturva olivat niin alhaisia, että kannatti tarjota ja vastaanottaa töitä, ja työttömyys tuottaa syrjäytymistä ja pahoinvointia.

Hyvinvointiyhteiskunta toimii siis paremmin kuin hyvinvointivaltio, jossa julkinen sektori ottaa yhteiskunnalta, etenkin vapailta markkinoilta, liiaksi hyvinvoinnin tarjoajan roolin.

Lisäksi vasemmiston lempiväite "laman aikana hyvinvointivaltio leikattiin pois" on valhetta. Julkiset menot ovat yli puolet enemmän kuin ennen lamaa ja uusia menoja poliitikot ovat keksineet joka vuosi, ja juuri tämä ja lisätty työmarkkinasääntely on lisännyt työttömyyttä ja syrjäytymistä

http://www.vapaasana.net/artikkelit/2010/09/julkinen-sektori-kasvoi-yli-puolella-19902009

Kimmo Pirkkala

Quote from: Fatman on 05.08.2012, 19:14:31
Quote from: wekkuli on 04.08.2012, 13:04:22
Hyvin suuri osa korkeakoulutetuista ihmisistä tekee työtä, jota suurin osa ulkopuolisista ei suoraan sanottuna oikein ymmärrä. Eivät edes toiset korkeakoulutetut, elleivät ole samalla alalla.
:roll:
Minäkin olen korkeakoulutettu, mutta minulla ei ole alentuvaa asennettasi, enkä pidä "ulkopuolisia" tyhminä.

Käsitit kommenttini väärin ja lienee syytä ottaa siihen yksi lause lisää.

Minäkin olen korkeakoulutettu, eikä minulla ole alentuvaa asennetta, enkä pidä korkeakouluttamattomia tyhminä, sillä tarkoitin juurikin sitä, että esimerkiksi itsekään en ymmärrä kaikkia muiden korkeakoulutettujen töitä. Mutta voin myös vakuuttaa, että kanssani samassa bisneksessä mukana olevat suorittavan portaan tekijät harvemmin oikein tajuavat mitä teen. Ja silti tekemisieni kustannusvaikutus työnantajalle on kymmeniä kertoja oma palkkani. Eli minun on varsin helppo perustella työni merkitys työnantajalle.

Mutta en pidä tyhminä ihmisiä jotka eivät ymmärrä työtäni. He eivät ole saaneet siihen koulutusta ja luonnollisesti en itsekään ymmärtäisi sitä ilman koulutusta ja hankkimaani kokemusta.