Olympiakaupunkien talous

[siviilitarkkailija]

Suurimpien ja kaikkien tolkullisten kustannusten ulkopuolelle kasvaneen urheilutapahtuman järjestäjäkaupunkien kohtalo on ollut aika surkea. Saapa nähdä miten käy Lontoolle jahka kisahuuma loppuu. Vaikuttaa siltä että kaupungin talous on saanut kisoista varsinaisen iskun jota se sulattelee vielä pitkään.

Ateenassa ja Barcelonassa mielipuolinen raketamis- ja urheiluinfrastuktuuri veivät lopulta kunta ja maakuntataloudet kuralle. Kiinassa ihmetellään pitkään mitä tehdä rikollisen lahjonnan saavuttamien kisojen urheilupalatseille. Urheiluun sokeasti uskovat eivät kykene hahmottamaan kuntatalouden katastrofia joka häämöttään urheilurakentamisen seurauksena.

Kuinka moni ihminen saa iloa ja lohtua olympialaisia varten rakennetusta keinotekoisesta koskimelontaradasta? Kisojen jälkeen? Tai purjehdusterminaalista? Kisojen liikennejärjestelyihin varatut olympiatiet ovat saaneet Lontoossa pienimuotoisen sodan taksikuljettajien ja kaupunginjohdon välillä. Urheilusta itselleen uskonnon tehneet poliitikot ovat näille seurauksille sokeita ja piittaamattomia. Kaupunkien asukkaat eivät. He joutuvat maksamaan ja kohtaamaan kuralle ajetut kaupunkitaloudet kaikessa kauheudessaan. Olympialaisista rahaa sveitsiläiselle pankkitilille pumppaavat huijarit ovat tällöin jo muualla juhlimassa uusia kisaisäntiä...

[Sour-One]

Lajien määrän voisi puolittaa. Etenkin uintilajeja voisi raakata rajusti pois. Pitääkö kukaan oikeasti Phelpsiä Nurmen tai Lewiin veroisena urheilijana? Tietenkään olympialaisten tulosta ei voida tarkastella vain kisojen perusteella vaan tarkastelu täytyy tehdä pidemmällä ajanjaksolla.

[Semiretardi]

Lajien määrän voisi puolittaa. Etenkin uintilajeja voisi raakata rajusti pois. Pitääkö kukaan oikeasti Phelpsiä Nurmen tai Lewiin veroisena urheilijana? Tietenkään olympialaisten tulosta ei voida tarkastella vain kisojen perusteella vaan tarkastelu täytyy tehdä pidemmällä ajanjaksolla.

Siitä olen samaa mieltä, että lajien määrää voisi vähentää raakasti, mutta täytyy kyllä ihmetellä, että mistä tämä Phelpsin väheksyminen tulee ? Jos ukon suorituksia vertaisi yleisurheiluun se olisi sama kuin, että vetäisi kultaa sataselta, kahelta sadalta, neljältä sadalta, kaheksalta sadalta sekä aidoilla että ilman.
Samalla tavalla ne uimarit ovat yleensä aika keskittyneitä yhteen tai kahteen uintiin. Se, että jätkä pystyy voittamaan kultaa niin monella eri matkalla ja tyylillä on aivan käsittämätöntä.
Ehdottomasti yksi suurimpia urheilijoita koskaan.

[Sour-One]

Lajien määrän voisi puolittaa. Etenkin uintilajeja voisi raakata rajusti pois. Pitääkö kukaan oikeasti Phelpsiä Nurmen tai Lewiin veroisena urheilijana? Tietenkään olympialaisten tulosta ei voida tarkastella vain kisojen perusteella vaan tarkastelu täytyy tehdä pidemmällä ajanjaksolla.

Siitä olen samaa mieltä, että lajien määrää voisi vähentää raakasti, mutta täytyy kyllä ihmetellä, että mistä tämä Phelpsin väheksyminen tulee ? Jos ukon suorituksia vertaisi yleisurheiluun se olisi sama kuin, että vetäisi kultaa sataselta, kahelta sadalta, neljältä sadalta, kaheksalta sadalta sekä aidoilla että ilman.
Samalla tavalla ne uimarit ovat yleensä aika keskittyneitä yhteen tai kahteen uintiin. Se, että jätkä pystyy voittamaan kultaa niin monella eri matkalla ja tyylillä on aivan käsittämätöntä.
Ehdottomasti yksi suurimpia urheilijoita koskaan.

Ei vaan jos esim. juoksussa olisi vastaava määrä lajeja, niin olisi 50 m, 70 m, 100, m 150 m, 200, m jne. Suuri urheilija ehdottomasti... silti kaukana kaukana Nurmen ja Lewisin takana.

[siviilitarkkailija]

mutta tietääkö kukaan koskimelonnan kultamitalistien nimiä? Uimahallille saattaa löytyä kisojenjälkeistä(kin) elämää. Mutta keinotekoisen koskislalomradan käyttö? Siis niiku oikeesti...

[Alkuasukas]

Pitääkö kukaan oikeasti Phelpsiä Nurmen tai Lewiin veroisena urheilijana?

Ei enää, Phelpsi meni kirkkaasti ohi.

[Darvi]

Jos ukon suorituksia vertaisi yleisurheiluun se olisi sama kuin, että vetäisi kultaa sataselta, kahelta sadalta, neljältä sadalta, kaheksalta sadalta sekä aidoilla että ilman.

Miten se olisi sama? Satanen juostaan kymmenessä sekunnissa kun taas satasen uinti kestää lähemmäs minuutin. Lisäksi Phelps ei ui kuin kolme eri matkaa (tai ole voittanut kuin kolmella matkalla) 100, 200 ja 400 m. Kun verrataan aikoja, niin ne vertautuvat aika hyvin juoksussa 400, 800 ja 1500 metriin.

Kukaan ei ole näitä matkoja voittanut samoissa kisoissa, mutta siihen on toinenkin syy. Uinnissa tekniikka merkitsee enemmän kuin juoksussa ja vedenvastus on niin paljon suurempi kuin ilmanvastus. Juoksussa ei hyvällä tekniikalla pysty kompensoimaan yhtä paljon lyhyempien matkojen nopeusvaatimuksia ja vesi ei siellä pienennä sitä nopeuseroa, joka 400 metrin spesialistilla on.

Toinen tapa huomata, että uinnit eivät ole verrannollisia juoksuihin on katsoa vaikkapa Suomenmestareita uinneissa ja juoksuissa. Uinneissa vuosi toisensa jälkeen samat tyypit kahmii kullat lajista kuin lajista. Juoksussa niin ei käy koskaan. Se ei tarkoita, että uimarit ovat ylivertaisia urheilijoita, vaan että uinti ei vaadi niin erilaisia ominaisuuksia eri matkoilla kuin juoksu.

[Sour-One]

Pitääkö kukaan oikeasti Phelpsiä Nurmen tai Lewiin veroisena urheilijana?

Ei enää, Phelpsi meni kirkkaasti ohi.

Kyllä. Mutta vain mitalien määrässä.

[Alkuasukas]

Pitääkö kukaan oikeasti Phelpsiä Nurmen tai Lewiin veroisena urheilijana?

Ei enää, Phelpsi meni kirkkaasti ohi.

Kyllä. Mutta vain mitalien määrässä.

Seuraavaksi kerrot varmaan miten Paavo Nurmi on kovempi urheilija? Phelps ui monta matkaa, Nurmi juoksi. Paavon aikaan osallistujamaita oli muutama, nyt 200.

[Darvi]

Olympialaisten pitäisi olla yksityisrahoitteisia. Tämä on vain yksi esimerkki siitä, mitä seuraa, kun tehdään päätöksiä yhteisillä rahoilla. Jos olympialaiset olisivat yksityinen bisnes, niin lajikehitystä tapahtuisi ja vähemmän seurattuja lajeja karsittaisi kovalla kädellä yleisömagneettien tieltä.

[Sour-One]

Jos ukon suorituksia vertaisi yleisurheiluun se olisi sama kuin, että vetäisi kultaa sataselta, kahelta sadalta, neljältä sadalta, kaheksalta sadalta sekä aidoilla että ilman.

Miten se olisi sama? Satanen juostaan kymmenessä sekunnissa kun taas satasen uinti kestää lähemmäs minuutin. Lisäksi Phelps ei ui kuin kolme eri matkaa (tai ole voittanut kuin kolmella matkalla) 100, 200 ja 400 m. Kun verrataan aikoja, niin ne vertautuvat aika hyvin juoksussa 400, 800 ja 1500 metriin.

Kukaan ei ole näitä matkoja voittanut samoissa kisoissa, mutta siihen on toinenkin syy. Uinnissa tekniikka merkitsee enemmän kuin juoksussa ja vedenvastus on niin paljon suurempi kuin ilmanvastus. Juoksussa ei hyvällä tekniikalla pysty kompensoimaan yhtä paljon lyhyempien matkojen nopeusvaatimuksia ja vesi ei siellä pienennä sitä nopeuseroa, joka 400 metrin spesialistilla on.

Toinen tapa huomata, että uinnit eivät ole verrannollisia juoksuihin on katsoa vaikkapa Suomenmestareita uinneissa ja juoksuissa. Uinneissa vuosi toisensa jälkeen samat tyypit kahmii kullat lajista kuin lajista. Juoksussa niin ei käy koskaan. Se ei tarkoita, että uimarit ovat ylivertaisia urheilijoita, vaan että uinti ei vaadi niin erilaisia ominaisuuksia eri matkoilla kuin juoksu.

Mielestäni ei voi vertailla yleisurheilua ja uintia. Uimari voi hyvinkin saman päivän aikana voittaa monta mestaruutta ja osallistua siinä samassa alku- ja välieriinkin, mutta yleisurheilussa e ei onnistu; siis jos aikoo pärjätä niille, jotka keskittyy yhteen lajiin.

[Sour-One]

Pitääkö kukaan oikeasti Phelpsiä Nurmen tai Lewiin veroisena urheilijana?

Ei enää, Phelpsi meni kirkkaasti ohi.

Kyllä. Mutta vain mitalien määrässä.

Seuraavaksi kerrot varmaan miten Paavo Nurmi on kovempi urheilija? Phelps ui monta matkaa, Nurmi juoksi. Paavon aikaan osallistujamaita oli muutama, nyt 200.

En aio alkaa tarinoimaan kuinka Nurmi oli kovempi urheilja eli ole huoleti. Mutta näin vain on. Lewisistä nyt puhumattakaan.

[Alkuasukas]

Mielestäni ei voi vertailla yleisurheilua ja uintia. Uimari voi hyvinkin saman päivän aikana voittaa monta mestaruutta ja osallistua siinä samassa alku- ja välieriinkin, mutta yleisurheilussa e ei onnistu; siis jos aikoo pärjätä niille, jotka keskittyy yhteen lajiin.

Puhutaankonnyt nykyurheilusta vai 100 vuoden aikaisista tapahtumista? Niihin vuoden -20 Olympialaisiin osallistui 19 maata, kisa oli varmaan kivikova...

[Sour-One]

Mielestäni ei voi vertailla yleisurheilua ja uintia. Uimari voi hyvinkin saman päivän aikana voittaa monta mestaruutta ja osallistua siinä samassa alku- ja välieriinkin, mutta yleisurheilussa e ei onnistu; siis jos aikoo pärjätä niille, jotka keskittyy yhteen lajiin.

Puhutaankonnyt nykyurheilusta vai 100 vuoden aikaisista tapahtumista? Niihin vuoden -20 Olympialaisiin osallistui 19 maata, kisa oli varmaan kivikova...

Samoin perustein voi sitten miettiä kumpi on parempi jääkiekkoilija Gordie Howe vai Sindey Crosby. Helvetin typerää toki, mutta voi vertailla