James Hirvisaari ja kootut homokaustit (yhdistetty)

[Rubiikinkuutio]

Jos homoseksuaalisuus ei olisi tabu, ei Hirvisaaren kommentti olisi herättänyt mitään huomiota tai kiinnostusta.

Tämähän on toki fakta, mutta kun se on tabu niin itse olisin jättänyt taas sanomatta. No ei näillä suurta vaikutusta ole, mutta kun näitä aina kertyy ja kertyy ja media siteraa niitä vihamielisesti niin vähän huono juttu ovat.

[Lodi]

Ei kai tässä kukaan ole loukkaantunut.

Jarlan ja Hommaforumin ammattiloukkaantujien lisäksi ei kukaan muu

No ainakin minua vituttaa tällainen homottelu.  Mikä niissä homoissa oikein pelottaa niin kovasti?
Se, että on homo, ei tee ihmisestä huonompaa millään lailla.  Tyhmyys on minusta paha asia.
Miten se nyt tuliki mieleeni ... 

Sanoiko Hirvisaari, että homous tekisi ihmisestä jotenkin huonomman?

No, ei väittänyt tuossa lausunnossaan. Minäkään en väitä, että tähän Hirvisaaren veturimiespuolueeseen kuuluminen tekisi
ihmisestä jotenkin ajatusmaailmaltaan kapeamman.

[ikki]

ja huono maine tulee kai lähinnä siitä friikkilaumasta joka ajaa homoasioita, kannattaisi homojen pyytää setan ja vastaavien häipyä muualle

[Rubiikinkuutio]

ja huono maine tulee kai lähinnä siitä friikkilaumasta joka ajaa homoasioita, kannattaisi homojen pyytää setan ja vastaavien häipyä muualle

Kyllä. Ääriaines siellä sateenkaariväen päässä haittaa vihreiden kannatusta samaan tapaan kuin PS:ää haittaavat homo-homo-huutelu kommenttien uutisoinnit.

[Kimmo Pirkkala]

Jos homoseksuaalisuus ei olisi tabu, ei Hirvisaaren kommentti olisi herättänyt mitään huomiota tai kiinnostusta.

Tämähän on toki fakta, mutta kun se on tabu niin itse olisin jättänyt taas sanomatta. No ei näillä suurta vaikutusta ole, mutta kun näitä aina kertyy ja kertyy ja media siteraa niitä vihamielisesti niin vähän huono juttu ovat.

ja huono maine tulee kai lähinnä siitä friikkilaumasta joka ajaa homoasioita, kannattaisi homojen pyytää setan ja vastaavien häipyä muualle

Kyllä. Ääriaines siellä sateenkaariväen päässä haittaa vihreiden kannatusta samaan tapaan kuin PS:ää haittaavat homo-homo-huutelu kommenttien uutisoinnit.

Mitkä "uutisoinnit"? Eipä tämä ole mediassa ollut yhtä Jarlan blogia lukuunottamatta, jossa kohua herätti minusta lähinnä blogistin ennakkoluuloisuus ja homofobia. Ehkä juuri siksi, että toimittajat eivät ole sittenkään niin tyhmiä ja tajuavat, että tämän kauhistelu herättäisi kysymyksen mediatoimittajan omasta homokammosta. Tai ehkä he ovat jopa niin fiksuja, että ovat tajunneet ettei fb-seinälle kirjoitettu "homo"-sana nyt vaan kertakaikkiaan ole uutinen.

Kehotan edelleen huomioimaan, että tarvitaan pöyristyjän omaa mielikuvitusta mukaan, jos Hirvisaaren kirjoitus halutaan tulkita homovastaisena.

Minusta homofobia-sana sopii muuten erinomaisesti kuvaamaan ihmisiä, jotka ovat kuin sähköiskun saaneita lukiessaan tai kuullessaan homo-sanan jossain. Päivänselvä sairaalloinen fobia viatonta sanaa kohtaan.

[Lodi]

Hirvisaari selkeästi puhuuu homopuolueista siten, että hänelle tuossa etuliitteessä "homo" on selvä ja useimpien ymmärtävä arvolataus.
Onko se positiivinen vai negatiivinen?  Minä tulkitsen sen negatiiviseksi - en positiiviseksi tai edes neutraaliksi.
Tämä veturimies ei mainitse sanaa "homo" puolueen etuliitteenä siksi, että hän pitäisi (edes) sitä mahdollista määrittelyä kyseisen puolueen kohdalla
hyvänä asiana. 

[Rubiikinkuutio]

Mitkä "uutisoinnit"?

Onneksi eivät mitkään. Olen hyvin tyytyväinen, että mediaa ei näytä tälläkertaa kiinnostaneen.

[Selkäranka]

Noiden lainaamieni sanojen mittaista olisi eduskunnan kahvilassa ensin mulkoilla vihreitä kansanedustajia kaukaa, sitten mennä heidän pöytäänsä. Pöydän hiljentyessä juoda jonkun vihreän maitomuki tyhjäksi ja kysyä: "Ootteko te vähän homoja? Taidatte olla homoja". Ottaa Osmo Soininvaaralta lasit, laittaa päähänsä ja keekoilla ympäriinsä muiden kansanedustajien nauraessa.
http://suomenkuvalehti.fi/blogit/tahan-on-tultu/james-hirvisaaren-sanojensa-mittaisuus

Toimittaja/pakinoitsija saanut innovaationsa kuuluisasta sketsisarjasta?
http://www.youtube.com/watch?v=qlaUvVNBC1U

[Uuno Nuivanen]

Hirvisaarihan on jo mediassa höyhennetty ja persutkin pantu rankaisemaan rasistinatsia, joten ei ole enää kiinnostava kohde. Uusia persumaaleja median tykistölle kaivataan ja kaivetaan.

[tosipaha]

Ei homo-sanan ääneen lausumisessa pidä olla enää mitään miksi pettyä, vittuuntua tai hävetä.

Aivan turhaa olkiukkoilua, mistään pelkästä "homo-sanan ääneen lausumisesta" ei ole kyse.

Jos sellaisia tunteita hiipii pintaan, on syytä tutkia omia asenteitaan. Ei vastaavia negatiivisia tunteita esiinny puhuttaessa heteroista, duunareista tai porvareista. Ne kertovat oman asennemaailman ongelmista tunnetasolla.

Et siis voi ymmärtää että jotain sanaa voi käyttää negatiivisessa merkityksessä? Jos joku sanoisi ystäväsi olevan huora/neekeri/hinttari/läski/keksitähänomasi, sinulla ei olisi asian kanssa mitään ongelmaa. Nyökyttelisit siinä vieressä että ei tässä mitään, ei noissa sanoissa sinällään mitään pahaa ole.

Samoin sinun logiikallasi olisi ihan jees jos Soini alkaisi puhumaan neekereistä ja somaliraiskaajista, tai edes homopuolueesta. Jos Soini sanoisi Vihreiden olevan homopuolue, siitä nousisi sellainen paskamyrsky mitä ei olla ennen nähty.

Ei saa sanoa "homo" ääneen, kuten nimimerkki tosipaha jo tuossa tavallaan todistikin.

Jätit kertomatta miten se että mielestäni persujen pitäisi ajatella vähemmän homoja "tavallaan todistaa" että "ei saa sanoa ääneen homo".

Noin yleisenä ohjeena voisi sanoa persuille että ajatelkaa vähemmän homoja niin hyvä tulee.

[Jouko]

Homottelu taitaa olla vieläkin nuorison keskuudessa pilkkaamista. Mutta ihan varmasti Virheet ovat tunnustuksellinen homopuolue. Sen vuoksi siitä erkaantuvat useimmat aitoa vihreää luonnonsuojeluaatetta kannattavat heteromiehet. Minäkin. Mutta muukin epämääräisyys mättää aika pahasti.

[VMJ]

Aivan! Tuohon sävyyn kirjoitettaessa kannattaa jättäytyä nimettömäksi, kuten keskusta teki tämän aamun pääkirjoituksessa:
http://www.suomenmaa.fi/paakirjoitus/hallaaho_on_sopimaton_lains%C3%A4%C3%A4t%C3%A4j%C3%A4n_teht%C3%A4v%C3%A4%C3%A4n_5932118.html

Erityisesti kun...

Suomenmaassa keskustelua käydään oikeilla nimillä. Lue Pelisäännöt
Ilmoita nimesi, sähköpostiosoite ja puhelinnumero.
Kirjoita kommenttisi ja lähetä se.
Lähetä kommentti vain yhteen kertaan. Se tulee näkyviin sivulle vasta sen jälkeen kun toimitus on sen tarkistanut. Loukkaavia, asiattomia tai aiheeseen kuulumattomia kommentteja ei julkaista.
Suomenmaan verkkokeskustelua päivitetään aina silloin, kun toimitus on töissä.

[Kimmo Pirkkala]

Et siis voi ymmärtää että jotain sanaa voi käyttää negatiivisessa merkityksessä? Jos joku sanoisi ystäväsi olevan huora/neekeri/hinttari/läski/keksitähänomasi, sinulla ei olisi asian kanssa mitään ongelmaa. Nyökyttelisit siinä vieressä että ei tässä mitään, ei noissa sanoissa sinällään mitään pahaa ole.

Tottakai sanoja voidaan käyttää loukkaamistarkoituksessa. Oikeastaan kaikkia sanoja voidaan käyttää loukkaamistarkoituksessa, ja käytetäänkin. Varsinkin politiikassa. Mutta kukaan ei kauhistele laillasi, jos demaria nimitellään porvariksi tai kokoomuslaista sosialistiksi. Poliittista retoriikkaa.

Sijoitatko mielessäsi "homo"-sanan haukkumasanana samaan kategoriaan sellaisten sanojen kanssa kuin:
- duunari
- porvari
- hetero
- sosialisti

vai sellaisten sanojen kategoriaan kuin:
- huora
- neekeri
- hinttari
- läski

?

Jos kategoria on ensimmäinen, niin missä ongelma? Jos kategoria on jälkimmäinen, niin ystävä hyvä, sinulla on ongelma.

Minusta homo-sana menee selkeästi ensimmäiseen kategoriaan, sillä siinä on sanoja, joita voidaan käyttää myös positiivisessa mielessä, kuten myös homo-sanaa. Jälkimmäinen kategoria on hyvin voimakkaasti negatiivissävytteinen ryhmä. Jos me pidämme homoseksuaalisuutta neutraalina asiana, on ilmiselvää, että homo-sana ei voi kuulua jälkimmäiseen kategoriaan.

[Kimmo Pirkkala]

Homottelu taitaa olla vieläkin nuorison keskuudessa pilkkaamista.

Ja lapsellista siitä loukkaantuminen onkin.

[Lodi]

Et siis voi ymmärtää että jotain sanaa voi käyttää negatiivisessa merkityksessä? Jos joku sanoisi ystäväsi olevan huora/neekeri/hinttari/läski/keksitähänomasi, sinulla ei olisi asian kanssa mitään ongelmaa. Nyökyttelisit siinä vieressä että ei tässä mitään, ei noissa sanoissa sinällään mitään pahaa ole.

Tottakai sanoja voidaan käyttää loukkaamistarkoituksessa. Oikeastaan kaikkia sanoja voidaan käyttää loukkaamistarkoituksessa, ja käytetäänkin. Varsinkin politiikassa. Mutta kukaan ei kauhistele laillasi, jos demaria nimitellään porvariksi tai kokoomuslaista sosialistiksi. Poliittista retoriikkaa.

Sijoitatko mielessäsi "homo"-sanan haukkumasanana samaan kategoriaan sellaisten sanojen kanssa kuin:
- duunari
- porvari
- hetero
- sosialisti

vai sellaisten sanojen kategoriaan kuin:
- huora
- neekeri
- hinttari
- läski

?

Jos kategoria on ensimmäinen, niin missä ongelma? Jos kategoria on jälkimmäinen, niin ystävä hyvä, sinulla on ongelma.

Kysehän on tietenkin siitä. mihin kategoriaan Hirvisaari itse sanan "homo" laittaa.  Tässä sinulla on nyt ongelma.

[Kimmo Pirkkala]

Kysehän on tietenkin siitä. mihin kategoriaan Hirvisaari itse sanan "homo" laittaa.  Tässä sinulla on nyt ongelma.

Ja "yllättäen" täälläkin pidetään joidenkin taholta itsestäänselvänä että jos kerran persu sanoo "homo", niin sen täytyy olla haukkumismielessä.

Kuinka sellaisessa tilanteessa persulle edes on mahdollista keskustella homoista neutraalisti? Leima on lyöty otsaan, ja tiukassa se onkin kun jopa hommaforumilla pidetään persua oletusarvoisesti homovastaisena?

Jos taas hyväksymme homon neutraalina sanana, tulee mahdolliseksi käyttää ko. sanaa puolueen haukkumisen yhteydessä samalla tavalla kuin käytetään sanaa demari tai porvari. Kokoomusta voidaan nimitellä demaripuolueeksi halutessamme dissata kokoomusta, mutta on huomattava, että emme välttämättä samassa yhteydessä dissaa demareita, ainoastaan kokoomuksen periaatteettomuutta. Sama kääntäen, jos nimittelemme vasemmistoliittoa porvaripuolueeksi. Vihreiden nimittäminen homopuolueeksi menee samaan kategoriaan JOS kykenemme näkemään homo-sanan neutraaliuden. Näin ei tietenkään käy, jos itse pidämme homo-sanaa negatiivisena. Silloin vedetään herneet nenään, niin kuin näyttää monelle käyneen.

Hirvisaari riisui pöyristyjät alastomiksi.

[Uuno Nuivanen]

Ketju alkaa kääntyä 'keskusteluun' homoseksuaalisuudesta ilmiönä, ja kohta taas mennnääääään... 

[Lodi]

Kysehän on tietenkin siitä. mihin kategoriaan Hirvisaari itse sanan "homo" laittaa.  Tässä sinulla on nyt ongelma.

Ja "yllättäen" täälläkin pidetään joidenkin taholta itsestäänselvänä että jos kerran persu sanoo "homo", niin sen täytyy olla haukkumismielessä.

Kuinka sellaisessa tilanteessa persulle edes on mahdollista keskustella homoista neutraalisti? Leima on lyöty otsaan, ja tiukassa se onkin kun jopa hommaforumilla pidetään persua oletusarvoisesti homovastaisena?

No mutta ... eihän veturinkuljettaja Hirvisaari puhunut homoista, vaan aivan muusta. Hän käytti sanaa "homo" puolueen etuliitteenä antamaan sanomaansa arvolatausta kyseisestä puolueesta.
Ymmärsitkö tämän veturimiehen kirjoituksen todella vain kannanotoksi ja keskustelunavaukseksi homoudesta?
No, autan vähäsen - kirjoitus koski muuta asiaa.

[KJ]

Palataanpas asiaan.

Hirvisaari väitti, että vihreät on homopuolue. Tässä vihreiden eduskuntaryhmä:


Outi Alanko-Kahiluoto  | Tuija Brax  | Satu Haapanen  | Pekka Haavisto  | Johanna Karimäki  | Ville Niinistö  | Anni Sinnemäki  | Osmo Soininvaara  | Jani Toivola  | Oras Tynkkynen

Jos eduskuntaryhmästä 30 prosenttia on julkihomoja (ja ehkä muutama wanna-be), niin onhan se Suomen mittakaavassa homopuolue. Jos joku sanoo sitä homopuolueeksi, niin entäs sitten. Ymmärtäisin metelin, jos Hirvisaari olisi kutsunut vihreitä ääriheteropuolueeksi, mutta nyt en ymmärrä.

[Kimmo Pirkkala]

^^En, vaan ymmärsin sen vihreiden haukkumiseksi. Lue edellinen postaukseni, jossa avaan editoinnin jälkeen näkemystäni siitä tarkemmin.

[tosipaha]

Mutta kukaan ei kauhistele laillasi, jos demaria nimitellään porvariksi tai kokoomuslaista sosialistiksi.

Onko mielestäsi sama asia sanoa demaria porvariksi kuin vihreitä homopuolueeksi? Ovatko nämä mielestäsi kansanedustajan kielenkäyttöön sopivuudeltaan samanarvoisia termejä?

Sijoitatko mielessäsi "homo"-sanan haukkumasanana samaan kategoriaan sellaisten sanojen kanssa kuin:
- duunari
- porvari
- hetero
- sosialisti

vai sellaisten sanojen kategoriaan kuin:
- huora
- neekeri
- hinttari
- läski

?

Jos kategoria on ensimmäinen, niin missä ongelma? Jos kategoria on jälkimmäinen, niin ystävä hyvä, sinulla on ongelma.

Mitä väliä sillä on mihin homo-sana sijoittuu jossain itse keksimissäsi ryhmissä? Miksi ylipäätään jauhat homo-sanasta, ikään kuin joku olisi jossain sanonut "homo", ja siitä nyt keskusteltaisiin? Nyt puhutaan siitä että kansanedustaja on sanonut toisen puolueen olevan homopuolue. Tämä on jokaisen täysijärkisen ja todellisuudesta irtaantumattoman ihmisen mielestä täysin idioottimaista puhetta kansanedustajalta.

[Lodi]

^^En, vaan ymmärsin sen vihreiden haukkumiseksi. Lue edellinen postaukseni, jossa avaan editoinnin jälkeen näkemystäni siitä tarkemmin.

No miksi ihmettelet kirjoituksessasi persujen homo-sanomisia, kun siitä homoudesta ei ollut kyse?

"Kuinka sellaisessa tilanteessa persulle edes on mahdollista keskustella homoista neutraalisti? Leima on lyöty otsaan, ja tiukassa se onkin kun jopa hommaforumilla pidetään persua oletusarvoisesti homovastaisena?"

[tosipaha]

Vihreiden nimittäminen homopuolueeksi menee samaan kategoriaan JOS kykenemme näkemään homo-sanan neutraaliuden. Näin ei tietenkään käy, jos itse pidämme homo-sanaa negatiivisena. Silloin vedetään herneet nenään, niin kuin näyttää monelle käyneen.

Minusta homofobia-sana sopii muuten erinomaisesti kuvaamaan ihmisiä, jotka ovat kuin sähköiskun saaneita lukiessaan tai kuullessaan homo-sanan jossain.

Sillä välin, Wekkulin kotona:

- "Isä, ne haukkui taas koulussa mua homoksi."
- "Poikani, mehän olemme puhuneet tästä. Sinun täytyy pystyä näkemään homo-sanan neutraalius."
- "Mutta kun-
- "Ei mitään muttia. Jos homoksi nimitteleminen häiritsee sinua, se tarkoittaa että olet homofoobikko.
- "Mutta-"
- "Homoksi nimittely voi tuntua ikävältä, mutta se johtuu vain omasta ennakkoluuloisuudestasi."
- "..."

[Kimmo Pirkkala]

Mutta kukaan ei kauhistele laillasi, jos demaria nimitellään porvariksi tai kokoomuslaista sosialistiksi.

Onko mielestäsi sama asia sanoa demaria porvariksi kuin vihreitä homopuolueeksi? Ovatko nämä mielestäsi kansanedustajan kielenkäyttöön sopivuudeltaan samanarvoisia termejä?

On ja ovat. Homopuolueeksi sanominen ei voi olla mikään tabu kansanedustajalle(kaan).

Mitä väliä sillä on mihin homo-sana sijoittuu jossain itse keksimissäsi ryhmissä? Miksi ylipäätään jauhat homo-sanasta, ikään kuin joku olisi jossain sanonut "homo", ja siitä nyt keskusteltaisiin? Nyt puhutaan siitä että kansanedustaja on sanonut toisen puolueen olevan homopuolue. Tämä on jokaisen täysijärkisen ja todellisuudesta irtaantumattoman ihmisen mielestä täysin idioottimaista puhetta kansanedustajalta.

Ei se minusta ole mitenkään idioottimaista jos puolue on homopuolue. 

No miksi ihmettelet kirjoituksessasi persujen homo-sanomisia, kun siitä homoudesta ei ollut kyse?

Ihmettelyni aihe ei ole Hirvisaaren sanominen, vaan perttijarlamainen suhtautuminen Hirvisaaren sanomisiin.

Sillä välin, Wekkulin kotona:
...

Suhtautumiseni olisi varmaankin juuri tuonsuuntainen. Ei välttämättä tasan noilla sanoilla, mutta tuohon suuntaan. Minä en pidä homoa haukkumasanana kuten en heteroakaan. Tiedän kyllä että jotkut infantiilimmin seksuaalisuuteen suhtautuvat pitävät homoa haukkumasanana. Jos minua haukuttaisiin homoksi tai heteroksi, hymyilisin ystävällisesti samalla tavalla molemmissa tapauksissa.

[Sahaaja]

Ei se minusta ole mitenkään idioottimaista jos puolue on homopuolue. 

Kun kerran homopuolueena oleminen on neutraalia, niin miksei James mainostaisi mieluummin perussuomalaisten olevan myös homopuolue? Miksi ohjata nuo äänestäjät vihreisiin tai vasemmistoliittoon? Onko homojen oikeuksien ajaminen jollain tavalla ristiriidassa perussuomalaisten muun ohjelman kanssa vai pelätäänkö leimaantumista homopuolueeksi? 

[Kimmo Pirkkala]

Ei se minusta ole mitenkään idioottimaista jos puolue on homopuolue. 

Kun kerran homopuolueena oleminen on neutraalia, niin miksei James mainostaisi mieluummin perussuomalaisten olevan myös homopuolue? Miksi ohjata nuo äänestäjät vihreisiin tai vasemmistoliittoon? Onko homojen oikeuksien ajaminen jollain tavalla ristiriidassa perussuomalaisten muun ohjelman kanssa vai pelätäänkö leimaantumista homopuolueeksi? 

Hyviä kysymyksiä. Nyt puhutaan minusta asiasta niin kuin pitää.

Itse kokisin positiivisena asiana, jos perussuomalaiset lähtisivät kalaan myös pride-osastolle. Sillä karistettaisiin tiettyä ahdasmielisyyden imagoa puolueen niskasta. Slogan voisi olla vaikka tyyliä "homokin saa olla perussuomalainen" tjs. "Nuiva homo" kuulostaisi upealta minusta.

Maahanmuuttokritiikki jos mikä osuisi homoille kuin nyrkki silmään (no pun int). Jukka Hankamäki kannattaisi ottaa ps-porukoihin mukaan ja pitää pinnalla esimerkiksi Pim Fortuynin kohtaloa.

[Rubiikinkuutio]

Ja "yllättäen" täälläkin pidetään joidenkin taholta itsestäänselvänä että jos kerran persu sanoo "homo", niin sen täytyy olla haukkumismielessä.

Se tekstin yleinen sävy vihreitä ja vassareita kohtaan oli haukkuva, joten on aika loogista assosioida sana homo tässä negatiivisesti. Etenkin siitä kontekstista, että Hirvisaari esimerkiksi vastustaa homoliittoja koskevaa lakia.

Tietenkin asia voidaan tulkita kuten sinä ehdotat, mutta en usko että se prosentti liikkuvista äänestäjistä joka ei tunne Hirvisaaren taustoja tulkitsee sitä tuossa kontekstissa neuraaliksi ilmaisuksi on kovinkaan suuri. Voisin jopa väittää että se on mitätön.

[Jouko]

Minua ärsyttää se miten homous on nostettu niin yleväksi ominaisuudeksi nyky-yhteiskunnassa. Eniten syytän siitä Tarja Halosta. Kyse on seksuaalisesta kieroutumasta eikä siitä pitäisi tehdä mitään mallia tai elämänohjetta (nuorisolle). Muunkinlaisia ihmismielen kieroutumia on olemassa ja pistän ne tismalleen samalle viivalle. Ihan oikein että Perussuomalaiset on se vihoviimeinen puolue joka vastustaa tämänlaatuista kehitystä yhteiskunnassa. Edes yksi puolue. KD:n suunnalta kuuluu samansuuntaisia kaikuja mutta valta on senkin jo turmellut. En yhtään ihmettele että Toimi Kankaanniemi erosi näyttävästi siitä porukasta.

[Kaptah]

Minua ärsyttää se miten homous on nostettu niin yleväksi ominaisuudeksi nyky-yhteiskunnassa. Kyse on seksuaalisesta kieroutumasta eikä siitä pitäisi tehdä mitään mallia tai elämänohjetta (nuorisolle). Muunkinlaisia ihmismielen kieroutumia on olemassa ja pistän ne tismalleen samalle viivalle.

Meillä jokaisella on omat kierotumamme, niin seksuaaliset kuin ei-seksuaalisetkin. Homous on niistä kieroutumista harmittomasta päästä.

Enpä ole muiden kuin Akuliinan, anteeksi Atlaan, ikinä kuullut toivovan homoudesta elämänohjetta. Antaa homojen homostella, ja jos homous nyt on jonkinlainen muoti-ilmiö niin kuin se nyt tuntuu olevan, niin olkoon. Välillä ovat muodissa lökäpöksyt, välillä äijät, välillä homot, välillä pukumiehet bemareissaan. Aivan helvetin sama.

[Jouko]

Minua ärsyttää se miten homous on nostettu niin yleväksi ominaisuudeksi nyky-yhteiskunnassa. Kyse on seksuaalisesta kieroutumasta eikä siitä pitäisi tehdä mitään mallia tai elämänohjetta (nuorisolle). Muunkinlaisia ihmismielen kieroutumia on olemassa ja pistän ne tismalleen samalle viivalle.

Meillä jokaisella on omat kierotumamme, niin seksuaaliset kuin ei-seksuaalisetkin. Homous on niistä kieroutumista harmittomasta päästä.

Enpä ole muiden kuin Akuliinan, anteeksi Atlaan, ikinä kuullut toivovan homoudesta elämänohjetta. Antaa homojen homostella, ja jos homous nyt on jonkinlainen muoti-ilmiö niin kuin se nyt tuntuu olevan, niin olkoon. Välillä ovat muodissa lökäpöksyt, välillä äijät, välillä homot, välillä pukumiehet bemareissaan. Aivan helvetin sama.

Lasten sukupuolineutraali kasvatus on eräs askel homo- ja lesboviritteisyydessä. Säästäkää edes lapset siltä mädätykseltä.