Kansalaispalkka/perustulo (yhdistetty)

[asdasdasdasd]

800e kansalaistulo tuhoaisi koko suomen talouden. Sen maksamiseksi veroja täytyisi nostaa keskimäärin 800e /kk per kansalainen. Jos kansalaispalkka otettaisiin vaikkapatuloverosta tarkottaisi se 800e x 12 = 9600e,  9600 / 35000(keskipalkka - brutto) = 28%. Siis 28% (flat) veron korotusta. Sitten kun tähän plussataan viellä se, että 800e saa ilmaiseksi niin kuka oikeasti enää tekisi töitä? Rahaa olisi varmasti kaikilla, mutta kaupan hyllyillä olisi tyhjää, joten tästä olisi suuri haitta taloudelle.

Muistakaa, että kansalaispalkka on vain yksi tulonsiirto lisää tienaavalta tienaamattomalle. Ja lisäksi en todella ymmärrä, miksi täysin työkykyisen ihmisen, joka saisi töitä tarvii edes saada työntekijän kustannuksella yhtään mitään.

Hyvin hyvin yleinen harhaluulo on että kansalaispalkka olisi "lisää" nykyiseen tilanteeseen.

No todellakin olisi, vai väitätkös, että työyyömyys tuki on yli 50% suomen valtion ja kuntien kulutuksesta.

Kansalaispalkka maksaisi 28% (tuo verotus mikä tarvitaan) / 42% (suomen koko valtion kulutus / BKT). Eli kansalaispalkka maksaisi miltein 3/4 koko sumen valtio struktuurin kulutuksesta.

Väitätkös nyt ihan oikeasti, että työttömyyden hoitoon menee miltein 3/4 valtion kulutuksesta. HAH. Verorahoista, jota keskinmäärin kerätään valtion kulutuksen verran =41%(no joo tiedetään velkakriisi), maksetaan varmaan alle 30% työttömyys ja sosiaaliturva ongelmiin. Eli palkoista maksetaan reilusti alle 15% työttömyys maksuja.

Voit tietysti katsoa valtion ja kuntien sivuilta paljonko tuohon hommaan oikeasti menee. Mutta se ei ole lähelläkään 3/4 valtion kulutuksesta (eli 28% yksilön veroista flattina).

Ja siis kyllähän nyt ihan terveen järjenkin pitäisi sanoa, että 800e/kk joka tilille on suurempi kuin 500e työttömyys maksu 8% tileistä ja muutaman työkkärin palkat... Haloo!

[Nüivistunut]

Näkisin siinä seuraavan ongelman: valtio joutuisi maksamaan n. 4 miljoonalle palkan, mikä tulisi valtavan kalliiksi. Keski- ja hyväpalkkaiset (2000€/kk tai yli tienaavat) eivät sitä varsinaisesti tarvitse. Se on tarkoitettu vain paremmaksi versioksi sosiaaliturvasta. Turhaan valtio ensin verottaa suurituloisia, ja sitten maksaa saman takaisin kansalaispalkan muodossa.

Näkisin tuossa ongelman mikä on hyvin hyvin hyvin monella ihmisellä: Ei ymmärretä että jo nykyinen suomen järjestelmä on lähestulkoon perustulojärjestelmä.
Vain asioiden nimitykset ovat erilaisia, lopputulos 99% sama.

Tämä systeemi eroaa useammallakin tavalla nykyisestä:

1. Vähemmän byrokratiaa: ei merkitystä, paljonko vanhempien tai puolison tulot, missä asuu, paljonko omaisuutta. Nykysysteemihän kannustaa esim. muuttamaan paperilla johonkin pikkukämppään, jotta saa sitten asumis- ja työmarkkinatukea. Hyvä asunto turhaan tyhjillään.

2. Helppo laskea mitä saa, tulevaisuutta helppo suunnitella.

3. Kannustinloukku poistuu: nykyään työtön voi saada työtarjouksen 1000€/kk. Vaihtoehtona 800€/kk valtion tukia on houkuttelevampi, sillä 200€ lisän takia pitäisi maksaa työmatkat, ylimääräiset ruokakulut sekä menettää vapaa-aikaa. Minun mallissani kyseisessä tilanteessa saisi 1000€ (palkka) + 300€ (vähennetty kansalaispalkka) = 1300€ kuussa. Työstä saisi siis 500€ enemmän per kuukausi, paljon kannustavampaa ottaa työ vastaan. Toki eteneminen palkassa 0-1600€:n välillä on puolet hitaampaa, mutta ani harva saa kokopäivätyöstä alle 800€, ja muutenkin useimmat palkansaajat selvästi yli 1600€. Työkokemuksen karttuessa myös palkka suurenee.

Ja näkisit siinä seuraavan ongelman: valtio joutuisi maksamaan n. 4 miljoonalle palkan, mikä tulisi valtavan kalliiksi?

Ero yleiseen, kaikille maksettavaan kansalaispalkkaan on se, että yleinen palkka tasapäistää. Se on suuri tulonsiirto hyvätuloisilta keski- ja pienituloisille. Minun systeemissäni tapahtuu pieni tulonsiirto pienituloisille, jotta he pystyisivät elämään ja jotta työ motivoisi. Kuten juuri ylempänä kirjoitin.

[asdasdasdasd]

Näkisin siinä seuraavan ongelman: valtio joutuisi maksamaan n. 4 miljoonalle palkan, mikä tulisi valtavan kalliiksi. Keski- ja hyväpalkkaiset (2000€/kk tai yli tienaavat) eivät sitä varsinaisesti tarvitse. Se on tarkoitettu vain paremmaksi versioksi sosiaaliturvasta. Turhaan valtio ensin verottaa suurituloisia, ja sitten maksaa saman takaisin kansalaispalkan muodossa.

Näkisin tuossa ongelman mikä on hyvin hyvin hyvin monella ihmisellä: Ei ymmärretä että jo nykyinen suomen järjestelmä on lähestulkoon perustulojärjestelmä.
Vain asioiden nimitykset ovat erilaisia, lopputulos 99% sama.

Tämä systeemi eroaa useammallakin tavalla nykyisestä:

1. Vähemmän byrokratiaa: ei merkitystä, paljonko vanhempien tai puolison tulot, missä asuu, paljonko omaisuutta. Nykysysteemihän kannustaa esim. muuttamaan paperilla johonkin pikkukämppään, jotta saa sitten asumis- ja työmarkkinatukea. Hyvä asunto turhaan tyhjillään.

2. Helppo laskea mitä saa, tulevaisuutta helppo suunnitella.

3. Kannustinloukku poistuu: nykyään työtön voi saada työtarjouksen 1000€/kk. Vaihtoehtona 800€/kk valtion tukia on houkuttelevampi, sillä 200€ lisän takia pitäisi maksaa työmatkat, ylimääräiset ruokakulut sekä menettää vapaa-aikaa. Minun mallissani kyseisessä tilanteessa saisi 1000€ (palkka) + 300€ (vähennetty kansalaispalkka) = 1300€ kuussa. Työstä saisi siis 500€ enemmän per kuukausi, paljon kannustavampaa ottaa työ vastaan. Toki eteneminen palkassa 0-1600€:n välillä on puolet hitaampaa, mutta ani harva saa kokopäivätyöstä alle 800€, ja muutenkin useimmat palkansaajat selvästi yli 1600€. Työkokemuksen karttuessa myös palkka suurenee.

Ja näkisit siinä seuraavan ongelman: valtio joutuisi maksamaan n. 4 miljoonalle palkan, mikä tulisi valtavan kalliiksi?

Ero yleiseen, kaikille maksettavaan kansalaispalkkaan on se, että yleinen palkka tasapäistää. Se on suuri tulonsiirto hyvätuloisilta keski- ja pienituloisille. Minun systeemissäni tapahtuu pieni tulonsiirto pienituloisille, jotta he pystyisivät elämään ja jotta työ motivoisi. Kuten juuri ylempänä kirjoitin.

Sinun systeemi ei eroa juuri millään tavalla nykyisestä systeemistä PAITSI että:

1) Palkka on suurempi.
2) Palkan saamiseksi ei tarvitse means testingiä, eli ei tarvitse käydä työkkärissä varmistumassa siitä, että oikeasti haet töitä.
3) Palkasta saa pitää osan tiettyyn pisteeseen asti.

Vastaukseni onko nämä 3 kohtaa kannattavia nykysysteemiin verrattuna:

1) Palkan kokoa en niinkään viitsi tässä oikoa, koska se nyt ei oikeastaan ole systeemisi ero, ja en usko että pidät tuota 800e "jumalan sanana", ja ilmeisesti tarkoitit myös asumislisän tuohon. Eli jätän tämän pois arviosta.

2) Means testingin puutteellisuus on iso ongelma. Vaikkakin byrokratiasta on tietysti usein haittaa, niin ilman means testingiä harmaa talous, työn etsimättömyys jne. tapahtuu paljon helpommin. Harmaa talous tapahtuu paljon helpommin, kun ei ole sitä työkkäriä määräämässä töihin. Lisäksi palkka on kaikille sama, eli systeemistä tulee liian paljon opiskeluun kannustava, jonka takia taas saamme liikaa koulutettuja ihmisiä joille ei ole hommia. Toki opiskelijoille kansalaispalkka voisi olla erisuuruinen.

Tämän lisäksi sairaita jne. jotka tukia eniten tarvitsevat pitää sittenkin olla eri systeemi.

Pääpointti on kuitenkin se, että työttömän pitää pystyä perustelemaan työttömyytensä, ei hänelle muuten pidä muitten rahaa viskoa. Byrokratia on tietysti huono juttu, mutta saattaa olla tarvittava paha tässä tapauksessa. Ilman tätä byrokratiaa moni voi jopa lopettaa työn teon, josta koituu kustannuksia. Systeeminhän idea on juuri kannustaa pois, ei ruokkia työttömyyttä.


3) Tämä on iso pointti, MUTTA pääsääntöisesti työkkärin pitäisi pakottaa ihminen töihin, jos töitä on tarjolla. Eli silloin ei oikeastaan tuen menetys ei vaikuta työttömyyteen, koska työpaikka on pakko ottaa. Tosin oikeasti tilanne on toinen. Tällaisen systeemin siis voi tehdä ilman kansalaispalkkaakin eli sopeuttaa sen työkkäriin.

Kansalaispalkassa taas tuen menetys tiettyyn pisteeseen on hyvä juttu, koska turhaa tulonsiirtoa ei tapahdu niin paljon. Toisaalta sitten taas tuen menetys aiheuttaa poistuman insentiivin työntekemiselle. Kansalaispalkassahan ei edes tarvitse mennä työkkäriin joten ilmainen tuki on houkutteleva. Varsinkin harmaa talous voi alkaa kukoistaa tällaisessa systeemissä.

[Nüivistunut]

1) Palkka on suurempi.
2) Palkan saamiseksi ei tarvitse means testingiä, eli ei tarvitse käydä työkkärissä varmistumassa siitä, että oikeasti haet töitä.
3) Palkasta saa pitää osan tiettyyn pisteeseen asti.

Vastaukseni onko nämä 3 kohtaa kannattavia nykysysteemiin verrattuna:

...

1) Juuri näin. Asumistuki on jo sisällytetty siihen. 800€ on tarkoitus pitää hengissä, mutta ei juuri enempää. Jos se on absoluuttisesti liian pieni tai iso, sitä voi muuttaa.

2&3) Tiivistettynä pidät ongelmana, ettei töihinpääsyn yrittäminen ole edellytyksenä kansalaispalkalle.

Tuossa on perää. Tosin sitten pitää ratkaista ongelma, että joku menee töihin 1€ kuukausipalkalla saadakseen 800€ tuet. Vähimmäispalkan säätäminen on huono ratkaisu, sillä se taas vähentää yritysten työllistämishalukkuutta matalapalkka-aloilla. Siksi ehdotan muunneltua systeemiä:

Kansalaispalkka/työttömyysturva 600€/kk. Jokainen 1€ palkkaa vähentää kansalaispalkkaa 1/3€, ts. 1800€ eteenpäin ei kansalaispalkkaa enää saa, ja kansalaipalkan menetys on loivempaa ja työnteko kannattavampaa.

600€/kk ei aivan riitä elämiseen tai korkeintaan juuri ja juuri. Kannustaa varmasti hankkimaan töillä lisätienestejä. Samaan suuntaan vie tuen menetys, ellei ota tarjottua työtä vastaan. Työllä on myös ansaittava ainakin 300€ (-100€ kansalaispalkan menetyksenä), jotta pystyy elämään. Siksi työntekijällä on motivaatio vaatia ansaitsemaansa palkkaa. Samalla työnantaja voi työllistää myös matalapalkka-aloilla, sillä vähimmäispalkkaa ei ole.

Edit: Tuen menetys, jos ei mene töihin, ei ole välttämätön. 600€/kk on sen verran pieni, että motivoi jo yksinään työntekoon. Jos valtio tarjoaa töitä työttömälle, on näiden töiden oltava kansantaloudellisesti mielekkäitä, esimerkiksi kriteerinä voisi olla että työn on oltava yksityisellä sektorilla ja palkan vähintään 300€/kk. Mitään ylimääräisiä byrokraatteja julkiselle sektorille tällä ei saa luoda. Jos mielekkäitä töitä ei pystytä tehokkaasti määrittelemään, on tuen ehdollisuudesta luovuttava.

[requiem]

Pitkälti kansalaispalkan/perustulon/tms. toimivuuden perustelu liittyy juuri tuohon sen tarjoamaan nihkeään ansiotasoon, kun keskustellaan siitä miten sosiaaliturvareformi työkykyisten osalta pitäis toteuttaa, jos tavoitteena on nykyistä suurempi intressi tarttua työmahdollisuuksiin ja tätä kautta omaan toimeentuloon.

Toki tälle on samaan lopputulokseen eri tietä pyrkivä vastaehdotuksensa, joten väännetään varmuuden vuoksi ratapalkista. Ongelma on siis nykymallin huonous, tätä halutaan parantaa tekemällä työnteosta houkuttelevampaa.

• Ensimmäisessä vaihtoehdossa sosiaaliturvan tasoa korotetaan, mutta siitä tehdään vastikkeellista. Jos tarjottu työ ei maita, tuki loppuu. Työn loppuessa tuen piiriin pääsee heti. Työmarkkinoita vapautetaan, pääkohteena irtisanomisen tekeminen helpoksi, tämä taas tekee uuden työvoiman palkkauksen houkuttelevaksi. Tätä edustaa Tanskan sosiaalidemokraattien käyttöönottama flexicurity. Tässä ratkaisussa valtiolla on aktiivinen rooli pamppu/tempputyölistäjänä.
• Toisessa vaihtoehdossa sosiaaliturvan tasoa lasketaan, luonteeltaan se muuttuu vastikkeettomaksi. Jos tarjottu työ ei maita, niin pärjää sitten sillä tuellasi. Työn loppuessa tuen piiriin pääsemisestä ei tarvitse murehtia, koska se on automaatio ja sen taso on hyvin ennustettavissa. Työmarkkinoita vapautetaan, pääkohteena irtisanomisen tekeminen helpoksi, tämä taas tekee uuden työvoiman palkkauksen houkuttelevaksi. Tämä edustaa perustulo/kansalaispalkka/tms. mallia. Tässä ratkaisussa valtiolla ei ole aktiivista roolia pamppu/temmputyölistäjänä.

[RP]

800e kansalaistulo tuhoaisi koko suomen talouden. Sen maksamiseksi veroja täytyisi nostaa keskimäärin 800e /kk per kansalainen.

Minä varmaan laittaisin summan 500€:n tai alle, mutta puhutaan tuosta 800€:sta kun sitä käytit. Totta Mooses se raha pitäisi kerätä varoina, ja järkevänä pohjaoletuksena järjestelmä rakennettaisiin niin, että se jonkin verran keskitulon alle ja sitä ylemmissä tuloluokissa antaa tulokseksi osapuilleen +/- nollan, eli ihmisten verotus nousisi kansalaispalkan verran (Verotusta voi haluta muista syistä muuttaa, mutta suunnitellaan nyt yksi asia kerrallaan)

jolloin:

Sitten kun tähän plussataan viellä se, että 800e saa ilmaiseksi niin kuka oikeasti enää tekisi töitä?

Selitä nyt minulle miten dramaattisesti minun työmotivaatiooni vaikuttaisi sen, että sekä minun brutto-, että nettotuloni (bruttopalkka + kansalaispalkka - verot) pysyisivät ennallaan?

Kuten mainitsin, minä en ilmaisen rahan määrää nykyisestä kasvattaisi. Pidän tuota 800€:a liian korkeana, vaikka toimeentulotuen normi ja hyväksyttävät asumiskulut (=nykyinen tarjolla oleva ilmaisraha ilman "harkinnanvaraisia")) ainakin pääkaupunkiseudulla kaiketi kohtuullisen selvästikin ne nykyiselläänkin ylittävät. Kieltämttä kansalaispalkka ei olisi tarveharkintaista, joten sen tuostakin syystä on syytäkin olla nykyisiä tukia alempi.

[Ministeri]

En edes lukenut koko ketjua (taaskaan) mutta tuo 800€ mikä vilahti tuossa on enemmän mitä tienasin yrittäjänä, työttömänä tai nykyisessä duunissa, - joten kiitos mulle toi summa/kk niin eipä olis huolen häivää

Oikeistä töistä ei ole toivoakaan, kun ei pääse niin ei pääse.

[asdasdasdasd]

Omasta mielestä paras vaihtoehto voisi olla tällainen:

Työttömyystoimistot lopetetaan kokonaan.

Ihmisille jätetään vaan sossun luukku, josta hakea tukea. Tällöin pitää todistaa kuitenkin, että tukea tarvitsee.

Sossu voisi pitää myös kirjaa työttömistä ja yrityksistä, jotka tarvitsee työvoimaa. Halutessaan työtäsaamaton voisi hakea mihinkä tahansa, mutta mikä tahansa yritys voisi myös ottaa yhteyttä työllistettävään.

Sossussa käviän ei tarvitsisi ottaa työtä vastaan, jos sen tulot olisi alle minimipalkan. Minimipalkka taas hävitettäisiin kokonaan tarpeettomana.

Sossu siis kustantaisi sitten vain tarpeelliset elinkustannukset siis OK ELÄMISEN tasolla, mutta internetit sun muut jäisi hommaamatta.

Työkyvyttömille tai "ongelmaisille" ohjattaisiin sitten taas muualle.

[Nüivistunut]

Sossu voisi pitää myös kirjaa työttömistä ja yrityksistä, jotka tarvitsee työvoimaa. Halutessaan työtäsaamaton voisi hakea mihinkä tahansa, mutta mikä tahansa yritys voisi myös ottaa yhteyttä työllistettävään.

Sossussa käviän ei tarvitsisi ottaa työtä vastaan, jos sen tulot olisi alle minimipalkan. Minimipalkka taas hävitettäisiin kokonaan tarpeettomana.

Tuo kuulostaa hyvältä.

Toisaalta, jos kansalaispalkasta tehdään ehdollista, silloin myöskään kotiäidit eivät sitä saa. Minun vaihtoehtoni olisivat siis edellä esittämäni 600€/kk ilman työhönpatistamista, tai sitten työhönpatistamismalli esittämälläsi tavalla.

[antero]

800e kansalaistulo tuhoaisi koko suomen talouden. Sen maksamiseksi veroja täytyisi nostaa keskimäärin 800e /kk per kansalainen. Jos kansalaispalkka otettaisiin vaikkapatuloverosta tarkottaisi se 800e x 12 = 9600e,  9600 / 35000(keskipalkka - brutto) = 28%. Siis 28% (flat) veron korotusta. Sitten kun tähän plussataan viellä se, että 800e saa ilmaiseksi niin kuka oikeasti enää tekisi töitä? Rahaa olisi varmasti kaikilla, mutta kaupan hyllyillä olisi tyhjää, joten tästä olisi suuri haitta taloudelle.

Muistakaa, että kansalaispalkka on vain yksi tulonsiirto lisää tienaavalta tienaamattomalle. Ja lisäksi en todella ymmärrä, miksi täysin työkykyisen ihmisen, joka saisi töitä tarvii edes saada työntekijän kustannuksella yhtään mitään.

Hyvin hyvin yleinen harhaluulo on että kansalaispalkka olisi "lisää" nykyiseen tilanteeseen.

No todellakin olisi, vai väitätkös, että työyyömyys tuki on yli 50% suomen valtion ja kuntien kulutuksesta.

Kansalaispalkka maksaisi 28% (tuo verotus mikä tarvitaan) / 42% (suomen koko valtion kulutus / BKT). Eli kansalaispalkka maksaisi miltein 3/4 koko sumen valtio struktuurin kulutuksesta.

Väitätkös nyt ihan oikeasti, että työttömyyden hoitoon menee miltein 3/4 valtion kulutuksesta. HAH. Verorahoista, jota keskinmäärin kerätään valtion kulutuksen verran =41%(no joo tiedetään velkakriisi), maksetaan varmaan alle 30% työttömyys ja sosiaaliturva ongelmiin. Eli palkoista maksetaan reilusti alle 15% työttömyys maksuja.

Voit tietysti katsoa valtion ja kuntien sivuilta paljonko tuohon hommaan oikeasti menee. Mutta se ei ole lähelläkään 3/4 valtion kulutuksesta (eli 28% yksilön veroista flattina).

Ja siis kyllähän nyt ihan terveen järjenkin pitäisi sanoa, että 800e/kk joka tilille on suurempi kuin 500e työttömyys maksu 8% tileistä ja muutaman työkkärin palkat... Haloo!

No jos nyt pistetään vaikka ensimmäinen... Haloo! Niin olet esimerkiksi missannut täysin palkkatulot, eläketulot ja ansiosidonnaiset. Noin niinkuin ihan alkuun mainitakseni. On niitä paljon muitakin, mutta noilla pääset jo hieman alkuun.

Joten ei ole mikään ihme että laskemasi ovat täysin poskellaan, koska laskelmiesi lähtökohdat ovat täysin poskellaan.

[asdasdasdasd]

800e kansalaistulo tuhoaisi koko suomen talouden. Sen maksamiseksi veroja täytyisi nostaa keskimäärin 800e /kk per kansalainen. Jos kansalaispalkka otettaisiin vaikkapatuloverosta tarkottaisi se 800e x 12 = 9600e,  9600 / 35000(keskipalkka - brutto) = 28%. Siis 28% (flat) veron korotusta. Sitten kun tähän plussataan viellä se, että 800e saa ilmaiseksi niin kuka oikeasti enää tekisi töitä? Rahaa olisi varmasti kaikilla, mutta kaupan hyllyillä olisi tyhjää, joten tästä olisi suuri haitta taloudelle.

Muistakaa, että kansalaispalkka on vain yksi tulonsiirto lisää tienaavalta tienaamattomalle. Ja lisäksi en todella ymmärrä, miksi täysin työkykyisen ihmisen, joka saisi töitä tarvii edes saada työntekijän kustannuksella yhtään mitään.

Hyvin hyvin yleinen harhaluulo on että kansalaispalkka olisi "lisää" nykyiseen tilanteeseen.

No todellakin olisi, vai väitätkös, että työyyömyys tuki on yli 50% suomen valtion ja kuntien kulutuksesta.

Kansalaispalkka maksaisi 28% (tuo verotus mikä tarvitaan) / 42% (suomen koko valtion kulutus / BKT). Eli kansalaispalkka maksaisi miltein 3/4 koko sumen valtio struktuurin kulutuksesta.

Väitätkös nyt ihan oikeasti, että työttömyyden hoitoon menee miltein 3/4 valtion kulutuksesta. HAH. Verorahoista, jota keskinmäärin kerätään valtion kulutuksen verran =41%(no joo tiedetään velkakriisi), maksetaan varmaan alle 30% työttömyys ja sosiaaliturva ongelmiin. Eli palkoista maksetaan reilusti alle 15% työttömyys maksuja.

Voit tietysti katsoa valtion ja kuntien sivuilta paljonko tuohon hommaan oikeasti menee. Mutta se ei ole lähelläkään 3/4 valtion kulutuksesta (eli 28% yksilön veroista flattina).

Ja siis kyllähän nyt ihan terveen järjenkin pitäisi sanoa, että 800e/kk joka tilille on suurempi kuin 500e työttömyys maksu 8% tileistä ja muutaman työkkärin palkat... Haloo!

No jos nyt pistetään vaikka ensimmäinen... Haloo! Niin olet esimerkiksi missannut täysin palkkatulot, eläketulot ja ansiosidonnaiset. Noin niinkuin ihan alkuun mainitakseni. On niitä paljon muitakin, mutta noilla pääset jo hieman alkuun.

Joten ei ole mikään ihme että laskemasi ovat täysin poskellaan, koska laskelmiesi lähtökohdat ovat täysin poskellaan.

Silti kansalaispalkon on PAKKO maksaa enemmän kansalle kun kaiken sosiaaliturvan(siis tarkotan nyt sitä valtiolle maksettavaa rahaa - en sitä, että mitä siitä saadaan - toki KP saadaan myös enemmän - luonnollisesti). Syynä on ihan yksinkertaisesti se, että vanhat tulonsiirrot pysyvät, mutta uusia lisätään. Ei se Kansalaistulo rahaa tyhjästä luo.


Ja kaikki sosiaaliturva ei varmasi ole lähelläkään 3/4 valtiosta. Kyllä koulutus, terveyden huolto, armeijat jne jne. maksaa enemmän.

Tosin voit katsoa tarkat luvut, kuitenkin muista katsoa MYÖS kuntien luvut tai tulee täysin virheellinen arvio.

Kansalaistulo minin mielestäni kannustaa työttömyyteen ja progressiivisen verotuksen kanssa on aika paha koktaili.

[antero]

Silti kansalaispalkon on PAKKO maksaa enemmän kansalle kun kaiken sosiaaliturvan.

Tuo on yksi yleisimmistä harhaluuloista.

[Sir Mustapossu]

Tähän nimimerkin "Nüivistunut" kansalaispalkkaehdotukseen sanoisin:
Pääpiirteissään aika hyvät linjaukset. Sitä on kyllä todella vaikea sanoa, että tulisiko tämä malli kokonaisuutena liian kalliiksi. Lähettäkää skenaarioita ja laskelmia, niin katselmoidaan

Jokaista töissä tienattua 1€ kohti kansalaispalkka pienenisi 0,5€:lla, kunnes 1600€ tienaava ei enää saisi kansalaispalkkaa ollenkaan.

Vaikka kansalaispalkka itsessään vähentäisi byrokratiaa rajusti, niin tämmöiset lisäsäädöt vaatisivat byrokratiaa edelleen. Ja paljon. Vai pyörisikö jossain kaikkitietävä supertietokone (kuka ylläpitää?), joka automaagisesti saisi jostain (mistä?) oikeaksi todetut ansiotiedot (miten?) kunkin henkilön lopullista kansalaispalkkaa määrittäviin laskelmiin? Eipä oikein toimi, verrattuna siihen että kaikki saisivat mukisematta saman tasarahan x.

[Salvation]

Silti kansalaispalkon on PAKKO maksaa enemmän kansalle kun kaiken sosiaaliturvan.

Tuo on yksi yleisimmistä harhaluuloista.

tuo kommenttisi ilman minkäänmoista perustelua on pelkkää höpönlöpöä... täällä sitä toki riittää...

[Bill Milton Hicks Friedman]

Vaikka kansalaispalkka itsessään vähentäisi byrokratiaa rajusti, niin tämmöiset lisäsäädöt vaatisivat byrokratiaa edelleen. Ja paljon. Vai pyörisikö jossain kaikkitietävä supertietokone (kuka ylläpitää?), joka automaagisesti saisi jostain (mistä?) oikeaksi todetut ansiotiedot (miten?) kunkin henkilön lopullista kansalaispalkkaa määrittäviin laskelmiin? Eipä oikein toimi, verrattuna siihen että kaikki saisivat mukisematta saman tasarahan x.

Juuri tästä syystä - Keep It Simple. Ei ole mitään järkeä korvata byrokratiaa byrokratialla.

Kansalaispalkan tapauksessa nettoveronmaksajat maksaisivat sekä oman, että osallistuisivat tulonsiirtojen varassa elävien kansalaispalkkojen maksamiseen.

Kukaan ei maksaisi byrokraattien palkkoja, koska byrokraatit olisi potkittu pihalle ja työttömyyskorvausta (ja muita tukia asumistuet jne) nauttiville lätkäisty 700€/kk kansalaispalkka eikä penniäkään enempää ilman töitä:

Vuoden 2010 määrärahat

Ministeriön hallinnonalan määrärahat ovat vuonna 2010 noin 4 228 milj. euroa, mikä on 8,4 prosenttia valtion talousarviosta. Ministeriön toimintamenomäärärahat ovat 52,1 milj. euroa. Hallinnonalan myöntämisvaltuudet ovat yhteensä 1 659,3 milj. euroa.

b]Hallinto 350M€ = 8,2 % ![/b]
Innovaatiopolitiikka 789M€
Työllisyys ja yrittäjyys 2402M€
Yritysten toimintaympäristö 24M€
Alueiden kehittäminen 594 M€
Energiapolitiikka 67M€

http://www.tem.fi/files/25819/5736.pdf

Lihavoinnit allekirjoittaneen. Hallintokulut ovat 350M€ eli siis 8,2%

(Aika kivasti on kaikkea pikkusälää kuten "innovaatiopolitiikka" ja "alueiden kehittäminen" lähes 1,4 mrd €. Ovatko nuo kannattavia sijoituksia ja millä mitattuna?)

Työvoimatoimistoja on Suomessa 382 kpl ja työntekijöitä näissä noin 5050 henkeä.

Jos byrokraatin keskipalkka on esimerkiksi 2000€/kk netto, niin säästöjä tulisi pelkästään työnantajan palkkakuluista 1,6 kerrointa käyttäen: 2000€/kk x 1,6 - 700€/kk (kansalaispalkka) = 2500€/kk. Säästöt pelkistä palkkamenoista yhteensä 5150 x 2500€/kk = 12,87 M€/kk = 154,5 M€/vuosi!

Sovitaan, että yhden (1) työvoimatoimiston kokonaiskustannukset ovat keskimäärin 150 000€/vuosi x 382 = 57,3 M€/vuosi


Tässä on vasta päälle 200 M€/vuosi, hallintokulut talousarviossa 350M€, joten kulut ovat vielä 150 M€ suuremmat. Sovitaan, että leikataan 300M€ ja jätetään 50M€/vuosi kansalaispalkan byrokratialle.

Sovitaan, että 382 kpl työvoimatoimistoja myydään keskihintaan 200 000€ per toimisto = 76,4 M€ kertaluontoisesti

Säästöt 1. vuonna = 388,2 M€
Säästöt 2. vuonna = 311,8 M€
Säästöt 3. vuonna = 311,8 M€
...

Säästöjen lisäksi ainakin 5000 uutta työntekijää (entistä työkkärin paperinpyörittäjää) markkinoille työvoimapulaa poistamaan !

Saa kritisoida ja spekuloida.

[Octavius]

Olen todella pahoillani, että sekaannun hedelmälliseen keskusteluun, mutta uskoakseni minulla on tärkeä pointti.

Suomi ja suomalaiset velkaantuvat tällä hetkellä hieman vajaat 2 miljardia euroa kuukaudessa. Se tekee öpaut 5,5 miljoonaa euroa jokainen päivä.

Kertokaa ystävät hyvät, miten yhtälö ratkaistaan. Teillä ja minulla on tasan puoli vuotta aikaa elää velkakuplassa, mutta totuuden paljastuttua ovat edessä ankeat ajat.

Koko yhteiskunnan perusrakenteet (siis kaikki) menevät väistämättä uudelleen arvioitaviksi. Toivon olevani väärässä, mutta en oikein siihen usko.

Horinat jostain perustulosta ovat omasta mielestäni hieman liikaa irrallaan reaalimaailmasta eli täysin pöljiä.

Haastakaa ja kiitos mieluiten argumenteilla.

[Salvation]

"Onko sinulla käsitystä siitä että esim tuo mainitsemasi 20 miljardia (joka sinänsä on jo väärä väittämä) on vain pieni osa nykyisistä tukimiljardeista?"


Olet aivan oikeassa! Tuo 20 miljardia on ihan pielessä. Mikäli maksettaisiin 700 eur kuussa kaikille täysi-ikäisille, kulu olisi vuodessa yli 35 miljardia! Eli noin kaksi kolmasosaa valtion budjetista. Olisitko nyt niin ystävällinen ja esittäisit paljonko menee sosiaaliturvaan vuodessa. Mielellään faktojen kera ihan vain uskottavuuden lisäämiseksi.

[Salvation]

Vaikka kansalaispalkka itsessään vähentäisi byrokratiaa rajusti, niin tämmöiset lisäsäädöt vaatisivat byrokratiaa edelleen. Ja paljon. Vai pyörisikö jossain kaikkitietävä supertietokone (kuka ylläpitää?), joka automaagisesti saisi jostain (mistä?) oikeaksi todetut ansiotiedot (miten?) kunkin henkilön lopullista kansalaispalkkaa määrittäviin laskelmiin? Eipä oikein toimi, verrattuna siihen että kaikki saisivat mukisematta saman tasarahan x.

Juuri tästä syystä - Keep It Simple. Ei ole mitään järkeä korvata byrokratiaa byrokratialla.

Kansalaispalkan tapauksessa nettoveronmaksajat maksaisivat sekä oman, että osallistuisivat tulonsiirtojen varassa elävien kansalaispalkkojen maksamiseen.

Kukaan ei maksaisi byrokraattien palkkoja, koska byrokraatit olisi potkittu pihalle ja työttömyyskorvausta (ja muita tukia asumistuet jne) nauttiville lätkäisty 700€/kk kansalaispalkka eikä penniäkään enempää ilman töitä:

Vuoden 2010 määrärahat

Ministeriön hallinnonalan määrärahat ovat vuonna 2010 noin 4 228 milj. euroa, mikä on 8,4 prosenttia valtion talousarviosta. Ministeriön toimintamenomäärärahat ovat 52,1 milj. euroa. Hallinnonalan myöntämisvaltuudet ovat yhteensä 1 659,3 milj. euroa.

b]Hallinto 350M€ = 8,2 % ![/b]
Innovaatiopolitiikka 789M€
Työllisyys ja yrittäjyys 2402M€
Yritysten toimintaympäristö 24M€
Alueiden kehittäminen 594 M€
Energiapolitiikka 67M€

http://www.tem.fi/files/25819/5736.pdf

Lihavoinnit allekirjoittaneen. Hallintokulut ovat 350M€ eli siis 8,2%

(Aika kivasti on kaikkea pikkusälää kuten "innovaatiopolitiikka" ja "alueiden kehittäminen" lähes 1,4 mrd €. Ovatko nuo kannattavia sijoituksia ja millä mitattuna?)

Työvoimatoimistoja on Suomessa 382 kpl ja työntekijöitä näissä noin 5050 henkeä.

Jos byrokraatin keskipalkka on esimerkiksi 2000€/kk netto, niin säästöjä tulisi pelkästään työnantajan palkkakuluista 1,6 kerrointa käyttäen: 2000€/kk x 1,6 - 700€/kk (kansalaispalkka) = 2500€/kk. Säästöt pelkistä palkkamenoista yhteensä 5150 x 2500€/kk = 12,87 M€/kk = 154,5 M€/vuosi!

Sovitaan, että yhden (1) työvoimatoimiston kokonaiskustannukset ovat keskimäärin 150 000€/vuosi x 382 = 57,3 M€/vuosi


Tässä on vasta päälle 200 M€/vuosi, hallintokulut talousarviossa 350M€, joten kulut ovat vielä 150 M€ suuremmat. Sovitaan, että leikataan 300M€ ja jätetään 50M€/vuosi kansalaispalkan byrokratialle.

Sovitaan, että 382 kpl työvoimatoimistoja myydään keskihintaan 200 000€ per toimisto = 76,4 M€ kertaluontoisesti

Säästöt 1. vuonna = 388,2 M€
Säästöt 2. vuonna = 311,8 M€
Säästöt 3. vuonna = 311,8 M€
...

Säästöjen lisäksi ainakin 5000 uutta työntekijää (entistä työkkärin paperinpyörittäjää) markkinoille työvoimapulaa poistamaan !

Saa kritisoida ja spekuloida.

Eikö niiden työvoimatoimistojen tarkoitus olekaan olla etsiä ihmisille töitä. Toki niillä oma tehtävänsä myös korvausten maksussa, mutta eikö tuo ole pääosin kassojen tehtävä?

Laskelmasi on siinä mielessä pielessä, että sen mukaan nuo 5000 virkailijaa ei maksaisi veroja ollenkaan eli unohdit vähentää heidän maksamat verot laskelmasta. Työvoimatoimiston virkailija ei todellakaan tienaa 2000 eur netto

5000 virkailijaa tuskin työllistyy likikään kokonaan; veikkaanpa että vaatii suurelle osalle kokonaan uudelleen koulutuksen.

[asdasdasdasd]

Silti kansalaispalkon on PAKKO maksaa enemmän kansalle kun kaiken sosiaaliturvan.

Tuo on yksi yleisimmistä harhaluuloista.

Ja mitenköhän....

Eikös se nyt ole ihan itsestään selvä, että jos halutaan kattaa kaikki sosiaali etuudet ja sen lisäksi antaa jokaiselle ryhmiin kuulumattomille rahaa 800e niin tottakai systeemi maksaa enemmän.

Toki sillä pääseenkin pitemmälle. Mutta loppupeleissä tuo veron ylennys vaikuttaa niin paljon työnteko insentiiviin, että itse uskon systeemin jäävän tappiolle ja rutkasti.

Kerros nyt ihmeessä sitten, että kuinka on mahdollista samaan aikaan kattaa kaikki sosiaalietuudet ja samanaikaisesti antaa jokaiselle systeemin ulkopuoliselle ihmiselle 800e. Toki Sossun palkkoja ei tarvitse maksaa, mutta se nyt on selvä, että ne palkat jää rutkasti pienemmäksi pahaksi.

[asdasdasdasd]

Olen todella pahoillani, että sekaannun hedelmälliseen keskusteluun, mutta uskoakseni minulla on tärkeä pointti.

Suomi ja suomalaiset velkaantuvat tällä hetkellä hieman vajaat 2 miljardia euroa kuukaudessa. Se tekee öpaut 5,5 miljoonaa euroa jokainen päivä.

Kertokaa ystävät hyvät, miten yhtälö ratkaistaan. Teillä ja minulla on tasan puoli vuotta aikaa elää velkakuplassa, mutta totuuden paljastuttua ovat edessä ankeat ajat.

Koko yhteiskunnan perusrakenteet (siis kaikki) menevät väistämättä uudelleen arvioitaviksi. Toivon olevani väärässä, mutta en oikein siihen usko.

Horinat jostain perustulosta ovat omasta mielestäni hieman liikaa irrallaan reaalimaailmasta eli täysin pöljiä.

Haastakaa ja kiitos mieluiten argumenteilla.

Itseasiassa suomen kansa on velkoja. Suomen valtiolla on ainoa ongelma, ja suomen valtion lupauksia ei voida toimittaa. Eli täällä tapahtuu sama kun muuallakin euroopassa, katainen lentää pellolle, eläkkeet menee uusiksi ja kuluja karsitaan.

[Octavius]

"Onko sinulla käsitystä siitä että esim tuo mainitsemasi 20 miljardia (joka sinänsä on jo väärä väittämä) on vain pieni osa nykyisistä tukimiljardeista?"


Olet aivan oikeassa! Tuo 20 miljardia on ihan pielessä. Mikäli maksettaisiin 700 eur kuussa kaikille täysi-ikäisille, kulu olisi vuodessa yli 35 miljardia! Eli noin kaksi kolmasosaa valtion budjetista. Olisitko nyt niin ystävällinen ja esittäisit paljonko menee sosiaaliturvaan vuodessa. Mielellään faktojen kera ihan vain uskottavuuden lisäämiseksi.

Julkisen talouden velkaantuminen:

Valtio 12-13 miljardia (Lähde Valtion budjetti).
Kunnat 1-5 miljardia. (Lähde Kunnat.net)
Yksityishenkilöt n. 6 miljardia (Lähde tilastokeskus).
Dosiaalirahastot x miljardia.

Kerro minulle mikä on pielessä, kiitos?  

Ihan ystävällisesti sanoisin, että Sinun on ehkä aika turha vinkua talousasioissa lähteitä tai uskottavuutta. Olemme ehkä väärässä sarjassa

[asdasdasdasd]

"Onko sinulla käsitystä siitä että esim tuo mainitsemasi 20 miljardia (joka sinänsä on jo väärä väittämä) on vain pieni osa nykyisistä tukimiljardeista?"


Olet aivan oikeassa! Tuo 20 miljardia on ihan pielessä. Mikäli maksettaisiin 700 eur kuussa kaikille täysi-ikäisille, kulu olisi vuodessa yli 35 miljardia! Eli noin kaksi kolmasosaa valtion budjetista. Olisitko nyt niin ystävällinen ja esittäisit paljonko menee sosiaaliturvaan vuodessa. Mielellään faktojen kera ihan vain uskottavuuden lisäämiseksi.

Julkisen talouden velkaantuminen:

Valtio 12-13 miljardia (Lähde Valtion budjetti).
Kunnat 1-5 miljardia. (Lähde Kunnat.net)
Yksityishenkilöt n. 6 miljardia (Lähde tilastokeskus).
Dosiaalirahastot x miljardia.

Kerro minulle mikä on pielessä, kiitos?  

Ihan ystävällisesti sanoisin, että Sinun on ehkä aika turha vinkua talousasioissa lähteitä tai uskottavuutta. Olemme ehkä väärässä sarjassa

Suomen kauppa on plussan puolella. (Lähde on wolfram alpha)

Sanoinkin, että suomen valtio on ongelma. Ja siis kunhan Katainen lentää pellolle, niin eiköhän sekin tilanne paranneta. Toivon, että asia korjataan kuluja leikkaamalla.

Yleisesti otettunakin, kun puhutaan velka kriisistä, niin onhan se itsestään selvää, että jokainen maa ei vol olla velkaa. On velkoja maita ja velallisia.

Velka kriisi onkin nimenomaan VALTION velkaantuminen kaikkialla. Kaikki valtiot nimittäin voi olla velkaa kansoilleen. Poliitikot yleensä tykkävät luvata kaikkea kivaa tyhjästä (kuten eläkkeet monissa maissa) ja sitten tulos on velka kriisi, kun lupauksia ei voida pitää.

Suomen kansa on ISO velkoja (isompi velkoja kun suomen valtio velallinen). Suomen valtio on iso velallinen. Suomi on kaupassa plussan puolella, mutta valtio ei pysty toimittamaan lupauksiaan kansalle. Lyhyesti sanottuna, joko suomen valtio leikkaa tai alkaa verottamaan. 1. tapauksessa ei kannata luottaa valtion tuki virtaan. 2. tapauksessa ei kannata luottaa siihen, että nuorempi sukupolvi jää katselemaan tänne.

[requiem]

Sosiaaliturva   20,4   41,3 %   37654
   Sairaus ja toimintarajoitteisuus   4,3   8,8 %   7976
   Vanhuus   9,3   18,7 %   17047
   Lesket ja muut edunsaajat   0,7   1,4 %   1307
   Perhe ja lapset   2,6   5,3 %   4856
   Työttömyys   2   4,1 %   3711
   Asuminen   0,2   0,5 %   428
   Sosiaalinen syrjäytyminen, muualla luokittelematon    0,6   1,3 %   1162
   Sosiaaliturvan tutkimus ja kehittäminen   0   0,0 %   33
   Sosiaaliturva, muualla luokittelematon   0,6   1,2 %   1134

http://www.veronmaksajat.fi/fi-FI/tutkimuksetjatilastot/julkisetmenot/menottehtavittain/

Sosiaaliturvan kulut yhteensä 37654 miljoonaa euroa. Ts. 37.654 miljardia euroa.

Perustuloon siirryttäessä pitäisi luopua kaikista verovähennyksistä. Verovähennykset vuonna 2007 tästä julkaisusta räknättynä olivat 18.857 miljardia euroa.

[Parasiittiö]

Olen todella pahoillani, että sekaannun hedelmälliseen keskusteluun, mutta uskoakseni minulla on tärkeä pointti.

Suomi ja suomalaiset velkaantuvat tällä hetkellä hieman vajaat 2 miljardia euroa kuukaudessa. Se tekee öpaut 5,5 miljoonaa euroa jokainen päivä.

Kertokaa ystävät hyvät, miten yhtälö ratkaistaan. Teillä ja minulla on tasan puoli vuotta aikaa elää velkakuplassa, mutta totuuden paljastuttua ovat edessä ankeat ajat.

Koko yhteiskunnan perusrakenteet (siis kaikki) menevät väistämättä uudelleen arvioitaviksi. Toivon olevani väärässä, mutta en oikein siihen usko.

Horinat jostain perustulosta ovat omasta mielestäni hieman liikaa irrallaan reaalimaailmasta eli täysin pöljiä.

Haastakaa ja kiitos mieluiten argumenteilla.

Ensinnäkin jos perustulojärjestelmästä keskustelu on mielestäsi turhaa haihattelua, niin siun pitäisi vaan olla osallistumatta perustulojärjestelmää koskevaan keskusteluun.

Minusta sosiaaliturvajärjestelmän perustulojärjestelmäksi muunto on yksi tapa, jolla "yhteiskunnan perusrakenteet" voitaisiin uudistaa. Jos "yhteiskunnan perusrakenteiden" täydellinen uudistaminen on sinusta väistämätöntä, niin lienee ainakin tyhjää parempi miettiä vaihtoehtoisia tapoja. Ei perustulojärjestelmä minun mielestäkään välttämättä ole poliittisesti realistinen tavoite, mutta henkilökohtainen mielipiteeni on, että olisi vaan kiva, jos sosiaaliturvajärjestelmä toimisi siten. Saathan sinäkin ihan vapaasti kehittää paremman ajatuksen.

Eikös se nyt ole ihan itsestään selvä, että jos halutaan kattaa kaikki sosiaali etuudet ja sen lisäksi antaa jokaiselle ryhmiin kuulumattomille rahaa 800e niin tottakai systeemi maksaa enemmän.

Mikä pakko perustulojärjestelmän muka on "kattaa kaikki sosiaalietuudet"? Miksi sen pitää olla 800€ kuussa eikä vaikka 400€ kuussa? 400€ maksaisi puolet vähemmän... Jos sosiaaliturvajärjestelmä uudistetaan, niin totta kai uudistus pitää tehdä niin, että uusi maksaa kokonaisuudessaan vähemmän. Eihän uudistukseen kukaan viitsi ryhtyä ylipäätään, jos vanha toimii ihan siedettävästi, ja jos vanha ei toimi siedettävästi (eli maksaa yhteiskunnalle liikaa joko suoraan tai välillisesti), niin totta kai uudistuksessa pitää lähteä siitä, että uudistuksen jälkeen järjestelmän pitää maksaa vähemmän.

[Sir Mustapossu]

Suomen sosiaalimenot on semmoiset 50 mrd vuodessa. Eli silkkaa säästöä tulisi tällä kansalaispalkkamallilla. Mutta esimerkiksi yksityisten sairausvakuutusten hinnat saattaisivat tosin lievästi pompsahtaa... ylös.

[asdasdasdasd]

Suomen sosiaalimenot on semmoiset 50 mrd vuodessa. Eli silkkaa säästöä tulisi tällä kansalaispalkkamallilla. Mutta esimerkiksi yksityisten sairausvakuutusten hinnat saattaisivat tosin lievästi pompsahtaa... ylös.

Suomen valtion ja kuntien budjetit ovat yhteensä joku alle 70 MRD.

Oletkos nyt ihan varma, että 5/7 osaa menee sosiaali menoihin?

Jos noin on, niin lopetetaan ne kokonaan.

[Sir Mustapossu]

Suomen sosiaalimenot on semmoiset 50 mrd vuodessa. Eli silkkaa säästöä tulisi tällä kansalaispalkkamallilla. Mutta esimerkiksi yksityisten sairausvakuutusten hinnat saattaisivat tosin lievästi pompsahtaa... ylös.

Suomen valtion ja kuntien budjetit ovat yhteensä joku alle 70 MRD.

Oletkos nyt ihan varma, että 5/7 osaa menee sosiaali menoihin?

Jos noin on, niin lopetetaan ne kokonaan.

Kaivetaan sitten linkki, olkaatten hyvät:

Sosiaalimenot koostuvat pääosin

    * eläketurvan
    * sairausturvan ja
    * työttömyysturvan menoista sekä
    * sosiaali- ja terveyspalvelujen verovaroin katetuista kustannuksista.

Sosiaalimenoihin ei lasketa yksityisiä vakuutuksia, sosiaali- ja terveydenhuollon asiakasmaksuja eikä sairausvakuutuksen omavastuita.

Suomen sosiaalimenot olivat

    * 2009 vuonna 50,6 miljardia euroa (ennakkotietojen mukaan)
    * 2008 vuonna 48,6 miljardia euroa.

http://www.stm.fi/stm/toiminta_ja_talous/sosiaalimenot

[asdasdasdasd]

Suomen sosiaalimenot on semmoiset 50 mrd vuodessa. Eli silkkaa säästöä tulisi tällä kansalaispalkkamallilla. Mutta esimerkiksi yksityisten sairausvakuutusten hinnat saattaisivat tosin lievästi pompsahtaa... ylös.

Suomen valtion ja kuntien budjetit ovat yhteensä joku alle 70 MRD.

Oletkos nyt ihan varma, että 5/7 osaa menee sosiaali menoihin?

Jos noin on, niin lopetetaan ne kokonaan.

Kaivetaan sitten linkki, olkaatten hyvät:

Sosiaalimenot koostuvat pääosin

    * eläketurvan
    * sairausturvan ja
    * työttömyysturvan menoista sekä
    * sosiaali- ja terveyspalvelujen verovaroin katetuista kustannuksista.

Sosiaalimenoihin ei lasketa yksityisiä vakuutuksia, sosiaali- ja terveydenhuollon asiakasmaksuja eikä sairausvakuutuksen omavastuita.

Suomen sosiaalimenot olivat

    * 2009 vuonna 50,6 miljardia euroa (ennakkotietojen mukaan)
    * 2008 vuonna 48,6 miljardia euroa.

http://www.stm.fi/stm/toiminta_ja_talous/sosiaalimenot

Tuossa linkissä varmaan lasketaan sosiaali turvaan terveyden huolto, koulutus ja miltein koko valtion budjetti kuten näkyy...

Nuo terveydenhuollot sun muut pitäisi maksaa myös kansalaispalkan vallitessa, vai meinasitko, että kun on kansalaispalkka niin ykstyistetään koulutus ja terveydenhuolto.....

Ja suoraansanottuna tuo summa on ihan liikaa. Wikipediassa on laitettu sosiaali JA terveysmenoiksi valtiolta 15 mrd. Kuntien kokonais budjetit on 20mrd ja siihen kuuluu rutosti muutakin kuin sosiaaliturva.

Muuten noista eläkkeistä... Onko suomessa käytössä eläke ponzi skeema, vai järlevä systeemi kuten ruotsissa?

[Sir Mustapossu]

Terveydenhuolto lasketaan kyllä, koulutus ei. Eihän koulutus herra paratkoon ole mitään sosiaalitoimintaa! Ja sanoinhan jo, että sairausvakuutusten hinta kallistuisi paljon, todella paljon. Ja kaiketi voimme luottaa enemmän sosiaali- ja terveysministeriön virallisiin sivuihin kuin johonkin hikipediaan? Ja sitten nuo eläkkeet, ei kai kukaan kuvittele nykysysteemilläkään semmoisia saavansa tulevaisuudessa. Ei kai.

[asdasdasdasd]

Terveydenhuolto lasketaan kyllä, koulutus ei. Eihän koulutus herra paratkoon ole mitään sosiaalitoimintaa! Ja sanoinhan jo, että sairausvakuutusten hinta kallistuisi paljon, todella paljon. Ja kaiketi voimme luottaa enemmän sosiaali- ja terveysministeriön virallisiin sivuihin kuin johonkin hikipediaan? Ja sitten nuo eläkkeet, ei kai kukaan kuvittele nykysysteemilläkään semmoisia saavansa tulevaisuudessa. Ei kai.

Joo-o, itseni mielestä on huvittavaa kuinka monet valtiot syyttää jotain "eläkepommia" tuohon eläke ongelmaan, vaikka oikeasti kyse on vain siitä, että valtio tuhlasi kaikki eläke rahat ja sitten kun uuden generaation tulee aika maksaa ollaan sormi suussa.


Enivei, tuo sivu laskee aikavarmasti sosiaali kulut väärin. Ja siis ongelma on lähinnä siinä, että moni noista jutuista joudutaan maksamaan uudestaan vaikka kansalaispalkka olisikin.

Ja tuo ei poista kansalaispalkan luonnetta. Kansalaispalkka siirtää rahaa rikkaimmilta köyhemmille vain sen perusteella, että on köyhä tai rikas. Tämä on oikeasti suuri ongelma, koska uuhterilla on täysi mahdollisuus viedä bisnekset vaikkapa aasiaan, jossa hän ei joudu näin tekemään.

Tukiin pitää olla joku syy, ja siis en usko, että kukaan rikaskaan on sitä vastaan, että sairaita autetaan. Mutta siinä vaiheessa kun rahat viedään ihan vain sen takia että--- on todellinen ongelma.

Eli loppujenlopuksi korkea kansalaispalkkaisissa systeemeissä käy vain niin, että OIKEAT palkat laskee spiraalissa kokoajan. (niin että kaiken hinta nousee).