Kansalaispalkka/perustulo (yhdistetty)

[Raksa_Mies]

Vastustan lisäksi periaatetta yleensä; saat rahaa siitä, että olet olemassa.

Suomen nykyinen systeemi ja perustulo ovat tuon periaatteen näkökulmasta katsottuna samalla puolella, ei eri puolilla. Vastustat niitä molempia sitten.

Haluan todellakin tiukkentaa nykuistä kukkahattutäti-tyyliä ja vastustan todellakin perustuloa.

[no future]

Jos taloudellisesti töissäkäynnin tulos on +-0 , niin en enää kutsuisi sitä työssäkäynniksi. Perustulohan nimenomaan mahdollistaa ja kannustaa sitä pienituloista vaimoa, ketä esimerkkinä käytit, koska jokainen tienattu euro on verotusmallista riippuen pienituloiselle plussaa. Jos olisi esim. viikoksi töitä, niin perustulomallissa olisi mahdollista hyvin tienata se 500 euroa ylimääräistä itselleen. Kyllä se ihan oikeasti motivoi jokaista, etenkin niitä pienituloisimpia. Tilanteessa missä työvoimasta on ylitarjontaa, on aivan turha kuvitella että perustulon takia yksikään työ jäisi tekemättä. Etenkään nykymalliin verrattuna.

Ei homma toimi niin, että pudotetaan tuet nolliin jolloin kannattaa (tai siis on pakko) tehdä töitä 500 euron nettotuloilla kuukaudessa. Kyllä tehdylle tunnille ja työpäivälle pitää pystyä laskemaan ihan oikea plusmerkkinen palkka, vaikka työmatkaa olisi 150 kilometriä ja siitä autostakin olisi kuluja.

[Raksa_Mies]

Jos taloudellisesti töissäkäynnin tulos on +-0 , niin en enää kutsuisi sitä työssäkäynniksi. Perustulohan nimenomaan mahdollistaa ja kannustaa sitä pienituloista vaimoa, ketä esimerkkinä käytit, koska jokainen tienattu euro on verotusmallista riippuen pienituloiselle plussaa. Jos olisi esim. viikoksi töitä, niin perustulomallissa olisi mahdollista hyvin tienata se 500 euroa ylimääräistä itselleen. Kyllä se ihan oikeasti motivoi jokaista, etenkin niitä pienituloisimpia. Tilanteessa missä työvoimasta on ylitarjontaa, on aivan turha kuvitella että perustulon takia yksikään työ jäisi tekemättä. Etenkään nykymalliin verrattuna.

Ei homma toimi niin, että pudotetaan tuet nolliin jolloin kannattaa (tai siis on pakko) tehdä töitä 500 euron nettotuloilla kuukaudessa. Kyllä tehdylle tunnille ja työpäivälle pitää pystyä laskemaan ihan oikea plusmerkkinen palkka, vaikka työmatkaa olisi 150 kilometriä ja siitä autostakin olisi kuluja.

Se vaimo todellakin ei käy pienipalkkaisessa työssä, kun laittaa lapset päivähoitoon. Kun on tarjolla 550 e nettona ilman mitään byrokratiaa, niin todellakaan ei mene siihen pienipalkkaiseen työhön.

[no future]

Sr mainitsi tilanteen, missä hyvätuloisen miehen puoliso saisi perustulon myötä ilmaista rahaa käteen. Käytännössähän tuo verotettaisiin siltä mieheltä ainakin lähes kokonaan pois. Lisäksi rikas mies-kotirouva -ajattelu alkaa olla taaksejäänyttä aikaa, ja koulutetut hyvätuloiset pariskunnat sijoittuvat nykyään molemmat hyvin työmarkkinoille.

[sr]

550 e riittää varmasti maalla elämiseen. Mutta ei jatkuvasti tietenkään.

Ok, no miksi olet jumittunut tuohon numeroon?

Jos otetaan tuo ja lisätään siihen asumistuki, niin sen pitäisi riittää elämiseen niin kaupungissa kuin maallakin.

[no future]

Mikäli kuukausitulot täysipäiväisestä työstä eivät kata edes päivähoitomaksuja, niin onko hyvä vai huono yhteiskunnan kannalta että se ihminen ei ole töissä? Lasten kotihoitajuus päivähoidon sijaan ei kuitenkaan yleensä ole mikään pysyvä asiantila, vaan muutaman vuoden vaihe elämässä. Siitä kotihoidosta muuten maksetaan nykyäänkin rahaa, eikä työttömänä olevaa kotiäitiä tai -isää takuulla pakoteta millään kepillä työelämään.

[sr]

Sr mainitsi tilanteen, missä hyvätuloisen miehen puoliso saisi perustulon myötä ilmaista rahaa käteen. Käytännössähän tuo verotettaisiin siltä mieheltä ainakin lähes kokonaan pois. Lisäksi rikas mies-kotirouva -ajattelu alkaa olla taaksejäänyttä aikaa, ja koulutetut hyvätuloiset pariskunnat sijoittuvat nykyään molemmat hyvin työmarkkinoille.

Ellei sen miehen verotus kiristy, niin perustuloon siirtyminen tarkoittaisi taas sitä, että kyseisen pariskunnan kokonaisnettotulo nousisi sen perustulon verran. Koko perustuloon siirtymisen ideana on ollut se, että keski- ja hyvätuloisten kannalta juttu olisi plus miinus nolla. Jos siihen yhdistetään sitten vaikkapa rikkaiden verotuksen kiristäminen, niin tietenkin tämä voidaan tehdä, mutta poliittisesti siitä tulee aika lailla mutkikkaampi juttu.

Tuon loppuosan kanssa olen kanssasi 100%:sti samaa mieltä.

Kuten sanottua, minusta tuo rikas mies - kotirouva -skenaario on niin harvinainen, että sen vuoksi ei nyt koko systeemiä kannattaisi kaataa, vaikka se eräällä tavoin epäkohta nykysysteemiin verrattuna perustulossa onkin. Toisaalta voi ajatella, että se osaltaan korjaa sitä tilannetta, että johtuen progressiivisesta verotuksesta, pariskunnat, joissa tulot ovat hyvin epätasaisesti jakaantuneita kärsivät verrattuna pariskuntiin, joiden tulot ovat tasaiset, vaikka yhteensä laskettuna kummankin pariskunnan bruttotulot olisivat ihan samat.

Esimerkki:

Perhe 1: Vaimo: 60 000, mies: 10 000
Perhe 2: Vaimo: 35 000, mies: 35 000

Molemmissa kokonaistulot ovat samat, mutta ensimmäinen perhe maksaa enemmän tuloveroa. Minun on vaikea keksiä mitään perustetta, miksi tämä olisi moraalisesti oikein.

[Raksa_Mies]

550 e riittää varmasti maalla elämiseen. Mutta ei jatkuvasti tietenkään.

Ok, no miksi olet jumittunut tuohon numeroon?

Jos otetaan tuo ja lisätään siihen asumistuki, niin sen pitäisi riittää elämiseen niin kaupungissa kuin maallakin.

Ahaa... no sitten koko perustulon idea jo romuttuukin, kun perustulo+asumistuki kasvaa sellaiseksi, että työnteko ei olekaan niin kiinnostavaa, kun työnteon seurauksena varmaankin asumistuki häviää pois.

[Raksa_Mies]

Sr mainitsi tilanteen, missä hyvätuloisen miehen puoliso saisi perustulon myötä ilmaista rahaa käteen. Käytännössähän tuo verotettaisiin siltä mieheltä ainakin lähes kokonaan pois. Lisäksi rikas mies-kotirouva -ajattelu alkaa olla taaksejäänyttä aikaa, ja koulutetut hyvätuloiset pariskunnat sijoittuvat nykyään molemmat hyvin työmarkkinoille.

En ymmärrä mitä tarkoitat. Vaimo saa sen perustulon oli miehen tulot vaikka sitten miljoona euroa kuussa.

[sr]

Se vaimo todellakin ei käy pienipalkkaisessa työssä, kun laittaa lapset päivähoitoon. Kun on tarjolla 550 e nettona ilman mitään byrokratiaa, niin todellakaan ei mene siihen pienipalkkaiseen työhön.

Ja siis tarkalleen kuka siinä häviää, että pienten lasten äiti ei mene työhön, jolla juuri ja juuri kattaisi päivähoitomaksut?

Tiesitkö, että nykysysteemissä vanhemmille maksetaan riihikuivaa rahaa (kotihoidon tuki) siitä, että he jäävät kotiin lapsia hoitamaan, eivätkä tyrkkää heitä kunnallisen päivähoidon piiriin? Onko tämäkin sinusta väärin?

En halua vääntää tätä keskustelua kinasteluksi siitä, onko lasten kannalta parempi, että he ovat kotona vai päivähoidossa, mutta niitä kantoja kuulee paljonkin, että kotihoito on lapsille paras vaihtoehto.

[sr]

Sr mainitsi tilanteen, missä hyvätuloisen miehen puoliso saisi perustulon myötä ilmaista rahaa käteen. Käytännössähän tuo verotettaisiin siltä mieheltä ainakin lähes kokonaan pois. Lisäksi rikas mies-kotirouva -ajattelu alkaa olla taaksejäänyttä aikaa, ja koulutetut hyvätuloiset pariskunnat sijoittuvat nykyään molemmat hyvin työmarkkinoille.

En ymmärrä mitä tarkoitat. Vaimo saa sen perustulon oli miehen tulot vaikka sitten miljoona euroa kuussa.

Pointti oli kai siinä, että mies maksaa moninkertaisesti sen 550 euroa kuussa veroja.

[Raksa_Mies]

Se vaimo todellakin ei käy pienipalkkaisessa työssä, kun laittaa lapset päivähoitoon. Kun on tarjolla 550 e nettona ilman mitään byrokratiaa, niin todellakaan ei mene siihen pienipalkkaiseen työhön.

Ja siis tarkalleen kuka siinä häviää, että pienten lasten äiti ei mene työhön, jolla juuri ja juuri kattaisi päivähoitomaksut?

Tiesitkö, että nykysysteemissä vanhemmille maksetaan riihikuivaa rahaa (kotihoidon tuki) siitä, että he jäävät kotiin lapsia hoitamaan, eivätkä tyrkkää heitä kunnallisen päivähoidon piiriin? Onko tämäkin sinusta väärin?

En halua vääntää tätä keskustelua kinasteluksi siitä, onko lasten kannalta parempi, että he ovat kotona vai päivähoidossa, mutta niitä kantoja kuulee paljonkin, että kotihoito on lapsille paras vaihtoehto.

Ja vaikka siis ei kinastella kumpi systeemi on parempi, niin niitä kantoja kuulee paljonkin, että päivähoito on lapsille paras vaihtoehto. Kasvattaa lapsen sosiaalisemmaksi ja antaa paremmat valmiudet kouluun.

[Nikolas]

Ajattelin lisätä tähän muutaman havainnollisen graafin jo aiemmin mainitsemastani raportista.

[no future]

Raksa_mies: Nykyisessä systeemissä työtön "tienaa" sen n. 480€ kk. Se on se summa mikä kela+sossurahoista putoaa käyttötilille yksin asuessa. Pariskunnalle vähemmän. Itse näen, tiedän ja tuntemiani ihmisiä kuunnellessa uskon, että jokainen satanen tuon päälle minkä ansaitsee mielekkäästä työstä kyllä kelpaa ja otetaan riemulla vastaan. Pienituloisella perheellisellä on mahdollisuus asumistukeen ja päivähoitomaksutkin ovat pienempiä.

Jos otetaan esimerkiksi yksinasuva työtön Helsingissä niin sosiaalietuudet kattavat 675€ + n. 550€ . Tuosta siis n. 480€ perusosa. Yhteensä n. 1200 siis. 1200 € bruttotuloilla saisi vielä liki 300€ asumistukea. Vielä 1600€ tuloilla saisi n. 100€ asumistukea. Kummassakin tilanteessa käteen jäävä summa siis kasvaa huomattavasti. Ja nuo siis todella pienituloisilla kalleimmassa Suomessa.

[Raksa_Mies]

Raksa_mies: Nykyisessä systeemissä työtön "tienaa" sen n. 480€ kk. Se on se summa mikä kela+sossurahoista putoaa käyttötilille yksin asuessa. Pariskunnalle vähemmän. Itse näen, tiedän ja tuntemiani ihmisiä kuunnellessa uskon, että jokainen satanen tuon päälle minkä ansaitsee mielekkäästä työstä kyllä kelpaa ja otetaan riemulla vastaan. Pienituloisella perheellisellä on mahdollisuus asumistukeen ja päivähoitomaksutkin ovat pienempiä.

Jos otetaan esimerkiksi yksinasuva työtön Helsingissä niin sosiaalietuudet kattavat 675€ + n. 550€ . Tuosta siis n. 480€ perusosa. Yhteensä n. 1200 siis. 1200 € bruttotuloilla saisi vielä liki 300€ asumistukea. Vielä 1600€ tuloilla saisi n. 100€ asumistukea. Kummassakin tilanteessa käteen jäävä summa siis kasvaa huomattavasti. Ja nuo siis todella pienituloisilla kalleimmassa Suomessa.

Vaikka vaimo olisi pienituloinen ja mies hyvätuloinen, niin päivähoitomaksut kai menee miehen mukaan?

Ymmärsinkö siis oikein, että nykysysteemissä saa 675+550 + asumistukea 300?

[no future]

Ei, vaan kelan(sossun) maksukatto kämpälle on 675. Perusosa n. 480, eli se ruoka+käyttöraha. Tuo +70 oli arvio hyväksyttävistä vesi+sähkö+joku pakollinen meno kuluista.

1200€ brutto tienaava siis saisi sen vajaa 300€ asumistukea nettona.

[mannym]

Päivähoitomaksu menee perheen yhteenlaskettujen tulojen, sekä lapsien lukumäärän mukaan.

[Raksa_Mies]

Päivähoitomaksu menee perheen yhteenlaskettujen tulojen, sekä lapsien lukumäärän mukaan.

Niin näyttää olevan- Eli käytännössä jos mies keskituloinen ja nainen pienituloinen, menee maksimi päivähoitomaksu.

[internetsi]

Mikä estää märittelemästä että oleskeluluvalla ei perustuloon ole oikeutta,?

Ei mikään ja niin on käsittääkseni suunniteltu. Sen jälkeen korkein oikeusaste vaan totetaa tämän tulkintansa mukaan syrjiväksi ja sen jälkeen sitä aletaan jakamaan ihan kaikille sitä pyytäville. Sitten ei auta enää lakimuutokset, vaan perustulomalli on romutettava kokonaan. Tässä se kauhuskenaario on, kun maailmalle leviää tieto, että Suomessa saa 700 euroa (vai paljonko se nyt oli) puhtaana käteen, kun vaan menee täyttämään lapun.

Kehitysmaalaisia ei tietenkään pääse maahan muuten kuin työperäisinä muutenkaan, joten heihin voisi soveltaa ihan samaa.

Ai kehitysmaalaisia ei pääse Suomeen muuten kuin työperäisenä? Hahahahhaahhaaa, hohohohohohhooo! Et ole sattunut Hommasta lukemaan, että tänne lappaa kokoajan porukkaa asyyliä huutaen? Aika idioottimaista väittää, että kaikki kehitysmaista tulevat ovat "työperäisiä".

[sr]

Raksa_mies: Nykyisessä systeemissä työtön "tienaa" sen n. 480€ kk. Se on se summa mikä kela+sossurahoista putoaa käyttötilille yksin asuessa. Pariskunnalle vähemmän. Itse näen, tiedän ja tuntemiani ihmisiä kuunnellessa uskon, että jokainen satanen tuon päälle minkä ansaitsee mielekkäästä työstä kyllä kelpaa ja otetaan riemulla vastaan. Pienituloisella perheellisellä on mahdollisuus asumistukeen ja päivähoitomaksutkin ovat pienempiä.

Jos nuo Nikolas Ojalan käppyrät pitävät paikkaansa, niin muutaman satasen saa yksinhuoltaja tosiaan kouraan välillä 0-500 euroa. Sen jälkeen sitten iskee aikamoinen efektiivinen marginaalivero ja käteen jäävät tulot eivät nouse oikeastaan lainkaan ennen kuin 2500 euroa ylittyy, minkä jälkeen nettotulot lähtevät taas nousuun, kun kaikki tuet ovat painuneet nollille.

Minäkään en todellakaan usko, että etenkään perheellisten joukosta löytyy paljoakaan niitä, jotka vapaaehtoisesti jäisivät kattoon syljeksimään, jos työtä tekemällä olisi omaa taloudellista tilannetta mahdollista parantaa. Nykytilanteessa nuo valtavat efektiiviset marginaaliverot sen sijaan kyllä varmaan toimivat aikamoisena työinnostuksen tuhoajina.

Jos otetaan esimerkiksi yksinasuva työtön Helsingissä niin sosiaalietuudet kattavat 675€ + n. 550€ . Tuosta siis n. 480€ perusosa. Yhteensä n. 1200 siis. 1200 € bruttotuloilla saisi vielä liki 300€ asumistukea. Vielä 1600€ tuloilla saisi n. 100€ asumistukea. Kummassakin tilanteessa käteen jäävä summa siis kasvaa huomattavasti. Ja nuo siis todella pienituloisilla kalleimmassa Suomessa.

Työtuloista pitää maksaa verot, mikä laskee laskelmassasi palkansaajan käteenjäävää rahamäärää.

Jos nyt pudotetaan se epärealistinen 550 euroa pois, koska siihen pitäisi lisätä asumistuki, jotta sillä voisi tulla toimeen, niin miten olisi tonni käteen kuussa, eikä sitten mitään muita tukia? Helsingistä näyttäisi saavan 650 eurolla suht kohtuullisen (pieni, mutta asuttava) asunnon vuokralle vapailta markkinoilta. Jos on valmis tinkimään mukavuudesta (esim. soluasunto), niin sitten rahaa jää muuhun enemmän. Riittääkö 350 euroa muihin menoihin?

Jos siis mentäisiin tuolla ja sitten siihen vaikkapa 50%:n marginaalivero, niin pienipalkkaiselle tilanne paranisi, mutta työttömälle jonkun verran huononisi (tai riippuu vähän siitä, miten sompailee asumisensa). Työttömälle pariskunnalle tilanne todennäköisesti säilyisi suunnilleen  samana, koska heille henkeä kohden asuminen maksaa vähemmän. Lapsilisiä pitäisi ehkä korottaa jonkun verran, jos ei haluta lapsiperheiden tilannetta huonontaa.

[Raksa_Mies]

sr... et suinkaan meinannut tonnia kuussa perustuloa? Ymmärsin varmasti väärin.

[sr]

Mikä estää märittelemästä että oleskeluluvalla ei perustuloon ole oikeutta,?

Ei mikään ja niin on käsittääkseni suunniteltu. Sen jälkeen korkein oikeusaste vaan totetaa tämän tulkintansa mukaan syrjiväksi ja sen jälkeen sitä aletaan jakamaan ihan kaikille sitä pyytäville. Sitten ei auta enää lakimuutokset, vaan perustulomalli on romutettava kokonaan. Tässä se kauhuskenaario on, kun maailmalle leviää tieto, että Suomessa saa 700 euroa (vai paljonko se nyt oli) puhtaana käteen, kun vaan menee täyttämään lapun.

Huoh. Lue tuosta ylempää no futuren kirjoitus. Tällä hetkellä Suomessa maksetaan työttömälle 675 euroa asumiseen ja sen päälle 550 euroa muuhun kulutukseen. Sen kun vaan täyttää lapun. Miten tilanne mielestäsi huononisi, jos maksettaisiin vain 700 euroa?

Kehitysmaalaisia ei tietenkään pääse maahan muuten kuin työperäisinä muutenkaan, joten heihin voisi soveltaa ihan samaa.

Ai kehitysmaalaisia ei pääse Suomeen muuten kuin työperäisenä? Hahahahhaahhaaa, hohohohohohhooo! Et ole sattunut Hommasta lukemaan, että tänne lappaa kokoajan porukkaa asyyliä huutaen? Aika idioottimaista väittää, että kaikki kehitysmaista tulevat ovat "työperäisiä".

Loistavaa editointia sinulta, kun katkaisit kirjoitukseni tuohon koittaen valheellisesti näyttää, että tuo oli ainoa, mitä kirjoitin.

Mutta siis asyyliksi ei pääse vain "kunhan vaan täyttää lapun", vaan se lappu käydään läpi ja siitä voi hyvinkin tulla hylsy ja lopputuloksena onkin sitten se, että rahaa ei jäänyt lainkaan käteen, mutta edelleen pitäisi jotenkin maksaa ne velat, jotka piti ottaa, ihmissalakuljettajille maksuja varten. Ei kuulosta erityisen hyvältä liiketoimelta.

Otapa nyt kerrankin rehellinen asenne keskusteluun ja lue uudestaan se, mitä tuon pätkän jälkeen kirjoitin pakolaisstatuksella maahan pääseviin kehitysmaalaisiin liittyen. Vastaa sen jälkeen, olisiko Suomi sosiaaliturvajärjestelmineen houkuttelevampi vai vähemmän houkutteleva työntekoa karttavan kehitysmaalaisen kannalta, jos otettaisiin käyttöön perustulosysteemi, jossa työttömänä olevan käteenjäävä rahamäärä laskisi, mutta toisaalta työtä tekemällä olisi omia tuloja nykyistä helpompi nostaa?

[sr]

sr... et suinkaan meinannut tonnia kuussa perustuloa? Ymmärsin varmasti väärin.

Jos asumistuki poistetaan kokonaan, niin suunnilleen tuolle tasolle pitäisi mennä. Huomaa, tuo taso tarkoittaisi yksin asuvan helsinkiläisen työttömän kohdalla käteenjäävän tulon laskua parilla sadalla olettaen, että no futuren luvut pitävät paikkaansa. Hänellekin se toki tarkoittaisi byrokratian ja kyttäyksen vähenemistä, kun ei tarvitsisi joka asiasta tehdä tiliä sossulle ja työkkärille.

Jos asumistuki säilytetään, niin sitten voidaan puhua siitä sinun tasostasi 550 euroa, mutta sitten systeemissä säilyy mukana kaikki asumistukeen liittyvät ongelmat (efektiivisen marginaaliveron nousu, kulutuksen ohjaaminen kalliiseen asumiseen).

[Raksa_Mies]

sr... et suinkaan meinannut tonnia kuussa perustuloa? Ymmärsin varmasti väärin.

Jos asumistuki poistetaan kokonaan, niin suunnilleen tuolle tasolle pitäisi mennä. Huomaa, tuo taso tarkoittaisi yksin asuvan helsinkiläisen työttömän kohdalla käteenjäävän tulon laskua parilla sadalla olettaen, että no futuren luvut pitävät paikkaansa. Hänellekin se toki tarkoittaisi byrokratian ja kyttäyksen vähenemistä, kun ei tarvitsisi joka asiasta tehdä tiliä sossulle ja työkkärille.

Jos asumistuki säilytetään, niin sitten voidaan puhua siitä sinun tasostasi 550 euroa, mutta sitten systeemissä säilyy mukana kaikki asumistukeen liittyvät ongelmat (efektiivisen marginaaliveron nousu, kulutuksen ohjaaminen kalliiseen asumiseen).

Suomea ei tuhoa mitkään matut vaan tonnin perustuloa ajavat huuhaat, jotka ei ajattele pätkän vertaa mitä sellaisesta seuraa. Pariskunnan netto 2000 euroa... jeesus varjele

[sr]

Päivähoitomaksu menee perheen yhteenlaskettujen tulojen, sekä lapsien lukumäärän mukaan.

Niin näyttää olevan- Eli käytännössä jos mies keskituloinen ja nainen pienituloinen, menee maksimi päivähoitomaksu.

Eli siis sitä suurempi syy olla naisella menemättä töihin ja jäädä sen sijaan hoitamaan lapsia kotiin.

Ja siis yhteiskunnan kokonaishyödyn kannalta voi ihan hyvin olla niin, että se omien lasten kotona hoitaminen on tehokkain tapa hyödyntää matalatuloisen pienten lasten vanhemman työpanos, eikä siksi ole mikään syy ehdoin tahdoin patistaa häntä palkkatyöhön ja lapsia päivähoitoon.

[sr]

Suomea ei tuhoa mitkään matut vaan tonnin perustuloa ajavat huuhaat, jotka ei ajattele pätkän vertaa mitä sellaisesta seuraa. Pariskunnan netto 2000 euroa... jeesus varjele

No, paljonko pariskunnan netto nykyisin on?

Ja siis jos otetaan mediaanipalkkainen 2900 e/kk pariskunta, niin tuosta jää yli pari tonnia per nenä käteen. Jos näitä on siis kaksi, niin käteen jää siis neljä tonnia. Eli töihin menemällä käteenjäävät tulot tuplaantuvat (oletan nyt, että veroprosentti asetettaisiin perustulosysteemissä niin, että keskituloisella käteen jäisi sama kuin nytkin).

Enkä muuten näe mitään pahaa siinä, että ihmisten yhdessä asumista tuetaan sen sijaan, että tukien maksimoimiseksi olisi kannattavampaa asua erillään.

[sr]

Pariskunnan netto 2000 euroa... jeesus varjele

Kysytään vielä: Jos sinä saisit vaimosi kanssa käteen yhteensä kaksi tonnia, mutta et sitten mitään muita tukia, niin jäisitkö pois töistä?

[Raksa_Mies]

Suomea ei tuhoa mitkään matut vaan tonnin perustuloa ajavat huuhaat, jotka ei ajattele pätkän vertaa mitä sellaisesta seuraa. Pariskunnan netto 2000 euroa... jeesus varjele

No, paljonko pariskunnan netto nykyisin on?

Ja siis jos otetaan mediaanipalkkainen 2900 e/kk pariskunta, niin tuosta jää yli pari tonnia per nenä käteen. Jos näitä on siis kaksi, niin käteen jää siis neljä tonnia. Eli töihin menemällä käteenjäävät tulot tuplaantuvat (oletan nyt, että veroprosentti asetettaisiin perustulosysteemissä niin, että keskituloisella käteen jäisi sama kuin nytkin).

Enkä muuten näe mitään pahaa siinä, että ihmisten yhdessä asumista tuetaan sen sijaan, että tukien maksimoimiseksi olisi kannattavampaa asua erillään.

Tonnin perustulo ei maksaisi kuin 54 Mrd€ vuodessa. Siinä todellakin sopii toivoa, että kovin moni ei jää sylkesimään kattoon. Tosin, jos pariskunnan netto 2 keur, niin asumiskulujen jälkeen siinä on kivasti käyttörahaa ihan ilman töitäkin. Vertailun vuoksi Suomen budjetti on samaa luokkaa. Ja vertailun vuoksi sosiaalimenot ovat vuodessa n. 66 Mrd€. Muita vähemmällä ymmärryksellä keksittyjä juttuja Suomen tuhoksi?

[Raksa_Mies]

Pariskunnan netto 2000 euroa... jeesus varjele

Kysytään vielä: Jos sinä saisit vaimosi kanssa käteen yhteensä kaksi tonnia, mutta et sitten mitään muita tukia, niin jäisitkö pois töistä?

En tietenkään. En ole työnvieroksuja. Vaimo jäisi samantien töistä pois.

[Raksa_Mies]

Suomea ei tuhoa mitkään matut vaan tonnin perustuloa ajavat huuhaat, jotka ei ajattele pätkän vertaa mitä sellaisesta seuraa. Pariskunnan netto 2000 euroa... jeesus varjele

Kun nyt on käyty lävitse heinäsirkat ja vedenpaisumus niin miten olisi selkeä järjen käyttö? Kaikki se raha mitä annetaan tulottomalle menee kiertoon, siitä hyötyy yhteiskunta sekä yrittäjät. Kotimarkkinat elpyvät ja syntyy pienimuotoista yrittämistä. On ihan sama lätkäistäänkö tassuun tonni vai kolme, se tulee bumerangina takaisin.

Siellä epsanjan lämmössä kotimarkkinat ei kovinkaan hyvin elvy. Logiikkasi on kyllä upea; annetaan 3 keur perustuloa per lärvi ja raha palaa yhteiskuntaan taikaiskusta takaisin