Kansalaispalkka/perustulo (yhdistetty)

[mannym]

Ei niin mitenkään. Sen tarkoitus oli verrata kustannuksia eikä muuta.

[Rubiikinkuutio]

Ei niin mitenkään.

Ja tässä on ikuisen perustulo kiistelyn pihvi. Tuota on hyvin vaikea mitata muuten kuin kokeilemalla.

[Raksa_Mies]

Asumistuet, sosiaaliturva, työttömyyspäivärahat tekee vuodessa alle 7 miljardia. Miten siis rahoitetaan tuo 600 euron perustulo, joka maksaisi noin 32 miljardia eli noin puolet nykyisistä kaikista sosiaalimenoista?

[Rubiikinkuutio]

Miten siis rahoitetaan tuo 600 euron perustulo, joka maksaisi noin 32 miljardia eli noin puolet nykyisistä kaikista sosiaalimenoista?

Mistä sait 32 miljardia? Et kai sinä kaikille ihmisille ole laskenut tuota 600 euron perustuloa? Eiväthän sitä käytännössä saa työtä tekevät, koska perustulohan alkaa pikkuhiljaa pudota mitä enemmän tekee töitä ja muuttuu sitten veroksi.

[mannym]

Se riippuu nyt siitä miten se toteutetaan. Toteutetaanko se niin että jokainen 18 vuotta täyttänyt saa sen 500 - 600 - 700 - mikälie summan kuukaudessa, kävi töissä tai ei, samalla kun kaikki muut tuet lakkautetaan. Siis, asumistuki, lapsilisät, ansiosidonnaiset, toimeentulotuet, opintotuet jada jada.. Vai niin kuten vihreät ehdottavat että tulojen noustessa verot syövät tuon perustulon + sen mitä ennenkin.

Hallitusohjelmassa lukee edelleen, perustulokokeilu toteutetaan. Miten se toteutetaan on edelleen arvoitus.

[Rubiikinkuutio]

Se riippuu nyt siitä miten se toteutetaan. Toteutetaanko se niin että jokainen 18 vuotta täyttänyt saa sen 500 - 600 - 700 - mikälie summan kuukaudessa, kävi töissä tai ei, samalla kun kaikki muut tuet lakkautetaan.

Toki jokainen sen saa aina käteen, mutta jokuhan sen maksaa. Sen maksavat ne jotka maksavat veroja. Ja niiden verojen täytyy toki jossain vaiheessa joilllain tuloilla olla suuremmat kuin sen perustulon, jolloin sellaista toki voida laskea tuensaajaksi, kun on maksupuolella.

Siis, asumistuki, lapsilisät, ansiosidonnaiset, toimeentulotuet, opintotuet jada jada.. Vai niin kuten vihreät ehdottavat että tulojen noustessa verot syövät tuon perustulon + sen mitä ennenkin.

Tuossa asumistuon lakkauttamisessa on juuri se ongelma, että 20 tyyppiä perustaa omakotitaloon kommuunin ja kaikille jaa leveästi rahaa elämiseen ja ei tarvitse edes harkita töitä. Samalla kun jos asuu yksin, niin perustulolla ei sitten tule toimeen halvemmassakaan paikassa. Eli ekohippien näkökulmasta mahtava tapa lopettaa työnteko. Jos niitä tulee liikaa, niin järjestelmästä tulee kohtuuttoman kallis niille jotka töitä tekevät.

[mannym]

Tuossa asumistuon lakkauttamisessa on juuri se ongelma, että 20 tyyppiä perustaa omakotitaloon kommuunin ja kaikille jaa leveästi rahaa elämiseen ja ei tarvitse edes harkita töitä. Samalla kun jos asuu yksin, niin perustulolla ei sitten tule toimeen halvemmassakaan paikassa. Eli ekohippien näkökulmasta mahtava tapa lopettaa työnteko. Jos niitä tulee liikaa, niin järjestelmästä tulee kohtuuttoman kallis niille jotka töitä tekevät.

Jos asuu yksin eikä perustulolla ole siihen asumiseen varaa, niin sitten vaihtoehtoina on, muuttaa asuntoon johon on varaa, tai mennä tekemään töitä sen verran kuin tarvitsee. Sama tuon hippikommuunin kanssa, sen kus. Nykyinen tulonsiirtojärjestelmä on jo kohtuuttoman kallis niille jotka töitä tekevät. Jos perustulo on yksinkertaisempi ja halvempi kuin nykyinen järjestelmä niin sitä tulisi kokeilla.

Se 32 miljardia tulee siitä noin 600€/kk. Evan paperista http://www.eva.fi/wp-content/uploads/2011/03/tietopaketti-hyvinvointivaltiosta.pdf Tulonsiirtojen määräksi kerrotaan 36 miljardia. Jos perustulo olisi 500€/kk per 4,3 miljoonaa 18 tai yli vuotiasta se kustantaisi n, 25,8 miljardia. Julkisen sektorin menoista ilmoitettiin 2009 lukemaksi 20,9% olevan kategoriassa, tulonsiirrot kotitalouksille.

Se nyt tuleekin vastaan, mikä se lopullinen summa on, kelle se maksetaan ja viedäänkö se veroilla pois. Jos se olisi 400-500€/kk verottomana, eikä sitä muista tuloista verotettaisi erikseen, eli jaetaan nykyinen tulonsiirtokakku laajemmalle mutta pienempinä erinä. Niin se kannustaisi tekemään lähes mitä vaan työtä josta saa rahaa. Tosin jos sillä tulee toimeen eikä halua mennä töihin, on turha myöhemmin itkeä kun ei saakkaan työeläkettä, tai naapuri käy ulkomailla, osti auton tai porealtaan takapihalle, kun itse ei viitti kun pärjää pienemmälläkin.

[Rubiikinkuutio]

Sama tuon hippikommuunin kanssa, sen kus.

Tätä et ole ajatellut loppuun asti. Ne työtätekevätmaksavat niiden hippikomuunien tulot. Jos kohtuuttoman moni jättää työt eikä maksamuiden perustuloja, vaan muuttaa hippikomuuniin, niin niiden jotka töihin jäävät joutuvat maksamaan entistä isomman palasen muiden loisimista. Siksi perustulo on nykyjärjestelmää edullisempi niille jotka maksavat vain jos maksajien määrä ei kohtuuttomasti nouse.

Nykyinen tulonsiirtojärjestelmä on jo kohtuuttoman kallis niille jotka töitä tekevät.

Perustulomalli taas on vielä nykyistäkin kaliimpi jos työntekijöiden määrä vähenee elätettävien kustannuksella. Jos muutama prosenttikin siirtyy maksajasta elätettäväksi, niin se tekee todella äkkiä tosi ison loven.

[mannym]

Meillä on hyvin paljon jos jos. Ei se mitään. Niitä hippikommuuneja on jo nyt. Tosin hyvin vähän. Ja väitän että perustulon myötä ne eivät juurikaan kasva määrällisesti. Koska ihminen on siitä hauska eläin että haluaa omistaakin jotain, tehdä jotain, hankkia elämyksiä. Itseäni ei ainakaan houkuta asua kommuunissa.

Eikä se kommuunikaan tule kestämään ikuisesti sillä 500€ lärvi. Vaikka niitä asukkaita olisi se 20. Jolloin käytettävissä olisi 10 000€/kk. 20 ihmisen pyykkäys, sähkölasku (ei nykyhipit ei pärjää ilman ihöpöttimiä), ruokalasku jne. Olisivat joka tapauksessa niin suuret että tuo 10 000 olisi nopeasti sileenä. Jolloin se raha palautuu alvin jne muodossa kiertoon. Riitoja tulee varmasti. Siitä ei päästä yli eikä ympäri.

Yksikin hippi kun päättää mennä töihin tekemään ekstraa, muuttaa melko varmasti pian pois kommuunista, nääs kommuuneissa sosialismi on vähän konkreettisempaa. Tai näin olen eräältä kommuunissa asuneelta tutultani kuullut. Voi olla yksittäistapauskin. Kommuunille muodostuu kuitenkin yhteinen lompakko ennen pitkää. Kun kaikki syö yhdessä kun se on helpompaa ja halvempaa tulee kuitenkin eteen.

Vaikka nyt toivon perustulon tulevan ja korvaavan muut sosiaalituet/tulonsiirrot. Niin hallitsevat "realiteetit" tuntien perustulo tullaan vesittämään oikein urakalla.

[Rubiikinkuutio]

Meillä on hyvin paljon jos jos.

Kyllä ja nimenomaan tarkoituksella.  Yritän jatkaa sitä samaa sanomaa, että ainoa tapa tietää kuinka perustulo toimii on kokeilla sitä.

Ei se mitään. Niitä hippikommuuneja on jo nyt. Tosin hyvin vähän. Ja väitän että perustulon myötä ne eivät juurikaan kasva määrällisesti.

Joo nythän se elämä niissä on niukkaa. Tilanne voisi olla toinen jos rahaa tulisi ovista ja ikkunoista. Ja sitähän tulisi ovista ja ikkunoista jos yksinelävä voisi tulla toimeen perustulolla edes niukasti.

Koska ihminen on siitä hauska eläin että haluaa omistaakin jotain, tehdä jotain, hankkia elämyksiä. Itseäni ei ainakaan houkuta asua kommuunissa.

Suurin osa ei halua. Ongelma on, että suhteellisen pienikin pudotus työllisyydessä olisi todella kallista perustulon ylläpitäjille, eli työntekijöille.

Jolloin se raha palautuu alvin jne muodossa kiertoon.

Raha tulee aina kiertoon, mutta siitä hukkuu aina matkalla. Raha tulee kiertoon kaikissa tapauksissa, mutta se ongelma on se tuottavuus. Kyllähän nykybyrokraateille maksettava raha palaa kiertoon? Ei se silti ole argumentti nykyjärjstelmän puolesta, koska se työ on tuottamatonta.

Elätettävä = miinusta. Elättäjä = plussaa. Kaikki perustuu tuohon. Jos se suhde huononee, niin perustulo on huono. Jos se paranee, niin perustulo on hyvä.

[Raksa_Mies]

Mitä enemmän tuosta perustulosta lukee, sitä enemmän se vaikuttaa märälle fantasialle. Ja puolesta perustelut perustuvat lähinnä siihen oletukseen, että kaikki toimivat perustulon kannalta ihanteellisesti eli saavat perustuloa ja käyvät töissä. Ja ettei perustulo muoikkaisi mitenkään ihmisten käyttäytymistä. Lisäksi tuntuu olevan oletuksena, että automaattisesti on töitä tarjolla asui missäpäinm Suomea tahansa. Alle 3 % työttömyysaste on käytännössä mahdottomuus. Oletuksena lisäksi tuntuu olevan, että halpoja asuntoja on tarjolla kaikkialla, myös pääkaupunkiseudulla.

Ei jatkoon.

[mannym]

Mitä enemmän tuosta perustulosta lukee, sitä enemmän se vaikuttaa märälle fantasialle. Ja puolesta perustelut perustuvat lähinnä siihen oletukseen, että kaikki toimivat perustulon kannalta ihanteellisesti eli saavat perustuloa ja käyvät töissä. Ja ettei perustulo muoikkaisi mitenkään ihmisten käyttäytymistä. Lisäksi tuntuu olevan oletuksena, että automaattisesti on töitä tarjolla asui missäpäinm Suomea tahansa. Alle 3 % työttömyysaste on käytännössä mahdottomuus. Oletuksena lisäksi tuntuu olevan, että halpoja asuntoja on tarjolla kaikkialla, myös pääkaupunkiseudulla.

Ei jatkoon.

Hmm, otetaan ja perustetaan sosiaalinen asuntotuotanto, valtion rahalla tietenkin. Sitten aletaan rakentamaan taloja ja vuokraamaan niistä edullisesti kansalle. So far so good, sitten tulee virkamies ja suuressa viisaudessaan päättää että yksityistetään kyseinen lafka. Sitten ihmetellään jatkossa kuinka asuminen pääkaupunkiseudulla on niin kallista. Vahtera tästä kirjoitti varsin hienon blogauksen.
http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2015/06/13/sosiaalisen-asuntotuotannon-voitot-suuremmat-kuin-supercellin/

Kun järjestelmä on mätä ja sitä yritetään jostain suunnasta järkiperäistää, niin ei käy. Perustulo on yritys yksinkertaistaa sosiaaliturva, halvemmalla. Mutta ei, vedetään takataskusta miljoona kuvitteellista esimerkkiä miksi se ei toimi. Katsotaan miten tuleva kokeilu toteutetaan ja millaisia tuloksia se antaa.

Joo nythän se elämä niissä on niukkaa. Tilanne voisi olla toinen jos rahaa tulisi ovista ja ikkunoista. Ja sitähän tulisi ovista ja ikkunoista jos yksinelävä voisi tulla toimeen perustulolla edes niukasti.

Tilanne voisi kyllä olla toinen, ei sitä auta kieltäminen.

Suurin osa ei halua. Ongelma on, että suhteellisen pienikin pudotus työllisyydessä olisi todella kallista perustulon ylläpitäjille, eli työntekijöille.

Meillä on nyt jo tapahtunut melkoisen suuri pudotus. Teollisuudesta on hävinnyt se 100 000 työpaikkaa. Tulonsiirtoja ei ole järkeistetty, vaan niitä on paisutettu. Perusteltu tuo uhkakuva mielestäni kuitenkin on, siitä ei päästä mihinkään.

Raha tulee aina kiertoon, mutta siitä hukkuu aina matkalla. Raha tulee kiertoon kaikissa tapauksissa, mutta se ongelma on se tuottavuus. Kyllähän nykybyrokraateille maksettava raha palaa kiertoon? Ei se silti ole argumentti nykyjärjstelmän puolesta, koska se työ on tuottamatonta.

Elätettävä = miinusta. Elättäjä = plussaa. Kaikki perustuu tuohon. Jos se suhde huononee, niin perustulo on huono. Jos se paranee, niin perustulo on hyvä.

Pyörittelin päässäni kuviota jossa nykyiset tulonsiirrot otetaan pieneltä joukolta ja jaetaan koko poppoolle, ainakin iso osa siitä. Jolloin nykyisellä sosiaaliturvalla joka on monesti suurempi kuin sen 500€/kk, elävät häviävät. Kun taas edes jonkinsortin työtätekevät hyötyvät. Asuntojen omistajille jotka niitä nyt vuokraavat tämä ei oikeastaan näyttäydy kovin hyvänä, sillä vuokralaisen sosiaaliturvan yks kaks pienennys tekee sen että asunto on vuokrattava uudelleen kun asukkaalla ei riitä rahat tai sitten vuokraa on laskettava.

Menee hankalaksi, kokeilemalla se selviää.

[Rubiikinkuutio]

Tuosta 500 eurosta kuussa voisi vielä sen sanoa, että pelkään että sosialismi suomessa tuokaan taso ei riittäisi, vaan sitä summaa olisi hilattava siitä ylös. Täällä kun on neljä suurta vasemmistopuolutta ja läjä pieniä vielä vasemmistolaisempaa.

No arvailua toki kaikki.

[mannym]

Tuosta 500 eurosta kuussa voisi vielä sen sanoa, että pelkään että sosialismi suomessa tuokaan taso ei riittäisi, vaan sitä summaa olisi hilattava siitä ylös. Täällä kun on neljä suurta vasemmistopuolutta ja läjä pieniä vielä vasemmistolaisempaa.

No arvailua toki kaikki.

Boldattuna juurikin syy siihen miksi perustulo tulee vesittymään. Koska kohtuullinen 500 ei riitä. Vaaleissa on helppoa lupailla lisää tuohon päälle ja kansahan äänestää itselleen rahaa. Jonka jälkeen tulee perustulo + lisätulo + vähän vielä lisää + no pikkaisen vielä...

[Raksa_Mies]

Mannym... sinä sen sanoit: todellakin yritys.

Vielä yksi juttu... Oletuksella, että tietyn tulorajan jälkeen perustulo on verotettu pois kokonaan, niin miksi edes tehdä 37,5 h viikossa, kun osa-aikaisena saa saman neton?

[mannym]

Oletuksia on, on vihreiden oletus jossa verotus nousee niin että perustulo verotetaan pois. Tähän kai viittasit. Eihän siinä olisikaan järkeä tehdä sitä 37,5h viikossa jos osa-aikaisena saisi saman neton.

Tai sitten malli jossa raha annetaan verottomana eikä se vaikuta verotukseen palkan osalta mitenkään. Eikä sitä oteta pois työssä käyviltä. Kyseinen malli on tosin mahdoton myydä vasemmistopuolueille. Jolloin sen 37,5h viikossa tekevänä saat saman neton kuin nytkin mutta sen päälle sen perustulon.

Sitten on monia muita malleja jotka ovat varsin monimutkaisia mutta pääpiirteittäin vihreiden mallin kaltainen.

[Raksa_Mies]

Oletuksia on, on vihreiden oletus jossa verotus nousee niin että perustulo verotetaan pois. Tähän kai viittasit. Eihän siinä olisikaan järkeä tehdä sitä 37,5h viikossa jos osa-aikaisena saisi saman neton.

Tai sitten malli jossa raha annetaan verottomana eikä se vaikuta verotukseen palkan osalta mitenkään. Eikä sitä oteta pois työssä käyviltä. Kyseinen malli on tosin mahdoton myydä vasemmistopuolueille. Jolloin sen 37,5h viikossa tekevänä saat saman neton kuin nytkin mutta sen päälle sen perustulon.

Sitten on monia muita malleja jotka ovat varsin monimutkaisia mutta pääpiirteittäin vihreiden mallin kaltainen.

ASinakin minulle on, kun rahoituksessa olisi muljardien aukko.

[mannym]

Otetaan nykyinen kulurakenne jossa tulonsiirrot kotitalouksille ovat suuruudeltaan 36 miljardia. Muutetaan tulonsiirtojen jakoperuste perustuloksi à 500€/kk. Jolloin loppusumma olisi 25,8 miljardia. Erotusta perustulon hyväksi 10 miljardiaa.

Tulonsiirrot aiheuttaisivat silloin 10 miljardia vähemmän menoja kuin nykyinen. Kirjoitanko tämän vielä kuinka monta kertaa jotta menisi niinkuin vintille asti?

[Raksa_Mies]

Otetaan nykyinen kulurakenne jossa tulonsiirrot kotitalouksille ovat suuruudeltaan 36 miljardia. Muutetaan tulonsiirtojen jakoperuste perustuloksi à 500€/kk. Jolloin loppusumma olisi 25,8 miljardia. Erotusta perustulon hyväksi 10 miljardiaa.

Tulonsiirrot aiheuttaisivat silloin 10 miljardia vähemmän menoja kuin nykyinen. Kirjoitanko tämän vielä kuinka monta kertaa jotta menisi niinkuin vintille asti?

Ei mene vintille. Oheisesta linkistä voit tarkastaa sosiaalimenojen rakenteen.

http://stm.fi/talous-ja-toiminta/sosiaalimenot-ja-rahoitus

[mannym]

http://www.eva.fi/wp-content/uploads/2011/03/tietopaketti-hyvinvointivaltiosta.pdf

Oheisesta linkistä voit tarkistaa tulonsiirrot kotitalouksille osion. Stm:n sivustolla tulonsiirtoja ei ole eritelty on vain karkeat kategoriat. Eva:n luku tulonsiirrot kotitalouksille 36 miljardia. Stm ei erittele.

[Raksa_Mies]

http://www.eva.fi/wp-content/uploads/2011/03/tietopaketti-hyvinvointivaltiosta.pdf

Oheisesta linkistä voit tarkistaa tulonsiirrot kotitalouksille osion. Stm:n sivustolla tulonsiirtoja ei ole eritelty on vain karkeat kategoriat. Eva:n luku tulonsiirrot kotitalouksille 36 miljardia. Stm ei erittele.

Siinähän ne on eriteltynä.

Sosiaalimenot, milj. euroa   
Sairaus ja terveys   15 711
Toimintarajoitteisuus   6 983
Vanhuus   25 021
Leski ja muut omaiset   1 838
Perhe ja lapset   6 573
Työttömyys   5 257
Asuminen   1 240
Muu sosiaaliturva   1 751
Hallinto   1 688
Yhteensä   66 062


Kerrohan mistä kasaisit sen 36 miljardia? Sanoisitko eläkeläiselle, vammaisella tai työkyvyttömälle, että "tossa on 500 euroa perustuloa, koeta pärjätä? Ja jos et pärjää, niin mene töihin! Entä lakkauttaisitko vanhusten palvelutalot, pärjätköön kukin miten pärjää? Mistä se 36 miljardia koostuisi; erittele nyt hieman.

[mannym]

Erittele stm:n osalta suorat tulonsiirrot. Eli tuet. Keskustellaan sitten.

Pääpiirteittäin kuitenkin rahan jakaminen tukien muodossa lopetetaan ja korvataan perustulolla. Se on se idea. Jos sillä ei pärjää niin se on sitten sen ajan murhe itse kullekin. Kun emme tiedä vielä miten hallitus nyt päättää kokeilla. En viitsi käyttää aikaani pohtien mitä jos pirkkoliisa ei saakkaan tukia enää 1000€/kk vaan 500€/kk perustuloa, miten hän sitten pärjää. Vastaus tähän on, hän sopeutuu. Työttömäksi jäävienkin on nyt sopeuduttava tulotasonsa pienenemiseen. Helsingissäkään ei ole pakko asua jos lompakko ei kestä sitä. Sitä voi muuttaa vähän kauemmas.

Onhan se tietenkin nyt kiva pitää yhteiskunnan tukemana sato:t vvo:t sun muut vuokranantajat tyytyväisinä. Joka kerta kun asumistukea korotetaan vuokrat nousevat samalla. Perustulo heittäisi valtion/kuntien elätit oman onnensa nojaan. Jos perustulo ei riitä elämiseen niin tarttis varmaan tehrä jotain. Jos joka pirkolle ja pertille ei löydykään töitä se on pirkon ja pertin ongelma. Jokaisella on vastuu omasta elämisestään, jokainen järjestäköön asiansa niin kuin parhaaksi näkee. Valtion kassa vaan nyt on perinpohjin velkainen ja tyhjä. Jokainen keino sen kassatilanteen parantamiseksi tulisi käyttää. Perustulon lisäksi tarvitaan paljon muitakin muutoksia. Se ei yksinään riitä. Sosialismi tulisi kitkeä jo viimein pois, turha byrokratia purkaa, säännöstelyjä väljentää. Sitä rataa. Tottakai löytyy aina joku sirkka joka kärsii. Sille nyt ei oikein voi mitään.

[Jaska Pankkaaja]

^mannym on asian ytimessä. Harmillisesti kaikki fiksutkaan eivät ymmärrä yhtälöä:

maksimaalinen tulonsiirto (kuten nyt Suomessa) - isot byrokratiakulut = vähemmän rahaa köyhille
maksimaalinen tulonsiirto (kuten nyt Suomessa) - pienet byrokratiakulut  = enemmän rahaa köyhille

Aina joku voittaa ja toinen häviää kun jotain muutetaan! Eniten häviäisivät byrokraatit ja tämä on asia miten en kovin paljoa murehdi.

[Rubiikinkuutio]

Aina joku voittaa ja toinen häviää kun jotain muutetaan!

Vasemiistolainen lauseke. Tässä ei ole kyse vain kakun jakamisesta, vaan myös siitä että systeemi vaikuttaa siihen miten iso se jaettava kakku on.

[Raksa_Mies]

Erittele stm:n osalta suorat tulonsiirrot. Eli tuet. Keskustellaan sitten.

Pääpiirteittäin kuitenkin rahan jakaminen tukien muodossa lopetetaan ja korvataan perustulolla. Se on se idea. Jos sillä ei pärjää niin se on sitten sen ajan murhe itse kullekin. Kun emme tiedä vielä miten hallitus nyt päättää kokeilla. En viitsi käyttää aikaani pohtien mitä jos pirkkoliisa ei saakkaan tukia enää 1000€/kk vaan 500€/kk perustuloa, miten hän sitten pärjää. Vastaus tähän on, hän sopeutuu. Työttömäksi jäävienkin on nyt sopeuduttava tulotasonsa pienenemiseen. Helsingissäkään ei ole pakko asua jos lompakko ei kestä sitä. Sitä voi muuttaa vähän kauemmas.

Onhan se tietenkin nyt kiva pitää yhteiskunnan tukemana sato:t vvo:t sun muut vuokranantajat tyytyväisinä. Joka kerta kun asumistukea korotetaan vuokrat nousevat samalla. Perustulo heittäisi valtion/kuntien elätit oman onnensa nojaan. Jos perustulo ei riitä elämiseen niin tarttis varmaan tehrä jotain. Jos joka pirkolle ja pertille ei löydykään töitä se on pirkon ja pertin ongelma. Jokaisella on vastuu omasta elämisestään, jokainen järjestäköön asiansa niin kuin parhaaksi näkee. Valtion kassa vaan nyt on perinpohjin velkainen ja tyhjä. Jokainen keino sen kassatilanteen parantamiseksi tulisi käyttää. Perustulon lisäksi tarvitaan paljon muitakin muutoksia. Se ei yksinään riitä. Sosialismi tulisi kitkeä jo viimein pois, turha byrokratia purkaa, säännöstelyjä väljentää. Sitä rataa. Tottakai löytyy aina joku sirkka joka kärsii. Sille nyt ei oikein voi mitään.

No voe hyvänen aika. Onhan tää ny sulla vaikeeta, kun et mittään poistettavaa tulonsiirtoa osaa kertoa.

Mutta ilmeisesti siis mielestäsi kehitysvammaisen on syytä pärjätä 500 eurolla, saa töitä tai ei. Kuolkoon, jos ei saa. Sama juttu eläkeläiset; jos rahat menee lääkkeisinn ja asumiseen ei riitäkään enää rahat, niin kuolkoon. Niinkö?

[mannym]

No voe hyvänen aika. Onhan tää ny sulla vaikeeta, kun et mittään poistettavaa tulonsiirtoa osaa kertoa.

Mutta ilmeisesti siis mielestäsi kehitysvammaisen on syytä pärjätä 500 eurolla, saa töitä tai ei. Kuolkoon, jos ei saa. Sama juttu eläkeläiset; jos rahat menee lääkkeisinn ja asumiseen ei riitäkään enää rahat, niin kuolkoon. Niinkö?

Ei näemmä mene jakeluun. En viitsi nimetä yksittäistä tulonsiirtoa kun ideana on poistaa ne kaikki ja korvata ne perustulolla. Kyllä kehitysvammaisen on syytä pärjätä sillä 500 eurolla sai töitä tai ei. Eläkeläiset, työeläke ei ole tulonsiirto vaan ns "itse maksettu", kansaneläke taasen on tulonsiirto ja se korvattaisiin perustulolla. Työeläkkeen osalta pitäisi noudattaa enemmän Australian/Uuden-Seelannin kaltaista eläkejärjestelmää. Jossa maksetut eläkemaksut ovat käytettävissä eläkkeelle siirryttäessä. Ei niinkuin täällä jossa eläkeläinen kupsahtaessaan jättää sen eläke miljoonansa eläkeyhtiölle. Eläkeläisillä on kuitenkin ollut koko ikänsä aikaa kerryttää varallisuutta vanhuuden varalle, jos eivät ole näin tehneet, ei ole minun häpeä. Minä en ole vastuussa muiden ihmisten elämisestä, en silloin kun ovat työiässä enkä silloin kun ovat eläkkeellä.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Asumistuet, sosiaaliturva, työttömyyspäivärahat tekee vuodessa alle 7 miljardia. Miten siis rahoitetaan tuo 600 euron perustulo, joka maksaisi noin 32 miljardia eli noin puolet nykyisistä kaikista sosiaalimenoista?

Mistä vitusta toi 32 miljardia on revitty? Ei perustulo voi maksaa millään nykyistä enemmän.

[Raksa_Mies]

Asumistuet, sosiaaliturva, työttömyyspäivärahat tekee vuodessa alle 7 miljardia. Miten siis rahoitetaan tuo 600 euron perustulo, joka maksaisi noin 32 miljardia eli noin puolet nykyisistä kaikista sosiaalimenoista?

Mistä vitusta toi 32 miljardia on revitty? Ei perustulo voi maksaa millään nykyistä enemmän.

Täysi-ikäiset Suomen kansalaiset kertraa 600 kertaa 12 kk tekee suurinpiirtein 32 miljardia. Sitten pitäisi vielä keksiä miten se rahoitettaisiin.

[Raksa_Mies]

No voe hyvänen aika. Onhan tää ny sulla vaikeeta, kun et mittään poistettavaa tulonsiirtoa osaa kertoa.

Mutta ilmeisesti siis mielestäsi kehitysvammaisen on syytä pärjätä 500 eurolla, saa töitä tai ei. Kuolkoon, jos ei saa. Sama juttu eläkeläiset; jos rahat menee lääkkeisinn ja asumiseen ei riitäkään enää rahat, niin kuolkoon. Niinkö?

Ei näemmä mene jakeluun. En viitsi nimetä yksittäistä tulonsiirtoa kun ideana on poistaa ne kaikki ja korvata ne perustulolla. Kyllä kehitysvammaisen on syytä pärjätä sillä 500 eurolla sai töitä tai ei. Eläkeläiset, työeläke ei ole tulonsiirto vaan ns "itse maksettu", kansaneläke taasen on tulonsiirto ja se korvattaisiin perustulolla. Työeläkkeen osalta pitäisi noudattaa enemmän Australian/Uuden-Seelannin kaltaista eläkejärjestelmää. Jossa maksetut eläkemaksut ovat käytettävissä eläkkeelle siirryttäessä. Ei niinkuin täällä jossa eläkeläinen kupsahtaessaan jättää sen eläke miljoonansa eläkeyhtiölle. Eläkeläisillä on kuitenkin ollut koko ikänsä aikaa kerryttää varallisuutta vanhuuden varalle, jos eivät ole näin tehneet, ei ole minun häpeä. Minä en ole vastuussa muiden ihmisten elämisestä, en silloin kun ovat työiässä enkä silloin kun ovat eläkkeellä.

Aika huteralla pohjalla sulle on perustulokiihko, kun " et viitsi nimetä".

Mannymin teesit:
Vammaiset kuolkoon (eipähän ole tuhlaamassa yhteiskunnan varoja)
Kansaneläkkeen varassa elävät kuolkoon

Kannattaa näillä teeseillä mannym asettua ensi vaaleissa ehdolle. 

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Asumistuet, sosiaaliturva, työttömyyspäivärahat tekee vuodessa alle 7 miljardia. Miten siis rahoitetaan tuo 600 euron perustulo, joka maksaisi noin 32 miljardia eli noin puolet nykyisistä kaikista sosiaalimenoista?

Mistä vitusta toi 32 miljardia on revitty? Ei perustulo voi maksaa millään nykyistä enemmän.

Täysi-ikäiset Suomen kansalaiset kertraa 600 kertaa 12 kk tekee suurinpiirtein 32 miljardia. Sitten pitäisi vielä keksiä miten se rahoitettaisiin.

Höh meinasitkos että 100% väestöstä jää elelemään perustulolla, ja tyytyy tähähän.  eiköhän perustulolla rupea kuiteskin elelemään vähemmän väkeä kuin nyt työttömyyskorvauksella.