Kansalaispalkka/perustulo (yhdistetty)

[Haplotaxida]

Tuo malli edellyttää kuukausitulon (perustulon) määrittelemistä myös työssä käyville, vuosittaisesta ansiosta (vuosituloraja määrittää kahdellatoista jaettuna kuukausitulon tai määritelty kuukausitulo vuosirajan). Onko se sitten esim. se 800 euroa tai 1400 euroa työansiot mukaan lukien, ei jutusta selviä.

Jos tuo kerätään ansaitsevilta takaisin niin sehän tarkoittanee verotusta.

Käytännössä työn verotus kovenisi kaikilla työssä käyvillä. Erityisesti pienituloisilla ja epäsäännöllisissä työsuhteissa työn verotuksen prosentuaalinen korotus tulisi olemaan huomattavasti huikeampi kuin suurituloisemmilla, vaikka jonkinlaiseen tasoituksiin pyrittäisiin.

Varsinkin reaaliaikaiseen verotukseen siirtyessä sen huomaisi työssä käydessä varsin selkeästi. Todella motivoivaa. Vaihtoehtona on sitten tietysti mätkyjen maksut, verotuksen laahatessa perässä.

Verohallinto suunnittelee siirtymistä reaaliaikaiseen verotukseen. Ylitarkastaja Matti Luokkanen Verohallinnosta kertoo, että tällaisessa mallissa tuloja verotettaisiin mahdollisimman pian, eikä isoja palautuksia tai jäännösveroja pääsisi enää syntymään.

-  Verottaja tahtoo lopettaa veronpalautuspäivän (Taloussanomat, 3.12.2014)

[Artisti]

Jos perustulo tulee, paiskin muutaman vuoden töitä vielä, jotta saan velattoman talon ja mökin. Sen jälkeen asetun taiteilijaresidenssiini toteuttamaan itseäni artistina. Minulla olisi paljon annettavaa taiteen alueella, mutta viime vuosina taloudelliset realiteetit ovat pakottaneet minut palkkatyöhön. Kyllä siinä luovuus kärsii, kun aamulla lähtee aikaisin ja tekee täyttä työviikkoa. Olen huomannut, että oma taiteellinen luovuuteni on parhaimmillaan vapaapäivinä, joutilaisuus on inspiraationi katalysaattori. Suuri läpimurto on vielä saavuttamatta, mutta kiitos perustulon, kohta vapaudun työnteon tukahduttavasta ikeestä ja sisäinen taiteilijani pääsee vapaaksi. Rok rok!

[guest8096]

Jos perustuloon päädytään, sen tulee myös koskea palkansaajia.

Muussa tapauksessa luodaan kannustinloukkuja, joista perustulon avulla juuri piti pois pääsemän.

Tiedän miten tässä käy. Lopulta perustuloa maksetaan vain työssäkäyville ja rikkaille.

Köyhiltä otetaan viimeinenkin perustulo pois ja he köyhtyvät entisestään.

[jellona]

Perustulo on hemmetin helppo myydä kansalle. Kaikki ovat innoissaan. Se on ikäänkuin ratkaisu kaikkeen ja avain onneen. Persiilleen menee, että heilahtaa.

Alku ehkä tulee olemaan auvoista. Lopussa kaikki on kaatunut. Yrittäjyys kuolee. Palkkatyö menettää arvoaan. Siihen kasvanut sukupolvi laiskistuu entisestään. Inflaatio ja hintojen nousu... Lopulta jokaisella on leima otsassa. Ilman sitä ei voi ostaa eikä myydä.

Perustulosta tulee ikäänkuin 0-taso. Raha on arvokasta vain jos sitä on yli 800€. Jugurttipurkki maksaa 801€ ja maito 800,79€.

Tokihan pitää vielä tehdä lopulliset puhdistukset, että sosialismin saa lanseerattua täysin. Pitää raivata kapitalistit ja konservatiivivoimat pois. Sosialismilla on siihen hyvät keinot. Harjotusta on runsaasti.

[Vörå]

Perustulo on hemmetin helppo myydä kansalle. Kaikki ovat innoissaan. Se on ikäänkuin ratkaisu kaikkeen ja avain onneen. Persiilleen menee, että heilahtaa.

Voi taivahan luoja - miten sen enää selittäisi: Suomessa on jo perustulo, jota jakaa valtava byrokratia ja joka passivoi ja estää osittaisen työelämään pääsyn. Ja kansa ja poliitikot nimenomaan eivät ole innoissaan tästä rakenteellisesta uudistuksesta, koska ajatus kuulostaa arkijärjen vastaiselta ja toimimattomalta.

[Vörå]

Ai niin, ja AY-liike ja vasemmisto ovat perinteisesti vastustaneet perustuloa, koska sen mukana menisi ansiosidonnaisuus-järjestelmä. Kokoomus tietysti pitää asiaa hörhöilynä ja Keskusta pelkää kuntien byrokratian häviämistä (kuten muutkin vakiintuneet puolueet). Perustuloa on ehdotettu myös hyvin oikeistolaisista ja liberalistisista näkökulmista.

[jellona]

Varmaan Vöyri näin on ja onkin.

Normaali ihminen ei näe sitä noin. Ei kukaan ole pätkääkään kiinnostunut kuinka rahaa siirrellään paperilla.

Perustulo, miten normi taaplaaja sen näkee, on nettona fyrkkaa tilille. Mitä enemmän sen parempi.

[siviilitarkkailija]

Minusta tämä kuulostaa aivan Saksan-Hartz mallin käyttöönotolta.

[dothefake]

Muuta muutosta ei tarvittaisi, kuin lupa ansaita vaikkapa 1000 euroa netto, ilman, että mikään tuki poistuisi. Kaikki voittaisivat, myös verottaja.

[ämpee]

Jotain tässä hankkeessa on takana.
Olisikohan se:
Euroopan neuvoston Sosiaalisten oikeuksien komitea päätti lokakuussa 2014, että Suomen pitää nostaa työmarkkinatuen määrä Euroopan sosiaalisen peruskirjan vaatimusten tasolle eli vähintään tuhanteen euroon

Ehkä ei, mutta hyvänä motivaation antajana tuo voisi olla...

[jellona]

Ex-yrittäjänä olen nähnyt kuinka rahaa siirrellään ja tiedän omia känsiä katsellen, kuka niitä rahoja maksoi. Suomessa on todellakin sosialistinen järjestelmä. Yrittäjänä en ollut oikeutettu sosiaaliturvaan, vaikka maksoin juuri siitä. Sosiaaliturvaa saadakseni, oli pakko olla vakuutus, joka maksoi vielä enemmän. Eli tupla järjestelmä? yrittäjille ameriikan malli ja duunareille sosialistinen malli?

Erään kerran olin pahoin kusessa verottajan kanssa. Sanoin, ettei rahat riitä tuohon summaan jota vaaditte. Viranomaiselta tuli nerokas idea!! Sinun täytyy laskuttaa enemmän? Helppoa!

Silloin katkeroiduin.  tyyppi istui toimistossa ja hänellä oli sormia napasauttamalla valmis keino. Laskuta enemmän! Hinnoittelu perustuu kilpailuun. Enemmän laskuttamalla saan vähemmän asikkaita ja siten myös vähemmän rahaa. Ei mennyt jakeluun. Kova työ on se joka rahan tuo. Vain hiljalleen saa hivutettua hintoja ylöspäin. Samalla kuitenkin markkinat sen määrittelee mitä voi ja kannattaa laskuttaa. Ei niitä voi itse keksiä.

[Eisernes Kreuz]

Muuta muutosta ei tarvittaisi, kuin lupa ansaita vaikkapa 1000 euroa netto, ilman, että mikään tuki poistuisi. Kaikki voittaisivat, myös verottaja.

Tämä on tosiaan sellainen juttu, jota Suomessa pitäisi uskaltaa ihan rohkeasti kokeilla. Se ei olisi keneltäkään pois, jos pieniä ansioita kohdeltaisiin noin.

Jotenkin pitäisi saada vähennettyä sitä valtavaa byrokraattista koneistoa, joka tarvitaan nykyisen järjestelmän pyörittämiseen.

[jellona]

Perustulo on toisaalta ihan ok, jos sillä saadaan poistettua asumistuet ja sosiaaliedut yms. Byrokratia yksinkertaistuu. Ei tarvita sosiaalitoimistoa eikä KELA:a sun muuta. Kaikille sama raha.

Toisaalta taas se on epäreilu, jos sen saa myös Nalle Wahloroos ja muut hyväosaiset joille se myös kuuluisi? Vai otetaanko se heillä huomioon verotuksessa? Pakkohan se olisi jotenkin huomioida?

Koneistosta ainakin jäisi pois valtava määrä KELA- ja sosiaalivirkailijoita ym., käytännössä työttömiksi, koska heitä ei enää tarvita. Koneisto kevenee, mutta työttömyys lisääntyy. Samalla ihmiset passivoituu. Ollaan vaan ja hengaillaan.

No en osaa sanoa mitään. Ehkä hyvä, ehkä ei? Rahan täytyy tulla kuitenkin jostain? Raha vain painettuna, ilman, että sen eteen täytyisi tehdä työtä muuttuu arvottomaksi. Samalla markkinat kuitenkin pyörivät, koska ruokaa, kulutustavaroita, viihde elektroniikkaa yms. halutaan ja tarvitaan edelleen. Rahavirta kasaantuu aina vain harvempien käsiin.

Joka tapauksessa meitä ohjaillaan haluamaan suuntaan. Perustuloa kannattaa lähes jokainen puolue. Kaikki ovat sosialismin asialla.

Tämä on vain omaa tuumailua aiheesta.

[Raksa_Mies]

No, tuossahan todennäköisesti säästettäisiin, kun nykyisin maksetaan vuokra XXX euroa ja noin 520 euroa alinta työttömyyskorvausta (päiväraha?) ja sitten muut harkinnanvaraiset sossurahat päälle.

Samalla päästäisiin eroon suuresta joukosta turhanpäiväisiä virkamiehiä. Saisivat hekin kokea työttömän suureellisen elämän.

Samalla voisi lakia muuttaa niin, että tähän rahaan olisivat oikeutettuja ainoastaan Suomen kansalaiset. Kannattaisin.

Säästö byrokratiasta on  lillukan varsia. halluntokulut noin 1,5 miljardia ja sen on paljon muutakin kuin tukien maksatusta. 800 eur/kk on sellainen summa, että se houkuttelee monen jäämään kotiin tai tekemään kokopäivätyön sijaan osa-aikatyötä, koska käteen jäävä summa pysyy samana.

[orientexpressen]

Säästö byrokratiasta on  lillukan varsia. halluntokulut noin 1,5 miljardia ja sen on paljon muutakin kuin tukien maksatusta. 800 eur/kk on sellainen summa, että se houkuttelee monen jäämään kotiin tai tekemään kokopäivätyön sijaan osa-aikatyötä, koska käteen jäävä summa pysyy samana.

Jo nykyään saa helposti tuon 800 euroa kuussa kombinaatiolla työmarkkinatuki plus yleinen asumislisä. Perustulon ero nykytilanteeseen verrattuna olisi se, että esim. 800 euron tulot osa-aikatyöstä eivät vähentäisi perustulon määrää vaan työssäkäynnin ansioista bruttotulot nousisivat 800:sta 1600 euroon kuussa. Toisin sanoen kannustinloukku poistuisi.

[Shemeikka]

tulo ainoastaan Suomen kansalaisille.

Ei taida onnistua; Suomen lain ja legendaaristen Kansanvälisten Hippisopimusten mukaan maassa oleville ulkomaalaisille on annettava samat oikeudet kuin kansalaisille.

Suhtaudun pessimistisesti perustuloon. Parhaassa tapauksessa mikään ei muutu; osa kansasta tekee työtä ja osa ei. Veroista perustulo kustannetaan. Ja kuten ketjussa todettiin, jos huonosti käy, perustulo saa maahanmuuttajat innostumaan Suomeen muutosta.

[Nordman]

Virkamieskoneisto ei vähene mihinkään, jos kaikki suomalaiset eivät saa perustuloa. Sama virkamiesporukka rupeaa pitämään rekistereitä ja muita selvityspaperipinoja yllä niistä, jotka ovat oikeutetut perustuloon ja niistä jotka eivät ole oikeutettuja perustuloon ja selvityksiin syistä ja valituksista miksi se ja se ei ole oikeutettu tai miksi perustulo on sillä ja sillä sen ja sen verran pienempi jne. Vai saako jokainen perustulon? Lapsi, ulkomailla asuva suomalainen, opiskelija, miljonääri, 500 euroa palkkaa kuussa tienaava, varusmies, vanki, urheilijapalkkaa rahaston kautta nauttiva, velkainen, sairaalassa olija, vaanhainkodissa asuva jne. 

[Raksa_Mies]

Säästö byrokratiasta on  lillukan varsia. halluntokulut noin 1,5 miljardia ja sen on paljon muutakin kuin tukien maksatusta. 800 eur/kk on sellainen summa, että se houkuttelee monen jäämään kotiin tai tekemään kokopäivätyön sijaan osa-aikatyötä, koska käteen jäävä summa pysyy samana.

Jo nykyään saa helposti tuon 800 euroa kuussa kombinaatiolla työmarkkinatuki plus yleinen asumislisä. Perustulon ero nykytilanteeseen verrattuna olisi se, että esim. 800 euron tulot osa-aikatyöstä eivät vähentäisi perustulon määrää vaan työssäkäynnin ansioista bruttotulot nousisivat 800:sta 1600 euroon kuussa. Toisin sanoen kannustinloukku poistuisi.

Luommekin toisenlaisen loukun eli on yhtä kannattavaa tehdä osa-aikatyötä kuinb täyspäivätyötä.

[antero]

Suomen kansalaiseksi on aika helppoa päästä, ja nyt Suomen kansalaisuuden tavoittelusta tulee kaikkien Eurooppaan tulevien tavoite.

Eiks se oo aika vitun sama, saako 800 euroo työkkärii sossuu tms, vai perustukea?
Ts eihän se muuta tilannetta nykysestä yhtään mihinkään sen "tavoitteen" suhteen?

[Nordman]

Sisältääkö perustulo jonkinlaisen velvoitteen tehdä jotakin?

[Raksa_Mies]

Sisältääkö perustulo jonkinlaisen velvoitteen tehdä jotakin?

Suoman kansalaisuus riittää perustuloon.

[Bigot]

Perustulon suurin hyöty tulisi siitä, että kannattaisi teettää ja tehdä töitä vaikka 400e/kk palkalla. Se kun tulisi kaikki (-verot) perustulon päälle. Nythän Hyssälä juuri sanoi, että YH:lle 2500e/kk palkka = työttömyys. Siis nykymallilla saadakseen 400e enemmän kuin työttömänä, pitäisi YH:n saada 2900e kuukausipalkka. Sellaista taas ei voi kaikille olla tarjolla.

Veroprosentti palkkatulosta tietenkin nousisi kaikilla, mutta kansalaispalkka huomioiden tulot pysyisivät suurella osalla keskimäärin samoina tai paranisivat. Kansalaispalkan kanssa voisi harkita myös tasaveroprosenttia tuloista riippumatta. Sekin varmaan vähän säästäisi byrokratiasta.

Matuvyöryä on nähdäkseni turha pelätä, kun NYT jo meillä on taikaseinä, josta matu saa vastikkeetta helposti 1000e/kk. Kansalaispalkka vain parantaisi matutilannettakin, kun mitään osaamattoman matunkin voisi palkata vaikka palmunlehdenheiluttajaksi 200e/kk palkalla. Siitä matulla saattaisi työura aueta ja ties vaikka joskus tekisi oikeasti tuottavaakin työtä.

Impivaaralaisen kulttuurin puolesta matujen hyödyntäminen olisi uhka, koska matujen alemmilla työttömyysasteilla voitaisiin perustella yhä uusien mokuvyöryjen maahanottoa.

Kyllä kansalaispalkka tosiaan pitäisi antaa kaikille tuloista riippumatta.

[Shemeikka]

Se kannattaako perustulolla tehdä sen lisäksi töitä, riippuu paljolti veroprosentista. Jostain on rahat perustuloon saatava ja taikaseinän veriäyreistä ne otetaan.

[Raksa_Mies]

Tämä perustulo on aivan karmeaa skeidaa ja ymmärrys riittää siihen, että teoriassa byrokratiakulut vähenee mutta se onkin jo liian vaikeaa miten ihmisten käyttäytyminen muuttuu perustulon myötä.

[orientexpressen]

Säästö byrokratiasta on  lillukan varsia. halluntokulut noin 1,5 miljardia ja sen on paljon muutakin kuin tukien maksatusta. 800 eur/kk on sellainen summa, että se houkuttelee monen jäämään kotiin tai tekemään kokopäivätyön sijaan osa-aikatyötä, koska käteen jäävä summa pysyy samana.

Jo nykyään saa helposti tuon 800 euroa kuussa kombinaatiolla työmarkkinatuki plus yleinen asumislisä. Perustulon ero nykytilanteeseen verrattuna olisi se, että esim. 800 euron tulot osa-aikatyöstä eivät vähentäisi perustulon määrää vaan työssäkäynnin ansioista bruttotulot nousisivat 800:sta 1600 euroon kuussa. Toisin sanoen kannustinloukku poistuisi.

Luommekin toisenlaisen loukun eli on yhtä kannattavaa tehdä osa-aikatyötä kuinb täyspäivätyötä.

Ei luotaisi, koska myös täyspäivätyön lisäksi saisi perustulon. Eli 2500 euroa kuussa palkkaa saavan palkka+perustulo olisi 3300 euroa ja 800 euroa kuussa palkkaa saavan 1600 euroa.

[RP]

Sisältääkö perustulo jonkinlaisen velvoitteen tehdä jotakin?

Suoman kansalaisuus riittää perustuloon.

Siittä voit olla ihan varma, että se tulisi koskemaan myös jokaista vähintään A-oleskeluluvalla täällä asuvaa, mukaan lukien "humanitääriset".

Työvelvoitteen suhteen en olisi ihan varma. Se on yksi potentiaalinen perustulojärjestelmän onglema, että se saattaisi houkuttaa myös joitakin, joille on kertynyt säästöjä (eivät oikeutettuja toimeentulotukeen), mutta saaneet tarpeekseen oravanpyörästä. Jos tuo katsotaan oikeaksi ongelmaksi, jonkinlainen työ(kiusa)velvoite voidaan säilyttää..

[Bigot]

Tämä perustulo on aivan karmeaa skeidaa ja ymmärrys riittää siihen, että teoriassa byrokratiakulut vähenee mutta se onkin jo liian vaikeaa miten ihmisten käyttäytyminen muuttuu perustulon myötä.

Toivottavasti kuitenkin päättävillä tahoilla ymmärrys riittää kannustinloukun käsittämiseen.

[Raksa_Mies]

Säästö byrokratiasta on  lillukan varsia. halluntokulut noin 1,5 miljardia ja sen on paljon muutakin kuin tukien maksatusta. 800 eur/kk on sellainen summa, että se houkuttelee monen jäämään kotiin tai tekemään kokopäivätyön sijaan osa-aikatyötä, koska käteen jäävä summa pysyy samana.

Jo nykyään saa helposti tuon 800 euroa kuussa kombinaatiolla työmarkkinatuki plus yleinen asumislisä. Perustulon ero nykytilanteeseen verrattuna olisi se, että esim. 800 euron tulot osa-aikatyöstä eivät vähentäisi perustulon määrää vaan työssäkäynnin ansioista bruttotulot nousisivat 800:sta 1600 euroon kuussa. Toisin sanoen kannustinloukku poistuisi.

Luommekin toisenlaisen loukun eli on yhtä kannattavaa tehdä osa-aikatyötä kuinb täyspäivätyötä.

Ei luotaisi, koska myös täyspäivätyön lisäksi saisi perustulon. Eli 2500 euroa kuussa palkkaa saavan palkka+perustulo olisi 3300 euroa ja 800 euroa kuussa palkkaa saavan 1600 euroa.

Jaa että 2500 euron (netto?) tuloilla saisi vielä täyden perustulon?!? Mitenkähän ihmeessä perustulo (yli 40 miljardia) rahotettaisiin?

[RP]

Se kannattaako perustulolla tehdä sen lisäksi töitä, riippuu paljolti veroprosentista.

Nykyisellään se marginaaliveroprosentti laajasti otettuna (eli mitattuna netto- ja bruttotulojen kasvun perusteella) voi olla melko tasan 100. Se voi olla aika korkea, ja olla silti selvästi tuota alempi.

[Bigot]

Se kannattaako perustulolla tehdä sen lisäksi töitä, riippuu paljolti veroprosentista. Jostain on rahat perustuloon saatava ja taikaseinän veriäyreistä ne otetaan.

Ei riipu käytännössä. Vaikka veroprosentti olisi 50, niin esimerkiksi 1000e/kk liksasta jäisi 500e extraa. Nythän työttömän pitäisi saada yli 2000e/kk liksa saadakseen 500e extraa.
Kansalaispalkkajärjestelmä olisi siis joka tapauksessa nykyistä kannustavampi.