2012-7-17: AL: Kauppiaat kieltävät sakon kirjoittamisen myymälävarkaalle

[Elemosina]

Yllättävä vastaisku: Kauppiaat kieltävät sakon kirjoittamisen myymälävarkaalle

Moni kauppias Suomessa on turvautunut ensikuulemalta yllättävään keinoon taistella myymälävarkauksia vastaan. Kauppiaat ovat nimittäin joukolla alkaneet kieltäytyä poliisin kirjoittamasta sakosta myymälävarkaustapauksissa.

Suomessa poliisin kirjoittama sakko on rangaistusvaatimusmenettely, joka vaatii aina asianomistajan suostumuksen. Syyttäjä vahvistaa sakon. Sakkoa ei voi muuntaa vankeudeksi, vaikka sitä ei ikinä maksettaisi.

Jos asianomistaja ei suostu menettelyyn, tapauksesta tulee rikostutkinta. Juttu menee poliisitutkinnan kautta syyttäjälle syyteharkintaan ja mahdollisesti käräjäoikeuteen.

Näin ollen kauppiaat saavat rikolliset vastuuseen teoistaan.

...
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194754617303/artikkeli/yllattava+vastaisku+kauppiaat+kieltavat+sakon+kirjoittamisen+my[ymalavarkaalle.html

Yle nostaa esiin että:

...
Lehden haastattelemien poliisien mukaan kiinni jäävät näpistelijät pitävät poliisia pilkkanaan, koska poliisin antama sakkolappu on tyhjänpäiväinen. Myös kauppiaat ovat huomanneet näpistelijöiden muuttuneen röyhkeämmiksi.

Vaikka kauppiaille näpistysjuttujen vieminen oikeuteen on työlästä, rangaistuksen vaatiminen rikoksentekijöille on periaatekysymys.

Kauppiaiden näpistyskampanja on aiheuttanut alioikeuksiin noin miljoonan euron ylimääräisen laskun, kertoo Oikeuspoliittinen tutkimuslaitos.

http://yle.fi/uutiset/al_kauppiailla_kaynnissa_napistyskampanja/6219686

[Oami]

Liekö tässä se tämän alan kuuluisa kamelin selkä katkennut?

Odotan seuraavaksi vastaavaa periaatepäätöstä OAJ:lta. Joka kerta kun oppilas häiritsee oppituntia ja kieltäytyy uskomasta opettajan sanallista käskyä, opettaja kutsuu poliisin paikalle. Kun ei kerta muutakaan voi.

[Seal]

Liekö tässä se tämän alan kuuluisa kamelin selkä katkennut?

Odotan seuraavaksi vastaavaa periaatepäätöstä OAJ:lta. Joka kerta kun oppilas häiritsee oppituntia ja kieltäytyy uskomasta opettajan sanallista käskyä, opettaja kutsuu poliisin paikalle. Kun ei kerta muutakaan voi.

Opettajien pitäisi kyllä saada oikeutensa takaisin.

[Elemosina]

Aamulehdessä myös:

Kaupat vaativat muuntorangaistuksen palauttamista Kaupan Liiton johdolla.

Ehkäpä tämä kampanja tehoaa kun kerran siitä aiheutuu miljoonan euron lisälasku alioikeuksille. Noissa jutuissa kerrotaan myös että kauppiaalle on työlästä toimia näin, siis että vie oikeuteen asti. Periaatteesta taitaa olla kyse ja siitä että ovat kyllästyneet noiden näpistelijöiden hälläväliä-asenteeseen.

Jokatapauksessa sen sakkojen muuntorangaistuksen poisto oli älytön veto. Siitä ei ole seurannut mitään hyvää. Vai onko? Kaiketi tuon miljoonan euron säästön?

[Marjapussi]

Ehkäpä parempi rangaistus ulkomaalaisille näpistelijöille olisi automaattinen karkoitus.

[ocean]

Lakia voitaisiin muuttaa niin että poliisilaitoksien yhteyteen perustettaisiin ns. laajennettuja putka osastoja. Näihin poliisit voisivat "majoittaa" sellaisia pikkurikollisia 1-14päivää jotka toistuvasti eivät maksa sakkojaan, ilman että käydään läpi raskasta oikeuden käyntiä. Sellit tietenkin tulisi olla kohtuu epämukavia jotta saadaan kannuste sakkojen maksamiselle tai pikkurikollisuuden lopettamiselle.

Näin säästyttäisiin raskailta oikeudenkäynneiltä ja niistä aiheutuvista kuluista. Menettely saattaa kuulostaa hieman arvelluttavalta, mutta siihen voitaisiin liittää jonkinlaista valvontaa oikeusistuimien kohdalta. Valvonta ja pistokokeet tuomioista tulisi kuitenkin halvemmaksi kun jokaisen pikkurikoksen vieminen oikeuteen.

[Teemu Niva]

Arska on juoppo ja Arska pöllii kaupasta juotavaa viikon aikana kolme kertaa (á n. 15 - 30 €).
Pikku kaupalla on ns. hälytyssopimus vartiointiliikkeen kanssa.
Joka kerta kun Arska on pöllinyt tulee soitto myymälästä vartijan puhelimeen "Arska kävi, taas. Käytkö tekemässä tallenteet".

Vartija tekee tallenteet ja anastusilmoituksen poliisille. Anastusilmoitukseen kirjataan korvausvaatimus "tuotteet + x € käsittelykuluja" sekä "asianomistaja ei suostu RV-menettelyyn".

Yhden viikon aikana Arskalle kertyy maksettavaa  tuotteiden lisäksi monta sataa euroa.

Jahka Arskalla on kertynyt "riittävästi" maksettavaa ja jahka nyky resursseilla on saatu suoritettua esitutkinta, niin pidetään käräjät.

Käräjillä Arskalle vahvistetaan sakot ja "sarjanäpistely" niputetaan mahdollisesti varkaudeksi.

Tuomio: Sakkoja ja/tai yhdyskuntapalvelua. Suoritus ajankohta sitten joskus.

Arska palaa kentälle ja toiminta jatkuu. Jossain vaiheessa Arskalle napsahtaa haku päälle maksamattomien sakkojen vuoksi. Istumaan lähdetään vasta sitten, kun Arska jää kiinni kaljavarkaista.

Linnassa ollessaan Arska maksaa "palkastaan" sakkoja ja korvausvaatimuksia. Lisäksi linnassa ollessaan Arska saa lämpimän ruuan ja terveyden hoidon.  *Ba-dam ching*, aika win-win tilanne Arskalle.

Vapauduttuaan Arska aloittaa ketjun alusta.

[l'uomo normale]

Kumpi on todennäköisempää: sakkojen muuntorangaistuksen palauttaminen vai lainmuutos, jolla sakoista ei tuomita enää vankeutta, vaikka kauppias olisikin vienyt asian oikeuteen?

[Ernst]

Three Strikes and You're Out!


Rikoksista, pienistäkin, pitää seurata jotakin kouriintuntuvaa. Pienten rikosten tekijöillä kyky reagoida palautteeseen on heikko tai olematon. Jos emme hyväksy jatkuvaa, kasvavaa ja haitallista perseilyä, seuraamuksen pitää olla tuntuva. Ketään älköön pantako pahnoille/karsseriin/pakkotyöhön kevein perustein, mutta kyllä kolmatta kertaa kiinni jäävän pitää olla jossakin muualla kuin yhteisönsä harmina.


Pitkiä vankeustuomioita, kiitos. Vankeus toteutettakoon oloissa, jossa terveydeltään ja hoksottimiltaan heikompikin kykenee työllään korvaamaan aiheuttamansa vahingon + käsittelykulut.

[Hermo]

Kauppiaiden näpistyskampanja on aiheuttanut alioikeuksiin noin miljoonan euron ylimääräisen laskun?

Miten Suomessa käännetään asiat aina ihan perseelleen?

Varastaminen on väärin ja SE aiheuttaa alioikeuksiin sen saatanan ylimääräisen laskun, ei kauppiaiden toiminta. Lopettakaa varastelu, niin alioikeudet pääsee helpommalla.

[VeePee]

Kumpi on todennäköisempää: sakkojen muuntorangaistuksen palauttaminen vai lainmuutos, jolla sakoista ei tuomita enää vankeutta, vaikka kauppias olisikin vienyt asian oikeuteen?

Eihän tuossa mitään lainmuutosta tarvita. Syyttäjä tekee vain syyttämättäjättämispäätöksen niin ei tule enää edes symbolisia sakkojakaan uhrille (sillä viaton yhteiskunnan uhrihan se näpistelijä tietysti on).

[Ernst]

Eihän tuossa mitään lainmuutosta tarvita. Syyttäjä tekee vain syyttämättäjättämispäätöksen niin ei tule enää edes symbolisia sakkojakaan uhrille (sillä viaton yhteiskunnan uhrihan se näpistelijä tietysti on).

Toki syyttämättäjättämispäätöksen jälkeen asianomistaja voi viedä jutun oikeuteen itsekin. Tässä kohtaa kynnys nousee korkealle. Vai nouseeko?

[Nuivake]

Pitääkö rangaistuksen aina vähentää rikollisuutta?
Mielestäni rikoksesta ptää seurata rangaistus. Aina.

[dothefake]

Jos unohdetaan taparikollisten kuntoutuspyristelyt, niin pitkä vankeus pitää tuon onnettoman poissa Siwoista.

[Mika]

Entisaikojen rangaistukset pitäsi ottaa uudelleen käyttöön.  Myymälävarkaille esim. julkinen piiskaus tai jalkapuu kauppakeskuksen ala-aulassa voisi olla ihan passeli, nopea ja halpa rangaistus.  Luultavasti sillä olisi myös tehokas ennaltaehköisevä vaikutus.

[Ernst]

Three Strikes and You're Out!


Rikoksista, pienistäkin, pitää seurata jotakin kouriintuntuvaa. Pienten rikosten tekijöillä kyky reagoida palautteeseen on heikko tai olematon. Jos emme hyväksy jatkuvaa, kasvavaa ja haitallista perseilyä, seuraamuksen pitää olla tuntuva. Ketään älköön pantako pahnoille/karsseriin/pakkotyöhön kevein perustein, mutta kyllä kolmatta kertaa kiinni jäävän pitää olla jossakin muualla kuin yhteisönsä harmina.


Pitkiä vankeustuomioita, kiitos. Vankeus toteutettakoon oloissa, jossa terveydeltään ja hoksottimiltaan heikompikin kykenee työllään korvaamaan aiheuttamansa vahingon + käsittelykulut.

Ymmärrän kyllä että kova ja ankara yhteiskunta saa jäsen M:ssä vastakaikua ihan vaan koska se on niin päheetä, mutta miten tämä teoria on toiminut reaalimaailmassa? Onko jossain päin maailmaa maa jossa on tuollaiset kaipaamasi lait ja rangaistukset ja siitä johtuen vähemmän rikollisuutta kuin Suomessa?

Sinä se sitten jaksat! Ja vielä reaalimaailmaankin viittaat.

Asiahan on päinvastoin.  Siellä missä rikollisuus on paha pulma, täytyy rangaistustenkin avulla kamppailla haittaa vastaan. Lienet samaa mieltä, että rikokset ovat haitallisia?

En kaipaa rangaistuksia. Kaipaan sitä, että rangaistukset ovat tuntuvat jotta ne estävät uutta rikollisuutta. Lahtinen ja konekivääri...

[Faidros.]

Entisaikojen rangaistukset pitäsi ottaa uudelleen käyttöön.  Myymälävarkaille esim. julkinen piiskaus tai jalkapuu kauppakeskuksen ala-aulassa voisi olla ihan passeli, nopea ja halpa rangaistus.  Luultavasti sillä olisi myös tehokas ennaltaehköisevä vaikutus.

Koko sharia-laki samointein, YEAH!

[Anarkonuiva]

Ymmärrän kyllä että kova ja ankara yhteiskunta saa jäsen M:ssä vastakaikua ihan vaan koska se on niin päheetä, mutta miten tämä teoria on toiminut reaalimaailmassa? Onko jossain päin maailmaa maa jossa on tuollaiset kaipaamasi lait ja rangaistukset ja siitä johtuen vähemmän rikollisuutta kuin Suomessa?

En ole M enkä hyväksy minkään lainsäädännön validiutta, mutta vastaan silti. On olemassa esimerkki maasta, jossa myös "pieniin" rikoksiin puututaan kovin keinoin ja jossa rikollisuus on melko harvinaista. Se maa on Japani. Three strikes -lakia ei ole, mutta kovat linnatuomiot kyllä ja törkeimmistä henkirikoksista myös kuolemanrangaistus.

EDIT. Sanoitkin "siitä johtuen vähemmän rikollisuutta". On tietysti vaikea osoittaa, että rikollisuuden vähäisyys johtuu juuri jostain yksittäisestä tekijästä.

[Mursu]

Yllättävä vastaisku: Kauppiaat kieltävät sakon kirjoittamisen myymälävarkaalle

Miten tuo on yllättävää? Tämä oli täysin odotettua. Yllättävää on, että asia kesti näinkin kauan.

Yle nostaa esiin että:

...

Kauppiaiden näpistyskampanja on aiheuttanut alioikeuksiin noin miljoonan euron ylimääräisen laskun, kertoo Oikeuspoliittinen tutkimuslaitos.

Tuo on jo härskiä, ihan kuin kauppiaat olisivat asiassa vastuussa. Kyllä vastuussa on vihreät, jotka muuttivat lakia.

[Mursu]

Ehkäpä parempi rangaistus ulkomaalaisille näpistelijöille olisi automaattinen karkoitus.

Karkotus ei ole rangaistus vaan se tulee rangaistuksen lisäksi.

[Mursu]

. Se maa on Japani. Three strikes -lakia ei ole, mutta kovat linnatuomiot kyllä ja törkeimmistä henkirikoksista myös kuolemanrangaistus..

Japanissa itseaisassa on "two strikes" -käytäntö. Ensikertalaisia kohdellaan suhteellisen lievästi tarkoituksena rehellisyyteen opettaminen. Uusintarikollisia sen sijaan kohdellaan ankarasti.

Suomessa suurin ongelma on juuri se, että paatuneet rikolliset eivät saa juurikaan kovempia rangaistuksia kuin ensikertalaiset, etenkin kun on kyse suhteellisen lievästä rikoksesta. On käsittämätöntä, että joku voi tehdä kymmeniä myymälävarkauksia tai ajo-oikeutta ajoja (ym.) vuoden aikana. Jos esim säädettäisiin, että viidennestä rikoksesta (tuomiosta) vuoden aikana tulisi vähintään vuosi (netto) istuttavaa. En näe miten tämä loukkaisi kenenkään oikeuksia, ellei jatkuvaa rikosten tekoa katsota ihmisoikeudeksi. Ihmisellä siinä olisi neljä mahdollisuutta lopettaa rikoksien teko, mutta joka kerta valaisisi rikoksen. Millään muussa asiassa yhteisteiskunta ei salli tällaisia. Tuo vielä voitaisiin rajata samantyyppisiin rikoksiin, jotta ei ainakaan tulisi mitään yllätystä tekijälle.

Suomessa tuntuu olevan käsitys, että oikeusvaltio edellyttäisi lieviä rangaistuksia. Näin ei ole vaan asia on itsesiassa päinvastoin. Ei voi olla oikeusvaltiota ilman ankaria rangaistuksia, koska rikoksen uhrin tulee saada oikeutta. Myymälävarkaiden hyysääminen on myös loukkaus niitä köyhiä kohtaan jotka varastamisen sijaan tinkivät omasta elintasostaan. Mikään ei ole työttömälle loukkaavampaa, kuin usein sanotut sanat: työttömän on pakko varastaa tai työttömän on pakko matkustaa pummilla. Tällä koko luokka ihmisiä leimataan rikollisiksi, koska he ovat vailla työtä. Varkaiden hyysääminen ei ole köyhän etu vaan päinvastoin.

[Koskela Suomesta]

Entisaikojen rangaistukset pitäsi ottaa uudelleen käyttöön.  Myymälävarkaille esim. julkinen piiskaus tai jalkapuu kauppakeskuksen ala-aulassa voisi olla ihan passeli, nopea ja halpa rangaistus.  Luultavasti sillä olisi myös tehokas ennaltaehköisevä vaikutus.

Koko sharia-laki samointein, YEAH!

Ehkä siinä sharia-laissa on tiettyjen ihmistyyppien osalta loppujen lopuksi jokin pointti. Onhan se kehittynyt tietyn tyyppisten ihmisten kurissapitämiseen satojen vuosien aikana...  näitä tietyn tyyppisiä jotka eivät ilman moisia osaa kunnolla olla, on meillä perinteisesti ollut aika vähän, mutta ajat muuttuvat, ajat muuttuvat, mekin saamme kansainvälisiä vaikutteita ja kansainväliset vaikutteet tulevat meidän luoksemme.

Meidän lainsäädäntömme on kehittynyt tietyntyyppisten ihmisten kurissapitämiseen ja toimikin kohtuullisesti vuosisatoja. Mutta nyt on maailma ja porukka näköjään muuttunut, ehkä meidän tarvitsee päivittää rikoslakiamme samalla tavalla kansainväliseen suuntaan, eikö?   

[Teemu Lahtinen]

Maailman meno on nykyään niin absurdia, ettei tiedä miten päin olisi. Nyt on siis kauppiaiden vika, että oikeuslaitos kuormittuu.

Olen joskus haeskellut tietoja Puolustusvoimien luopumista ulkosaariston linnakkeista, vähän sillä ajatuksella että sinne saataisiin edullisia vankipaikkoja. Vähän kohtuuttomalta se vankivuorokaudenkin hinta tuntuu.

[JoKaGO]

Tuo on jo härskiä, ihan kuin kauppiaat olisivat asiassa vastuussa. Kyllä vastuussa on vihreät, jotka muuttivat lakia.

Muistan kuinka Sinnemäki kiisti TV:ssä jyrkästi lakia laadittaessa, että se muka lisäisi näpistyksiä. Kauppiaat ja vartijat törkeästi kehtasivat väittää vastaan. Sitten kun paska oli tuulettimessa, itse Barx kertoi TV:ssä, kuinka räjähdysmäisesti kasvaneet näpistysluvut johtuivatkin talouskriisistä ja työttömyydestä, sillä työttömäksi jääneet ihmiset ne ovat alkeneet myymälävarkaiksi. Elettiin vuotta 2008 ja Suomessa oltiin vielä tilanteessa "ei-koske-Suomea", savolaisittain viännettynä.

[Mursu]

Itseasiassa asia voitaisiin ratkaista niinkin yksinkertaisella muutoksella, kuin että sallittaisiin sakkojen ulosmittaaminen toimeentulotuesta ym,. etuuksista. Jos nyt työtön ei hae osoitettua työtä, katkaistaan työmarkkinatuki ja toimeentulotukea leikataan 20 % kolmeksi kuukaudeksi, Tämä tietää n. 500 euron menetystä. Summa vastaa 83 päiväsakkoa. Näpistyksestä saa kai jotain 20 päiväsakkoa eli 120 euroa. Miksi ihmeessä tätä ei voisi leikata tuista. Jos se vaikka otettaisiin kolmen kuukauden aikana olisi se 40 euroa kuussa. Kukaan ei näkisi nälkää tämän takia, mutta antaisi viestin, että teolla on seuraukset. Minusta on perverssiä, että valtio rahoittaa ihmisten rikollista elämää, eikä voi puuttua tähän, kun on oikeus. Samoin näille pummilla matkustajille tulisi voida pakkomyydä kuukausilippu, joka vähennettäisiin perusosasta. Ei ratkaisun aina tarvitse olla vankila. Oleellista ettei panna tumppuja taskuun ja sanota: "Ei me mitään voida".

Sinänsä voisi jopa kokonaan leikata tuet rikollista elämää viettäviltä, vaikka en nyt suoraan tätä ehdotakaan.

[Teemu Niva]

Olen joskus haeskellut tietoja Puolustusvoimien luopumista ulkosaariston linnakkeista, vähän sillä ajatuksella että sinne saataisiin edullisia vankipaikkoja. Vähän kohtuuttomalta se vankivuorokaudenkin hinta tuntuu.

Itse olen pyöritellyt ajatusta, jossa hyödynnettäisiin vanhoja käytöstä poistettuja kaivoksia.
Ja ajatus menee näin:

Rakennetaan muutamaan vanhaan kaivokseen suht karu vankila. "Posti kulkee kirjeellä ja uutiset luetaan lehdestä"-periaatteella,  sähkön käyttö vedetään minimiin vankien osalta.

Tuomiosta istutaan ns. "kiven sisässä" rikoksesta riippuen 1/3 tai puolet.
Kiven sisässä istuminen toimisi ehkä paremmin pelotteena kuin nykyiset laitokset. Ehkä näet päivänvaloa, tai sitten et.
Mikäli suorittaa esim. opintoja, tms mikä edistää vangin yhteiskuntakelpoisuutta, niin kiven sisässä oloa voidaan lyhentää esim. opinto menestyksen mukaan.

Tämän jälkeen siirretään tavalliseen vankilaan, jossa istutaan 1/4 tuomiosta.
Tavallisessa vankilassa pääset kärryille että missä mennään nyky-yhteiskunnassa.

Viimeinen 1/4 suoritetaan avovankilassa ja/tai muuten valvottuna (esim. jalkapanta).
Tarkoituksena saada rikoksen tekijä sopeutumaan ja palaamaan takaisin yhteiskuntaa mahdollisimman sujuvasti.

[Iloveallpeople]

Itse en olisi lähtenyt esittelemään tätä uutista lähtökohtaisesti monikulttuurisena ongelmana.

[Ksenofobi]

Lakia voitaisiin muuttaa niin että poliisilaitoksien yhteyteen perustettaisiin ns. laajennettuja putka osastoja. Näihin poliisit voisivat "majoittaa" sellaisia pikkurikollisia 1-14päivää jotka toistuvasti eivät maksa sakkojaan, ilman että käydään läpi raskasta oikeuden käyntiä. Sellit tietenkin tulisi olla kohtuu epämukavia jotta saadaan kannuste sakkojen maksamiselle tai pikkurikollisuuden lopettamiselle.

Näin säästyttäisiin raskailta oikeudenkäynneiltä ja niistä aiheutuvista kuluista. Menettely saattaa kuulostaa hieman arvelluttavalta, mutta siihen voitaisiin liittää jonkinlaista valvontaa oikeusistuimien kohdalta. Valvonta ja pistokokeet tuomioista tulisi kuitenkin halvemmaksi kun jokaisen pikkurikoksen vieminen oikeuteen.

Tällaista olen itsekin mietiskellyt. Välitön rangaistus on paljon tehokkaampi pelote kuin joku oikeudenkäynti puolen vuoden päästä. Iranistakin ottaisin mallia näissä näpistystapauksissa. Parikymmentä raipaniskua pistää miettimään mitä tuli tehtyä. Tosin näyttö näpistyksestä pitäisi olla todella varma. Aiheeton selkäsauna olisi aika karmea kohtalo.

[P]

Kauppiaiden näpistyskampanja on aiheuttanut alioikeuksiin noin miljoonan euron ylimääräisen laskun?

Miten Suomessa käännetään asiat aina ihan perseelleen?

Varastaminen on väärin ja SE aiheuttaa alioikeuksiin sen saatanan ylimääräisen laskun, ei kauppiaiden toiminta. Lopettakaa varastelu, niin alioikeudet pääsee helpommalla.

Jep. Ja lain muuttaminen siten, että poliisin kirjoittamia sakkoja ei muunneta vankeudeksi on aiheuttanut näpistelyn ja perseilyn kasvun. 

Ylimääräisen laskun aiheutti hallitus ja eduskunta muuttaessaan lakia Braxin esittelemän kaltaiseksi..

[Mika]

Maailman meno on nykyään niin absurdia, ettei tiedä miten päin olisi. Nyt on siis kauppiaiden vika, että oikeuslaitos kuormittuu.

Olen joskus haeskellut tietoja Puolustusvoimien luopumista ulkosaariston linnakkeista, vähän sillä ajatuksella että sinne saataisiin edullisia vankipaikkoja. Vähän kohtuuttomalta se vankivuorokaudenkin hinta tuntuu.

Ei vankilavuorokauden korkea hinta ole mikään ihme, kun holhousvaltiossa "vankeinhoitohenkilökuntaa" tarvitaan melkein yhtä paljon kuin on vankeja. Lisäksi asiakkailla ( siis vangeilla) pitää olla loistava ruoka ja muutenkin huippumukavat olot.