Ay-liikkeen toiminnan järkevyys nyky-Suomessa

[ilmari3.]

LAINAUS
"olisit nähnyt edes senverran vaivaa, etä olisit googlannut, mutta tietenkin, jos haluaa pitää kiinni harhoistaan...

ruotsissa on metsäteollisuus ollut viimeksi lakossa vain pari vuotta sitten:
http://www.taloussanomat.fi/tyomarkkinat/2010/04/26/paperimiesten-lakko-paisuu-ruotsissa/20105900/12"

Totta haastat El Sid. Onneksi sinä googlasit. Tyhjennä koko pajatso... tai osa siitä, minulla on muistikuvia kauempaa, ja vain koululakoista ja lentäjien lakoista..tää lähimuisti alkaa jo pätkimään, sorry.
Vertaa myös Suomen AY-liikkeen voiman näyttöjä vs Ruotsi ja yksikkönä menetetyt miestyövuodet/vuosi .

  2008-2010 ajettiin paperi-tuotantoa Suomessa alas n. 2 000 000 tonnia (taas muistikuva) ja äkikseltään tuntuu, että 5-7 konetta. Persana sentään. Montako Ruotsissa...

[Alapo]

Euron myötä devalvointimahdollisuus meni, ja samalla meni paperitehtaat. Suuret palkat, kallis energia ja pitkät kuljetusmatkat markkinoille tuskin auttoivat asiaa. Puusta kannattaa muutenkin tehdä vaikka Stradivariuksia, saa paremman kuutiohinnan...

Paperitehtaiden meno alkoi Paperiliiton ja Juoko Ahosen vahvassa ohjauksessa jo 2000-luvun alkupuolella.

Patruunat kyllästyivät sopimuksettomaan tilaan, (oisko v-2003?) ja siihen, että Juoko A ajatti voiman tunnossaan kerran viikossa tehtaan/tehtaat alas yhdeksi vrk:si ja vaikutukset laitokselle olivat 5-7 vrk tuotannon menetystä kun taas TT puolella "mielenilmaus" koski vain kolmea vuoroa viidestä ja itsekutakin vain 8h ansion menetystä. Juoko  Phyrros Ahosta on Suomen paperitekijöiden kiittäminen siitä, ettei tänään ihan jokaisen tarvi olla työnorjia.

Kenenhän syytä on ollut paperin ja muidenkin sopimuksettomat tilat? Ikävä kertoa, että vastaus ei välttämättä ole ay-liike. AY-puoli on muutamissa tapauksissa valitellut että työnantajapuolta ei ole kiinnostanut neuvotella, vaikka neuvottelut on aloitettu hyvissä ajoin(taisi olla jopa hesarin uutinen, ajalta ennen paperin ja akt:n lakkoja). Paperin työsulkuun liittyi muutakin kuin paperin lakkoilu, suomessa toimivat yritykset on kuitenkin ylikansallisia joten tuotantoa on sillä perusteella siirretty ulos suomesta ja yritettiin hinata hintaa ylös. Ns.suomalaista omistusta on paperitehtaissa ympäri ämpäri eurooppaa ja mm. M-real ja Stora Enso osteli suuruudenhulluuksissaan sellaisia tehtaita jotka oli tappiollisia ja taitavat olla sitä edelleen(aika lailla paperin työsulun aikaan). Paperin alamäestä saa enempi syyttää suuruudenhulluja herroja kuin työntekijöitä, voittoa tuottavista firmoista siirretään rahat ulkomaiden kankkulan kaivoihin. Paperiteollisuudessa on aika lailla vähennetty työvoimaa, omia korjausmiehiä on todella vähän parinkymmenenvuoden takaiseen ja varamiehiä ei enää oikeastaan ole. Ulkopuoliset tekevät remontit ja jopa niin hyvin että koneen seisonnat saattavat pidentyä päivällä tai kahdella että omat miehet korjaa ulkopuolisten työt.

[ilmari3.]

Kenenhän syytä on ollut paperin ja muidenkin sopimuksettomat tilat? Ikävä kertoa, että vastaus ei välttämättä ole ay-liike. AY-puoli on muutamissa tapauksissa valitellut että työnantajapuolta ei ole kiinnostanut neuvotella, vaikka neuvottelut on aloitettu hyvissä ajoin(taisi olla jopa hesarin uutinen, ajalta ennen paperin ja akt:n lakkoja). Paperin työsulkuun liittyi muutakin kuin paperin lakkoilu, suomessa toimivat yritykset on kuitenkin ylikansallisia joten tuotantoa on sillä perusteella siirretty ulos suomesta ja yritettiin hinata hintaa ylös. Ns.suomalaista omistusta on paperitehtaissa ympäri ämpäri eurooppaa ja mm. M-real ja Stora Enso osteli suuruudenhulluuksissaan sellaisia tehtaita jotka oli tappiollisia ja taitavat olla sitä edelleen(aika lailla paperin työsulun aikaan). Paperin alamäestä saa enempi syyttää suuruudenhulluja herroja kuin työntekijöitä, voittoa tuottavista firmoista siirretään rahat ulkomaiden kankkulan kaivoihin. Paperiteollisuudessa on aika lailla vähennetty työvoimaa, omia korjausmiehiä on todella vähän parinkymmenenvuoden takaiseen ja varamiehiä ei enää oikeastaan ole. Ulkopuoliset tekevät remontit ja jopa niin hyvin että koneen seisonnat saattavat pidentyä päivällä tai kahdella että omat miehet korjaa ulkopuolisten työt.

Mutta mutta, miksi vain Suomesta ajetaan tehtaat alas.. no Fors ja Skien Norjassa, mutta onhan tää teurastusta Suomessa. Miksi???

[ilmari3.]

LAINAUS
Paperin alamäestä saa enempi syyttää suuruudenhulluja herroja kuin työntekijöitä, voittoa tuottavista firmoista siirretään rahat ulkomaiden kankkulan kaivoihin. Paperiteollisuudessa on aika lailla vähennetty työvoimaa, omia korjausmiehiä on todella vähän parinkymmenenvuoden takaiseen ja varamiehiä ei enää oikeastaan ole. Ulkopuoliset tekevät remontit ja jopa niin hyvin että koneen seisonnat saattavat pidentyä päivällä tai kahdella että omat miehet korjaa ulkopuolisten työt.

Hienosti muotoiltu, esittäisin kuitenkin, että saa syyttää enempi Juoko Ahosta ja Paperi-liittoa, pienemmässä määrin "herroja", toki musta kylki kummallakin.

Tuo kunnossapidon ulkoistaminen johtunee pitkälti pörssistä ja sen mukanaan tuomasta kvarttaali-taloudesta, ei järjen käytöstä ensinkään.

[Alapo]

LAINAUS
Paperin alamäestä saa enempi syyttää suuruudenhulluja herroja kuin työntekijöitä, voittoa tuottavista firmoista siirretään rahat ulkomaiden kankkulan kaivoihin. Paperiteollisuudessa on aika lailla vähennetty työvoimaa, omia korjausmiehiä on todella vähän parinkymmenenvuoden takaiseen ja varamiehiä ei enää oikeastaan ole. Ulkopuoliset tekevät remontit ja jopa niin hyvin että koneen seisonnat saattavat pidentyä päivällä tai kahdella että omat miehet korjaa ulkopuolisten työt.

Hienosti muotoiltu, esittäisin kuitenkin, että saa syyttää enempi Juoko Ahosta ja Paperi-liittoa, pienemmässä määrin "herroja", toki musta kylki kummallakin.

Tuo kunnossapidon ulkoistaminen johtunee pitkälti pörssistä ja sen mukanaan tuomasta kvarttaali-taloudesta, ei järjen käytöstä ensinkään.

Jaa, en tiennytkään että Jouko Ahonen siellä osteli kannattamattomia tehtaita maista joissa on kallis erottaa työntekijöitä. On sillä paperiliitolla valtaa. Kannattaa muista että työsulun aikana paperiliitto oli se joka antoi periksi aika monessakin sopimusasiassa, ei työnantajapuoli. Kai työntekijöitäkin voi syyttää siitäkin että 90-luvulla tehtiin firmoille edullisia sopimuksia, että saattoivat 2000-luvulla tahkota isoja voittoja.

[Sour-One]

LAINAUS
Paperin alamäestä saa enempi syyttää suuruudenhulluja herroja kuin työntekijöitä, voittoa tuottavista firmoista siirretään rahat ulkomaiden kankkulan kaivoihin. Paperiteollisuudessa on aika lailla vähennetty työvoimaa, omia korjausmiehiä on todella vähän parinkymmenenvuoden takaiseen ja varamiehiä ei enää oikeastaan ole. Ulkopuoliset tekevät remontit ja jopa niin hyvin että koneen seisonnat saattavat pidentyä päivällä tai kahdella että omat miehet korjaa ulkopuolisten työt.

Hienosti muotoiltu, esittäisin kuitenkin, että saa syyttää enempi Juoko Ahosta ja Paperi-liittoa, pienemmässä määrin "herroja", toki musta kylki kummallakin.

Tuo kunnossapidon ulkoistaminen johtunee pitkälti pörssistä ja sen mukanaan tuomasta kvarttaali-taloudesta, ei järjen käytöstä ensinkään.

Jaa, en tiennytkään että Jouko Ahonen siellä osteli kannattamattomia tehtaita maista joissa on kallis erottaa työntekijöitä. On sillä paperiliitolla valtaa. Kannattaa muista että työsulun aikana paperiliitto oli se joka antoi periksi aika monessakin sopimusasiassa, ei työnantajapuoli. Kai työntekijöitäkin voi syyttää siitäkin että 90-luvulla tehtiin firmoille edullisia sopimuksia, että saattoivat 2000-luvulla tahkota isoja voittoja.

Kyllä. Tällöin hituen korjattiin niitä asioita, jotka oli pahasti ollut pielessä pitkään. Ei tosin riittävästi, mutta kuitenkin.

[EL SID]

Kenenhän syytä on ollut paperin ja muidenkin sopimuksettomat tilat? Ikävä kertoa, että vastaus ei välttämättä ole ay-liike. AY-puoli on muutamissa tapauksissa valitellut että työnantajapuolta ei ole kiinnostanut neuvotella, vaikka neuvottelut on aloitettu hyvissä ajoin(taisi olla jopa hesarin uutinen, ajalta ennen paperin ja akt:n lakkoja). Paperin työsulkuun liittyi muutakin kuin paperin lakkoilu, suomessa toimivat yritykset on kuitenkin ylikansallisia joten tuotantoa on sillä perusteella siirretty ulos suomesta ja yritettiin hinata hintaa ylös. Ns.suomalaista omistusta on paperitehtaissa ympäri ämpäri eurooppaa ja mm. M-real ja Stora Enso osteli suuruudenhulluuksissaan sellaisia tehtaita jotka oli tappiollisia ja taitavat olla sitä edelleen(aika lailla paperin työsulun aikaan). Paperin alamäestä saa enempi syyttää suuruudenhulluja herroja kuin työntekijöitä, voittoa tuottavista firmoista siirretään rahat ulkomaiden kankkulan kaivoihin. Paperiteollisuudessa on aika lailla vähennetty työvoimaa, omia korjausmiehiä on todella vähän parinkymmenenvuoden takaiseen ja varamiehiä ei enää oikeastaan ole. Ulkopuoliset tekevät remontit ja jopa niin hyvin että koneen seisonnat saattavat pidentyä päivällä tai kahdella että omat miehet korjaa ulkopuolisten työt.

Mutta mutta, miksi vain Suomesta ajetaan tehtaat alas.. no Fors ja Skien Norjassa, mutta onhan tää teurastusta Suomessa. Miksi???

pikemminkin ajettiin. Suomessa kaikki leikkaukset lienee jo tehty. Syitä täytyy siis tarkastella senhetkisen tilanteen mukaan.


Työvoiman hinta Suomessa ja Ruotsissa on suurin piirtein sama. Tässä on viiden kohdan lista, miksi metsäteollisuus menestyy ruotsissa paremmin kuin suomessa. Suomalaisten hyväksi ei tekijöitä löytynyt.

1.   Puun hinta. Suomessa puuraaka-aine on yleensä jopa 20 - 30 prosenttia kalliimpaa kuin Ruotsissa. Taustalla ovat Ruotsin suuremmat tilakoot ja valtion merkittävämpi metsänomistus, eli puukaupan toisenlainen rakenne. Teollisuudessa vihjataan tässä yhteydessä Suomen historiallisiin syihin, eli MTK:n huomattavan vahvaan rooliin myyjäosapuolena. Puun hinta on näyttänyt toisaalta euroissa mitattuna Ruotsissa halvemmalta, koska kruunu on ollut heikko. Tällä hetkellä tilanne on kuitenkin toisinpäin, eli puun hinta on suomessa halvempi.

2.   Erilaiset tuotteet. Ruotsissa on keskitytty pakkaustuotteiden valmistukseen, kun Suomessa painopaperit ovat merkittävä tuotannon haara. Kartonkien puolella kysyntä ei ole laskenut yhtä paljon kuin painopaperissa, joita ovat sanoma- ja aikakauslehtipaperit.

3.   Valuutta. Ruotsin kruunu heikkeni euroon nähden vuoden 2008 alusta vuoteen 2009 jopa 20 prosenttia. Nyt se on tosin vahvistunut. Tämä tekee viennin kannattavammaksi kuin Suomessa.

4.   Kuljetuskustannukset. Etelä-Ruotsista pääsee rekoilla suoraan Keski-Eurooppaan, kun suomalaiset tuotteet pitää aina laivata.

5.   Energiavero. Suomessa myös metsäteollisuus joutuu maksamaan sähköveroa, kun Ruotsissa tällaista rasitetta ei ole. Suomalaisen ja ruotsalaisen teollisuuden maksamaa lopullista energian hintaa tosin ei oikein kukaan tunnu osaavan verrata.

eli syy siihen ,miksi metsäteollisuus pärjää ruotsissa paremmin kuin suomessa on muualla kuin ammattiliitoissa. Miksi te ette "tuo pölkylle" vihreitten ja KOKkareiden päitä? he ovat syypää ainakin energiaveroihin.

[ilmari3.]

LAINAUS
[b

Jaa, en tiennytkään että Jouko Ahonen siellä osteli kannattamattomia tehtaita maista joissa on kallis erottaa työntekijöitä. On sillä paperiliitolla valtaa. Kannattaa muista että työsulun aikana paperiliitto oli se joka antoi periksi aika monessakin sopimusasiassa, ei työnantajapuoli. Kai työntekijöitäkin voi syyttää siitäkin että 90-luvulla tehtiin firmoille edullisia sopimuksia, että saattoivat 2000-luvulla tahkota isoja voittoja.

No nythän sen tiedän, että Juoko A osteli.

Suomalaisten tulisi myös tietää, miksi tehtaat rahdataan Kiinaan, Venäjälle, Indonesiaan, Intiaan...

Jaa, että mistä maasta löytyis luotettava toimittaja. Suomestako?

[EL SID]

No nythän sen tiedän, että Juoko A osteli.

Suomalaisten tulisi myös tietää, miksi tehtaat rahdataan Kiinaan, Venäjälle, Indonesiaan, Intiaan...

Jaa, että mistä maasta löytyis luotettava toimittaja. Suomestako?

jopa oli kysymys. Lue ketjua läpi niin löydät vastauksen. minä en laiskalle enää jaksa samoja asioita toistella.

[Sour-One]

Kenenhän syytä on ollut paperin ja muidenkin sopimuksettomat tilat? Ikävä kertoa, että vastaus ei välttämättä ole ay-liike. AY-puoli on muutamissa tapauksissa valitellut että työnantajapuolta ei ole kiinnostanut neuvotella, vaikka neuvottelut on aloitettu hyvissä ajoin(taisi olla jopa hesarin uutinen, ajalta ennen paperin ja akt:n lakkoja). Paperin työsulkuun liittyi muutakin kuin paperin lakkoilu, suomessa toimivat yritykset on kuitenkin ylikansallisia joten tuotantoa on sillä perusteella siirretty ulos suomesta ja yritettiin hinata hintaa ylös. Ns.suomalaista omistusta on paperitehtaissa ympäri ämpäri eurooppaa ja mm. M-real ja Stora Enso osteli suuruudenhulluuksissaan sellaisia tehtaita jotka oli tappiollisia ja taitavat olla sitä edelleen(aika lailla paperin työsulun aikaan). Paperin alamäestä saa enempi syyttää suuruudenhulluja herroja kuin työntekijöitä, voittoa tuottavista firmoista siirretään rahat ulkomaiden kankkulan kaivoihin. Paperiteollisuudessa on aika lailla vähennetty työvoimaa, omia korjausmiehiä on todella vähän parinkymmenenvuoden takaiseen ja varamiehiä ei enää oikeastaan ole. Ulkopuoliset tekevät remontit ja jopa niin hyvin että koneen seisonnat saattavat pidentyä päivällä tai kahdella että omat miehet korjaa ulkopuolisten työt.

Mutta mutta, miksi vain Suomesta ajetaan tehtaat alas.. no Fors ja Skien Norjassa, mutta onhan tää teurastusta Suomessa. Miksi???

pikemminkin ajettiin. Suomessa kaikki leikkaukset lienee jo tehty. Syitä täytyy siis tarkastella senhetkisen tilanteen mukaan.


Työvoiman hinta Suomessa ja Ruotsissa on suurin piirtein sama. Tässä on viiden kohdan lista, miksi metsäteollisuus menestyy ruotsissa paremmin kuin suomessa. Suomalaisten hyväksi ei tekijöitä löytynyt.

1.   Puun hinta. Suomessa puuraaka-aine on yleensä jopa 20 - 30 prosenttia kalliimpaa kuin Ruotsissa. Taustalla ovat Ruotsin suuremmat tilakoot ja valtion merkittävämpi metsänomistus, eli puukaupan toisenlainen rakenne. Teollisuudessa vihjataan tässä yhteydessä Suomen historiallisiin syihin, eli MTK:n huomattavan vahvaan rooliin myyjäosapuolena. Puun hinta on näyttänyt toisaalta euroissa mitattuna Ruotsissa halvemmalta, koska kruunu on ollut heikko. Tällä hetkellä tilanne on kuitenkin toisinpäin, eli puun hinta on suomessa halvempi.

2.   Erilaiset tuotteet. Ruotsissa on keskitytty pakkaustuotteiden valmistukseen, kun Suomessa painopaperit ovat merkittävä tuotannon haara. Kartonkien puolella kysyntä ei ole laskenut yhtä paljon kuin painopaperissa, joita ovat sanoma- ja aikakauslehtipaperit.

3.   Valuutta. Ruotsin kruunu heikkeni euroon nähden vuoden 2008 alusta vuoteen 2009 jopa 20 prosenttia. Nyt se on tosin vahvistunut. Tämä tekee viennin kannattavammaksi kuin Suomessa.

4.   Kuljetuskustannukset. Etelä-Ruotsista pääsee rekoilla suoraan Keski-Eurooppaan, kun suomalaiset tuotteet pitää aina laivata.

5.   Energiavero. Suomessa myös metsäteollisuus joutuu maksamaan sähköveroa, kun Ruotsissa tällaista rasitetta ei ole. Suomalaisen ja ruotsalaisen teollisuuden maksamaa lopullista energian hintaa tosin ei oikein kukaan tunnu osaavan verrata.

eli syy siihen ,miksi metsäteollisuus pärjää ruotsissa paremmin kuin suomessa on muualla kuin ammattiliitoissa. Miksi te ette "tuo pölkylle" vihreitten ja KOKkareiden päitä? he ovat syypää ainakin energiaveroihin.

Kohta 5. Energiaveroa ei voi pitää syynä; täytyy verrata energian hintaa; Suonessahan se on perinteisesti ollut eurooppalaisittain edullista. Vertailua Ruotsin hintaan en osaa tehdä.

[EL SID]

Kenenhän syytä on ollut paperin ja muidenkin sopimuksettomat tilat? Ikävä kertoa, että vastaus ei välttämättä ole ay-liike. AY-puoli on muutamissa tapauksissa valitellut että työnantajapuolta ei ole kiinnostanut neuvotella, vaikka neuvottelut on aloitettu hyvissä ajoin(taisi olla jopa hesarin uutinen, ajalta ennen paperin ja akt:n lakkoja). Paperin työsulkuun liittyi muutakin kuin paperin lakkoilu, suomessa toimivat yritykset on kuitenkin ylikansallisia joten tuotantoa on sillä perusteella siirretty ulos suomesta ja yritettiin hinata hintaa ylös. Ns.suomalaista omistusta on paperitehtaissa ympäri ämpäri eurooppaa ja mm. M-real ja Stora Enso osteli suuruudenhulluuksissaan sellaisia tehtaita jotka oli tappiollisia ja taitavat olla sitä edelleen(aika lailla paperin työsulun aikaan). Paperin alamäestä saa enempi syyttää suuruudenhulluja herroja kuin työntekijöitä, voittoa tuottavista firmoista siirretään rahat ulkomaiden kankkulan kaivoihin. Paperiteollisuudessa on aika lailla vähennetty työvoimaa, omia korjausmiehiä on todella vähän parinkymmenenvuoden takaiseen ja varamiehiä ei enää oikeastaan ole. Ulkopuoliset tekevät remontit ja jopa niin hyvin että koneen seisonnat saattavat pidentyä päivällä tai kahdella että omat miehet korjaa ulkopuolisten työt.

Mutta mutta, miksi vain Suomesta ajetaan tehtaat alas.. no Fors ja Skien Norjassa, mutta onhan tää teurastusta Suomessa. Miksi???

pikemminkin ajettiin. Suomessa kaikki leikkaukset lienee jo tehty. Syitä täytyy siis tarkastella senhetkisen tilanteen mukaan.


Työvoiman hinta Suomessa ja Ruotsissa on suurin piirtein sama. Tässä on viiden kohdan lista, miksi metsäteollisuus menestyy ruotsissa paremmin kuin suomessa. Suomalaisten hyväksi ei tekijöitä löytynyt.

1.   Puun hinta. Suomessa puuraaka-aine on yleensä jopa 20 - 30 prosenttia kalliimpaa kuin Ruotsissa. Taustalla ovat Ruotsin suuremmat tilakoot ja valtion merkittävämpi metsänomistus, eli puukaupan toisenlainen rakenne. Teollisuudessa vihjataan tässä yhteydessä Suomen historiallisiin syihin, eli MTK:n huomattavan vahvaan rooliin myyjäosapuolena. Puun hinta on näyttänyt toisaalta euroissa mitattuna Ruotsissa halvemmalta, koska kruunu on ollut heikko. Tällä hetkellä tilanne on kuitenkin toisinpäin, eli puun hinta on suomessa halvempi.

2.   Erilaiset tuotteet. Ruotsissa on keskitytty pakkaustuotteiden valmistukseen, kun Suomessa painopaperit ovat merkittävä tuotannon haara. Kartonkien puolella kysyntä ei ole laskenut yhtä paljon kuin painopaperissa, joita ovat sanoma- ja aikakauslehtipaperit.

3.   Valuutta. Ruotsin kruunu heikkeni euroon nähden vuoden 2008 alusta vuoteen 2009 jopa 20 prosenttia. Nyt se on tosin vahvistunut. Tämä tekee viennin kannattavammaksi kuin Suomessa.

4.   Kuljetuskustannukset. Etelä-Ruotsista pääsee rekoilla suoraan Keski-Eurooppaan, kun suomalaiset tuotteet pitää aina laivata.

5.   Energiavero. Suomessa myös metsäteollisuus joutuu maksamaan sähköveroa, kun Ruotsissa tällaista rasitetta ei ole. Suomalaisen ja ruotsalaisen teollisuuden maksamaa lopullista energian hintaa tosin ei oikein kukaan tunnu osaavan verrata.

eli syy siihen ,miksi metsäteollisuus pärjää ruotsissa paremmin kuin suomessa on muualla kuin ammattiliitoissa. Miksi te ette "tuo pölkylle" vihreitten ja KOKkareiden päitä? he ovat syypää ainakin energiaveroihin.

Kohta 5. Energiaveroa ei voi pitää syynä; täytyy verrata energian hintaa; Suonessahan se on perinteisesti ollut eurooppalaisittain edullista. Vertailua Ruotsin hintaan en osaa tehdä.

me eroamme muusta euroopasta sillä, että kulutuksemme on suurta jo pelkästään luonnonoloista johtuen. Siksi  on vihreän ja kokkareen ajatuksenjuoksun veroista tyhmyyttä ääliömäistä meidän odottavan maksavan energiastamme samaa hintaa kuin keskieuroopan, jolta puuttuu suomalainen talvi. Kuinka moni eteläruotsalainen paperitehdas joutuu keskitalvellakaan esilämmittämään ulkonasäilytettävät puut, joiden lämpötila on miinuksella?
Energiavero on nostanut meidän energian hintaa, joten nyt eivät asiantuntijatkaan osaa varmuudella sanoa kummassa maassa se on halvempaa, mutta kohta on kuitenkin mukana tässä metsäalan asiantuntijoiden uuteen suomeen laatimassa listassa.

[Sour-One]

Kenenhän syytä on ollut paperin ja muidenkin sopimuksettomat tilat? Ikävä kertoa, että vastaus ei välttämättä ole ay-liike. AY-puoli on muutamissa tapauksissa valitellut että työnantajapuolta ei ole kiinnostanut neuvotella, vaikka neuvottelut on aloitettu hyvissä ajoin(taisi olla jopa hesarin uutinen, ajalta ennen paperin ja akt:n lakkoja). Paperin työsulkuun liittyi muutakin kuin paperin lakkoilu, suomessa toimivat yritykset on kuitenkin ylikansallisia joten tuotantoa on sillä perusteella siirretty ulos suomesta ja yritettiin hinata hintaa ylös. Ns.suomalaista omistusta on paperitehtaissa ympäri ämpäri eurooppaa ja mm. M-real ja Stora Enso osteli suuruudenhulluuksissaan sellaisia tehtaita jotka oli tappiollisia ja taitavat olla sitä edelleen(aika lailla paperin työsulun aikaan). Paperin alamäestä saa enempi syyttää suuruudenhulluja herroja kuin työntekijöitä, voittoa tuottavista firmoista siirretään rahat ulkomaiden kankkulan kaivoihin. Paperiteollisuudessa on aika lailla vähennetty työvoimaa, omia korjausmiehiä on todella vähän parinkymmenenvuoden takaiseen ja varamiehiä ei enää oikeastaan ole. Ulkopuoliset tekevät remontit ja jopa niin hyvin että koneen seisonnat saattavat pidentyä päivällä tai kahdella että omat miehet korjaa ulkopuolisten työt.

Mutta mutta, miksi vain Suomesta ajetaan tehtaat alas.. no Fors ja Skien Norjassa, mutta onhan tää teurastusta Suomessa. Miksi???

pikemminkin ajettiin. Suomessa kaikki leikkaukset lienee jo tehty. Syitä täytyy siis tarkastella senhetkisen tilanteen mukaan.


Työvoiman hinta Suomessa ja Ruotsissa on suurin piirtein sama. Tässä on viiden kohdan lista, miksi metsäteollisuus menestyy ruotsissa paremmin kuin suomessa. Suomalaisten hyväksi ei tekijöitä löytynyt.

1.   Puun hinta. Suomessa puuraaka-aine on yleensä jopa 20 - 30 prosenttia kalliimpaa kuin Ruotsissa. Taustalla ovat Ruotsin suuremmat tilakoot ja valtion merkittävämpi metsänomistus, eli puukaupan toisenlainen rakenne. Teollisuudessa vihjataan tässä yhteydessä Suomen historiallisiin syihin, eli MTK:n huomattavan vahvaan rooliin myyjäosapuolena. Puun hinta on näyttänyt toisaalta euroissa mitattuna Ruotsissa halvemmalta, koska kruunu on ollut heikko. Tällä hetkellä tilanne on kuitenkin toisinpäin, eli puun hinta on suomessa halvempi.

2.   Erilaiset tuotteet. Ruotsissa on keskitytty pakkaustuotteiden valmistukseen, kun Suomessa painopaperit ovat merkittävä tuotannon haara. Kartonkien puolella kysyntä ei ole laskenut yhtä paljon kuin painopaperissa, joita ovat sanoma- ja aikakauslehtipaperit.

3.   Valuutta. Ruotsin kruunu heikkeni euroon nähden vuoden 2008 alusta vuoteen 2009 jopa 20 prosenttia. Nyt se on tosin vahvistunut. Tämä tekee viennin kannattavammaksi kuin Suomessa.

4.   Kuljetuskustannukset. Etelä-Ruotsista pääsee rekoilla suoraan Keski-Eurooppaan, kun suomalaiset tuotteet pitää aina laivata.

5.   Energiavero. Suomessa myös metsäteollisuus joutuu maksamaan sähköveroa, kun Ruotsissa tällaista rasitetta ei ole. Suomalaisen ja ruotsalaisen teollisuuden maksamaa lopullista energian hintaa tosin ei oikein kukaan tunnu osaavan verrata.

eli syy siihen ,miksi metsäteollisuus pärjää ruotsissa paremmin kuin suomessa on muualla kuin ammattiliitoissa. Miksi te ette "tuo pölkylle" vihreitten ja KOKkareiden päitä? he ovat syypää ainakin energiaveroihin.

Kohta 5. Energiaveroa ei voi pitää syynä; täytyy verrata energian hintaa; Suonessahan se on perinteisesti ollut eurooppalaisittain edullista. Vertailua Ruotsin hintaan en osaa tehdä.

me eroamme muusta euroopasta sillä, että kulutuksemme on suurta jo pelkästään luonnonoloista johtuen. Siksi  on vihreän ja kokkareen ajatuksenjuoksun veroista tyhmyyttä ääliömäistä meidän odottavan maksavan energiastamme samaa hintaa kuin keskieuroopan, jolta puuttuu suomalainen talvi. Kuinka moni eteläruotsalainen paperitehdas joutuu keskitalvellakaan esilämmittämään ulkonasäilytettävät puut, joiden lämpötila on miinuksella?
Energiavero on nostanut meidän energian hintaa, joten nyt eivät asiantuntijatkaan osaa varmuudella sanoa kummassa maassa se on halvempaa, mutta kohta on kuitenkin mukana tässä metsäalan asiantuntijoiden uuteen suomeen laatimassa listassa.

Toki kela-maksu poistui ja vastineeksi tuli energiavero. Keskustelin alkuasukkaan kanssa aiemmin paperiteollisuuden energiankulutuksesta. Erään kaavion mukaan kulutus olii 9%. Olisi mielenkiintoista tietää, onko siinä mukana selluntuotannosta saatu energia vai onko tuo 9% sen päälle.

[Punaniska]

LAINAUS
Paperin alamäestä saa enempi syyttää suuruudenhulluja herroja kuin työntekijöitä, voittoa tuottavista firmoista siirretään rahat ulkomaiden kankkulan kaivoihin. Paperiteollisuudessa on aika lailla vähennetty työvoimaa, omia korjausmiehiä on todella vähän parinkymmenenvuoden takaiseen ja varamiehiä ei enää oikeastaan ole. Ulkopuoliset tekevät remontit ja jopa niin hyvin että koneen seisonnat saattavat pidentyä päivällä tai kahdella että omat miehet korjaa ulkopuolisten työt.

Hienosti muotoiltu, esittäisin kuitenkin, että saa syyttää enempi Juoko Ahosta ja Paperi-liittoa, pienemmässä määrin "herroja", toki musta kylki kummallakin.

Tuo kunnossapidon ulkoistaminen johtunee pitkälti pörssistä ja sen mukanaan tuomasta kvarttaali-taloudesta, ei järjen käytöstä ensinkään.

Härmälä junttasi yhteen Storan ja Enson, jossa kaupassa Stora yliarvostettiin törkeästi, mutta pääkonttori ja johto säilytettiin Suomessa. Varsinainen moka tuli Consolidatedin ostosta. Vaikka allaoleva linkki ei sitä kerro, niin sillä rahalla tuli ostettua surkeakuntoista tehdaskalustoa kaksin käsin.

http://www.taloussanomat.fi/perusteollisuus/2010/07/13/moni-asia-meni-pieleen-stora-enson-amerikan-kaupoissa/20109709/12

http://www.storaenso.com/media-centre/press-releases/archive/2000/02/Pages/stora-enso-to-acquire-consolidated-papers-for-eur.aspx

UPM:n moka oli APRIL; jonka kanssa se ensin haaveili fuusiosta, ja nyttemmin ei osta edes sellua niiltä. UPM:n puolustuksena on sanottava, että se ei ole jäänyt makoilemaan, vaan yrittää tulevaisuutta kohti kehittäen uusia tuotteita.

http://www.taloussanomat.fi/arkisto/1998/11/05/upm-kymmene-ja-enso-ovat-jo-vahvoilla/199814087/12

http://www.maanystavat.fi/upm/

[ilmari3.]

No nythän sen tiedän, että Juoko A osteli.

Suomalaisten tulisi myös tietää, miksi tehtaat rahdataan Kiinaan, Venäjälle, Indonesiaan, Intiaan...

Jaa, että mistä maasta löytyis luotettava toimittaja. Suomestako?

jopa oli kysymys. Lue ketjua läpi niin löydät vastauksen. minä en laiskalle enää jaksa samoja asioita toistella.

Jopas oli vastaus.

Asiaan, Suomi ei ole enää ollut aikoihin luotettava roimittaja. Kiitos AY-liikkeelle.

[EL SID]

No nythän sen tiedän, että Juoko A osteli.

Suomalaisten tulisi myös tietää, miksi tehtaat rahdataan Kiinaan, Venäjälle, Indonesiaan, Intiaan...

Jaa, että mistä maasta löytyis luotettava toimittaja. Suomestako?

jopa oli kysymys. Lue ketjua läpi niin löydät vastauksen. minä en laiskalle enää jaksa samoja asioita toistella.

Jopas oli vastaus.

Asiaan, Suomi ei ole enää ollut aikoihin luotettava roimittaja. Kiitos AY-liikkeelle.

Moni paperimieskin on valmis myöntämään, että ahosen valinta oli virheellinen. Hänen virheensä oli kuitenkin se, ettei hän hyväksynyt samankaltaisia joustoja, joita metalliliitto solmi. Työntekijät olivat valmiina menemään aika pitkälle.

Tässä olen yrittänyt todistella, että paperitehtaita olisi joka tapauksessa suljettu ja viety ulkomaille. Syynä on globaali maailmantalous: etelässä puut kasvavat nopeammin, energia on halpaa ja sieltä puuttuvat vihreät idiootit metsänomistajat, jota mieluummin laittavat metsänsä suojeluun kuin myyvät. Venäjältä tuotu halpa puu antoi metsäteollisuudelle lisää aikaa, mutta sekin etu loppui.

aikaisemmin tätä globaalia teolisuuden siirtymää ei voitu tehdä, elimme suljettujen markkinoiden aikoja,  monet "kehitysmaat" olivat "ambomaan tasolla", niistä puuttui Infrastruktuuri ja väestön koulutustaso oli äärimmäisen huono. Ulkopuolisen on vaikea ymmärtää, ettei paperikoneen pyörittäminen ei ole tyhjäpäiden hommaa. Siihen liittyy paljon muuta kuin paperitelan pyörimisen katselu.  Lisänä korruptio ja jatkuva uhka laitosten kansallistamisesta. Nyt nämä maat ovat kuitenkin ottaneet länsimaita kiinni näissä asioissa, ja niihin voidaan rakentaa suurta osaamista vaativia laitoksia.

lisänä on markkinoiden läheisyys. Indonesialainen ostaa mieluummin indonesialaista paperia kuin suomalaista. Kuten sinä valitsisit mieluummin suomalaisena suomalaisen?

Ikävä totuus nyt vain on, että kaukaisessa ja vähäväkisessä suomessa paperitehtaan pyörittämistä ei tällä hetkellä puolusta mikään seikka. Siihen ei ammattiliitoilla ole mitään sanomista

[Sour-One]

No nythän sen tiedän, että Juoko A osteli.

Suomalaisten tulisi myös tietää, miksi tehtaat rahdataan Kiinaan, Venäjälle, Indonesiaan, Intiaan...

Jaa, että mistä maasta löytyis luotettava toimittaja. Suomestako?

jopa oli kysymys. Lue ketjua läpi niin löydät vastauksen. minä en laiskalle enää jaksa samoja asioita toistella.

Jopas oli vastaus.

Asiaan, Suomi ei ole enää ollut aikoihin luotettava roimittaja. Kiitos AY-liikkeelle.

Moni paperimieskin on valmis myöntämään, että ahosen valinta oli virheellinen. Hänen virheensä oli kuitenkin se, ettei hän hyväksynyt samankaltaisia joustoja, joita metalliliitto solmi. Työntekijät olivat valmiina menemään aika pitkälle.

Tässä olen yrittänyt todistella, että paperitehtaita olisi joka tapauksessa suljettu ja viety ulkomaille. Syynä on globaali maailmantalous: etelässä puut kasvavat nopeammin, energia on halpaa ja sieltä puuttuvat vihreät idiootit metsänomistajat, jota mieluummin laittavat metsänsä suojeluun kuin myyvät. Venäjältä tuotu halpa puu antoi metsäteollisuudelle lisää aikaa, mutta sekin etu loppui.

aikaisemmin tätä globaalia teolisuuden siirtymää ei voitu tehdä, elimme suljettujen markkinoiden aikoja,  monet "kehitysmaat" olivat "ambomaan tasolla", niistä puuttui Infrastruktuuri ja väestön koulutustaso oli äärimmäisen huono. Ulkopuolisen on vaikea ymmärtää, ettei paperikoneen pyörittäminen ei ole tyhjäpäiden hommaa. Siihen liittyy paljon muuta kuin paperitelan pyörimisen katselu.  Lisänä korruptio ja jatkuva uhka laitosten kansallistamisesta. Nyt nämä maat ovat kuitenkin ottaneet länsimaita kiinni näissä asioissa, ja niihin voidaan rakentaa suurta osaamista vaativia laitoksia.

lisänä on markkinoiden läheisyys. Indonesialainen ostaa mieluummin indonesialaista paperia kuin suomalaista. Kuten sinä valitsisit mieluummin suomalaisena suomalaisen?

Ikävä totuus nyt vain on, että kaukaisessa ja vähäväkisessä suomessa paperitehtaan pyörittämistä ei tällä hetkellä puolusta mikään seikka. Siihen ei ammattiliitoilla ole mitään sanomista

No tämä ei ole todellisuutta nykymaailmassa. Hinta ratkaisee ja tuossa vertailussa indonesia voittaa nimenomaan hinnalla.

[JooJoo]

Vaikkei ay-liikettä olisi, pitäisi olla jotkut yleissitovat työehtonormit silti. Olisiko oikein että duunikaverisi, joka on parempi perseennuolija, ansaitsisi samasta työstä reilummin kuin sinä, pitäisi pidemmät kesälomat yms.?

hehehe,,, Kokeileppa tällä lauseella kommenttisi järkevyys;
"Vaikkei autoliittoa olisi, pitäisi olla jotkut yleissitovat liikennesäännöt silti. Olisiko oikein että duunikaverisi, jolla on parempi auto, ajaisi samalla tiellä reilummin kuin sinä, pitäisi pidemmät turvavälitt yms.?"

Se että on erikseen 101 liittoa tarkoittaa sitä että nuo normit on kaikilla erilaiset. Siksi järkevintä olisi kirjata pohja lakiin, ja loppu on vapaata.

[Sour-One]

Vaikkei ay-liikettä olisi, pitäisi olla jotkut yleissitovat työehtonormit silti. Olisiko oikein että duunikaverisi, joka on parempi perseennuolija, ansaitsisi samasta työstä reilummin kuin sinä, pitäisi pidemmät kesälomat yms.?

hehehe,,, Kokeileppa tällä lauseella kommenttisi järkevyys;
"Vaikkei autoliittoa olisi, pitäisi olla jotkut yleissitovat liikennesäännöt silti. Olisiko oikein että duunikaverisi, jolla on parempi auto, ajaisi samalla tiellä reilummin kuin sinä, pitäisi pidemmät turvavälitt yms.?"

Se että on erikseen 101 liittoa tarkoittaa sitä että nuo normit on kaikilla erilaiset. Siksi järkevintä olisi kirjata pohja lakiin, ja loppu on vapaata.

On olemassa tieliikennelaki ja poliisi valvoo liikennesääntöjen noudattamista. Miten autoliitto mielestäsi tähän liittyy?

[JooJoo]

Vaikkei ay-liikettä olisi, pitäisi olla jotkut yleissitovat työehtonormit silti. Olisiko oikein että duunikaverisi, joka on parempi perseennuolija, ansaitsisi samasta työstä reilummin kuin sinä, pitäisi pidemmät kesälomat yms.?

hehehe,,, Kokeileppa tällä lauseella kommenttisi järkevyys;
"Vaikkei autoliittoa olisi, pitäisi olla jotkut yleissitovat liikennesäännöt silti. Olisiko oikein että duunikaverisi, jolla on parempi auto, ajaisi samalla tiellä reilummin kuin sinä, pitäisi pidemmät turvavälitt yms.?"

Se että on erikseen 101 liittoa tarkoittaa sitä että nuo normit on kaikilla erilaiset. Siksi järkevintä olisi kirjata pohja lakiin, ja loppu on vapaata.

On olemassa tieliikennelaki ja poliisi valvoo liikennesääntöjen noudattamista. Miten autoliitto mielestäsi tähän liittyy?

Miksei autoliitto saa määrätä yleissitovaa tieliikennesopimusta kun kerran AY-liike saa? Siinähän säästyisi eduskunnalta hommia kun ei tarvitsisi tieliikenteen sääntöjä erikseen sopia kaikkien autoilijoiden kanssa.
Miksei Kennelliitto saa periä verovähennyskelpoisia jäsenmaksuja?

Työsopimuslaki 26.1.2001/55

2 luku
Työnantajan velvollisuudet

7 §
Työehtosopimusten yleissitovuus
Työnantajan on noudatettava vähintään valtakunnallisen, asianomaisella alalla edustavana pidettävän työehtosopimuksen (yleissitova työehtosopimus) määräyksiä niistä työsuhteen ehdoista ja työoloista, jotka koskevat työntekijän tekemää tai siihen lähinnä rinnastettavaa työtä.

Työsopimuksen ehto, joka on ristiriidassa yleissitovan työehtosopimuksen vastaavan määräyksen kanssa, on mitätön ja sen sijasta on noudatettava yleissitovan työehtosopimuksen määräystä.

Työnantaja, joka on työehtosopimuslain (436/1946) nojalla velvollinen noudattamaan työehtosopimusta, jonka toisena sopijapuolena on valtakunnallinen työntekijöiden yhdistys, saa 1 momentissa säädetystä poiketen soveltaa tämän työehtosopimuksen määräyksiä.