Ay-liikkeen toiminnan järkevyys nyky-Suomessa

[Alkuasukas]

En minä tiedä sellunkeitosta enempää kuin edellisistä dokumenteista luin. Kantohintaan menee 3,8% , energiaan 9% ja palkkoihin 15%. Pointtina oli osoittaa etteivät ne palkkakulut ole mitään marginaalisia. Paperitehtaat ovat Suomessa olleet kannattavia muutenkin ainoastaan devalvoidun markan avulla, joten sinällään good riddance. Menestyksen maksoivat kansalaiset alentuneella ostovoimalla. Tehtaiden huonon tuloksenteon syytä en ole analysoinut.

Euron myötä devalvointimahdollisuus meni, ja samalla meni paperitehtaat. Suuret palkat, kallis energia ja pitkät kuljetusmatkat markkinoille tuskin auttoivat asiaa. Puusta kannattaa muutenkin tehdä vaikka Stradivariuksia, saa paremman kuutiohinnan...

[Sour-One]

En minä tiedä sellunkeitosta enempää kuin edellisistä dokumenteista luin. Kantohintaan menee 3,8% , energiaan 9% ja palkkoihin 15%. Pointtina oli osoittaa etteivät ne palkkakulut ole mitään marginaalisia. Paperitehtaat ovat Suomessa olleet kannattavia muutenkin ainoastaan devalvoidun markan avulla, joten sinällään good riddance. Menestyksen maksoivat kansalaiset alentuneella ostovoimalla. Tehtaiden huonon tuloksenteon syytä en ole analysoinut.

Euron myötä devalvointimahdollisuus meni, ja samalla meni paperitehtaat. Suuret palkat, kallis energia ja pitkät kuljetusmatkat markkinoille tuskin auttoivat asiaa. Puusta kannattaa muutenkin tehdä vaikka Stradivariuksia, saa paremman kuutiohinnan...

Joopa joo... tuontipuutakaan ei tarvitse huomioida...

Ai niin; puussa onkin 50 % sijaan sellua 40 %.

[Alkuasukas]

Väännät miten haluat mutta työvoimakustannukset ovat suuremmat kuin puuraaka-aineen. Äm ja oo ja tee.

[Sour-One]

Väännät miten haluat mutta työvoimakustannukset ovat suuremmat kuin puuraaka-aineen. Äm ja oo ja tee.

Niin näyttäisi linkin mukaan olevan Ja Brunilakin puhui 12 %. Kerro nyt minulle miten puukuution 180 kilosta sellua saadaan paperia 1 tonni.

[Alkuasukas]

En minä tiedä kun en ole sellunkeittäjä enkä jaksa ottaa selvää. Meinaat että metsäteollisuus valehtelee?

Edit otinpas; metsäteollisuuden mukaan tonni paperia vaatii 500-900 kg puuta, mäntypuusta saadaan raaka-ainetta 420kg/kuutio.

Keräyspaperin käyttö muuttaa laskelmia ilmeisen paljon, joku muu jatkakoon jos jaksaa.

[ilmari3.]

Euron myötä devalvointimahdollisuus meni, ja samalla meni paperitehtaat. Suuret palkat, kallis energia ja pitkät kuljetusmatkat markkinoille tuskin auttoivat asiaa. Puusta kannattaa muutenkin tehdä vaikka Stradivariuksia, saa paremman kuutiohinnan...

Paperitehtaiden meno alkoi Paperiliiton ja Juoko Ahosen vahvassa ohjauksessa jo 2000-luvun alkupuolella.

Patruunat kyllästyivät sopimuksettomaan tilaan, (oisko v-2003?) ja siihen, että Juoko A ajatti voiman tunnossaan kerran viikossa tehtaan/tehtaat alas yhdeksi vrk:si ja vaikutukset laitokselle olivat 5-7 vrk tuotannon menetystä kun taas TT puolella "mielenilmaus" koski vain kolmea vuoroa viidestä ja itsekutakin vain 8h ansion menetystä. Juoko  Phyrros Ahosta on Suomen paperitekijöiden kiittäminen siitä, ettei tänään ihan jokaisen tarvi olla työnorjia.

[Sour-One]

En minä tiedä kun en ole sellunkeittäjä enkä jaksa ottaa selvää. Meinaat että metsäteollisuus valehtelee?

Edit otinpas; metsäteollisuuden mukaan tonni paperia vaatii 500-900 kg puuta, mäntypuusta saadaan raaka-ainetta 420kg/kuutio.

Keräyspaperin käyttö muuttaa laskelmia ilmeisen paljon, joku muu jatkakoon jos jaksaa.

Eli kun siitä männystä saadaan 175 kiloa sellua, niin muu kuin sellun osuus olisi 650 - 875 kg? Uskotko tuohon itsekään.

[Sour-One]

Euron myötä devalvointimahdollisuus meni, ja samalla meni paperitehtaat. Suuret palkat, kallis energia ja pitkät kuljetusmatkat markkinoille tuskin auttoivat asiaa. Puusta kannattaa muutenkin tehdä vaikka Stradivariuksia, saa paremman kuutiohinnan...

Paperitehtaiden meno alkoi Paperiliiton ja Juoko Ahosen vahvassa ohjauksessa jo 2000-luvun alkupuolella.

Patruunat kyllästyivät sopimuksettomaan tilaan, (oisko v-2003?) ja siihen, että Juoko A ajatti voiman tunnossaan kerran viikossa tehtaan/tehtaat alas yhdeksi vrk:si ja vaikutukset laitokselle olivat 5-7 vrk tuotannon menetystä kun taas TT puolella "mielenilmaus" koski vain kolmea vuoroa viidestä ja itsekutakin vain 8h ansion menetystä. Juoko  Phyrros Ahosta on Suomen paperitekijöiden kiittäminen siitä, ettei tänään ihan jokaisen tarvi olla työnorjia.

Näinpä. Ja sitten julkisuudessa paperimiehet moittivat työnantajaa työsulusta. Eipä tullut mieleen, että muuallakin voidaan valmistaa paperia. Edullisemmin ja ilman lakkoilua.

Lisäys: Uskon kyllä, että paperiteollisuus olisi joka tapauksessa siirtänyt tuotantoaan etelä-amerikkaan.

[ilmari3.]

Näinpä. Ja sitten julkisuudessa paperimiehet moittivat työnantajaa työsulusta. Eipä tullut mieleen, että muuallakin voidaan valmistaa paperia. Edullisemmin ja ilman lakkoilua.

Lisäys: Uskon kyllä, että paperiteollisuus olisi joka tapauksessa siirtänyt tuotantoaan etelä-amerikkaan.
[/quote]

Selluteollisuus on mennyt/menossa  E-Amerikkaan koska eugalyptus, paperiteollisuus pakenee/paennut Suomesta, koska Ahonen ja Paperiliitto, AKT, Metalli ja Ahneet Ahtaajat.
Teollisuuden toiminta- edellytykset ovat vankemmalla pohjalla missä tahansa muualla kuin Suomessa. Sääli, mutta minkäs teet.

Juna vislas jo pois Kouvolasta eikä takaisin tule.

[EL SID]

onpas ketju edennyt siitä, mitä viimeksi virailin täällä. Vietettekö te kesälomenne tietokoneen äärellä?
Yritän vasta mahdollsimman moneen pätkään yhdellä kertaa

"Vuonna 1997 joukko osuuspankkeja katsoi, etteivät halua olla mukana maksamassa silloisen Osuuspankkiryhmän harjoittamaksi väittämästään kasinotaloudesta koituneita laskuja ja perustivat ryhmän Paikallisosuuspankit, jolla nimellä se toimi vuoteen 2010."

Jos ei ole tutustunut pankkikriisin syntyyn, aikaan sitä ennen tai syvemmin kriisin tapahtumiin, ei kannata yleistää.

Nykyisessä "kapitalismissa" on sellainen valuvika (jostain syystä, en vieläkään tiedä miksi) että voitot ovat yksityisiä, tappiot yhteisiä. Pankkien olisi pitänyt antaa kaatua, jolloin rahansa sijoittaneet olisivat kärsineet, kuten kapitalismiin kuuluu. 90-luvulla silloiset pässit päättäjät (niitä riittää...) päättivät että on ihan ok että sijoituspankkiirit tekrvät miljoonavoittoja, mutta kuperkeikan tullessa järjestetään kyseenalainen bailout.

Sama ongelma oli yhtenä lumipallon liikkeellelaskijana USA:ssa; Freddie Mac ja Fannie May olivat valtion takaamia asuntoluotottajia, jotka käytännössä pakotettiin myöntämään lainoja varattomille. Koska tasa-arvo. Sen jälkeen alkoin vielä surullisempi tapahtumaketju, jossa sub-prime lainoja paketoitiin erilaisiin CDS-suotteisiin, jotka luonnollisesti olivat priimaa koska niillä oli valtion takaus. Jne jne. Kapitalismia ei voi olla ilman konkursseja. Pankkitoiminta pitäisi pilkkoa osiin niin, että investointipankit ja päivittäispankit ovat täysin erillään. Näin rahojaan sijoittavat tietävät riskit.

Nyt kapitalismia ei juuri puhtaimmillaan näe, päinvastoin, sen irvikuvia on niin Suomi kuin USA.

Kun kommunismi kaatui, sen toimimattomuutta alettiin selittää sillä, ettei se ollut puhdasta kommunismia, vaan jotain muuta. Toinen ääripää käyttää näköjään samoja kliseitä.

Pankit halutaan pelastaa, koska sellaisen konkurssi tietää valtavsti irtisanottuja asunto ja autolainoja, jotka täytyisi realisoida. Yhdellä kertaa markkinoille tungeksivat omistusasunnot taas romahduttavat asuntojen hinnat ja vievät siten pohjan niiden pankkien vakuuksilta, jotka eivät ole tehneet tyhmyyksiä. Se johtaisi luottamuspulaan rahoitusmarkkinoilla, raha ei liikkuisi ja koko systeemi romahtaisi. Valtiot haluavat luonnollisesti vältää tuosta koituvan, maailmanlaajuisen laman.

Keino vaan on väärä. Pääomittamisen sijaan pankit voitaisiin sosialisoida, jonka jälkeen terveet osat, joka on yleensä se normaali rahoitustoiminta, voisit jatkaa toimintaansa, kunnes pahin kriisi on ohi: tämä johtaisi pitemmän päälle usean pankin kaatumisen valtion syliin, mutta talous toimisi, ja tulevana nousukautena valtiot saisivat omansa takaisin myymällä pankit tai viemällä ne pörssiin.  Mutta tämähän ei ole puhdasta kapitalismia, koska siinä ei kärsisi kukaan muu kuin pankin osakkeenomistajat?

Olen itse toiminut aktiivisesti ammattiliitoissa ...

moottorien kokoamista ... paperia suomessa ... suomenmetsäteollisuudella

Osoitat mainiosti missä vanhassa historiassa liitot vielä elävät. Liittojen jäsenistä pieni prosentti on enää teollisuudessa töissä. Silti heidän toiminta ja aatemaailma keskittyy lähes kokonaan savupiipputeollisuuteen, sen sabotoimiseen ja "jakovaran" ulosmittaamiseen vuodesta toiseen. Liitot saivat mitä halusivat ja teollisuus lähtee.

Liittojen suuri jäsenmassa toimii kuitenkin kotimaan markkinoilla, jotka eivät voi mennä yhtään mihinkään. Nimenomaan kotimainen yritys ja julkinen sektori on kusessa liittojen toiminnan takia, ei suuret teollisuusyritykset. Tästä huolimatta Suomessa käydään palkkaneuvotteluja suurten teollisuusyritysten tarpeiden mukaan, joita edustaa EK. Kun UPM tekee hieman voittoa, päätetään että nyt on "jakovaraa" ja palkat korotetaan kautta linjan, kaikille. UPM:n vastaus on pistää tehtansa ulkomaille, kotimaan yritykset jäävät jäljelle maksumiehiksi.

Tämä 100 vuottaa vanha liittojen aatemaailma on juuri se, joka pistää työmarkkinat kuralle. Vetoat tilanteeseen 1900-luvun alussa ja väität liittojen puolustavan duunareita. Sinunkin kirjoituksetsa näkee, että liittomiehet kuvittelevat edelleen taistelevansa ruukinpatruunoita vastaan vaikka vastassa on pienyrittäjä, joka yrittää repiä elantonsa kovassa kilpailutilanteessa ja liittojen puristuksessa 80 tuntisilla työviikoilla.

Liittojen vastakkainasettelu ja työehtojen jatkuva kiristäminen vedoten ruukinpatruunoihin pilaa väistämättä nykyiset työmarkkinat, joissa työn raskaus, työolot ja etuudet ovat kehittyneet valovuosien päästä siitä mitä ne olivat 100 vuota sitten. Kaikki löytyy jo laista. Enää ei ole mitään mistä taistella, ellei sellaista keinotekoisesti keksitä.

Liitot käyvät kamppailua lähinnä omista lähtökohdistaan. Ne ovat täynnä demareita, kommunisteja ja stalinisteja, jotka eivät pärjäisi missään yritysmaailmassa rehellisissä hommissa. Liitto tarjoaa näille upean herrahissin missä vasemmistopropagandisti voi tienata kannuksensa ja päästä kiinni satojen tonnien palkkoihin rakentamalla vastakkainasettelua duunarien ja yritysten välille. Maksumiehenä ovat jäsenet, veronmaksajat ja yrittäjät. Ay-litto on ihan samanlainen itsensä tärkeäksi tekevä elin kun mokukoneistokin. Ensin luodaan ongelma (pilataan työmarkkinat), joka sitten voidaan "korjaa" (pilaamalla ne vielä lisää).

Liitot ovat olemassa omien politrukkiensa takia, ei työväen takia. Politrukkien etuja tässä puolustellaan.

onpa outo maailman kuva, tuollaista tekstiä odottaisi vain vihreältä tai KOKkareelta, joka ei koskaan käynyt kehä III toisella puolella.

Todellisuudessa suomessa toimii edelleenkin, ja voi hyvin paksusti "vanhanajan" savupiipputeollisuus. Tehtaita vain ei näy enää helsingissä tai sen kupeessa, koska tonttimaa siellä on turhan arvokasta, mutta toisaalta, ei sinun  tarvitse ajaa lähijunalla valimon asemaa kauemmaksi, niin näet esimerksin suomalaisesta tehtaasta, eli savupiipputeollisuudesta,  ABBn pitäjämäen yksikkö työllistää itse asissa n.3000 henkeä.

Kotikaupunkini Vaasa on riippuvainen teollisista työpaikoista, joita on ABB ja wärtsiläpelkästään kahdestaan työllistävät yli 5000 henkeä. Vaasan seudun työvoimasta 30 % toimii teollisuuden palveluksessa ja 65 % saa toimeentulonsa liike- ja palvelualoilta.
Suomessa perinteinen metalliala (nyk teknologia-teollisuus) työllistää suoraan vajaat 300 000 henkeä, koko teollisuus n.600 000. Joten miten niin ay-liike elää menneessä? pikemminkin monet sen vastustajat elävät siinä harhassa ettei suomenniemellä enää tehdä yhtään mitään.

börje-poika on peluri ja edustaa niitä, jotka pelaavat muiden rahoilla. Sano yksikin firma, jota börje on ollut lainoittamassa.

Tuo on niiiiiiiin väsynyttä kakkaa, että oksat pois. Heittelet ilmaan vasemmiston peruskliseitä ja vetoat yksittäisiin rikkaisiin ihmisiin. Tämä osoittaa ettei ymmärretä alkuunkaan työmarkkinoiden kokonaisuutta vaan luullaan Wahlroosin heittämisen linnaan ratkaisevan kaiken.

Kun vasemmiston argumentit loppuvat, alkaa varakkaiden syyttelu, vetoaminen johonkin kehitysmaatilanteisiin tai 1800-lukuun. Keskustelu siirtyy sujuvasti ulkomaille, sata vuotta taaksepäin ja tämänhetken tilanne jää kokonaan käsittelemättä.

Tällä aioiden sotkemisella ja asian vierestä puhumisella vasemmisto saa huijattua naivimmat ihmiset omalle kannalleen. Tottakai vika on aina muissa ja tottakai "historia osoittaa" miten päädymme kaikki orjiksi ilman liittoja. Tämähän on helppo ja kiva selitys mukavuudenhaluisille ja naiveille ihmisille, jotka eivät halua nähdä vaivaa oman elämänsä parantamisen eteen.

tuo nyt on taas propagandaa, jolla yritetään vesittää muiden argumentit. Vai ollaan täällä "rikkaita rienaamassa"

näiltä lakeuksilta tuskin löytyy Ay-aktivistia, jolla olisi jotain aitopohjalaista patruunaa ja miljardööriä (ainakin markka-miljardööriä) Jorma Lillbackaa vastaan.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jorma_Lillbacka

Lillbacka oli reilu mies, joka työllisti vanhempaakin porukkaa ja kohteli työntekijöitään hyvin. Joka kerta kun häntä haastateltiin, hän kertoi menestyksen takana olevan hyvät työntekijät.

Kun Lillbacka möi osan firmastaa pääomasijoittajille, tahti muuttui: porukkaa irtisanottiin, ja otettiin töihin vuokramiehinä, siivous, vartiointi ja ruokapalvelut ulkoistettiin. Lillbackan aikana EPn metalliliitto pysyi pystyssä vain siksi että se takasi ansiosidonnaisen. Nyt siihen liitytään omaksi turvaksi. Firmassa on jopa lakkoiltu, mitä ei koskaanm tapahtunut Lillbackan aikana.

Näitä tarinoita löytyy muualtakin: Veljekset keskisen työtekijät ovat tyytyväisiä, että firman omistaa miljonääri Vesa keskinen, eikä kasvoton Kesko, jota johdetaan kauppakorkeassa opituin oppein, tärkeimpänä tuottaa voittoa

Jäljelle jäi kuitenkin jatkuvat lakot ja sotkut, mitä liitto aiheutti. Niillä oli paljon suurempi merkitys firman kannattavuudelle kun yksittäiset palkat.

Tämä tulee ajamaan satamien transito-liikenteen alas myös. Veli Venäläinen rakentaa paraikaa uutta suursatamaa jonka jälkeen meillä on arviolta 50% ylikapasiteettia satamissa. Joita on jo nyt liikaa... Toimintavarmuus on todella tärkeää yritystoiminnassa, ja vähintään 3 vuoden välein tapahtuva lakkoilu on omiaan sitä heikentämään.

Jo nyt liikematkailijat osaavat varoa pahimpia lakkokenttiä reiteillään, tavaraa lähetetään luotettavien reittien kautta jne.

tuo nyt ei muuta tilannetta, VR palkkaa jo nyt venäläisiä kuskeja, jotka ajavat suomessa. Ja hallitus ei halua puuttua tilanteeseen, vaikka Immonen (Ps.) on ehdottanut ulkomaalaisille kuskeilletienkäyttömaksuja.

Jos venäläiset jäisivät pois, se tietäisi vain suomalaisten työllisyyttä, vaikka liikenne satamien kautta vähentyisikin tuon 50%

Laissa oli pykälä, jonka mukaan piti vakinaistaa muistaakseni kahden määräaikaisen jälkeen, tai palkata joku muu. Sillä pyyhittiin aanusta niin julkisella kuin yksityiselläkin sektorilla, porukka oli vuosikausia töissä, ilman että tarvitsi haaveilla kesälomalla.

Pashaa. Yleisesti esitetty väite millä ei ole todennettua pohjaa. Määräaikaisten osuus lisääntyi 90-luvulla 4%, mutta on nykyään alhaisemmalla tasolla kuin 1990. Lisäksi pätkäläisten käyttö on yleistä lähinnä julkisella puolella, AY-LIIKE KUN PUUTTUU NIIHIN YKSITYISTEN TYÖSUHTEISIIN....

http://yp.stakes.fi/NR/rdonlyres/97136919-5B39-492D-8E9D-C2EE6E1C765A/0/uusitalo.pdf

julkisen sektorin pätkätöihin on vaikeampi puuttua, koska ne maksetaan veronmaksajien lompakosta. jokainen valtuusto kyttää tarkasti jokaisen perustettavan viran, jollei kyseessä ole puoluetoverin työllistäminen, josta on sovittu muiden puolueiden kanssa ajatuksella "sullemullesullemulle"

Satun tuntemaan porukkaa, jotka on potkittu pihalle, kun he ovat olleet vuokratyösuhteessa tuon kaksi vuotta; heitä ei ole lohduttanut tieto, että myös seuraajat kokkivat saman kohtalon.

[EL SID]

Näinpä. Ja sitten julkisuudessa paperimiehet moittivat työnantajaa työsulusta. Eipä tullut mieleen, että muuallakin voidaan valmistaa paperia. Edullisemmin ja ilman lakkoilua.

Lisäys: Uskon kyllä, että paperiteollisuus olisi joka tapauksessa siirtänyt tuotantoaan etelä-amerikkaan.

Selluteollisuus on mennyt/menossa  E-Amerikkaan koska eugalyptus, paperiteollisuus pakenee/paennut Suomesta, koska Ahonen ja Paperiliitto, AKT, Metalli ja Ahneet Ahtaajat.
Teollisuuden toiminta- edellytykset ovat vankemmalla pohjalla missä tahansa muualla kuin Suomessa. Sääli, mutta minkäs teet.

Juna vislas jo pois Kouvolasta eikä takaisin tule.
[/quote]

näinkö väität, vaikka täällä on muuta todistettu? mites muuten kun tuolla canadassa on suomeakin heikompi ammattiliitto, niin mites siellä ei ole enää paperitehtaita? tai kun ruotsin liitot ovat suomea voimakkaammat, niin työt siirtyivät täältä ruotsiin?

[ilmari3.]

Selluteollisuus on mennyt/menossa  E-Amerikkaan koska eugalyptus, paperiteollisuus pakenee/paennut Suomesta, koska Ahonen ja Paperiliitto, AKT, Metalli ja Ahneet Ahtaajat.
Teollisuuden toiminta- edellytykset ovat vankemmalla pohjalla missä tahansa muualla kuin Suomessa. Sääli, mutta minkäs teet.

Juna vislas jo pois Kouvolasta eikä takaisin tule.

näinkö väität, vaikka täällä on muuta todistettu? mites muuten kun tuolla canadassa on suomeakin heikompi ammattiliitto, niin mites siellä ei ole enää paperitehtaita? tai kun ruotsin liitot ovat suomea voimakkaammat, niin työt siirtyivät täältä ruotsiin?
[/quote]

Suomi:   Kemijärvi, Kajaani, Voikkaa, Kuusaa, Myllykoski, Kaskinen, Varkaus... etc...

Ruotsi:   hmmm, hmmm... auttakaa, ei tuu mieleeni, täytyyhän siellä olla jotain...

Lakot ja muut voiman näytöt Suomessa ja Ruotsissa? Milloin ruotsalainen paperin tekijä on viimeksi lyönyt perseet kenttään? Muistaakseni jotain kärinää on ollut 70-luvulla, onko sen jälkeen... ja oliko silloinkaan?

[Alkuasukas]

Eli kun siitä männystä saadaan 175 kiloa sellua, niin muu kuin sellun osuus olisi 650 - 875 kg? Uskotko tuohon itsekään.

En edelleenkään ymmärrä mistä vänkäät, tai mitä jonkin sellun koostumuksella on väliä, on osoitettu että palkkoihin menee paperitehtaassa enemmän rahaa kuin puuhun, vaikka Ay-liike palkkoja vähätteleekin. Mitä tulee noihin menekeihin niin lainasin vain Metsäteollisuuden omia sivuja.

Jos jatkat vänkäämistä, niin lainaa edes jotain sivua.

Tonni paperia sisältää paperilajista riippuen:

• 500 - 900 kg puuta
• 10 - 400 kg kaoliinia eli savea
• 50 - 90 kg vettä

Jos tuotteeseen käytetään kierrätyskuitua, yhden paperitonnin valmistukseen kuluu noin 1200 - 1300 kg keräyspaperia. Puukuidut voidaan kierrättää ja käyttää uudelleen 5 - 7 kertaa. Elinkaarensa päätteeksi kuidut käytetään uusiutuvaksi energiaksi.

Eri puulajien kuivatuoretiheydet eli puusta saatava raaka-ainemäärät ovat:

• mänty 420 kg/kuutiometri
• kuusi 380 kg/kuutiometri
• koivu 510 kg/kuutiometri

http://www.metsateollisuus.fi/Infokortit/Paljonkopuutatarvitaanpaperiin/Sivut/default.aspx

[Alkuasukas]

Kun kommunismi kaatui, sen toimimattomuutta alettiin selittää sillä, ettei se ollut puhdasta kommunismia, vaan jotain muuta. Toinen ääripää käyttää näköjään samoja kliseitä.

Toteamus on mielestäsi jotenkin epätosi? Kommunismi ei todellakaan ollut puhdasta kommunismia, vai uskotko 100% Neuvostoliittolaisista toteuttaneen sitä? Jos oman edun tavoittelu estetään, niin joko järjestelmää ruvetaan halveksimaan tai kiertämään. Moskovan musta pörssi kukoisti hyvin... Samoin nykykapitalismi on useimmiten näennäiskapitalismia jossa isoa Veljeä huudetaan apuun heti kun maito kaatuu. Bailout voisi olla osa kapitalismia mikäli se tarkoittaisi esim pankkien pääomittamista osakeannin kautta, jolloin veronmaksajista tulisi pankin omistajia.

Pankit halutaan pelastaa, koska sellaisen konkurssi tietää valtavsti irtisanottuja asunto ja autolainoja, jotka täytyisi realisoida.

Miten pankin konkurssi ja lainojen irtisanominen johtaisi asuntojen realisointiin? Jos minulla on Nordeasta asuntolainaa ja Nordea menee konkkaan, niin siirrän vain lainani Sampoon. Ei pankki omista asuntoani, se on vain lainan vakuutena.

[EL SID]

Selluteollisuus on mennyt/menossa  E-Amerikkaan koska eugalyptus, paperiteollisuus pakenee/paennut Suomesta, koska Ahonen ja Paperiliitto, AKT, Metalli ja Ahneet Ahtaajat.
Teollisuuden toiminta- edellytykset ovat vankemmalla pohjalla missä tahansa muualla kuin Suomessa. Sääli, mutta minkäs teet.

Juna vislas jo pois Kouvolasta eikä takaisin tule.

näinkö väität, vaikka täällä on muuta todistettu? mites muuten kun tuolla canadassa on suomeakin heikompi ammattiliitto, niin mites siellä ei ole enää paperitehtaita? tai kun ruotsin liitot ovat suomea voimakkaammat, niin työt siirtyivät täältä ruotsiin?

Suomi:   Kemijärvi, Kajaani, Voikkaa, Kuusaa, Myllykoski, Kaskinen, Varkaus... etc...

Ruotsi:   hmmm, hmmm... auttakaa, ei tuu mieleeni, täytyyhän siellä olla jotain...

Lakot ja muut voiman näytöt Suomessa ja Ruotsissa? Milloin ruotsalainen paperin tekijä on viimeksi lyönyt perseet kenttään? Muistaakseni jotain kärinää on ollut 70-luvulla, onko sen jälkeen... ja oliko silloinkaan?
[/quote]

olisit nähnyt edes senverran vaivaa, etä olisit googlannut, mutta tietenkin, jos haluaa pitää kiinni harhoistaan...

ruotsissa on metsäteollisuus ollut viimeksi lakossa vain pari vuotta sitten:

http://www.taloussanomat.fi/tyomarkkinat/2010/04/26/paperimiesten-lakko-paisuu-ruotsissa/20105900/12

[EL SID]

Kun kommunismi kaatui, sen toimimattomuutta alettiin selittää sillä, ettei se ollut puhdasta kommunismia, vaan jotain muuta. Toinen ääripää käyttää näköjään samoja kliseitä.

Toteamus on mielestäsi jotenkin epätosi? Kommunismi ei todellakaan ollut puhdasta kommunismia, vai uskotko 100% Neuvostoliittolaisista toteuttaneen sitä? Jos oman edun tavoittelu estetään, niin joko järjestelmää ruvetaan halveksimaan tai kiertämään. Moskovan musta pörssi kukoisti hyvin... Samoin nykykapitalismi on useimmiten näennäiskapitalismia jossa isoa Veljeä huudetaan apuun heti kun maito kaatuu. Bailout voisi olla osa kapitalismia mikäli se tarkoittaisi esim pankkien pääomittamista osakeannin kautta, jolloin veronmaksajista tulisi pankin omistajia.

Pankit halutaan pelastaa, koska sellaisen konkurssi tietää valtavsti irtisanottuja asunto ja autolainoja, jotka täytyisi realisoida.

Miten pankin konkurssi ja lainojen irtisanominen johtaisi asuntojen realisointiin? Jos minulla on Nordeasta asuntolainaa ja Nordea menee konkkaan, niin siirrän vain lainani Sampoon. Ei pankki omista asuntoani, se on vain lainan vakuutena.

Itseasiassa löytyy vapaa-kauppa-alue jossa ei ole kaupan rajoituksia. Somalia. Ja sieltä halutaan pois.

Pankkien konkurssin uhkaa ja siitä seuraavaa hyödykkeiden alennusmyyntiä ja deflaatiota on iankaiken käytetty aseena, kun ollaan haluttu puolustaa pankkitukea. Et näe asiassa kokonaisuutta. Tilanteessa, jossa pankit ovat menossa konkurssiin on työttömyys ja siitä johtuva yhteiskunnallinen hätä jo sitä luokkaa, ettei asuntosi enää välttämättä riitä takuuksi. Argumenttisi kuuluu lapsellisuudessa luokkaan "jos en mene mcdonalsiin, menen heseen"

[Alkuasukas]

Itseasiassa löytyy vapaa-kauppa-alue jossa ei ole kaupan rajoituksia. Somalia. Ja sieltä halutaan pois.

Voi niitä on monia; Dubai, Bahama, Monaco... Itse ainakin olen mieluummin suuntaamassa edellämainittuihin kuin pyrkimässä pois.

Pankkien konkurssin uhkaa ja siitä seuraavaa hyödykkeiden alennusmyyntiä ja deflaatiota on iankaiken käytetty aseena, kun ollaan haluttu puolustaa pankkitukea. Et näe asiassa kokonaisuutta. Tilanteessa, jossa pankit ovat menossa konkurssiin on työttömyys ja siitä johtuva yhteiskunnallinen hätä jo sitä luokkaa, ettei asuntosi enää välttämättä riitä takuuksi. Argumenttisi kuuluu lapsellisuudessa luokkaan "jos en mene mcdonalsiin, menen heseen"

Eli kun jollain on iänkaiken uhkailtu niin minä en näe kokonaisuutta? Listaa vaikka viimeisen kahden vuoden aikana Euroopassa ja USAssa kaatuneet pankit ja pohdi onko jossain sellainen yhteiskunnallinen hätä että asunto ei kävisi vakuutena. Ei taida olla. Onko sinulla minkäänlaista kaupallisen alan koulutusta?

[EL SID]

onpa outo maailman kuva, tuollaista tekstiä odottaisi vain vihreältä tai KOKkareelta, joka ei koskaan käynyt kehä III toisella puolella.

Todellisuudessa suomessa toimii edelleenkin, ja voi hyvin paksusti "vanhanajan" savupiipputeollisuus. Tehtaita vain ei näy enää helsingissä tai sen kupeessa ...

Kotikaupunkini Vaasa on riippuvainen teollisista työpaikoista, joita on ABB ja wärtsiläpelkästään kahdestaan työllistävät yli 5000 henkeä. Vaasan seudun työvoimasta 30 % toimii teollisuuden palveluksessa ja 65 % saa toimeentulonsa liike- ja palvelualoilta.
Suomessa perinteinen metalliala (nyk teknologia-teollisuus) työllistää suoraan vajaat 300 000 henkeä, koko teollisuus n.600 000. Joten miten niin ay-liike elää menneessä? pikemminkin monet sen vastustajat elävät siinä harhassa ettei suomenniemellä enää tehdä yhtään mitään.

Sinulla on suhteellisuudentaju hukassa. Teollisuus työllistää suoraan murto-osan suomalisista (2,5-2,7 milj. työläistä riipuen suhdanteista). Lukujesi mukaan n. 300 000 ihmistä eli 10%. Epäsuorasti toki enemmän mutta kaikki muutkin alat työllistävät epäsuorasti paljon enemmän (epäsuorat työllistetyt saavat elantonsa monelta alalta eli ne ovat ikäänkun päällekkäisiä työpaikkoja ja siten hyvin vaikeasti tilastoitavissa).
Vertauksen vouksi valtio työllistää 130 000 ihmistä, siis yksi työnantaja vastaa lähes puolta Suomen teollisuudesta mitä tulee työpaikkoihin.

Kuten sanoin, ay-liike tukeutuu edelleen vahvasti savupiipputeollisuuteen. Se elää ruukinpatruunoiden aikaa kun suurin osa suomalaisista saivat palkkaa ruukin tehtaan omistajalta. Sen puitteissa työmarkkinat ohjataan suurteollisuuden ehdoilla, joita edustaa SAK ja EK. Suurteollisuus vastaa kuitenkin pienestä vähemmistöstä suomalaisesta työvoimasta kuten juuri itsekin totesit (10%).

Asetelma Suomessa on siis se, että pienen vähemmiston ehdoilla määrätään kutakuinkin koko työmarkkinoiden palkkamuodostuma ja muut yleisetuudet.
Tämä on yleisesti tiedossa oleva ongelma. Esimerkiksi PK-yrittäjiä edustava Yrittäjät ei ole lainkaan osapuolena työmarkkinaneuvotteluissa. Siis Suomen suurimat työllistäjät loistavat poissaoloillaan kun työehdoista sovitaan!
Tämä johtuu siitä, että suurteollisuuden neuvotteluosapuolet¹ (EK, SAK) eivät halua jakaa valtaa mitä tulee työmarkkinoiden ohjaamisen. Ay-liitot ja EK haluavat säilyttää kartellinsa. Kyse on vallasta ja rahasta.
On jokseenkin absurdia, että työntekijöistä lähes kaikki ovat edustettuja työmarkkinaneuvotteluissa, mutta työnantajista vain ehkä pari prosenttia (yrityksistä).

Kun suurimmat työllistäjät ovat ulkona pelistä ja päätökset tehdään 100 vuotta vanhojen periatteiden mukaan (joihin sinäkin vetoat), lienee selvä, ettei työmarkkinat enää voi toimia kovin hyvin. Sen tämän takia meillä on korkea nuorisotyöttömyys, pitkäaikaistyöttömyyttä, heikko tuottavuus yrityksissä sekä yleisesti kalliit hinnat.

¹ EK (suurteollisuuden työnantajaliitto) on se, joka on ääneen torpannut Yrittäjien halut päästä työmarkkinaneuvotteluihin. Ay-liike on epävirallisesti siunannut tämän kannan koska se ei halua uutta neuvottelu-osapuolta pöytiin, joka sotkisi SAK-vetoisen työmarkkinakartellin. On helpompi sopia asiat EK:n kanssa golfklubilla herrojen kesken kun käydä aitoja neuvotteluja kahden osapuolen kanssa.
Tälle järjestelylle löytyy myös poliittinen tuki. Kokoomus seisoo EK:n takana ja SDP/vas. SAK:n takana. Sen takia mitään ei tehdä valtiovallankaan puolesta työmarkkinoiden edustavuuden korjaamiseksi.

siis teknologia-teollisuus työllistää vajaat 300 000 henkeä. muut päälle.

mutta tämähän ei ole tärkein asia, vaan se, että suomessa on edelleenkin "savupiipputeollisuutta" vaikkakin erilaista kuin muutama vuosikymmen sitten. Mutta asiat ovat paremmin kuin monessa muussa länsieuroopan maassa. Ja koska nykyaikainen teollisuus on suuria rahavirtoja ohjailevaa päomavaltaista alaa, on luonnollista, että sitä kuunnellaan herkällä korvalla. Suurteollisuushan vei meidät EUhun, kuten myös euroon.

Kuten jo itsekin myönsit, ei SAK kuin myös muutkaan työntekijäjärjestöt vastusta yrittäjien ottamista mukaan neuvottelupöytään, jos he vain sitoutuvat noudattamaan yleisitovuuksia, mikä lienee monelle pienyrittäjälle kova pala? Joten miten asia kuuluu listalle "ay-toiminnan järkevyys suomessa"

[EL SID]

Itseasiassa löytyy vapaa-kauppa-alue jossa ei ole kaupan rajoituksia. Somalia. Ja sieltä halutaan pois.

Voi niitä on monia; Dubai, Bahama, Monaco... Itse ainakin olen mieluummin suuntaamassa edellämainittuihin kuin pyrkimässä pois.

Pankkien konkurssin uhkaa ja siitä seuraavaa hyödykkeiden alennusmyyntiä ja deflaatiota on iankaiken käytetty aseena, kun ollaan haluttu puolustaa pankkitukea. Et näe asiassa kokonaisuutta. Tilanteessa, jossa pankit ovat menossa konkurssiin on työttömyys ja siitä johtuva yhteiskunnallinen hätä jo sitä luokkaa, ettei asuntosi enää välttämättä riitä takuuksi. Argumenttisi kuuluu lapsellisuudessa luokkaan "jos en mene mcdonalsiin, menen heseen"

Eli kun jollain on iänkaiken uhkailtu niin minä en näe kokonaisuutta? Listaa vaikka viimeisen kahden vuoden aikana Euroopassa ja USAssa kaatuneet pankit ja pohdi onko jossain sellainen yhteiskunnallinen hätä että asunto ei kävisi vakuutena. Ei taida olla. Onko sinulla minkäänlaista kaupallisen alan koulutusta?

on koulutusta ja työkokemusta kaupalliselta alalta enemmän kuin teollisuudesta. Kuulun metallin vain siksi, etten ole laiskuuttani jaksanut vaihtaa liittoa.

ongelmana onkin asuntojen, eli vakuuksien arvon lasku. Jos olet ottanut lainan silloin kun asunto maksoi 600 000 ja nykyinen arvo on alle 400 000 se ei käy enää yksin vakuudeksi 550 000 lainalle.

Näin kävi Suomessa 1990-luvun alussa, näin kävi USAssa ja näin kävi myös espanjassa.

Mitä tulee Monacon ja Dubain "vapaisiin markkinoihin", niin suosittelen huolellista tustumista paikallisiin olosuhteisiin, ennenkuin lähdet silmät kiiluen näihin "kapitalismin paratiiseihin". Väännetään rautalangasta, ja yksinkertaistetaan  asia vaikka toistolla: Yksityishenkilön verovapaus ei ole takuu muusta kuin, heh, "yksityishenkilön verovapaudesta", se ei pidä sisällään lupauksia sellaisista asioista, kuin vapaat, säännöstelemättömät markkinat tai vapaus yritysverosta, joka Monacossa on samaa luokkaa kuin Ranskassa.

[Sour-One]

Itseasiassa löytyy vapaa-kauppa-alue jossa ei ole kaupan rajoituksia. Somalia. Ja sieltä halutaan pois.

Voi niitä on monia; Dubai, Bahama, Monaco... Itse ainakin olen mieluummin suuntaamassa edellämainittuihin kuin pyrkimässä pois.

Pankkien konkurssin uhkaa ja siitä seuraavaa hyödykkeiden alennusmyyntiä ja deflaatiota on iankaiken käytetty aseena, kun ollaan haluttu puolustaa pankkitukea. Et näe asiassa kokonaisuutta. Tilanteessa, jossa pankit ovat menossa konkurssiin on työttömyys ja siitä johtuva yhteiskunnallinen hätä jo sitä luokkaa, ettei asuntosi enää välttämättä riitä takuuksi. Argumenttisi kuuluu lapsellisuudessa luokkaan "jos en mene mcdonalsiin, menen heseen"

Eli kun jollain on iänkaiken uhkailtu niin minä en näe kokonaisuutta? Listaa vaikka viimeisen kahden vuoden aikana Euroopassa ja USAssa kaatuneet pankit ja pohdi onko jossain sellainen yhteiskunnallinen hätä että asunto ei kävisi vakuutena. Ei taida olla. Onko sinulla minkäänlaista kaupallisen alan koulutusta?

on koulutusta ja työkokemusta kaupalliselta alalta enemmän kuin teollisuudesta. Kuulun metallin vain siksi, etten ole laiskuuttani jaksanut vaihtaa liittoa.

ongelmana onkin asuntojen, eli vakuuksien arvon lasku. Jos olet ottanut lainan silloin kun asunto maksoi 600 000 ja nykyinen arvo on alle 400 000 se ei käy enää yksin vakuudeksi 550 000 lainalle.

Näin kävi Suomessa 1990-luvun alussa, näin kävi USAssa ja näin kävi myös espanjassa.

Mitä tulee Monacon ja Dubain "vapaisiin markkinoihin", niin suosittelen huolellista tustumista paikallisiin olosuhteisiin, ennenkuin lähdet silmät kiiluen näihin "kapitalismin paratiiseihin". Väännetään rautalangasta, ja yksinkertaistetaan  asia vaikka toistolla: Yksityishenkilön verovapaus ei ole takuu muusta kuin, heh, "yksityishenkilön verovapaudesta", se ei pidä sisällään lupauksia sellaisista asioista, kuin vapaat, säännöstelemättömät markkinat tai vapaus yritysverosta, joka Monacossa on samaa luokkaa kuin Ranskassa.

Mikäli vakuuden arvo laskee alle lainan määrän, mutta asiakas hoitaa lainanlyhennykset + korot ajallaan, mutta toisaalta ei ole antaa lisävakuutta, ei pankki voi irtisanoa lainaa, vakuuden arvon alenemisen alla lainan määrän johdosta, jos vakuuden arvon aleneminen ei johdu vakuuden antajan toimista.

[EL SID]

Itseasiassa löytyy vapaa-kauppa-alue jossa ei ole kaupan rajoituksia. Somalia. Ja sieltä halutaan pois.

Voi niitä on monia; Dubai, Bahama, Monaco... Itse ainakin olen mieluummin suuntaamassa edellämainittuihin kuin pyrkimässä pois.

Pankkien konkurssin uhkaa ja siitä seuraavaa hyödykkeiden alennusmyyntiä ja deflaatiota on iankaiken käytetty aseena, kun ollaan haluttu puolustaa pankkitukea. Et näe asiassa kokonaisuutta. Tilanteessa, jossa pankit ovat menossa konkurssiin on työttömyys ja siitä johtuva yhteiskunnallinen hätä jo sitä luokkaa, ettei asuntosi enää välttämättä riitä takuuksi. Argumenttisi kuuluu lapsellisuudessa luokkaan "jos en mene mcdonalsiin, menen heseen"

Eli kun jollain on iänkaiken uhkailtu niin minä en näe kokonaisuutta? Listaa vaikka viimeisen kahden vuoden aikana Euroopassa ja USAssa kaatuneet pankit ja pohdi onko jossain sellainen yhteiskunnallinen hätä että asunto ei kävisi vakuutena. Ei taida olla. Onko sinulla minkäänlaista kaupallisen alan koulutusta?

on koulutusta ja työkokemusta kaupalliselta alalta enemmän kuin teollisuudesta. Kuulun metallin vain siksi, etten ole laiskuuttani jaksanut vaihtaa liittoa.

ongelmana onkin asuntojen, eli vakuuksien arvon lasku. Jos olet ottanut lainan silloin kun asunto maksoi 600 000 ja nykyinen arvo on alle 400 000 se ei käy enää yksin vakuudeksi 550 000 lainalle.

Näin kävi Suomessa 1990-luvun alussa, näin kävi USAssa ja näin kävi myös espanjassa.

Mitä tulee Monacon ja Dubain "vapaisiin markkinoihin", niin suosittelen huolellista tustumista paikallisiin olosuhteisiin, ennenkuin lähdet silmät kiiluen näihin "kapitalismin paratiiseihin". Väännetään rautalangasta, ja yksinkertaistetaan  asia vaikka toistolla: Yksityishenkilön verovapaus ei ole takuu muusta kuin, heh, "yksityishenkilön verovapaudesta", se ei pidä sisällään lupauksia sellaisista asioista, kuin vapaat, säännöstelemättömät markkinat tai vapaus yritysverosta, joka Monacossa on samaa luokkaa kuin Ranskassa.

Mikäli vakuuden arvo laskee alle lainan määrän, mutta asiakas hoitaa lainanlyhennykset + korot ajallaan, mutta toisaalta ei ole antaa lisävakuutta, ei pankki voi irtisanoa lainaa, vakuuden arvon alenemisen alla lainan määrän johdosta.

mikä olisit lukenut koko ketjun, olisit huomannut, että me keskustelimme tilanteesta, jossa tämä alkuperäisen lainan myöntänyt pankki kaatuisi....

[Alkuasukas]

Eli pankkien konkursseilla ei ole mitään tekemistä asuntolainojen irtisanomisiin ja realisointiin, vaan sotket siihen asuntokuplan ja liian suuret lainaosuudet. Jos esimerkkisi 600ke asunto on ostettu 80% vivulla, on lainaa otettu 480k€. Asunnon hinnan putoaminen 400keuroon vaatisi yli 30% rommauksen. Vakuusvajeeseen päädytään mikäli on ostettu ylihintainen asunto liian suurella vivulla ja romahdus tapahtuu äkillisesti. Tämän lisäksi vaaditaan velalliselta maksuvaikeuksia, muuten en näe estettä sille etteikö lainaa saisi uusittua. Amerikkalaisten yksi ongelma oli uudelleenlainoittaminen, jossa asuntojen hinnannousua vastaan otettiin uutta velkaa. Suuri vipu, suuri riski.

En taaskaan ymmärrä miten jonkun mutkan kautta päädyttiin sosialistisesta pankkibailoutista tähän, kävi kuten sellun kanssa.

[EL SID]

Eli pankkien konkursseilla ei ole mitään tekemistä asuntolainojen irtisanomisiin ja realisointiin, vaan sotket siihen asuntokuplan ja liian suuret lainaosuudet. Jos esimerkkisi 600ke asunto on ostettu 80% vivulla, on lainaa otettu 480k€. Asunnon hinnan putoaminen 400keuroon vaatisi yli 30% rommauksen. Vakuusvajeeseen päädytään mikäli on ostettu ylihintainen asunto liian suurella vivulla ja romahdus tapahtuu äkillisesti. Tämän lisäksi vaaditaan velalliselta maksuvaikeuksia, muuten en näe estettä sille etteikö lainaa saisi uusittua. Amerikkalaisten yksi ongelma oli uudelleenlainoittaminen, jossa asuntojen hinnannousua vastaan otettiin uutta velkaa. Suuri vipu, suuri riski.

En taaskaan ymmärrä miten jonkun mutkan kautta päädyttiin sosialistisesta pankkibailoutista tähän, kävi kuten sellun kanssa.

espanjassa ja irlannissa on kyse juuri asunnoista. Tilannehan oli espanjassa ja on edelleenkin suomessa se, että lainaa myönnetään niin, että asunto kattaa takuina koko lainasumma. Suomessa se ei ole ongelma, mutta espanjassa ja irlannissa on.

Pieni opastus sinulle markkinatalouden olemukseen: Kun kupla puhkeaa, tapahtui se mistä syystä tahansa, loppuu rakentaminen, joka työllistää ihmisä. Tästä seuraa työttömyyttä jolla on seurannaisvaikutusta. Ihmisille tulee maksuvaikeuksia. he joutuvat mm. myymään asuntonsa. Koska asuntoja tulee myyntiin enemmän mitä on siinä tilanteessa ostajia, asunto joudutaan myymään halvemmalla, mitä siihen saatiin lainaa. Tällöin pankki tekee tappiota. Kun ollaan siinä tilanteessa, että pankit alkavat kaatua, maksuvaikeuksissa olevia on jo paljon.  He eivät saa uutta lainaa muista pankeista, vaan joutuvat myymään asuntonsa siihen hintaa, jonka saavat. Tämä laskee asuntojen arvoa lisää. Syöksykierre on valmis.



Me olemme päätyneet tähän aiheeseen, koska minä joudun selittämään sinulle, joka mainostat olevasi jonkinsortin talousviisas yrittäjä, kuinka talous toimii. Oletko varmasti sellainen henkilö, joka vihjaat olevasi?

[Sour-One]

Itseasiassa löytyy vapaa-kauppa-alue jossa ei ole kaupan rajoituksia. Somalia. Ja sieltä halutaan pois.

Voi niitä on monia; Dubai, Bahama, Monaco... Itse ainakin olen mieluummin suuntaamassa edellämainittuihin kuin pyrkimässä pois.

Pankkien konkurssin uhkaa ja siitä seuraavaa hyödykkeiden alennusmyyntiä ja deflaatiota on iankaiken käytetty aseena, kun ollaan haluttu puolustaa pankkitukea. Et näe asiassa kokonaisuutta. Tilanteessa, jossa pankit ovat menossa konkurssiin on työttömyys ja siitä johtuva yhteiskunnallinen hätä jo sitä luokkaa, ettei asuntosi enää välttämättä riitä takuuksi. Argumenttisi kuuluu lapsellisuudessa luokkaan "jos en mene mcdonalsiin, menen heseen"

Eli kun jollain on iänkaiken uhkailtu niin minä en näe kokonaisuutta? Listaa vaikka viimeisen kahden vuoden aikana Euroopassa ja USAssa kaatuneet pankit ja pohdi onko jossain sellainen yhteiskunnallinen hätä että asunto ei kävisi vakuutena. Ei taida olla. Onko sinulla minkäänlaista kaupallisen alan koulutusta?

on koulutusta ja työkokemusta kaupalliselta alalta enemmän kuin teollisuudesta. Kuulun metallin vain siksi, etten ole laiskuuttani jaksanut vaihtaa liittoa.

ongelmana onkin asuntojen, eli vakuuksien arvon lasku. Jos olet ottanut lainan silloin kun asunto maksoi 600 000 ja nykyinen arvo on alle 400 000 se ei käy enää yksin vakuudeksi 550 000 lainalle.

Näin kävi Suomessa 1990-luvun alussa, näin kävi USAssa ja näin kävi myös espanjassa.

Mitä tulee Monacon ja Dubain "vapaisiin markkinoihin", niin suosittelen huolellista tustumista paikallisiin olosuhteisiin, ennenkuin lähdet silmät kiiluen näihin "kapitalismin paratiiseihin". Väännetään rautalangasta, ja yksinkertaistetaan  asia vaikka toistolla: Yksityishenkilön verovapaus ei ole takuu muusta kuin, heh, "yksityishenkilön verovapaudesta", se ei pidä sisällään lupauksia sellaisista asioista, kuin vapaat, säännöstelemättömät markkinat tai vapaus yritysverosta, joka Monacossa on samaa luokkaa kuin Ranskassa.

Mikäli vakuuden arvo laskee alle lainan määrän, mutta asiakas hoitaa lainanlyhennykset + korot ajallaan, mutta toisaalta ei ole antaa lisävakuutta, ei pankki voi irtisanoa lainaa, vakuuden arvon alenemisen alla lainan määrän johdosta.

mikä olisit lukenut koko ketjun, olisit huomannut, että me keskustelimme tilanteesta, jossa tämä alkuperäisen lainan myöntänyt pankki kaatuisi....

Juu, tiedän. Toi kommenttini oli asiaan liittyvä mutta ei suoraan asiaa koskeva. Tämä viestistäni ilmennyt

[Alkuasukas]

He eivät saa uutta lainaa muista pankeista, vaan joutuvat myymään asuntonsa siihen hintaa, jonka saavat. Tämä laskee asuntojen arvoa lisää. Syöksykierre on valmis.

Ja tästä syystä pankkeja ei voi päästää konkurssiin, koska pystyssä pysyessään ne mystisesti maksavat työttömien asiakkaidensa lainoja? Kausaliteetti ei oiken selkiä.

Espanjassa, kuten Irlannissakin, on tyhjillään paljon pankkien luotottamia uusia, gryndereiden käsiin jääneitä asuntoja.

[EL SID]

He eivät saa uutta lainaa muista pankeista, vaan joutuvat myymään asuntonsa siihen hintaa, jonka saavat. Tämä laskee asuntojen arvoa lisää. Syöksykierre on valmis.

Ja tästä syystä pankkeja ei voi päästää konkurssiin, koska pystyssä pysyessään ne mystisesti maksavat työttömien asiakkaidensa lainoja? Kausaliteetti ei oiken selkiä.

Espanjassa, kuten Irlannissakin, on tyhjillään paljon pankkien luotottamia uusia, gryndereiden käsiin jääneitä asuntoja.

selitä vähän tarkemmin: oletko tosiaankin noin pihalla talousasioista, vaan vain vittuiletko?

[Alkuasukas]

selitä vähän tarkemmin: oletko tosiaankin noin pihalla talousasioista, vaan vain vittuiletko?

Mikä jäi epäselväksi? Kerro vielä miksi pankkeja ei voi päästää konkurssiin? Paitsi Lehman Brothersin, Merril Lynchin, Washington Mutualin, Glitnirin, Anglo Irish Bankin, Icesaven, Kaupthingin, Royal Bank of Scotlandin, HBOS:n, London Scottish Bankin ja noin 30 muuta isompaa ja pienempää viimeisen 5 vuoden aikana. Räjähtikö maailma? Kelpaako asunnot vakuudeksi?

Jos pankki päättää että on Hyvä Idea rahoittaa grynderiä rakentamaan 100 000 uutta asuntoa jotka lopulta happanee käsiin, niin veronmaksajien velvollisuus on pääomittaa tuota pankkia? Joka kääri todennäköisesti kohtuulliset voitot tuostakin operaatiosta. Kreikka ei osaa kerätä veroja kansaltaan, onko EU:n tehtävä pääomittaa Kreikkaa? jonka kansa on siis nauttinut verottomista eduista n+1 vuotta.

[EL SID]

selitä vähän tarkemmin: oletko tosiaankin noin pihalla talousasioista, vaan vain vittuiletko?

Mikä jäi epäselväksi? Kerro vielä miksi pankkeja ei voi päästää konkurssiin? Paitsi Lehman Brothersin, Merril Lynchin, Washington Mutualin, Glitnirin, Anglo Irish Bankin, Icesaven, Kaupthingin, Royal Bank of Scotlandin, HBOS:n, London Scottish Bankin ja noin 30 muuta isompaa ja pienempää viimeisen 5 vuoden aikana. Räjähtikö maailma? Kelpaako asunnot vakuudeksi?

Jos pankki päättää että on Hyvä Idea rahoittaa grynderiä rakentamaan 100 000 uutta asuntoa jotka lopulta happanee käsiin, niin veronmaksajien velvollisuus on pääomittaa tuota pankkia? Joka kääri todennäköisesti kohtuulliset voitot tuostakin operaatiosta. Kreikka ei osaa kerätä veroja kansaltaan, onko EU:n tehtävä pääomittaa Kreikkaa? jonka kansa on siis nauttinut verottomista eduista n+1 vuotta.

joskus tuntuu, että keskustelee 13-vuotiaan kanssa. Et siis tiedä taloudesta mitään, se on jo nähty. Osaatko edes lukea? Minun mielipiteeni olet jo pitkään voinut lukea tuolta:

http://hommaforum.org/index.php/topic,72690.msg1061670.html#msg1061670

[Tommi Korhonen]

Teillä kahdella on eroavat joskaan ei edes täysin erilaiset näkemykset. Nykyinen ad hominem keskustelunne ei ole eteenpäinvievää eikä edes viihdyttävää luettavaa. Vittuilkaa edes vähemmän toisillenne jos jatkatte kinasteluanne.

Vaikka en tiedä asioista niinkuin te, niin tuo on noloa katsottavaa. Nyt on jo 13-vuotias kortti pelattu, mitä seuraavaksi? Imbesilli vai idiootti?

[Alkuasukas]

Kommarikortin ajattelin pistää seuraavaksi. Mutta eiköhän tämä ollut tässä. Perussuomalainen ja perus Suomalainen on niin vahvasti vasemmalle kallellaan että järkevää talouskeskustelua on vaikea saada aikaan.