Äänestys: Onko valuutan korkea arvo kansan etu?

[Teaparty]

Palkkojen leikkaaminen olisi kaikissa tilanteissa parempi vaihtoehto kun irtisanominen

Näinhän se on, mutta koska joukossa tyhmyys tiivistyy, lähes saman asian ajaa devalvoinnilla aikaansaatu inflaatio. Siinäkin palkat leikataan. Menestyvät yritykset voivat nostaa palkkoja tai palkata lisää työvoimaa ja ei-niin-menestyvien firmojen mahdollisuudet tehdä voittoa paranevat. Devalvaatio-inflaation vika on siinä, että institutinalisoi AY-liikkeen vallan ja ruokkii tätä harhaisten kommunistien kasvualustaa.

Yksinkertaisinta olisi tietenkin sitoa kaikkien työntekijöiden palkat yrityksen (tai divisioonan tai henkilökohtaiseen) tulokseen, jolloin joustoa olisi vaikeina aikona alas ja hyvinä aikoina ylös. Tämä ei tietenkään vasureille sovi, koska silloin punikkien rahoitusmekanismilta putoaisi pohja.

[Mursu]

Vahva valuutta on hyvä asia, mutta ei siksi, että siitä seuraisi jotain hyvää vaan siksi, että se on osoitus siitä, että asiat ovat hyvin. Tämä toki pätee vain jos valuuttaa ei keinotekoisesti pidetä korkealla. Myös euron kaltainen yhteisvaluutta tuo tässä ongelmansa. Heikon valuutan ylistäminen on mielestäni luusaripolitiikkaa.

[Teaparty]

Raha on vastaava helposti vaihdettava omaisuuserä kuin esim. osakekirja.

Osakekirja ei ole rahaa. Osakekirjan arvoon liittyy tuotto-odotus ja osuus yrityksen reaaliarvosta. Jos rahan arvo pienenee, osakkeen hinta nousee.

[Mursu]

Deflaatiota kritisoidaan myös sillä perusteella, että mikäli rahan arvo nousee, ei rahaa kannata sijoittaa esim. tuottavaan teollisuuteen, jolloin deflaatio vähentää taloudellista kasvua. Todellisuudessa deflaatio auttaa purkamaan kuplia ja tehostamaan pääoman kohdentumista: http://www.minyanville.com/businessmarkets/articles/inflation-deflation-class-warfare-free-market/2/17/2011/id/32887

Deflaation ongelma liittyy talletusten korkoihin. Normaalisti talletusten korot ovat hieman alle inflaation. Talletus antaa siis osittaisen suojan inflaatiota vastaan. Jos vallalla on deflaatio näin ei voi olla, koska kukaan eo talleta negatiivisella korolla, kun voi pitää rahat käteisenä.

Köyhimmällä kansalla ei ole talletuksia vaan he elävät palkasta tai etuudesta toiseen. Nämä nousevat inflaation mukana, joten tasainen pieni inflaatio ei ole ongelma. Deflaatiossa ainakin etuuksien tulisi laskea vuosittain. Tämä varmasti aiheuttaisi paljonkin närää etenkin kun yleinen deflaatio ja omien tuotteiden deflaatio ei välttämättä ole jokaisella sama. On paljon helpompi niellä hintojen nousu kuin tulojen lasku. Tässä joku vuosi sitten oli yhden vuoden aikana deflaatiota ja silloin erikseen päätettiin, ettei etuuksia lasketa, koska se olisi tuntunut pahalta. Pidemmän päälle tällainen poikkeusmenettely ei toimisi.

[tyhmyri]

Yksinkertaisinta olisi tietenkin sitoa kaikkien työntekijöiden palkat yrityksen (tai divisioonan tai henkilökohtaiseen) tulokseen, jolloin joustoa olisi vaikeina aikona alas ja hyvinä aikoina ylös. Tämä ei tietenkään vasureille sovi, koska silloin punikkien rahoitusmekanismilta putoaisi pohja.

Palkkaleikkausten ongelma on se, että kotitalouksien velvoitteet eivät samalla leikkaannu nominaalisesti. Tällä hetkellä Irlanti on mainio esimerkki asiasta, suuri määrä kotitalouksia on menettänyt asuntonsa ja joutunut elinikäiseen velkahelvettiin siksi, että palkkoja on leikattu ilman että asuntovelkaa olisi leikattu. Irlannissa nimenomaan on ollut kriisin alun jälkeen noin 10% yleinen hintojen lasku eli deflaatio. Eikä hyvältä näytä.

Irlannissa on muuten ehkä de facto Euroalueen joustavimpiin kuuluvat ellei joustavimmat työmarkkinat.

[hoxpox]

En oikein ymmärrä sitä, miksi voisi olla kivaa, että kaikilla suomalaisilla olisi vieläkin enemmän turskaa salkussaan ja mahdollisesti sijoitusvelkaa vielä sen päälle.

Nyt puhuttiin ainoastaan osakkeista, ei velasta.

[Teaparty]

Yksinkertaisinta olisi tietenkin sitoa kaikkien työntekijöiden palkat yrityksen (tai divisioonan tai henkilökohtaiseen) tulokseen, jolloin joustoa olisi vaikeina aikona alas ja hyvinä aikoina ylös. Tämä ei tietenkään vasureille sovi, koska silloin punikkien rahoitusmekanismilta putoaisi pohja.

Palkkaleikkausten ongelma on se, että kotitalouksien velvoitteet eivät samalla leikkaannu nominaalisesti.

Palkkojen laskiessa myös verotuksen progressio laskee, mikä lieventää jossain määrin deflaatiokehitystä. Huomioitava on myös Suomen erittäin leveä verokiila: 100 euron pudotus työnantajan kokonaiskuluissa tarkoittaa 40 euroa ostovoimassa ja koskee vain siis yksitystä sektoria ja vain niitä yrityksiä, jotka tekevät tappiota.

Loogisesti vasemmiston olettaisi tukevan mallia, jossa työntekijät saavat osansa yrityksen menestyksestä. Mutta ei. Vasemmisto kannattaa vain malleja, jotka pitävät punalinnakkeen bisnesmallin kunnossa.

[hoxpox]

Minusta vaihtotase on kaiken a ja o.

Josko positiivinen niin pitää revalvoida, josko negatiivinen niin pitää devalvoida.

Eikö vaihtotase tasapainotu pidemmällä aikavälillä ilmankin valuutan arvon muutosta?

[Vesisade]

Minusta vaihtotase on kaiken a ja o.

Josko positiivinen niin pitää revalvoida, josko negatiivinen niin pitää devalvoida.

Eikö vaihtotase tasapainotu pidemmällä aikavälillä ilmankin valuutan arvon muutosta?

Kelluva valuutta niin ei tarvii devalvoida, vaihtelee itsestään. Sitä toista vaihtoehtoa tuskin täällä olisi näköpiirissä.

Minusta deflaatio on paljon pienempi huoli kuin nykypolitiikalla mahdollisesti tuleva hyperinflaatio. Voihan ne sitä politiikkaa muuttaakin, mutta saksalaisten pitkä talouskasvu ei johtunut ainoastaan ahkeruudesta vaan inflaation pelolla oli osuutensa.
En väitä millään tapaa olevani asiantuntija, mutta uskoisin että Japani teki oikean päätöksen joutuessaan deflaation alle.
Väestön kasvuakaan ei siellä oikein ole ollut, joten miksei voisi olla deflaatiota?
Siitä mikä nyt olisi euromaille paras ratkaisu, en osaa sanoa oikein mitään muuta kuin että Suomi ulos ja heti, riittämiin rahaa heitetty jo menemään. Eihän sitä pakko ollut heittää menemään vaan olisivat voineet sanoa ettei anneta, ei ne osaa. Jos kerran ei osaa niin ulos.
Poliitikot on kumminkin vaihdettava laskutaitoisiin, ettei käy samoin uudella valuutalla, omalla tai jonkun muun.

[tyhmyri]

^Mistä sinä sen hyperinflaation taiot kun Euroalueen liikkeellä olevan rahan määrä lähinnä pienenee? Pientä rajaa sentään paskanpuhumiselle.

[Vesisade]

^Mistä sinä sen hyperinflaation taiot kun Euroalueen liikkeellä olevan rahan määrä lähinnä pienenee? Pientä rajaa sentään paskanpuhumiselle.

Ootteles vaan vähän aikaa.

[tyhmyri]

^100 vuotta? Tuhat vuotta? Riittäisikö 50 vuotta?

Euroalueelle jokin 10% inflaatio olisi parempi tilanne kuin tämä nykyinen. Siis jos halutaan euro pelastaa. Tätä vauhtia ei pelastu.

[Vesisade]

^100 vuotta? Tuhat vuotta? Riittäisikö 50 vuotta?

Euroalueelle jokin 10% inflaatio olisi parempi tilanne kuin tämä nykyinen. Siis jos halutaan euro pelastaa. Tätä vauhtia ei pelastu.

Ongelma ei ole rahan arvo vaan valtioitten ylivelkaantuminen.
Kykenemättömät poliitikot ei ole ajaneet kansojen etuja vaan omaansa.
Heille sopisi hyvin hirmuinflaatiot, muttei se ongelmia poistaisi.

[tyhmyri]

Ongelma ei ole rahan arvo vaan valtioitten ylivelkaantuminen.

Just joo. Ja lehmät lentää. Seuraavaksi tietenkin kerrot, että esimerkiksi Espanja ja Irlanti, joiden valtiontalous oli plussalla ennen kriisiä velkaantuivat ihan tahallaan.

Molempien maiden ongelmat ja valtioiden velkaantuminen johtuivat verotulojen rajusta romahtamisesta. Verotulojen raju romahtaminen johtui nominaalisen kansantuotteen tipahtamisesta. Nominaalisen kansantuotteen tipahtaminen taas johtui siitä, että maat eivät kyenneet torjumaan tipahtamista rahapoliittisin keinoin.

Espanjan ja Irlannin velkakriisi on kyllä aika tarkkaan seurausta rahapoliittisten keinojen puuttumisesta.

[Tasapainorealisti]

Lyhyellä aikavälillä hyvä. Vähänkään pidemmällä aikavälillä huono.

[tyhmyri]

hkanime: Sinun mielestäsi siis 1990-luvun alun lama oli puhtaasti seurausta asuntokuplasta? Vahvan markan politiikalla ei kai sitten ollut mitään tekemistä asian kanssa?

Jos ajattelet noin, niin edustat aika yksin tuota näkemystä. Sillä aluksi hommaa selitettiin Neukkulan romahduksella, sitten tuolla asuntokuplalla ja nykyisin lamaa pidetään itse aiheutettuna ja syynä juuri vahvan markan politiikka.

[hoxpox]

hoxpox: Tee kuten MoreLiver ihan oikein ehdotti. Lue vaikka jokin oikea kansantaloustieteen oppikirja ja sen jälkeen jokin rahoituksen peruskirja. Ei tarvitsisi näitä keskusteluja käydä.

Minäkin voisin antaa yhden lukusuosituksen arvon nimimerkille tyhmyri, sekä kaikille äänestyksen ei-vaihtoehdon valinneille: http://www.taloudenperusteet.com/kirjoja/hazlitt/2-osa/22-luku-inflaation-harha/

Kertokaas vaikka mielipiteitä kun olette tekstin lukeneet.

[Mursu]

Palkkojen leikkaaminen olisi kaikissa tilanteissa parempi vaihtoehto kun irtisanominen

Palkkojen alennuksessa työntekijä saa saman työpanoksen halvemmalla. Irtisanomisessa työpanos pienenee. Toki työnantaja haluaa edellisen.Jps tarvetta samalla työpanokselle ei ole, niin kuitenkin irtisanotaan. Parempi vastine olisi lyhennetty työaika.

Näinhän se on, mutta koska joukossa tyhmyys tiivistyy, lähes saman asian ajaa devalvoinnilla aikaansaatu inflaatio. Siinäkin palkat leikataan.

Devalvaatio ja inflaatio vaikuttaa myös lainoihin. Palkan alennus ei alenna lainoja ja niiden korkomenoja. Devalvaatio yleensäkin oli menneiden aikojen politiikkaa.

Yksinkertaisinta olisi tietenkin sitoa kaikkien työntekijöiden palkat yrityksen (tai divisioonan tai henkilökohtaiseen) tulokseen, jolloin joustoa olisi vaikeina aikona alas ja hyvinä aikoina ylös. Tämä ei tietenkään vasureille sovi, koska silloin punikkien rahoitusmekanismilta putoaisi pohja.

Tuskin tuo sopisi oikeistolaisillekaan, jos yrityksellä menisi tosi hyvin. Tosin tällöin sitä kierrettäisiin siirtämällä työntekijät jonkin oman yrityksen palkoille, ja tämän tulos pidettäisiin kenotekoisesti kohtuullisena. Työntekijä ei ole yrittäjä, joten hänen palkkansa ei pidäkään suoraan riippua yrityksen tuloksesta. Moni yritys tekee tappiota, etenkin aluksi, Ei voi ajatella, että työntekijät tekisivät työtä ilmaiseksi.

[Rubiikinkuutio]

Palkkojen leikkaaminen olisi kaikissa tilanteissa parempi vaihtoehto kun irtisanominen

Eri yritysten pitää pitää tarpeeton työvoimaa ja toimia kansantaloudellisesti tehottomasti, kunhan työtekijä saa tehdä suojatyötään?

Kannattaisiko mielummin rehdisti palkata valtion toimesta ihmisiä lapioimaan hiekkaa paskasta A paikkaan B ja takaisin? Samat suojatyöpaikat ja sama tehottomuus, mutta kulut eivät olisi piilossa?

[hoxpox]

Presidenttikin on sitä mieltä että kansalaisilta saa varastaa. Sijoittajathan tuosta rahanpainamisesta tulevat kansalaisten kustannuksella hyötymään, kun saavat siitä suhteilla tiedon etukäteen.

http://www.talouselama.fi/uutiset/sauli+niinisto+inflaatio+on+lansimaiden+ainoa+keino/a2005396

"Inflaatiota Niinistö ei pitänyt kovin suurena syntinä, koska sen apuun Yhdysvallatkin setelirahoituksella turvautuu. Ei ole syytä, miksi euroalueen yksin pitäisi olla hyveellinen."

[Jericho]

Onko valuutan korkea arvo kansan etu?

Tätä meidän pitäisi kysyä Kreikkalaisilta, lamassa jo mitä lie viidettä vuotta. 

[Sour-One]

Millainen euron arvon aleneminen mielestänne olisi pitänyt olla?

[hoxpox]

Onko valuutan korkea arvo kansan etu?

Tätä meidän pitäisi kysyä Kreikkalaisilta, lamassa jo mitä lie viidettä vuotta. 

Kreikan asukaskohtainen bkt on n. 70% Suomen bkt:stä, mutta Kreikan kotitaloudet ovat silti Suomea rikkaampia.

Mistähän johtuu että kreikkalaiset ovat rikastuneet vähällä työllä? Olisivatko he rikastuneet enemmän vai vähemmän jos heidän käyttämänsä valuutta olisi heikentynyt?

[Ksenofobi]

On kansan etu. Korkea valuutan arvo suhteessa muihin on rikkaudelle ominaista.

[Marius]

Vastasin otsikkoon kyllä, sillä en tiedä, miten valuutan heikko arvo olisi kansan etu.

Kreikasta sen verran, että rikkaus on eri asia kuin vauraus. Eivät kreikkalaiset halua vaurastua, he haluavat vain rahaa.

[Ksenofobi]

Vastasin otsikkoon kyllä, sillä en tiedä, miten valuutan heikko arvo olisi kansan etu.

Niinpä. Jos myy talon maassa A, ja ostaa saamillaan rahoilla Kaksi samanlaista taloa maasta B niin...

[Sour-One]

Vastasin otsikkoon kyllä, sillä en tiedä, miten valuutan heikko arvo olisi kansan etu.

Niinpä. Jos myy talon maassa A, ja ostaa saamillaan rahoilla Kaksi samanlaista taloa maasta B niin...

... niin kuvastaako se hintakuplaa maassa A?

[Marius]

...vai laatukuplaa maassa B?

[Ksenofobi]

Vastasin otsikkoon kyllä, sillä en tiedä, miten valuutan heikko arvo olisi kansan etu.

Niinpä. Jos myy talon maassa A, ja ostaa saamillaan rahoilla Kaksi samanlaista taloa maasta B niin...

... niin kuvastaako se hintakuplaa maassa A?

Ei vaan valuutan arvoa, jota tässä kysymyksessä kysyttiin.

[Ksenofobi]

Oikeastaan hintakuplaa ei ole olemassa. On sen hetkinen tilanne, joka on myöhemmin joku toinen, kun jokin muuttuja muuttuu. Hinta on aina oikea siinä tilanteessa missä ollaan.