Suomi ja Venäjän turvallisuus...

[Prometheus]

Perustelen tämän sillä, että maan väestö vähenee vääjäämättömästi. Maa saa tulonsa kehitysmaamalliin raaka-aineiden myynnistä, joiden hinnat heilahtelevat sinne tänne. Johto keskittyy ajamaan omaa etuaan ensisijaisesti ja toissijaisesti "neuvostomallista valtion etua" - eli ärähtelemään kylmän sodan mallisesta poterostaan kuin karhu naapureilleen, joiden kanssa vapaaehtoinen yhteistyö tuottaisi paremmin hedelmää kaikille osapuolille.

Maan investointitaso on surkea ja investoinnin keskittyvät pääasiassa vain Moskovan ja Pietarin seuduille. Muualla infra hajoaa käsiin.

Taidat olla liikkeessä vähän vanhentuneilla tiedoilla. Venäjän väkiluku on kasvanut vuodesta 2009 lähtien. Sinänsä totta, että slaavilaisella osalla väestöstä kuolleisuus on edelleen korkeampi kuin syntyvyys, mutta siinäkin ero on tasoittunut merkittävästi 2000-luvun alkupuolen tasosta ja trendi on ollut selvästi positiivinen venäläisten kannalta. Tietyt vähemmistöt lisääntyvät hyvällä tahdilla ja Venäjä on yksi maailman suurimpia migraation kohteita, etenkin muita ex-neuvostovaltojen kansalaisia Venäjä on houkuttelee tehokkaasti. Putinhan edellisen presidenttikautensa aikana jo pyrki tekemään lasten hankkimisesta kiinnostavampaa mm. rahallisilla hyvityksillä, mikä on myös vaikuttanut väestökehityksen muutokseen.

Kiinteät investoinnit on alkuvuonna kasvaneet n. 14%, joten suunta on selvästi ylöspäin silläkin alaa.

Norja saa leijonan osan tuloistaan raaka-aineiden myynnistä, ei se ole vain kehitysmaiden yksinoikeus, vaan jokainen yhteiskunta tekee rahaa omilla sattuman suomilla vahvuuksillaan. Esimerkiksi Sveitsi hyötyy valtavasti maantieteellisestä sijainnistaan Euroopan mahtitalouksien(Saksa, Ranska, Italia) välissä. Toki talouden monipuolistaminen on yleisesti ottaen hyväksi ja se on onkin yksi tärkeimmistä prioriteeteista, jonka Venäjä on uusivanha presidentti nosti esille sekä ennen että jälkeen virkaanastumisen. Myös Medvedev tunnetusti korosti hyvin voimakkaasti samaa asiaa. Yksi konkreettinen esimerkki, jolla tähän pyritään on Skolkovon teknologiakeskus, johon Venäjä satsasi parin viime vuoden aikana 3 miljardia dollaria ja siellä toimiikin jo jotain 400 yritystä.
(http://en.rian.ru/images/16130/08/161300867.jpg)

[Phantasticum]

Niinistö lienee sen verran edeltäjäänsä isänmaallisempi että toiminee päinvastoin eli niin että kun tulee se etukäteiskiristys (Makarovin lausunto...) niin Niinistö osannee ottaa ärhentelyn ja ruuvin vääntämisen juuri sellaisena näytelmänä...

Eikö se nyt ole tullut jo aika selväksi, että kyseessä ei ole mikään etukäteiskiristys vaan melko onnistunut uutispuffi, joka on medialta joko täysin tietoisesti suunniteltu juttu tai sitten tahaton vahinko? "Etupiirikartankin" mysteeri selvisi. Se ei ole mitään etukäteiskiristystä, jos Venäjä ilman kiertelyjä ja kaarteluja kertoo, että he suhtautuvat kielteisesti Suomen Nato-jäsenyyteen. Hyvä vaan, että sanovat asian suoraan.

Suomi voi reagoida tässä tilanteessa monella tavalla. Me voimme toimia edelleen niin kuin olemme tähänkin asti toimineet. Me voimme liittyä paniikissa Natoon, koska koemme Venäjän uhkailevan. Meidän on pakko liittyä Natoon, koska meille on tärkeää näyttää venäläisille, että me teemme päätöksemme itsenäisesti ja vapaasti. Siksi Natoon pitää liittyä ihan vaan kiusan päälläkin, ettei kenellekään jää vahingossakaan epäselväksi, että Suomi on itsenäinen ja vapaa maa. Tämä on minun mielestäni se lapsellisin tapa reagoida ja toivon mukaan tähän halpaan ei ainakaan mennä.

Jos minulla olisi mahdollisuus päättää, pitäisin omat puolustusvoimat kunnossa ja yrittäisin neuvotella itselleni tilanteesta jotain hyötyä. Ai niin, niiden kanssa ei voi neuvotella? Ottaisin ainakin hengähdystauon ja miettisin rauhassa erilaisia toimintastrategioita.

[Phantasticum]

Jos Putin olisi ollu aidosti fiksu, hän olisi järjestänyt syytesuojan kamuilleen ja vetäytynyt datshalle nauttimaan rahoista, jota hänellä on enemmän, kuin ehtii kuluttamaan; ei ihminen voi pitää kuin yksiä kenkiä kerrallaan. Samalla olisivat antaneet tilaa demokratialle, ja olleet sitten valvovana silmänä takavasemmalla, että Venäjän nousu-ura jatkuu.

Jos Putinin mielestä Neuvostoliiton hajoaminen oli maailman suurin geopoliittinen katastrofi, niin tästä voi päätellä sen, että Venäjän hajoaminen olisi monta koko luokkaa suurempi katastrofi eikä se tapahtuisi enää yhtä rauhanomaisesti kuin Neuvostoliiton loppuminen tapahtui. Olen käsittänyt asian niin, että Putinin suurin pelko on nimenomaan Venäjän hajoaminen moniksi pieniksi valtioiksi.

Mikäli ihmiset saisivat äänestää vapaasti, he voisivat Putinin mielestä äänestää "väärin".

Voi ollakin. Mutta ihmettelen Putinin harmistusta NL:n hajoamisesta; jos NL olisi säilynyt, v.2030 islamista olisi tullut NL:n valtauskonto. Hajoamisessa Venäjä pääsi eroon isosta osasta kansakuntia, joiden varaan se ei olisi voinut laskea alunperinkään (tämä siis Venäjän silmin, ei pidä suuttua). Voi olla, että Venäjällä on nykyäänkin separatisteja, mutta en tiedä aiheesta. Erikoista kuitenkin, koska ydin-Venäjä on ollut muotoisensa jo kauan.

Neuvostoliitto oli virallisesti ateistinen valtio, joten tässä mielessä valtauskonnolla ei välttämättä olisi ollut suurta merkitystä. Putin flirttailee nykyään avoimesti Tshetshenian presidentin Ramzan Kadyrovin kanssa, joka on islamisti. Islamismi on myös näkynyt Tshetshenian arkielämässä. Tshetsheenit taas ovat palkinneet Putinin äänestämällä lähes yksinomaan häntä ja Yhtenäistä Venäjää, tarkistuslaskennoissa kannatus olisi varmaan ollut yli 100 %. En tiedä, mikä Putinin taka-ajatus on. Ehkä jotain sellaista, että on parempi pitää islamistit tyytyväisinä. Tämä strategia toimii niin kauan kuin islamista ei ole haittaa omalle elämälle.

Tämä on moniuskontoisen yhteiskunnan (meillä tosin puhutaan eufemistisesti monikulttuurisesta yhteiskunnasta, joka siirtää uskonnon merkityksen taka-alalle) ikuisuusongelma. Kuinka paljon uskonnon vaatimille erityisoikeuksille ja muille vaatimuksille pitäisi antaa tilaa? Erityisen hyvin tämä pätee islamiin, joka on uskonnon lisäksi myös poliittinen ja uskonnollinen järjestelmä. Tämä sama näytelmä näytellään tulevaisuudessa myös joka ainoassa suuressa eurooppalaisessa kaupungissa. Joissain paikoissa näytelmän kenraaliharjoitukset ovat jo alkaneet.

En minäkään tunne asiaa sen tarkemmin, mutta olen käsittänyt asian niin, että monella alueella ollaan tyytymättömiä Moskovan ylivaltaan. Tyytymättömyys aiheuttaa usein poliittista liikehdintää. Poliittinen liikehdintä taas saattaa aiheuttaa halua irtautua Moskovan vallasta. Tämä taas aiheuttaa Moskovassa paniikkia. Kierre on valmis. Vähän samanlainen noidankehä on edelleen olemassa myös lännen ja Venäjän välisissä suhteissa.

[Nationalisti]

Parempi se on olla hyvää pataa Venäjän kanssa kuin ruveta nokittelemaan joidenkin turhanpäiväisten ihmisoikeuksien tai muun vastaavan hömpötyksen takia. Venäjän näkemys omasta roolistaan maailmalla on huomattavasti vaatimattomampi ja perinteisempi kuin jenkkien "maailma kuuluu meille"-ajattelu, joka on suorastaan pähkähullu ja vaarallinen.

Venäjä ajattelee, että "lähiulkomaat" -mukaanlukien Suomi kuuluvat Venäjälle. Ei moinen ole sen vaarattomampi Suomelle, kuin jenkkien ajattelukaan. Taas alkaa Kremlin sekaantuminen Suomen ulko- ja sisäpolitiikkaan. Me emme ole valinneet Putinia, eikä hän aja todellakaan suomalaisten etua. Monien venäläisten mielestä hän ei aja edes venäläisten etua, vaan omaansa sekä siloviikkieliitin ja liittolaisoligarkkien etua.

Ajatteleeko? Suomi on tähän asti onnistunut elämään melko rauhassa Venäjän kanssa vaikka Venäjä näin ajattelisikin.

NATO saartaa parhaillaan Venäjää (vaikka tekivätkin Gorban kanssa 90-luvulla kaveridiilin ettei entisiä NL-maita NATOtettaisi) eikä Venäjä voi olla reagoimatta siihen. Joka olettaa, että Venäjä ei reagoi siihen, on sangen sivistymätön ja Venäjää (ja suurvalta-ajattelua yleensä) huonosti tunteva. Nämä Tuomiojan pehmoiset lätinät siitä, että NATO ei olisi uhka Venäjälle tässä kylmän sodan jälkeisessä maailmassa ovat sitä itseään.

Faktat ovat tässä: jos haluamme huonoja suhteita ja vittuilua Venäjän suunnalta, liitytään Natoon. Jos haluamme elää sovussa Venäjän kanssa, kehitetään yhteistyötä niillä saroilla, joilla pääsemme yhteisymmärrykseen. Jos haluamme puolueettomuudemme vakuudeksi jotakin, Nato ei sitä tuo, päinvastoin.

Putin on luultavasti maailman rikkain mies ja hänen omaisuutensa suuruus tunnetaan Venäjällä, kuten hänen uusi perheensä ja lapsensa. Virallisesti niistä toki ei saa kirjoittaa, mutta epävirallisesti jutut kulkevat. On tunnettua, kuinka firmoista, kaikissahan on ns. valkoinan ja harmaa kirjanpito siirtyy salkuissa rahaa harmaasta kirjapidosta tuolle sektorille. Kun siloviikit tekevät firman omistajille "tarjouksen", siitä ei kannata kieltäytyä, tai löydät itsesi gulakista ja omaisuutesi jaetaan uusiin käsiin. Tavalliset venäläiset ja yrittäjät ovat hyvin kypsiä tuohon poppooseen.. Pitävät laajalti ko. valtaapitävää joukkoa varkaina ja rosvoina, jotka varastavat luonnonvarat ja tavallisten ihmisten työn tulokset.

Mitä ehdotat? Värivallankumous Venäjälle? Mitä Suomi voi asialle tehdä? Neuvostoliittokin oli vähän väliä kauhea paikka. Silti kannatti olla hyvät suhteet sinne.

Nyt meidän omat valopäät ovat valmiita antamaan tuolle porukalle, jota iso osa venäläisistäkin kavahtaa - valtaa Suomen sisä- ja ulkopolitiikkaan..  Ei ole naiviudella ja sinisilmäisyydellä mitään rajaa??

Ketkä ovat antamassa valtaa?

[P]

Perustelen tämän sillä, että maan väestö vähenee vääjäämättömästi. Maa saa tulonsa kehitysmaamalliin raaka-aineiden myynnistä, joiden hinnat heilahtelevat sinne tänne. Johto keskittyy ajamaan omaa etuaan ensisijaisesti ja toissijaisesti "neuvostomallista valtion etua" - eli ärähtelemään kylmän sodan mallisesta poterostaan kuin karhu naapureilleen, joiden kanssa vapaaehtoinen yhteistyö tuottaisi paremmin hedelmää kaikille osapuolille.

Maan investointitaso on surkea ja investoinnin keskittyvät pääasiassa vain Moskovan ja Pietarin seuduille. Muualla infra hajoaa käsiin.

Taidat olla liikkeessä vähän vanhentuneilla tiedoilla. Venäjän väkiluku on kasvanut vuodesta 2009 lähtien. Sinänsä totta, että slaavilaisella osalla väestöstä kuolleisuus on edelleen korkeampi kuin syntyvyys, mutta siinäkin ero on tasoittunut merkittävästi 2000-luvun alkupuolen tasosta ja trendi on ollut selvästi positiivinen venäläisten kannalta. Tietyt vähemmistöt lisääntyvät hyvällä tahdilla ja Venäjä on yksi maailman suurimpia migraation kohteita, etenkin muita ex-neuvostovaltojen kansalaisia Venäjä on houkuttelee tehokkaasti. Putinhan edellisen presidenttikautensa aikana jo pyrki tekemään lasten hankkimisesta kiinnostavampaa mm. rahallisilla hyvityksillä, mikä on myös vaikuttanut väestökehityksen muutokseen.

Kiinteät investoinnit on alkuvuonna kasvaneet n. 14%, joten suunta on selvästi ylöspäin silläkin alaa.

Norja saa leijonan osan tuloistaan raaka-aineiden myynnistä, ei se ole vain kehitysmaiden yksinoikeus, vaan jokainen yhteiskunta tekee rahaa omilla sattuman suomilla vahvuuksillaan. Esimerkiksi Sveitsi hyötyy valtavasti maantieteellisestä sijainnistaan Euroopan mahtitalouksien(Saksa, Ranska, Italia) välissä. Toki talouden monipuolistaminen on yleisesti ottaen hyväksi ja se on onkin yksi tärkeimmistä prioriteeteista, jonka Venäjä on uusivanha presidentti nosti esille sekä ennen että jälkeen virkaanastumisen. Myös Medvedev tunnetusti korosti hyvin voimakkaasti samaa asiaa. Yksi konkreettinen esimerkki, jolla tähän pyritään on Skolkovon teknologiakeskus, johon Venäjä satsasi parin viime vuoden aikana 3 miljardia dollaria ja siellä toimiikin jo jotain 400 yritystä.
(http://en.rian.ru/images/16130/08/161300867.jpg)

Toisesta lapsesta maksettava suhteellisen suuri korvaus on tuttu asia, ja se on varmasti nostanut syntyvyyttä Korvaus taitaa olla jotain noin 8 000 usd(?) nykyään, ja se pitää käyttää perheen elämänlaatua nostavaan käyttöön. Maksaa osa asunnosta tai käyttää lasten koulutukseen, jotta valtiio sen maksaa. Silti etnisten venäläisten syntyvyys on käsittääkseni alle kuolleisuuden. Syntyvyys on suuri etelässä mm. muslimialueilla. Yhden pimeän taksin kuljettaja alkoi voivotella suuren lapsimääränsä aiheuttamaa pakkoa tehdä paljon töitä. Lapsia oli kertoman mukaan kuusitoista.  Vaimoja neljä. Ja tämä Dagestanissa. Joo Venäjällä ei sallita moniavioisuutta. No ei kyllä Suomessakaan , mutta.. Todellisuus ja virallinen todellisuus eroavat toisistaan molemmissa maissa.

Investoinnit suuntautuvat pääasiassa Moskovaan ja Pietariin. Kun menet näiden keskusten ulkopuolelle, tiet ja muu infra on yleensä surkeassa kunnossa. Pohjoinen ja Itä tyhjenee väestä, vaikka siellä palkka- ja eläke ovat yhä korkeammat, on enemmän lomaa vuodessa, sekä alempi eläkeikä kannustimena siellä asumiseen.

Venäjälle pakkaa väkeä ex- NL:stä, Etelästä pääosin. He tulevat tekemään halvasti palkattuja töitä, asuen täyteen tupatuissa asunnoissa, koska palkka ei riittäisi edes vuokran osaan. Nämä työntekijät tuskin ratkaisevat Venäjän omaa aivovuoto-ongelmaa. Itse olen pari kertaa seurannut, kuinka loputtoman kauan on kestänyt parilta "gastarbeiterilta" laskea käteisenä kaupan kassalla oikea summa seteleistä kassalle. Siis kielitaito ei tuossa ole esteenä, kun summa on numeroina kassan näytössä ja rahat kädessä ruplanippuna, jossa on seteleissä numerot. Kyse on ilmeisesti sellaisen perustaidon, kuin laskentataidon puutteesta. Ei osata ynnätä viiskymppisiä, satasia ja viissatasia yhteen.  Ilmeisesti noiden entisten neuvostotasavaltojen koululaitokset romahtivat aika täydellisesti 1991 tienoilla?  Nuo laskutaidottomat ovat olleet n. 25-30 vuotiaita miehiä. (Onneksi meillä Suomessa kaikki maahanmuuttajat saavat nopeasti pankkitilin ja visaelectronin. Muuten Lidlin kassajono voisi edetä hitaasti?)

Kiinteät investoinnit menevät suurelta osin jo romahtamassa olevan infran korjaamiseen. Ja sitten osa julkisesta rahasta varastetaan. Mariinskin uuden osan rakennustyöt seisovat taas, koska 200 miljoonaa ruplaa on kadonnut projektista mystisesti. Ei yllätä paikallisia.

Ja tosiaan teiden ja muun infran kunnosta. Kannattaa pistäytyä esim. Pähkinälinnassa, Lugassa, Kingiseppissä tai Pihkovassa, kaikki saavutettavissa päivässä autolla Suomesta, havaitakseen todellinen tilanne. Muuttopaine Moskovaan ja Pietariin on valtava, koska ne ovat näiden investointien kohteita. Äskeisessä tutkimuksessa suurin osa venäläisistä olisi halunnut asua joko Moskovassa tai Pietarissa. Syy on juuri tuo investointipula ja infran romahtaminen muualla. Kaupunkiin (varsinkin Moskova ja Pietari), vaan ei noin vain muuteta. Pitää olla työpaikka ja asunto,  jotta voi rekisteröityä. Matalapalkkahommat maksellaan kirjekuoressa, joten näyttöä työstä on monen muuttajan vaikeaa löytää. Samoin jaettu asunto on vaikeaa rekisteröidä, varsinkin kun usein vuokranantaja ei tee kirjallista vuokrasopimusta. Ja vaikka tekisi, niin postissa ei menisi läpi 14 hengen rekisteröityminen kaksioon.  Siksi Pietarissa on virallisesti noin 5 miljoonaa asukasta. Todellisuudessa lie yli 7 miljoonaa, kun lasketaan oikeasti paperittomat ja rekisteröitymättömät.

Ja sitten noiden uusien menestyvien yritysten kanssa. Usein käy, että firman johto/ omistajat saavat soiton turvallisuuskoneistolta, josta ei kannata kieltäytyä. Jokaisella tutulla yrittäjällä, jolla hommat ovat menneet hyvin on asunto/ asuntoja Suomessa, Ruotsissa, Sveitsissä.. Jokaisella menestyvällä on maassa plan B, tuon edellämainitun vuoksi. 

No sinun näkemyksesi on erilainen kuin minun. Itse oman näkemykseni olen hankkinut vuorovaikutuksessa Venäjän ja venäläisten kanssa. Maassa ja kansassa on potentiaalia, mutta sen hyödyntäminen on vielä mielestäni vielä hakusessa.

[P]

Parempi se on olla hyvää pataa Venäjän kanssa kuin ruveta nokittelemaan joidenkin turhanpäiväisten ihmisoikeuksien tai muun vastaavan hömpötyksen takia. Venäjän näkemys omasta roolistaan maailmalla on huomattavasti vaatimattomampi ja perinteisempi kuin jenkkien "maailma kuuluu meille"-ajattelu, joka on suorastaan pähkähullu ja vaarallinen.

Venäjä ajattelee, että "lähiulkomaat" -mukaanlukien Suomi kuuluvat Venäjälle. Ei moinen ole sen vaarattomampi Suomelle, kuin jenkkien ajattelukaan. Taas alkaa Kremlin sekaantuminen Suomen ulko- ja sisäpolitiikkaan. Me emme ole valinneet Putinia, eikä hän aja todellakaan suomalaisten etua. Monien venäläisten mielestä hän ei aja edes venäläisten etua, vaan omaansa sekä siloviikkieliitin ja liittolaisoligarkkien etua.

Ajatteleeko? Suomi on tähän asti onnistunut elämään melko rauhassa Venäjän kanssa vaikka Venäjä näin ajattelisikin.

Oletko huomannut, että Euroopassa ei ole sodittu. Suomi on aina sotkettu suurvaltakonflikteihin, ja Suomen sotimaan joutuneet sodat ovat olleet osa suurempaa monikansallista konfliktia. 

NATO saartaa parhaillaan Venäjää (vaikka tekivätkin Gorban kanssa 90-luvulla kaveridiilin ettei entisiä NL-maita NATOtettaisi) eikä Venäjä voi olla reagoimatta siihen. Joka olettaa, että Venäjä ei reagoi siihen, on sangen sivistymätön ja Venäjää (ja suurvalta-ajattelua yleensä) huonosti tunteva. Nämä Tuomiojan pehmoiset lätinät siitä, että NATO ei olisi uhka Venäjälle tässä kylmän sodan jälkeisessä maailmassa ovat sitä itseään.

Faktat ovat tässä: jos haluamme huonoja suhteita ja vittuilua Venäjän suunnalta, liitytään Natoon. Jos haluamme elää sovussa Venäjän kanssa, kehitetään yhteistyötä niillä saroilla, joilla pääsemme yhteisymmärrykseen. Jos haluamme puolueettomuudemme vakuudeksi jotakin, Nato ei sitä tuo, päinvastoin.

Tuota ei voi tietää. Ei Venäjä juuri "vittuile" Norjalle, Puolalle tai Baltiallekaan. Kyllä Venäjä faktat nielee, aikansa räpisteltyään. Ja saammehan me "vittuilua" koko ajan, vaikka emme menneetkään natoon - puutullit, maanosto/omistamiskiellot, investointisuojasopimuksen allekirjoituksen panttaaminen, Venäjän lapsivaltuutetun, Armeijan Komentajan ja Presidentin sekaantuminen Suomen sisä- ja ulkopolitiikkaan.  Aseiden keskittäminen/ lisääminen Suomen lähialueella, kuten Iskanderien siirtäminen Lugaan (Laukaaseen).   

Tuskin "vittuilu" voi sen kummempaa olla, kuin nytkään?

Putin on luultavasti maailman rikkain mies ja hänen omaisuutensa suuruus tunnetaan Venäjällä, kuten hänen uusi perheensä ja lapsensa. Virallisesti niistä toki ei saa kirjoittaa, mutta epävirallisesti jutut kulkevat. On tunnettua, kuinka firmoista, kaikissahan on ns. valkoinan ja harmaa kirjanpito siirtyy salkuissa rahaa harmaasta kirjapidosta tuolle sektorille. Kun siloviikit tekevät firman omistajille "tarjouksen", siitä ei kannata kieltäytyä, tai löydät itsesi gulakista ja omaisuutesi jaetaan uusiin käsiin. Tavalliset venäläiset ja yrittäjät ovat hyvin kypsiä tuohon poppooseen.. Pitävät laajalti ko. valtaapitävää joukkoa varkaina ja rosvoina, jotka varastavat luonnonvarat ja tavallisten ihmisten työn tulokset.

Mitä ehdotat? Värivallankumous Venäjälle? Mitä Suomi voi asialle tehdä? Neuvostoliittokin oli vähän väliä kauhea paikka. Silti kannatti olla hyvät suhteet sinne.

Minä en ehdota yhtään mitään. Minä kunnioitan Venäjää ja venäläisiä. Se mitä tekevät omassa sisäpolitiikassaan on täysin heidän oma asiansa. Totean vain miltä todellisuus näyttää tavallisen venäläisen silmin, ohi "virallisen totuuden", jonka valossa moni tännekin kirjoitteleva tuntuu toimivan.

Nyt meidän omat valopäät ovat valmiita antamaan tuolle porukalle, jota iso osa venäläisistäkin kavahtaa - valtaa Suomen sisä- ja ulkopolitiikkaan..  Ei ole naiviudella ja sinisilmäisyydellä mitään rajaa??

Ketkä ovat antamassa valtaa?

Ne , jotka kirjoittelivat tänne; " Venäjän etu on Suomenkin etu".  Minusta moinen on aika aivosolmu.

[wannabe]

NATO on viime vuosina ollut kiinnostuneempi erinaisten "pahojen" (ja sopivan pienten) maitten kurittamisesta jasentensa puolustuksesta huolehtimisen sijaan. Jos siihen liitytaan, joudutaan kaikenmaailman ristiretkille ympari maailmaa ja oman maan puolustus on entista heikommissa kantimissa. (Niin no, varoitusjarjestelmat saattaisi olla tehokkaampia, mutta mita jos lentokoneet onkin jossain Afrikassa?)