2012-06-21 Kaleva: Lakialoite kerjäyskiellosta (Immonen, Packalén, Halla-aho)

[Eve]

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/kerjaamisen-suitsimisesta-jatettiin-lakialoite/597389/

Kerjäämisen suitsimisesta jätettiin lakialoite

Perussuomalaiset kansanedustajat Olli Immonen, Tom Packalén ja Jussi Halla-aho jättivät torstaina eduskunnan viimeisenä kevätistuntopäivänä eduskunnalle lakialoitteen kerjäämisen  kieltämisestä.

"Lakialoitteen sanoma on yksiselitteinen. Sen mukaan kerjääminen yleisellä paikalla on kielletty", Immonen kertoo.

Lakialoitteen on allekirjoittanut 57 kansanedustajaa.

Aloitteen tekijöiden mukaan romaniväestön kerjääminen on lisääntynyt ja muuttunut aggressiivisemmaksi. Sen oheen on syntynyt myös rikollisuutta.

Vähemmistövaltuutettu Eva Biaudet on äskettäin ilmaissut huolensa kerjäämisen ja ihmiskaupan välisestä mahdollisesta kytköksestä ja on vaatinut asian selvittämistä.

Hallitusohjelmassa on luvattu kehittää järjestyksenvalvontaa ja lainsäädäntöä, jolla puututaan aggressiiviseen ja häiritsevään kerjäämiseen.

[Rapsakka Rapu]

Hienoa että noinkin moni kansanedustaja on allekirjoittanut lakialoitteen. Mukana on siis muitakin kuin persuja. Onkohan Zyskowicz mukana allekirjoittaneissa?

[Nuivanlinna]

Hienoa että noinkin moni kansanedustaja on allekirjoittanut lakialoitteen. Mukana on siis muitakin kuin persuja. Onkohan Zyskowicz mukana allekirjoittaneissa?

Toivotaan että on ja jos menee äänestykseen, niin toivotaan että hallituspuolueiden kerjäyskieltoa kannattavat edustajat eivät ole poissa.
Aina parempi jos menisi ennen kuntavaaleja äänestykseen, silloin hallituspuolueen edustajat eivät voisi harjoittaa asialla populismia!

[ElinaElina]

Tästähän oli puhe aiemmin täällä Hommassa ja toin huoleni esiin, ettei tulisi sellaista lakia joka estäisi esim "lahjoita bloggaajalle" napin käytön.
Näin ei näyttäisi olevan tässä aloitteessa.

[crissaegrim]

Vähemmistövaltuutettu Eva Biaudet on äskettäin ilmaissut huolensa kerjäämisen ja ihmiskaupan välisestä mahdollisesta kytköksestä ja on vaatinut asian selvittämistä.

Vähän hitaalla käy se bidee mutta sieltähän se tuli. Taitaakohan olla ihan eevan oma ajatus, eikä mitään ääntenkalastelua.
Miksi Bidee saa "vaatia asian selvittämistä", eikä kukaan muu saa sanoa mitään ulkomaalaisista? Eikai bidee usko, että ihmiskaupalla ja kerjäämisellä olisi mitään yhteyttä romanialaiseen kulttuuriin? Sehän olisi kansanryhmää vastaan kiihottamista.

[Goman]

Pari päivää sitten tuli YLE radiosta joku ajankohtaisohjelma, jossa kerjäläiskysymykseen ottivat kantaa Zys ja Bia.  Zys oli yksiselitteisesti sitä mieltä että kerjääminen pitää kieltää.

Jos hän tulevassa äänestyksessä painaa jotain muuta nappia, niin se on oikein kuningasluokan takinkääntö. Eli uskoisin että ainakin yksi ääni hallituspuoluieden rivistä on varma.

[HCassidy]

Anteeksi, että kysyn, mutta missä tähän lakialoitteen sisältöön voisi tutustua? Moni media näkyy uutisoineen aloitteesta sivuillaan, mutta missään ei ole linkkiä/tietoa lakialoitteen sisällöstä. Mitä siinä aloitteessa oikeastaan haluttaisiin kieltää, ts. mikä esimerkiksi on "agressiivista" kerjäämistä?

[Mika]

Kun Jussi Halla-aho on mukana lakialoitteessa, se ei tule menemään läpi.  Kaikki, mihin Jussi koskee, on rasismia.

[Uuno Nuivanen]

Onkohan Zyskowicz mukana allekirjoittaneissa?

Tuo oli varmaan hommahuumoria? 

Eihän se mene läpi tässä maailman maksaja-sosiaatoimistosuomessa, miutta mieluummin jättää lakialoite kuin olla jättämättä.

[ElinaElina]

yritin löytää eduskunnan sekä perussuomalaisten sivuilta. ei löydy.

[Uuno Nuivanen]

Pakko se on olla totta, kun lehdessä lukee?    

[ais]

Pari päivää sitten tuli YLE radiosta joku ajankohtaisohjelma, jossa kerjäläiskysymykseen ottivat kantaa Zys ja Bia.  Zys oli yksiselitteisesti sitä mieltä että kerjääminen pitää kieltää.

Jos hän tulevassa äänestyksessä painaa jotain muuta nappia, niin se on oikein kuningasluokan takinkääntö. Eli uskoisin että ainakin yksi ääni hallituspuoluieden rivistä on varma.

Mitään äänestystä ei tule. Ei tämä tule koskaan tulemaan ulos valiokunnasta.

[Storm501]

Pari päivää sitten tuli YLE radiosta joku ajankohtaisohjelma, jossa kerjäläiskysymykseen ottivat kantaa Zys ja Bia.  Zys oli yksiselitteisesti sitä mieltä että kerjääminen pitää kieltää.

Jos hän tulevassa äänestyksessä painaa jotain muuta nappia, niin se on oikein kuningasluokan takinkääntö. Eli uskoisin että ainakin yksi ääni hallituspuoluieden rivistä on varma.

Mitään äänestystä ei tule. Ei tämä tule koskaan tulemaan ulos valiokunnasta.

Nii-in, mikäs valiokunta sen käsittelee, ja ketkä siihen kuuluvat? Tästähän se on pitkälti kiinni.

[ais]

Pari päivää sitten tuli YLE radiosta joku ajankohtaisohjelma, jossa kerjäläiskysymykseen ottivat kantaa Zys ja Bia.  Zys oli yksiselitteisesti sitä mieltä että kerjääminen pitää kieltää.

Jos hän tulevassa äänestyksessä painaa jotain muuta nappia, niin se on oikein kuningasluokan takinkääntö. Eli uskoisin että ainakin yksi ääni hallituspuoluieden rivistä on varma.

Mitään äänestystä ei tule. Ei tämä tule koskaan tulemaan ulos valiokunnasta.

Nii-in, mikäs valiokunta sen käsittelee, ja ketkä siihen kuuluvat? Tästähän se on pitkälti kiinni.

Todennäköisesti lakivaliokunta. Tässä kokoonpano: http://web.eduskunta.fi/Resource.phx/valiokunnat/valiokunta-lav01/index.htx?subpage=jasenet&te=lav01

Mutta ei sillä ole merkitystä, koska hallituspuolueilla on enemmistö kaikissa valiokunnissa, joten ne pystyvät torppaamaan kaikki opposition lakialoitteet jo ennen suurta salia.

[Jouko]

Kyllä tälle jotain täytyy tehdä. Ei se ole mikään normiasia. Ei ollenkaan hyväksyttävä tilanne vaikka olisi miten ihanan globaalia.

[Sunt Lacrimae]

Luulen, että tämä laki tullaan joka tapauksessa joskus säätämään. Viimeistään silloin, kun tapahtuu ensimmmäinen todella vakava rikos. Suomessahan tunnetusti vaaditaan uhreja, ennen kuin asialle tehdään mitään.

Nykyisestä hallitsemattomasta tilanteesta seuraa ennen tai pitkään vakavia rikoksia, se on selvää. Epäselvää vain on se, onko uhri yli menneen ryöstön kohteeksi joutunut suomalainen vaiko kenties romani siinä vaiheessa kun ekalla kantiksella keittää yli suuremmalla kädellä. Romaneilla lienee sen verran itsesuojeluvaistoa että jos näkevät Kaivopuistossa porukan humalaisia kaljupäisiä pilottitakkimiehiä eivät todennäköisesti mene keskelle pyytämään tyhjiä pulloja, mutta tämä sekoilu alkaa mennä siihen suuntaan että kohta reaktioita on odotettavissa muiltakin kuin Itä-Helsingin skineiltä. Ja sekös huolestuttaa kun en ole omankädenoikeuden ystäviä.

Yllä kuvaamani kaltaisia ongelmia ehkäistään parhaiten siten, että valtiovalta puuttuu itse päättäväisesti ongelmaan sen sijaan, että kansan keskuudessa syntyisi (totuudenmukainen) käsitys valtiovallan kyvyttömyydestä pitää yllä yleistä järjestystä. Yleensä siinä vaiheessa kun valtiovallan uskottavuus järjestystä valvovana tahona heikkenee, joku muu tekee sen valtion puolesta.

Kerjäämisen kieltämisessä ei mielestäni ole kyse ongelmien lakaisemisesta maton alle kuten vihervasemmistolla on taipumusta esittää vaan pikemminkin siitä, että järjestäytynyt kerjääminen lieveilmiöinen alkaa jo muodostaa ongelman yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitämisen kannalta. Helsinkiläisenä veronmaksajana ja äänestäjänä olen ehdottoman tyytyväinen Packalénin ja Halla-ahon toimintaan. Jompikumpi saa kyllä ääneni myös kunnallisvaaleissa mikäli ehdolle asettautuvat, todennäköisesti seuraavissa eduskuntavaaleissa.

[Jaska Pankkaaja]

Tampereen Tohloppijärvellähän oli vuonna 2009 lapsenryöstöyritys.
En sano, että romanikerjäläiset olisivat ihmiskauppiaita, mutta jos kerjäläisstatuksella saapuu maahan sellaisia ja rikos onnistuu, asiasta nousee lievästi sanottuna keskustelua.
Kop kop, te siellä Arkadianmäellä.

Ei nouse: täysi mediapimento pois lukien joku pikku-uutinen hävinneestä lapsesta. Poliisi, sosiaaliviranomaiset ja ja muut viranomaiset aloittavat välittömästi vanhempien uhkailun syytteillä, tutkinnan lopettamisella ja huostaanotolla, jos lapsi nyt enää edes löytyy, mikäli turpa ei pysy kiinni.. Näin soumaililassa, määäää määää määää.

[Jouko]

Kun Suomessa oli ennen EU-aikaa irtolaislaislaki niin se oli aika selvä: kerjääminen, rahankeruu ja katusoitto ilman lupaa oli kielletty. Miksei sitä voisi paluttaa. Poliisin tehtäviä se helpottaisi varmasti.

[Tuomas3]

Kun Suomessa oli ennen EU-aikaa irtolaislaislaki niin se oli aika selvä: kerjääminen, rahankeruu ja katusoitto ilman lupaa oli kielletty. Miksei sitä voisi paluttaa. Poliisin tehtäviä se helpottaisi varmasti.

Irtolaislailla oli heikkoutensakin. Muistaakseni laki periaatteessa salli työleirimääräyksen ja vangitsemisen jo sen perusteella, ettei ollut osoittaa työpaikkaa ja kotiosoitetta. Se myös esti naisia myymästä seksipalveluita. Sellainen ei sovi vapaaseen valtioon. Kerjääminen voidaan kieltää erillislailla.

Paljon auttaa jo se, että Suomi ei avaa rajoja Romanian ja Bulgarian kanssa, kun asia tulee EU:n eetteriin. Toisaalta voimmehan Tanskan tavoin alkaa tekemään omia rajoituksia. Rajat kiinni parasiittivaltioiden kanssa ja baltit erityistarkkailuun moninkertaistamalla rajavalvonta.

[Sunt Lacrimae]

Kun Suomessa oli ennen EU-aikaa irtolaislaislaki niin se oli aika selvä: kerjääminen, rahankeruu ja katusoitto ilman lupaa oli kielletty. Miksei sitä voisi paluttaa. Poliisin tehtäviä se helpottaisi varmasti.

Katusoittokin saisi olla luvanvaraista, koska myös äänenkäyttö vaikuttaa kaupunkitilan yleisilmeeseen ja viihtyvyyteen. Huomattavasti enemmän kuin jotkut muoviset terassituolit joiden käyttöä on käsittääkseni Helsingissä rajoitettu. Lupaehtona olisi ammattimuusikoista koostuvan ryhmän edessä annettu soittotaitonäyte sekä luonnollisesti Suomen kansalaisuus tai työlupa.

Kerjäämisestä riippumaton rahankeruu on luvanvaraista.

[Paju]

Onko tässä kyse täydestä kerjäyskiellosta vai epämääräisten ja tulkinnanvaraisten asioiden ("aggressiivinen kerjääminen") lisäämisestä lakitekstiin?

Jos ensimmäisestä, onko kyse kaikenlaisen rahan pyytämisen vaiko ainoastaan tietyn määritellyn toiminnan kieltämisestä? Erotetaanko siis toisistaan sellainen rahan pyytäminen, jossa henkilö on esimerkiksi ryöstetty tai hukannut rahansa sellaisesta, jossa henkilö kerjäilee muuten vain ohikulkijoilta rahaa?

En näkisi ongelmana kaikenlaisenkaan katukerjäämisen kieltämistä. Vaikea uskoa, että poliisi puuttuisi bussilippurahan pummaamiseen, saati että joku valveutunut ohikulkija alkaisi vaatia poliisia paikalle.

Onhan meillä jo nyt liuta kieltoja, joita ihmiset rikkovat tarpeen vaatiessa ja joiden rikkomiseen poliisi puuttuu harkintansa mukaan (esim. jalkakäytävillä pyöräily, punaisia päin käveleminen).

[Sunt Lacrimae]

Onko tässä kyse täydestä kerjäyskiellosta vai epämääräisten ja tulkinnanvaraisten asioiden ("aggressiivinen kerjääminen") lisäämisestä lakitekstiin?

Jos ensimmäisestä, onko kyse kaikenlaisen rahan pyytämisen vaiko ainoastaan tietyn määritellyn toiminnan kieltämisestä? Erotetaanko siis toisistaan sellainen rahan pyytäminen, jossa henkilö on esimerkiksi ryöstetty tai hukannut rahansa sellaisesta, jossa henkilö kerjäilee muuten vain ohikulkijoilta rahaa?

En näkisi ongelmana kaikenlaisenkaan katukerjäämisen kieltämistä. Vaikea uskoa, että poliisi puuttuisi bussilippurahan pummaamiseen, saati että joku valveutunut ohikulkija alkaisi vaatia poliisia paikalle.

Onhan meillä jo nyt liuta kieltoja, joita ihmiset rikkovat tarpeen vaatiessa ja joiden rikkomiseen poliisi puuttuu harkintansa mukaan (esim. jalkakäytävillä pyöräily, punaisia päin käveleminen).

Kyllä omasta mielestäni kerjäämisen ylipäänsä voisi erikseen määritellä esimerkiksi järjestyslaissa rangaistavaksi toiminnaksi. En usko, että esimerkiksi siihen bussirahan pummimiseen alettaisiin puuttumaan vaan tällaista lakia sovellettaisiin tapauksissa jotka selkeästi häiritsevät yleistä järjestystä, näin esimerkkinä naamalle tunkevat kuppiromanit joiden toiminta ei kuitenkaan vielä käytä esimerkiksi lievän pahoinpitelyn tunnusmerkkejä.

Onhan tuo alkoholijuomien nauttiminen yleisellä paikallakin kielletty, vaikka poliisi ei esimerkiksi Helsingin kokoisessa kylässä lähde sakoittamaan jokaista avattu kalja kädessä kadulla kävelevää. Sen sijaan puututaan jos juopottelu alkaa selkeästi häiritä yleistä järjestystä, hyvänä esimerkkinä vaikka äänekäs juopporemmi rautatieasemalla tai sen edustalla.

[Morsum]

Minusta tuo on yksinkertaisaesti typerä lakialoite. Kyllä kansalaisilla pitää olla oikeus kerjätä.

EDIT: Immonenkin puhuu paljon liioista kielloista, mutta on yksi pääpiruista yrityksestä tuoda täysin turha lisäkielto tähän maahan.

[Jouko]

Lakialoite on sikäli huono että se ammuttiin heti alas Pelastusarmeijan Joulupadoilla. Täytyisi määritellä tarkemmin mikä on hyväksyttävää rahankeruuta ja mikä ei-toivottavaa kerjäämistä.

[Siili]

Lakialoite on sikäli huono että se ammuttiin heti alas Pelastusarmeijan Joulupadoilla. Täytyisi määritellä tarkemmin mikä on hyväksyttävää rahankeruuta ja mikä ei-toivottavaa kerjäämistä.

http://www.google.fi/search?q=ker%C3%A4yslupa&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:fi:official&client=firefox-a

[Red_Blue]

Minusta tuo on yksinkertaisaesti typerä lakialoite. Kyllä kansalaisilla pitää olla oikeus kerjätä.

EDIT: Immonenkin puhuu paljon liioista kielloista, mutta on yksi pääpiruista yrityksestä tuoda täysin turha lisäkielto tähän maahan.

Tässä kohti samaa mieltä. Minusta suomalaisessa yhteiskunnassa on liikaa kieltoja ja niitä säädetään jatkuvasti lisää aivan liian löysin perustein. Erityisesti paheksun periaatetta, jossa kielletään jotain tarkoituksena vaikuttaa johonkin muuhun, kuten tässä tapauksessa kerjääminen kielletään Romanian romanien saamiseksi pois maasta, koska he syyllistyvät (muuhun) rikollisuuteen muuta maassa oleskelevaa väestöä enemmän ja että kerjäämisessä on kyse järjestäytyneestä rahankeräyksestä Bemarimiehille, ei kerjääjien oman hengen pitimiksi.

Minusta lainsäädäntö romanien toimintaan puuttumiseksi on täysin riittävä. Jos asiaan halutaan puuttua, pitää vain osoittaa poliisin voimavaroja olemassa olevien lakien valvontaan. Esim. liikkuvalta poliisilta moottoritien varressa kyttääviä partioita pari komennuskunnaksi ratkomaan romanien tekemiä anastuksia nykyisen jo kiristetyn laittoman leiriytymisen valvonnan lisäksi, niin oleskelu saadaan varsin nopeasti tehtyä kannattamattomaksi. Ja jos romanit kiertävät leiriytymiskieltoa yöpymällä autoissaan, niin sitten voidaan rankaista roskaamisesta (jätelain 19 §, rikesakkolain 16 §).

Oman ongelmansa tosin muodostaa poliisin kirjoittamien rikesakkojen ja näpistyssakkojen muuntorangaistuksen poistaminen, joka pitäisi jo kotimaisten pikkurikollisten rangaistusmahdollisuuden palauttamisen takia kumota mahdollisimman pian. Tosin tämäkin on viime kädessä resursointiasia anastusten osalta, jokaisesta näpistyksestä voitaisiin suorittaa suppea esitutkinta ja viedä asia syyttäjän ja käräjäoikeuden kautta muuntokelpoiseksi tuomioksi asti. Se tosin nykylain nojalla vaatii asianomistajan syytevaatimuksen (ts. kieltäytyy asian käsittelystä rangaistusmääräysmenettelyssä ja joutuu todennäköisesti saapumaan todistajaksi oikeuteen).

Ihmiskaupasta saattaisi olla mahdollista saada kerjäläisten rahat kerääviä Bemarimiehiä tuomiolle, jos saataisiin joku kerjäläisistä todistamaan joutuneensa kerjäystoimintaan pakotettuna. Käytännössä tähän tarvittaisiin huomattava houkutin, jota ei voida oikeusjärjestelmän kautta järjestää (vaikka Suomessa olisi tuomioneuvottelu ja todistajansuojelu voimassa, ei niitä voitaisi soveltaa houkuttimena toisen maan kansalaisena olevaan kerjäläiseen). Nähdäkseni ainoa vaihtoehto olisi huolestuneiden ja varakkaiden kansalaisten keräämä vihjepalkkio, summaltaan esim. 10 000 €. Parin todistajan saaminen ja yhden Bemarimiehen tuomio ihmiskaupasta saattaisi olla riittävä pelote ajamaan koko verkosto johonkin toiseen maahan.

Joka tapauksessa, en näe edes läpi menevän kerjäämiskiellon auttavan asiaan, koska siitä ei kuitenkaan voitaisi mitenkään rangaista nykyjärjestelmän kautta vankeudella ja wirallisesti warattomat romanit pyyhkisivät vain sakkolapuilla persettään.

[Jouko]

Mitä mieltä olette Kalifornialaisesta "baseball"-laista? Kolme rötöstä ja häkki heilahtaa. Kyllä se ainakin siellä toimii. Kalifornia on varmaan kaikkein monikulttuurismpia paikkoja maailmassa joten siellä sattuu ja tapahtuu. Siksi on pitänyt lakia muuttaa järjestyksen palauttamiseksi.

[Morsum]

Ei välttämättä kovin toimiva. Kolmesta myymälänäpistyksestä häkkiä on turhan ankaran tuntuinen laki. Lisäksi se olisi aivan järkyttävän kallis järjestelmä.

[Alkuasukas]

No jokainen voi olla näpistelemättä, eikö? Itse olen selvinnyt 40 vuotta ilman yhtään merkintää.

[Daemonic]

Vielä parempi, jos laki ei koskisi aivan pienimpiä rikoksia. Voisi oikeastaan koskea vain henkeen ja terveyteen kohdistuvia rötöksiä.