Tulisiko Halla-ahon erota hallintovaliokunnan PJ:n paikalta ?

[foobar]

Valitettavasti Tarja Halosen, Tuija Braxin ja Mika Illmanin kaltaiset ihmiset ovat härskillä poliittisella toiminnallaan ajaneet maan siihen pisteeseen, että dissidentit joutuvat rikkomaan lakeja, mikäli haluavat esittää ajatuksiaan.

Ihmisen kuuluukin seistä huonojen ja tarkoitushakuisten lakien, niiden tulkintojen ja käytäntöjen yläpuolella.

Anteeksi, mutta minulla on sellainen mielikuva, että Tarja Halonen on suht suoraselkäinen ja suorapuheinenkin ihminen, eikä ansaitse tällaista pääasiassa miesten harjoittamaa sovinistista lokaa.

Toinen asia ovat kokoomuslaiset, joilla on ylemmyydentuntoinen harhakuva itsestään ja 'hyvästä yhteiskunnasta' sekä omasta osuudestaan sen kieroina tukipilareina: Kokoomus on maskien takana näyttelevien "hyvien" ihmisten puolue nro1.

Heittäkää siihen osoitteeseen teennäisyyttä ja kaksinaamaisuutta koskevat mielipiteet. Sehän on vanhastaan pelurien ja yhteiskunnan 'ns. tukipilarien' puolue., joiden toimia valheilla peitellään vallan jatkuvuuden takaamiseksi. Luulen, että Halonen on ihan toista maata - ja miksi aikoinaan olisi oikeaa työväenpuoluetta valinnutkaan, jos olisi k***pää?

Noin täydellistä varmuutta SDP:n synnittömyydestä tuntevaa henkilöä lienee turha lähteä kenenkään käännyttämään. Varsinkaan, jos vielä päälle uskoo että Halosen kritiikin on oltava nimenomaan sovinismia. Halosella oli 12 vuotta aikaa näyttää kykenevänsä tasapuoliseen, koko kansan intressejä ajavaan politiikkaan myös nimityksissä - kertaakaan hän ei kuitenkaan sille polulle eksynyt. Aika vahva signaali, ja mielestäni ihan riittävä peruste sille miksi alhaisempaa matelijaa on vaikea monen keksiä. Sukupuolella tai siihen suhtautumisella ei tämän asian kanssa ole tarvetta olla mitään tekemistä.

[Viimeinen suomalainen]

Ei ikinä! KKO:n Koskelo, RKP:n puolustusministeri Wallin, Kokoomuksen kansanedustajat Kanerva, Kataja ja Vapaavuori erotkoot ensin...

[Kuosto]

Jännää sikäli, että valtaosa toimittajista tunnustautuu vasemmistolaisiksi tai vihreiksi.

Missähän tämä tunnustautuminen tapahtuu / on tapahtunut?

[Jaakko Sivonen]

Jännää sikäli, että valtaosa toimittajista tunnustautuu vasemmistolaisiksi tai vihreiksi.

Missähän tämä tunnustautuminen tapahtuu / on tapahtunut?

Esim. Aamulehden toimittajillaan teettämässä kyselyssä:

AAMULEHTI ESITTELI lauantaina työntekijöidensä arvomaailmaa. Henkilökunnalle teetetyn kyselyn perusteella 37 prosenttia äänestää yleensä vihreitä

http://www.vihrealanka.fi/node/8196

[Miniluv]

Meillä on nyt kaksi ketjua samasta aiheesta. Keskitetään nämä tarkemmat analyysit Kotimaan ketjuun, okei?

[sologdin]

Muuan turkulaislähtöinen valtiomies sanoi aikanaan:"Kun provosoidaan ei pidä provosoitua".  Se oli viisaasti ja häneltä harvinaisen selkeästi sanottu.

Kun Halosen-Koskelon-"oikeus" tuomitsee, Helsingin Sanomat kirjoittaa asiasta kolme sivua päivässä, Erkki Tuomioja kirjoittaa blogissaan ja YLE joka paikassa, niin kyse ei ole oikeudesta vaan poliittisesta ajojahdista. 

[elukka]

Aiemmin täällä on kovaan ääneen vaadittu Kanervan, Wallinin jne. eroamista/erottamista kaikista tehtävistään mukaanlukien kansanedustajuus, valtakunnanoikeuden kutsumista koolle sellaisia henkilöitä varten joita ei ole mistään edes tuomittu (esim. pääministeri), yms. värikästä.  Aiemmin on myös katsottu että erottamisen syyksi riittää jo pelkkä "epäily", syytteen nostaminen, tai tuomio alemmista oikeusasteista, ei tarvita edes korkeimman oikeuden lopullista ja lainvoimaista tuomiota.

Teet syyllistäviä yleistyksiä. Ne eivät ole kovin vahva argumentointipohja.

Mielestäni innokas kenenkään potkiminen virasta X, Y tai Z on turhaa, mutta toisaalta mikään puolue ei voi määrätä että sen toimijoiden uskottavuutta ei saa kyseenalaistaa. Erityisesti RKP ja vähän Kokoomuskin on ollut niillä linjoilla, että niiden töppäilyjen pelkkä näkyvä kommentointikin on jonkin sortin rikos joka ei kuulu sananvapauden piiriin. Typerryttävää tässä kokonaisuudessa - kuten viimeisimmässäkin keississä - on kuitenkin että media - joka siis ei ole periaatteessa mikään virallinen poliittinen toimija - on asettunut tukemaan mitä kestämättömämpiä tekopyhyyden ilmituloja ja puolusteluita silloin, kun ne ovat tulleet soveltuvalta suunnalta. Siinä on medialtakin mennyt uskottavuus monen silmissä...

Sitä voi myös miettiä, mitä ihmeen kouriintuntuvaa hyötyä Halla-aho olisi kirjoituksillaan muka saavuttanut (pikemminkin haittaa olemalla epäkorrekti), tai mitä konkreettista haittaa nämä kirjoitukset ovat aiheuttaneet niille ryhmille jotka muka ovat kirjoitusten seurauksena uhreja. Mielestäni sekä hyödyt että kärsimykset ovat käytännössä nollatasoa, toisin kuin monissa muissa poliitikkojen puljauksissa.

Walliini vaarantaa Suomen puolustuksen, kunhan bättre folk kielipolitiikka pelaa ja suomalaisia voi kyykyttää. Samaan Halla-Aho teki sankarin teon. Hän kertoi totuuden.

[jopelius]

KHO:n asenteista kertoo parhaiten tämä tuomio jossa totuudenpuhujaa rangaistiin.

Onneksi yhteiskunta ei ole niin mätä kuin oikeuslaitos. Kansalaiset antoivat asiasta oman lausuntonsa eduskuntavaaleissa. Kansa tulee myös vaihtamaan väärät tuomarit.

[Nuivake]

Voi huoh.
YLEn klo 18 pääuutisaihe: "HALLA-AHO EI AIO EROTA HALLINTOVALIOKUNNAN PUHEENJOHTAJAN PAIKALTAAN"

Vetelä-Eurooppa imee rahaa kuin villiintynyt taifuuni mutta Jussin tuomio on vihervasemmiston tärkein asia. Vittu mitä paskaa saatana.

[uuninpankko]

Muistellaanpa Jan Vapaavuoren omia tekemisiä:

http://hommaforum.org/index.php/topic,71534.msg1038074.html#msg1038074

[Ruckafella]

Mitä jos Halla-aho joutuu eroamaan hallintovaliokunnan puheenjohtajan paikalta, ketä PS esittäisi sille paikalle?

[Rubiikinkuutio]

Mitä jos Halla-aho joutuu eroamaan hallintovaliokunnan puheenjohtajan paikalta, ketä PS esittäisi sille paikalle?

Ihan sama? Tai siis kyllä olisi sellainen oikeusmurha ja matonveto maahanmuuttokriitikoiden kannalta, että vetäisi kyllä montun auki.

[Timo Karhunen]

Mitä jos Halla-aho joutuu eroamaan hallintovaliokunnan puheenjohtajan paikalta, ketä PS esittäisi sille paikalle?

James Hirvisaari? 

[IDA]

Mitä jos Halla-aho joutuu eroamaan hallintovaliokunnan puheenjohtajan paikalta, ketä PS esittäisi sille paikalle?

Jussi Halla-ahoa? Ainakin sen pitäisi. Mikäli hallituspuolueet haluavat hajottaa eduskunnan, niin se on sitten eri asia.

Itse alan olla jo siinä iässä, että minut voi palkata sinne eduskuntaan valvomaan, että kaikki leikkivät kiltisti kaikkien kanssa. Ja Jouni Backmanille suosittelisin taiteilijan uraa:

http://www.youtube.com/watch?v=07QW7T4D7u0

[Raine Kallio]

Kyseinen möläyttelijä osoittaa melkoista sivistymättömyyttä kommenteillaan suomen korkeimmasta oikeuslaitoksesta.."muutaman ihmisen mielipide"..huh huh.Onko oikein asettua oikeuslaitoksen yläpuolelle, tekeekö muutkin persut näin?Toimintaham suorastaan yllyttää laittomuuksiin ja lain halveksuntaan.Mielestäni toiminta ei ole suotavaa kansanedustajalta.

[kekkeruusi]

Kyseinen möläyttelijä osoittaa melkoista sivistymättömyyttä kommenteillaan suomen korkeimmasta oikeuslaitoksesta.."muutaman ihmisen mielipide"..huh huh.Onko oikein asettua oikeuslaitoksen yläpuolelle, tekeekö muutkin persut näin?Toimintaham suorastaan yllyttää laittomuuksiin ja lain halveksuntaan.Mielestäni toiminta ei ole suotavaa kansanedustajalta.

Millä perusteella henkilö ei saisi arvostella itseensä kohdistunutta täysin kyseenalaista ja selkeästi poliittista tuomiota? Suomi ei ole mikään Pohjois-Korea, kukaan tai mikään instassi täällä ei saa olla arvostelun yläpuolella.

KKO itse toiminnallaan halveksuu lakia ja oikeutta ja siten heikentää ihmisten luottamusta oikeuslaitoikseen.

[Vörå]

KKO itse toiminnallaan halveksuu lakia ja oikeutta ja siten heikentää ihmisten luottamusta oikeuslaitoikseen.

Kohtuuden nimissä tuo oli ihan legitiimi tulkinta laista. Laki itse vain ei ole erityisen järkevä, pitäisi olla oikeus herjata ja häväistä mm. suuria maailmanuskontoja, vaikka tämä olisi miten tyhmää ja demagogista tahansa. Vallanjako-oppi on myös ihan olennainen osa järjestelmäämme - muistan mm. erään eläkeläismummon tapauksen, jossa täällä Hommassa kovasti korostettiin vallanjaon kunnioittamisen tärkeyttä... Mutta pitäisikö erota, kun on paljon isompiakin asioita katsottu sormien välistä? Minusta ei pitäisi - tämä on puhtaasti poliittinen kiista ja tarvittaessa eduskunta pyyhkii villaisella huomattavasti suurempiakin rikkeitä.

[Rubiikinkuutio]

Kohtuuden nimissä tuo oli ihan legitiimi tulkinta laista. Laki itse vain ei ole erityisen järkevä

Tästä olen samaa mieltä. Ongelma on tuo surkea ja monitulkintainen laki, joka pitäisi muttaa.

Vallanjako-oppi on myös ihan olennainen osa järjestelmäämme

Vallanjako oppi ei ole este kritiikille, vaan toiminnalle. Missään vallanjako oppia en ole kuullut aiemmin tulkittavat siten, että se estäisi kritisoimisen.

[Vörå]

Vallanjako oppi ei ole este kritiikille, vaan toiminnalle. Missään vallanjako oppia en ole kuullut aiemmin tulkittavat siten, että se estäisi kritisoimisen.

No, sanotaan että vähintään tyylirikko kovin selkeä kritisoiminen kuitenkin on. Toki se on jatkuva kiusaus poliitikoille ja sitä aika säännöllisesti tehdään, mutta ei se ainakaan omaa mieltäni ilostuta. Pitäisi malttaa pysyä poissa oman toimivallan ulkopuolisista asioista. Lakeja voi kritisoida, mutta mielellään ei tuomioistuimia - siis jos puhumme muista valtioelimistä.

[Ruckafella]

Kohtuuden nimissä tuo oli ihan legitiimi tulkinta laista. Laki itse vain ei ole erityisen järkevä, pitäisi olla oikeus herjata ja häväistä mm. suuria maailmanuskontoja, vaikka tämä olisi miten tyhmää ja demagogista tahansa. Vallanjako-oppi on myös ihan olennainen osa järjestelmäämme - muistan mm. erään eläkeläismummon tapauksen, jossa täällä Hommassa kovasti korostettiin vallanjaon kunnioittamisen tärkeyttä... Mutta pitäisikö erota, kun on paljon isompiakin asioita katsottu sormien välistä? Minusta ei pitäisi - tämä on puhtaasti poliittinen kiista ja tarvittaessa eduskunta pyyhkii villaisella huomattavasti suurempiakin rikkeitä.

Olen samoilla linjoilla Vöyrin kanssa. Ei tuo uskonrauhan rikkomistuomio mitenkään erityisesti lakia vastaan ole, vaan laki on idioottimainen. Ihmisiä ei pidä halventaa, aatteita voi ihan vapaasti. Näin maallikkona käsittäisin uskonrauhan rikkomisen terminä kyllä enemmänkin hartaustilaisuuden häiriköinniksi, mitä nettikirjoittelu ei mitenkään voi olla. Scriptaa nyt ei ainakaan islamilaisena palvontapaikkana voi pitää. Tästä jatkaen, idioottimaisen lain rikkomisesta ei pitäisi seurata ainakaan mitään raastuvassa määrättyn rangaistuksen lisäksi.

Mielestäni kaikki Halla-ahon erottamista tällä verukkeella vaativat kansanedustajat ovat pelkkiä pelkureita. Vuosi sitten oli hyvin tiedossa ne kirjoitukset ja Halla-ahon ajatusmaailma, mutta hallintovaliokunnan puheenjohtajaksi mies kelpasi niistä huolimatta. Vaatisivat sitä eroa suoraan niiden kirjoitusten perusteella, ei jonkun naurettavan lain takana piileskellen.

[Rubiikinkuutio]

No, sanotaan että vähintään tyylirikko kovin selkeä kritisoiminen kuitenkin on.

Kuinka niin?

[Vörå]

No, sanotaan että vähintään tyylirikko kovin selkeä kritisoiminen kuitenkin on.

Kuinka niin?

No, on siis perinteisesti katsottu, että jos tuomioistuimia arvostellaan lakiasäätävän elimen taholta niin jo tällä arvostelulla loukataan tuomioistuimien riippumattomuutta ja vallan kolmijakoa. Meidän järjestelmässämme tuomioistuinten toiminta ei kuulu lakiasäätävien ja toimeenpanevien elimien toimivallan piiriin.

[mossad]

 
How to defeat racism, prejudice and bigotry? Education for respect of all humans, for equal rights for everyone, for the intrinsic worth of each human, while challenging discrimination where it manifests is essential. Racism, prejudice and bigotry are political acts, defined by the relations of the individual to others. They are not religious beliefs conditioned by one's relationship with the unknowable, to be tolerated lest our own beliefs not be tolerated. Free speech is limited in our own interests when the rights of others are infringed upon, for example with slander and incitement to crime, and in Australia, with racial vilification laws. Disparate beliefs are forged into a newspeak newculture. These syncretised beliefs are decoration and padding, obscuring an underlying drive for power. In a dark soil of forbearance and silent assent composted with racism, violence and hatred builds, fertilising the poisonous flower of fascism.

Racism, prejudice, bigotry, sexism and able-ism are diseases of the point of view, yet cannot be seen in isolation from the cultures in which they grow. To heal them, it is the whole community organism which must be treated.

[eräsmiesvaan]

Kovastipa valtaapitävät nyt kiihottuivat yhdestä lausahduksesta.

Taitaa olla jo kertaluokkaa kovempi kiihko menossa kuin siitä alkuperäisestä kirjoituksesta. On kyllä vallan huonosti asiat tässä valtakunnassa, kun semmoisella alle sadan euron sakkotuomiolla ja asian omaisen siitä heittämällä kommentilla tämmöinenkin kohu pystytään vaan nostamaan, eli ei hyvää päivää 

[Rubiikinkuutio]

No, on siis perinteisesti katsottu, että jos tuomioistuimia arvostellaan lakiasäätävän elimen taholta niin jo tällä arvostelulla loukataan tuomioistuimien riippumattomuutta ja vallan kolmijakoa.

Naurettava tulkinta. Kyllähän asioista pitää voida keskustella. Se, että Halla-aho olisi jättänyt sakot maksamatta tai muuta sellaista olisi ollut vallan kolmijakoa vastaan. Ihmeellistä, että jos tuomittu ei ole samaa mieltä tuomiosta, niin tätä ei saa sanoa "koska vallan kolmijako"? Miten siitä ongelmasta sitten pitäisi demokraattiessa yhteikunnassa keskustella jos siitä ei saa keskustella?

Tuomarit jatkuvasti arvostelevat poliitikkoja. Rikkooko se vallan kolmijakoa vastaan?

[Eldritch]

Valitettavasti Tarja Halosen, Tuija Braxin ja Mika Illmanin kaltaiset ihmiset ovat härskillä poliittisella toiminnallaan ajaneet maan siihen pisteeseen, että dissidentit joutuvat rikkomaan lakeja, mikäli haluavat esittää ajatuksiaan.

Ihmisen kuuluukin seistä huonojen ja tarkoitushakuisten lakien, niiden tulkintojen ja käytäntöjen yläpuolella.

Anteeksi, mutta minulla on sellainen mielikuva, että Tarja Halonen on suht suoraselkäinen ja suorapuheinenkin ihminen, eikä ansaitse tällaista pääasiassa miesten harjoittamaa sovinistista lokaa.

Toinen asia ovat kokoomuslaiset, joilla on ylemmyydentuntoinen harhakuva itsestään ja 'hyvästä yhteiskunnasta' sekä omasta osuudestaan sen kieroina tukipilareina: Kokoomus on maskien takana näyttelevien "hyvien" ihmisten puolue nro1.

Heittäkää siihen osoitteeseen teennäisyyttä ja kaksinaamaisuutta koskevat mielipiteet. Sehän on vanhastaan pelurien ja yhteiskunnan 'ns. tukipilarien' puolue., joiden toimia valheilla peitellään vallan jatkuvuuden takaamiseksi. Luulen, että Halonen on ihan toista maata - ja miksi aikoinaan olisi oikeaa työväenpuoluetta valinnutkaan, jos olisi k***pää?

Anteeksi nyt vaan, mutta yhden ihmisen randomi mielikuva ei paljoa paina varsinaisia näyttöjä punnitessa. Ja tasa-arvon kannattajan (?) kannalta ei luulisi olevan väliä sovinistista lokaa heittävien sukupuolella?

Tarja Halonen on puulaatikkoon paskantava paleo-stalinisti.

[Vörå]

Naurettava tulkinta. Kyllähän asioista pitää voida keskustella. Se, että Halla-aho olisi jättänyt sakot maksamatta tai muuta sellaista olisi ollut vallan kolmijakoa vastaan. Ihmeellistä, että jos tuomittu ei ole samaa mieltä tuomiosta, niin tätä ei saa sanoa "koska vallan kolmijako"? Miten siitä ongelmasta sitten pitäisi demokraattiessa yhteikunnassa keskustella jos siitä ei saa keskustella?

Tuomarit jatkuvasti arvostelevat poliitikkoja. Rikkooko se vallan kolmijakoa vastaan?

No, miten sen nyt sanoisi, ensinnäkin Halla-aho tosiaan on eduskunnan jäsen ja valiokunnan puheenjohtaja, eli ei kuka tahansa kansalainen. Toiseksi hänen muotoilunsa oli hyvin lavea ja siitä voi lukea melko selkeän ei-kunnioituksen KKO:ta kohtaan instituutiona. Tämä nyt vain on katsottu, ja mielestäni oikeutetuksi, sellaiseksi alueeksi, jolle poliitikon ei tulisi mennä. Tuomareista en osaa sanoa, mutta kauheasti en ole nähnyt heiltä institutionaalista arvostelua esim. eduskuntaa kohtaan - voi olla että luen vääriä lehtiä... Anyway, ei tämä minusta mikään valtaisa rikkomus tosiaan ole, mutta kuitenkin rikkomus, epätoivottava asia. Meillä vallitsee vallan kolmijako ja sitä kunkin instituution jäsenten tulisi suuresti kunnioittaa.

[Vörå]

Tarja Halonen on puulaatikkoon paskantava paleo-stalinisti.

En tiedä ulostustavoista, mutta paleo-stalinistiksi kutsuminen on aivan absurdia. Mitä edes tiedät stalinismista? Sen roolista ja toimista historiassa?

[Rubiikinkuutio]

No, miten sen nyt sanoisi, ensinnäkin Halla-aho tosiaan on eduskunnan jäsen ja valiokunnan puheenjohtaja, eli ei kuka tahansa kansalainen.

Elin kansanedutajat eivät voi käydä denmokraattista keskustelua yhteikunnastamme, vaan pelkästään ei-kansanedustajat?

Toiseksi hänen muotoilunsa oli hyvin lavea ja siitä voi lukea melko selkeän ei-kunnioituksen KKO:ta kohtaan instituutiona.

Niin? Se oli hänen mielipiteensä? Miksi hän ei olisi saanut sitä esittää? Etenkään kun se EI uhkaa vallan kolmijakoa, vaan ottaa kantaa oikeuslaitoksen toimintaan ja päätöksiin.

Tämä nyt vain on katsottu, ja mielestäni oikeutetuksi, sellaiseksi alueeksi, jolle poliitikon ei tulisi mennä.

Joo, mutta en vieläkään käsitä miksi? Toistan kysymykseni, koska sivuutit sen:

Miten siitä ongelmasta sitten pitäisi demokraattiessa yhteikunnassa keskustella jos siitä ei saa keskustella?

Hassua, että tätäkään ilmiselvää tosiasiaa, että tuomio-istuin ei ole jumlan sanaa, vaan lain tulkintaa ei saa sanoa?

Meillä vallitsee vallan kolmijako ja sitä kunkin instituution jäsenten tulisi suuresti kunnioittaa.

Vallankolmijako vallitsee, mutta ei poliittisen mielipiteensä esittäminen voi olla sitä vastaan? Kyse on siitä vallasta joka tuomioistuimella on ja jota se sai käyttää myös Halla-ahoon. Halla-aho sai tuomion ja maksaa varmasi sakot. Sehän todistaa kolmijako opin toimivuudesta.

[Eldritch]

Tarja Halonen on puulaatikkoon paskantava paleo-stalinisti.

En tiedä ulostustavoista, mutta paleo-stalinistiksi kutsuminen on aivan absurdia. Mitä edes tiedät stalinismista? Sen roolista ja toimista historiassa?

Minun on nyt siis lueltava sinulle kaikki stalinismista ja sen toimintatavoista tietäväni asiat. Onko tähän joku syy?