Kulttuurimarxismi

[guest11919]

Jäi mietityttämään tuon vasemmistolaisen proffan suhtautuminen salaliittoteorioihin. Tänään yhtäkkiä valkeni, mikä siinä ei stemmannut:

Itse tutustuin salaliittoteorioihin alun perin vasemmistolaisten kirjoittajien kautta. Muitatteko Michael Mooren reilun kymmenen vuoden takaa? Hän kirjoitti Bilderbergistä, jota tuolloin vielä pidettiin salaliittoteoriana. Lisäksi Moore, kuten myös Naomi Klein, kirjoitti psykopatiasta ja sen suosimisesta tai edistämisestä osakeyhtiöissä.

Silloin kauan sitten salaliittoteoriat esittivät USA:n ja yritysmaailman pahoina. Nyt, kun salaliittoteoriat koskevat suurelta osin sitä, miksi Eurooppaa mamutetaan& homotetaan kansalaisten tahdon vastaisesti, salaliittoteorioista on tullut jotain, mitä vasemmistolainen proffa "ei voi hyväksyä".

Muistatteko te muut samoin?

[Supernuiva]

Michael Moore on todellakin hiljentynyt, tai hänen tekemisiään ei vain enää raportoida täällä.

Tottahan lienee se, että jokainen näkee mieluiten salaliittoja siinä kehityksessä josta ei itse pidä. Jos kehitys on itselle mieleinen, niin tällöin siinä ei nähdä niin helposti mitään peiteltyä tai salattua pyrkimystä.

Michael Mooresta on tehty myös kriittisiä dokumenttielokuvia, joissa syytetään hänen vääristelleen asioita omissa elokuvissaan. Lisäksi on tehty muistaakseni myös elokuva, jossa toimittaja yritti tavoittaa Michael Mooren haastattelua varten - aivan kuten Moore yritti tavoittaa George W. Bushia. Ulkomuistini mukaan kävi lopulta niin, että Moore ei antanut ikinä häneen kriittisesti suhtautuneelle toimittajalle haastattelua.

Ehkä kävi lopulta niin, että kriitikot saivat Mooren hiljennettyä hänen omilla aseillaan?

[Heikki Luoto]

Jonkinlaista tiivistelmää trotskilaisesta marxismista etsiessäni en löytänyt tiivistelmää, mutta löysin trotskilaisuudesta Raymond V. Raehnin kirjoituksen, johon on Hommalla viitattu vuonna 2009. Alla on suomennokseni kirjoituksesta.

Trotskilaisuutta kannatta tutkia, sillä Yhdysvaltojen republikaanisessa puolueessa valta-asemaa pitävillä uuskonservatiiveilla on merkittävät trotskilaiset juuret. Esimerkiksi trotskilaistaustan omanneen Max Shachtmanin useista kannattajista tuli uuskonservatiivisen liikkeen johtavia hahmoja.

Uuskonservatiivit kannattavat globalisaatiota ja massamaahanmuuttoa. Voiko tässä nähdä eräänlaisen trotskilaisen maailmanvallankumouksen toteuttamista?

Lev Trotski, Barack Obama ja mustat vallankumouksen etujoukkona

Kesällä 2008 San Franciscon varainkeruutilaisuudessa edustajainhuoneen puhemies Nancy Pelosi esitteli Barack Obaman "johtajana, jolla Jumala on siunannut meitä tässä ajassa". (`Siunattu` Barack Obama kuulostaa varoitukselta kassakoneen kilistessä, kirjoitti Tom Baldwin Lontoo Timesissä 19. elokuuta 2008)
Kuin Pelosin kaikuna rock-laulaja Sting totesi: "Monella tapaa hän on Jumalan lähettämä, koska maailma on sekaisin." (Sting: 'Jumala lähetti` Obaman siivomaan maailman sotkusta, WCCO, 30. lokakuu 2009).

Vei paljon aikaa ja vaivaa perustaa moraalinen hegemonia, joka sallii näin järjettömien väitteiden esittämisen mustasta vasemmistopoliitikosta. Mutta ilmeisesti ne viihdyttävät herkkäuskoista, tai ainakin pelokasta, yleisöä.
Uskon että tämä juontaa juurensa  vallankumouksellisen älymystön vuosikymmeniä sitten tekemiin strategisiin päätöksiin mukauttaa Marxin alkuperäinen visio proletaariaatin vallankumouksesta ilmeisen epäsuotuisaan poliittiseen todellisuuteen 1900-luvun alussa.
Avainhenkilö tässä oli Lev Trotski. Hänen kirjansa Leon Trotsky on Black Nationalism & Self-Determination, (Lev Trotski mustien nationalismista ja itsemääräämisoikeudesta) julkaistiin ensimmäisen kerran vuonna 1967. Trotskin näkemyksiä Amerikan "neekerikysymyksestä" kirjattiin kahdessa keskustelussa amerikkalaisten marxilaisten kanssa, Turkin Prinkipossa vuonna 1933 ja Meksikon Coyoacánassa vuonna 1939.

Vuonna 1977 julkaistussa toisessa painoksessa toimittaja George Breitman ilmoitti, että kirjasta "oli neljä painatusta ja suurempi myynti Yhdysvalloissa kuin millään muulla Trotskin kokoelmalla viime vuosikymmenellä". Breitman antoi merkittävää taustatietoa kuten sen, että Malcolm X oli lukenut kirjan vuonna 1963, ennen puhettaan "Mustasta vallankumoksesta" vuonna 1964.
http://malcolmxfiles.blogspot.fi/2013/07/the-black-revolution-april-8-1964.html
Breitman totesi, että vuoden 1917 bolsevikkivallankumouksen jälkeen erityisesti "neekerit" huomioiva leninistinen oppi "sorrettujen kansojen" tukemisesta alkoi välittyä Yhdysvaltain kommunistiseen liikkeeseen. Venäläiset vaativat Kommunistisessa internationaalissa Amerikan kommunisteja ravistamaan pois hiljaiset ennakkoluulonsa, kiinnittämään huomionsa "Amerikan neekereiden" erityisongelmiin ja epäkohtiin, menemään töihin heidän joukossaan ja puolustamaan heidän asiaansa valkoisten yhteisöissä.

Breitmanin mukaan Trotski puhui erityisen vahvasti seuraavan puolesta:

"Näyttääkseen amerikkalaisille tovereilleen miten hänen mielestään vallankumouksellisten tulisi reagoida neekerien sortamiseen, hän tuomitsi ennakkoluuloisia valkoisia työläisiä murskaavimmin ja kitkerimmin sanoin kuin kukaan musta tai valkoinen amerikkalainen marxilainen koskaan. Edes Malcolm X ei koskaan käyttänyt tuota kovempaa kieltä edes "mustien muslimien" aikoinaan . Trotskin mukaan oli epärealistista odottaa "neekerin" pääsevän luokkanäkökulmasta katsoen valkoisen työntekijän edelle. Tämä voi tapahtua `vain jos valkoinen työläinen on koulutettu` (luokkatietoiseksi ja antikapitalistiseksi) sekä ymmärtää velvollisuutensa mustaa veljeään kohtaan. Siitä huolimatta neekereiden sorto on sellaista, että he voivat tulla valkoisia työläisiä vallankumouksellisemmaksi, toimien vallankumouksen etujoukkona joka taistelee uuden yhteiskunnan puolesta valkoisia tehokkaammin. Hänen mukaansa tämän saavuttamiseksi vallankumouksellisen puolueen on jatkettava `tinkimätöntä ja armotonta taistelua valkoisten työläisten valtavia ennakkoluuloja vastaan ilman myönnytyksiä, eikä taistella "neekereiden" oletettuja kansallisia asenteita (mustien nationalismia) vastaan.`"

Trotskin asenne näkyi New Yorkissa heinäkuussa 1939 trotskilaisen Neljännen internationaalin työkalun, Sosialistisen työväenpuolueen yleissopimuksen hyväksymässä päätöslauselmassa. Se alkoi näin:

"Vuosisatoja amerikkalaisen yhteiskunnan eniten sorretuin ja syrjityin osa, amerikkalaiset neekerit, on mahdollisesti kaikkein vallankumouksellisin väestönosa. Riittävän johtajuuden alaisuudessa heidän historialliseksi menneisyydekseen tullaan määrittelemään proletariaatin vallankumouksen etujoukko." [The SWP and Negro Work]

https://www.marxists.org/archive/james-clr/works/1939/07/negro-work.htm

Lev Trotski ilmeisesti ehdotti Amerikkaan, että valkoiset työläiset riisuttaisiin "ennakkoluuloistaan", jotta he kykenisivät sietämään mustien johtajuutta todellisessa sosiaalisessa vallankumouksessa. Tällainen sosiaalinen vallankumous koostuisi kahden rodun entisen sosiaalisen aseman vaihtamista, toisin sanoen mustat päätyisivät huipulle ja valkoiset työläiset pohjalle.
Tarkoittiko Trotski ja hänen seuraajansa todella jotain tällaista? Leon Trotsky on Black Nationalism & Self Determination:in B-liitteen Trotskin kirjoitusten valikoima osoittaa, että hän oli itse asiassa ytimiään myöten vihamielinen valkoisia kohtaan käyttäen tunnepitoisia termejä, kuten "valkoinen shovinismi"; "valkoiset sortajat"; "valkoisten ylivalta lopetetaan"; "yhteinen taistelu valkoisten riistäjien ylivaltaa vastaan" ja "lähempänä värillisten rotujen proletaaria", jolla hän ilmaisi suosivansa enemmän värillisten rotujen proletaaria.

Trotski kirjoitti myös:

"On mahdotonta olla päätymättä tulokseen, että valkoiset lähetyssaarnaajat, ikuisen moraalin saarnaajat, osallistuivat kaffirien (arabien antama nimi mustille ei-muslimeille) korruptioon ... Ei, me suosimme kaffireja kaikkia lähetyssaarnaajia enemmän ... vallankumouksellisten pahin rikos olisi antaa pieniäkään myönnytyksiä valkoisten erioikeuksille ja ennakkoluuloille ... värillisten rotujen liike imperialistisia sortajia vastaan on yksi tärkeimmistä ja voimakaimmista liikkeistä nykyistä järjestystä vastaan ja vaatii siksi täysin ehdotonta ja rajatonta tukea valkoiselta proletariaatilta." (Their Morals and Ours)

Kesäkuussa 1940 Sosialistisen työväenpuolueen johtajien kanssa keskustellut Trotski totesi:

"Valkoiset orjanomistajat totuttavat neekerit olemaan avaamatta keskustelua ... Meidän täytyy lähestyä heitä kaikkialla suosittelemalla, että jokaista lynkkausta kohti heidän pitäisi lynkata kymmenen tai 20 lynkkaajaa".

Neljäs interanationaali oli Lev Trotskin yritys kopioida ensimmäinen Kansainvälinen Työmiesten yhdistys, jonka Karl Marx perusti Lontoossa vuonna 1864 visioiden maailmanlaajuista teollista armeijaa komentoonsa. Neljännen internationaalin perustamalla Trotski pyrki saamaan komentoonsa maailmanlaajuinen proletaarisen armeijan. Hänen kierot hyökkäyksensä valkoisten työläisten "ennakkoluuloja" vastaan olivat hänen tapansa yrittää saada kaikki maailman värilliset rodut lippunsa alle, epäilemättä koska värillisiä on ylivoimaisesti enemmän kuin valkoisia. Trotskin kansainvälisen marxismin todellisena tavoitteena oli entisen valkoisten maailman ylivallan eliminoiminen enemmistöä edustavien värillisten ylivallan tieltä. Tämä edellytti valkoisten alistumista "ennakkoluulojen" poistamisen avulla.

Trotski oli luonnollinen reaktio fanaattiselle marxilaiselle, joka sisäisti dogmin jossa valkoinen kristitty kapitalistinen länsi oli syyllinen imperialistiseen sortoon. Lisäksi Trotski oli myös leninisti, joka tarttui Leninin strategiaan tuhota valkoisen lännen siirtomaavallat ja sitten ottaa käyttöön nämä entiset siirtomaat, jotta kehitysmaat katkaisisivat valkoisen lännen teollisuuslaitoksilta elintärkeiden energia- ja mineraalivarojen saannin. Leninin mielestä tämä saisi valkoisen lännen polvilleen. (Tietenkin tämä voidaan edelleen saada aikaan radikaalien muslimien, kommunististen kiinalaisten ja marxilaisen Etelä-Afrikan yhteistyöllä, jossa saattaa olla mukana myös Neuvostoliiton jälkeinen Venäjä.)

Lev Trotskin ja Neljännen internationaalin vaikutusYhdysvaltojen tapahtumiin on ollut paljon suurempi kuin yleisesti tunnustetaan. Esimerkkinä Amerikan Juutalaiskomitean ja Juutalaisen Työväenkomitean vuonna 1943 tukemat pahamaineiset ennakkoluulotutkimukset. Ennakkoluulotutkimusten näennäisenä tarkoituksena oli antisemitismin käsittely Amerikassa. Kirjassaan The Dialectical Imagination Martin Jay näkee ennakkoluulotutkimusten perustan olevan Max Horkheimerin vuoden 1939 esseessä "Juutalaiset ja Eurooppa". Horkheimer oli aiemmin johtanut vuonna 1923 Frankfurtin yliopistoon perustettua marxilaisen Sosiaalitutkimuksen instituuttia, joka tunnettiin Frankfurtin koulukuntana. Sen alkuperäinen tarkoitus oli tuoda marxismi Saksaan, mutta Hitlerin valtaantulon myötä sen jäsenet muuttivat Amerikkaan.

Ennakkoluulotutkimusten merkittävin tuote on vuonna 1950 julkaistu The Authoritarian Personality. Theodor Adornon yhdessä Berkeley Public Opinion Study Group:in amerikanjuutalaisten sosiaalipsykologien kanssa kirjoittaman kirjan on editoinut Frankfurtin koulukunnan alkuperäisjäsen Max Horkheimer.
Tämä juutalaisiin kohdistuvia ennakkoluuloja käsittelevä teos yhdessä Trotskin vihaan mustiin kohdistuvia valkoisten ennakkoluuloja kohtaan voidaan nähdä muodostaneen ideologisen perustan massiiviselle kansalliselle kampanjalle, jossa vastustetaan ennakkoluuloja, kiihkoilua ja syrjintää, sisältäen lopulta Betty Friedanin feministisen vallankumouksen valkoisia miehiä vastaan. Jos valkoiset miehet eivät alistu, niin heitä syytettäisiin rasismista, seksismistä ja antisemitismista. Anti-Defamation League (ADL) ja American Civil Liberties Union (ACLU) avustivat valtavasti tätä kansallista kampanjaa.

Trotskin jatkuvan vallankumouksen teoriaa tuki Horkheimerin "kriittinen teoria", eli kritiikin kautta koko yhteiskunnan muuttamiseen suuntautunut sosiaalinen teoria, toisin kuin pelkkään yhteiskunnan ymmärtämiseen tai selittämiseen suuntautunut perinteinen teoria. Tämä tuhoisa kritiikki oli erityisesti kohdistettu nimenomaan kristinuskoon, kapitalismiin, patriarkaattiin, hierarkiaan, moraaliin, perinteisiin, kulttuuriin, seksuaaliseen pidättyvyyteen, lojaalisuuteen, isänmaallisuuteen, maskuliinisuuteen, perinnöllisyyteen ja etnosentrisyyteen sekä konservatismiin.
Kummankin teorian todellisena tavoitteena oli toteutua vallankumouksellisena käytäntönä. Ennakkoluulojen, kiihkoilun ja syrjinnän vastainen kampanja kohdistui valkoisia miehiä vastaan johtaen lopulta siihen mitä voitaisiin kutsua "Amerikan feminisaatioksi". Feminisaatiossa perinteiset sukupuoliroolit häivytettäisiin täysin amerikkalaista elämäntavan kaikilla alueilla, jotta naiset voitaisiin sijoittaa jokaiseen paikkaan, joka oli aiemmin varattu miehille. Tämä on näkymä sosiaalisesta vallankumouksesta ulospäin. Käytännössä naiset mustien ohella tulivat olemaan sosiaalisen vallankumouksen etujoukko Amerikassa.

Toinen Frankfurtin koulukunnan alumni Herbert Marcuse oli avainhenkilö Yhdysvalloissa. Hän omaksui Trotskin ideat mustien vallankumouksellisesta potentiaalista sekä Frankfurtin koulukunnan matriarkaalisen teorian. Tämä kävi ilmi, kun hänestä tuli 60-luvulla muodikkain filosofi Amerikan opiskelijakampuksilla.
Kirjassaan "Neuvostoliiton marxismi" Marcuse väitti, ettei Neuvostoliitto enää ollut marxilainen. Hän katsoi proletariaatin integroituneen porvarilliseen yhteiskuntaan tullen kykenemättömäksi vallankumoukseen, joten vallankumouksesta vastaisivat muut tahot, kuten yliopisto-opiskelijat, ghettojen mustat sekä kehitysmaat. (Klaus Mehnert selosti Moscow and the New Left julkaisussaan Neuvostoliiton korkealta tasolta esitettyjä näkemyksiä Herbert Marcusesta. Niissä syytettiin Marcusen valmistavan nuorisoa ja älymystöä vastaanottavaisiksi trotskilaisuudelle ja maolaisuudelle.)

Kaliforniassa vuonna 1947 Max Horkheimerille ja Theodor Adornolle kirjoittanut Marcuse: "käsitteli neuvostotasavaltaa ja toivotti tervetulleeksi anarkian, hajoamisen ja katastrofin ainoina vallankumoukelllisen vapauden toimina, joilla saataisiin muutos tuottavan koneiston luokkarakenteessa sekä inhimillisissä tarpeissa ". The Frankfurt School: Its History, Theories, and Political Significance, s 391]
Marcuse kirjoitti:

"Voidaan oikeutetusti puhua kulttuurivallankumouksesta, koska protesti on suunnattu koko kulttuurillista järjestelmää vastaan; sisältäen nykyisen yhteiskuntamoraalin ... tämän voimme sanoa täydellä varmuudella. Perinteisen vallankumouksen idean aika on ohi. Nämä ajatukset ovat vanhanaikaisia ... meidän on sitouduttava eräänlaiseen järjestelmän leviävään hajoamiseen." [The Carnivorous Society, Sociedad Carnívora (Buenos Aires: Editorial Eco Contemporáneo, 1970).]

Mitä Marcuse tarkoitti "järjestelmän leviävällä hajoamisella" kävi ilmi hänen saarnaamastaan "Suuren kieltäytymisen" prosessista, jossa seksuaalisen vapautumisen, mustien ja feministien vallankumous houkuttelisi opiskelijoita vihaamaan valkoista länsimaista perintöään. Marcuse pyrki uudelleensuuntaamaan hyväuskoisten opiskelijoiden herkkiä tunteita myötätunnoksi köyhiä sorrettuja värillisiä kansoja kohtaan, taivutellen heitä tukemaan Trotskin jatkuvaa vallankumousta ilman tajua siitä millaisesta pelistä oli todella kyse.
Käytännössä Lev Trotskin ja Herbert Marcusen edistämää yhteiskunnallista vallankumousta on menestyksellisesti toteutettu Amerikassa. Mikään amerikkalaisen elämäntavan alue ei ole jäänyt koskemattomaksi.

Ensin vallankumouksessa tulee vallanpitäjien alistua moraalisesti ja henkisesti sosiaalivallankumouksellisten tahtoon. Tämä riippumatta siitä tapahtuuko vallankumous joko Karl Marxin kaavalla, jossa proletaarinen alaluokka kumoaa rikolliseksi leimatun porvarillisen keskiluokan, tai Trotskin kaavalla, jossa värilliset rodut tekevät maailmanlaajuisen vallankumouksen, tai Marcusen kaavalla, jossa amerikkalaiset naiset ja rodulliset vähemmistöt tuhovat valkoisen miehen valtarakenteet
Tämä merkitsee psykologista alistumista alempien luokkien vaatimuksiin, mahdollistaen niiden korvata ylemmät luokat. Se on todellinen vallankumous ilman väkivaltaa.

Modernin Amerikan marxilaiset sosiaalivallankumoukselliset pyrkivät edistämään valkoisen miehen valtarakenteiden hajoamista. Lisäksi että he tuntevat kaiken tuon, he myös kirjoittavat siitä ja toteuttavat sitä käytännössä osana suurta suunnitelmaa. Heillä on valtava etu: sosiaalista vallankumousta käsittelevän kirjallisuutta on kertynyt paljon viimeiseltä 150:ltä vuodelta. Kirjallisuutta ovat tuottaneet Marx, Engels, Lenin, Trotski, Antonio Gramsci, George Lukacs, Ernst Bloch sekä Frankfurtin koulukunnan vallankumoukselliset kuten Horkheimerin, Adorno, Erich Fromm, Wilhelm Reichin, Leo Lowenthal, Frederick Pollock, Franz Neumann ja Marcuse. Frankfurtin koulukunnan ryhmä lisäsi uuden ulottuvuuden vallankumoukselliseen teoriaan lisäämällä psykologian. Alitajunnan muuttaminen tuli heidän pääasialliseksi kohtekseen. Heidän tarkoituksenaan oli luoda "Uusi amerikkalainen ihminen", joka on heikennettynä ja passiivisena sosiaalivallankumouksellisten provokaatioiden edessä.

Fasismin ja natsismin torjumisen nimissä marxilaiset sosiaalivallankumoukselliset käyttivät tätä tuhoisan kritiikin kokonaisuutta aikaansaamaan amerikalaisuudessa vallitsevien uskomuksien, asenteiden ja arvojen hajoamisen. Miljoonat amerikkalaiset tulisivat uskomaan ja arvostamaan päinvastaista verrattuna mihin he aikaisemmin uskoivat ja arvostivat. Se oli vallankumous ajattelussa. Sitä sovellettiin moraalijärjestykseen itseensä.
Ensimmäinen luonnonlaki on selviytyminen - ryhmän ja rodullisen ryhmän selviytyminen. Toinen luonnonlaki on lisääntyminen – lajien, lajien ryhmän ja rodullisen ryhmän lisääntyminen. Mutta vallankumoukselliset vakuuttivat miljoonat ihmiset siitä, että näillä luonnonlaeilla ei enää ollut voimaa tai vaikutusta. He opettivat ensimmäisen luonnonlain vastakohtaa, eli tasa-arvoa. Eriyttäminen oli kiellettävä kuvaamalla rasismia, seksismiä ja antisemitismiä kuin moraalisena pahuutena. Tasa-arvosta tuli ainoa moraalinen hyvä, joka oli myös pantava täytäntöön lailla.

Sosiaalivallankumouksellisten aikaansaamaan moraalijärjestyksen hajoamiseen liittyi psykologisen järjestyksen hajoaminen. Tämä koostui valkoisen rodun vähättelystä yleensä, ja erityisesti valkoisten miesten vähättelystä, samalla kaiken muun arvoa kasvattaen, etenkin oppikirjoissa ja tiedotusvälineissä. Sosiaalivallankumoukselliset olivat pirullisen taitavia julistaessaan valkoiset miehet syyllisiksi rasismiin, seksismiin, antisemitismiin, homofobiaa, muukalaispelkoon sekä alempien luokkien sortamiseen. He saivat aikaan myötäelämisen, sympatian ja säälin tunteita alempien luokkien "uhreille", jotka sijoittivat valkoisen miehen psykologiseen rautahäkkiin. Tämä sai suurimman osan valkoisista miehistä hyväksymään passiivisen puolueettomuuden, kun taas muut hakivat psykologista turvaa samaistumalla sorrettuihin uhreihin.

Tuloksena ollaan vähitellen siirrytty pois korkeamman tason ajattelua ja käyttäytymistä aikaisemmin hallinneiden arvovaltaisten valkoisten miesten suunnittelemista ja toteuttamista perinteistä. Seurauksena lukemattomat miljoonat nuorekkaat ja aikuiset amerikkalaiset ovat tosiasiallisesti omaksuneet alemman tason ajattelun ja käyttäytymisen. Tälle hajoamiskehitykselle ei ole loppua näköpiirissä.

Moraalisen ja psykologisen järjestyksen hajoamisen lisäksi sosiaalivallankumoukselliset haluavat tahallaan tuhota biologisen järjestyksen. Vetomalla liberaalisuuteen, vapauteen ja valintamahdollisuuteen sosiaalivallankumoukselliset kannattivat ja kannustivat aborttia, ehkäisyä, avioeroa, homoseksuaalisuutta, uranaisia, huumeita, monikulttuurisia avioliittoja, värillisten rotujen rajoittamatonta maahanmuuttoa ja "patriarkaalisen perheen" tuhoamista. Tämä heijastaa sosiaalivallankumouksellisten toista lakia: valkoisten lisääntyminen on paha, mutta mikä hidastaa valkoisten lisääntymistä on hyvä.

Useimmilla amerikkalaisilla tulee luultavasti olemaan suuria vaikeuksia hyväksyä se, että vuosikymmeniä sitten pieni ulkomaalaisten sosiaalivallankumouksellisten joukko tarkoituksella muutti koko kansan uskomusjärjestelmää käynnistääkseen sosiaaliseen hajoamiseen johtavan prosessin. Näin kuitenkin tapahtui.
Amerikkalaisilla on suuria vaikeuksia hoitaa kotimaisia ongelmia ellei todellisuutta kyetä yleisesti tunnustamaan.


Raymond V. Raehn

[Tykkimies Pönni]

Tällä videolla (15min) kerrotaan neokonservatiivien trotskilaisista taustoista: https://www.youtube.com/watch?v=1K876JjXpU4

Communism by the backdoor part 14

[Rubiikinkuutio]

Hän kirjoitti Bilderbergistä, jota tuolloin vielä pidettiin salaliittoteoriana.

Ei kai sitä koskaan sitä itse kokoontumista ole pidetty salaliittona, mutta se miten syvää maailmanhallintaa noissa kokouksissa tapahtuu on edelleen erilaisten salaliittoreorioiden ja maailmanhallitusten kohde.

Silloin kauan sitten salaliittoteoriat esittivät USA:n ja yritysmaailman pahoina. Nyt, kun salaliittoteoriat koskevat suurelta osin sitä, miksi Eurooppaa mamutetaan& homotetaan kansalaisten tahdon vastaisesti, salaliittoteorioista on tullut jotain, mitä vasemmistolainen proffa "ei voi hyväksyä".

Muistatteko te muut samoin?

Eivät nuo maailmanhallitus salaliittoteoriat ole kyllä yhtääön vähentyneet. Edelleen ne uskovat joihin itse olen netissä törmäillyt (huom. ei-edustava otos) ovat olleet edelleen "vasemmistolaisia". Sen sijaan noihin mamu ja homo salaliittoihin en ole niin törmäillyt vieläkään. Voi olla että en lue tarpeeksi MV-lehteä tai sitä juutalaisia salaliitottavaa nettijulkaisua?

[Lasse]

Mädätys jatkuu:

Vanhemmat raivoissaan lasten transgender-päivästä
Nuorimmillaan 4-vuotiaille suunnattu koulun transgender-teemapäivä on saanut monet vanhemmat suuttumaan.
http://mvlehti.net/2016/03/17/vanhemmat-raivoissaan-lasten-transgender-paivasta/

Itä-Sussexissa sijaitseva St. Mary Virgin Primary School on järjestämässä transgender-päivää nuorimmillaan 4-vuotiaille lapsille, ja kaikki vanhemmat eivät suunnitelmista ole innoissaan. Asiasta uutisoi Daily Mail. Koulun mukaan teemapäivän on tarkoitus "auttaa lapsia tutkimaan seksuaalisuuttaan".

Kommenteista:

Lasse Rauhala
Pojalla oli taannoin koulussa "ristiinpukeutumisteemapäivä". Jäi ihan omatoimisesti luvallani kotiin. Tämä siis suomessa.
Tykkää · Vastaa · 18 · 4 t

[Veikko]

Mädätys jatkuu:

Vanhemmat raivoissaan lasten transgender-päivästä
Nuorimmillaan 4-vuotiaille suunnattu koulun transgender-teemapäivä on saanut monet vanhemmat suuttumaan.
http://mvlehti.net/2016/03/17/vanhemmat-raivoissaan-lasten-transgender-paivasta/

Itä-Sussexissa sijaitseva St. Mary Virgin Primary School on järjestämässä transgender-päivää nuorimmillaan 4-vuotiaille lapsille, ja kaikki vanhemmat eivät suunnitelmista ole innoissaan. Asiasta uutisoi Daily Mail. Koulun mukaan teemapäivän on tarkoitus "auttaa lapsia tutkimaan seksuaalisuuttaan".

Kommenteista:

Lasse Rauhala
Pojalla oli taannoin koulussa "ristiinpukeutumisteemapäivä". Jäi ihan omatoimisesti luvallani kotiin. Tämä siis suomessa.
Tykkää · Vastaa · 18 · 4 t

Eivätkö nuo h....tin henkiset hiplaajat osaa jättää lapsia rauhaan. Mikä siinä on, että lapset eivät saa kehittyä ihan omaksi itsekseen ihan omalla tavallaan. Jos jotkut kasvattajiksi valitettavasti valikoituneet tuntevat mielihyvää seksuaalisista roolileikeistä, niin pitäisi heillä sentään olla ymmärrystä olla käyttämättä niissä leikeissä lapsia välineinään. Ja jos sitä ymmärrystä ei ole, niin he ovat täysin väärässä ammatissa ja ansaitsevat vähintäin välittömän siirron sellaisiin tehtäviin, joissa lasten hyväksikäyttö ei ole mahdollista. Syytetoimillekin olisi tuossa varmaan sijaa.

[Heikki Luoto]

Lyhyt seitsemän minuutin Youtube-video antaa perustiedot kulttuurimarxismi-käsitteestä:
https://www.youtube.com/watch?v=G8pPbrbJJQs

Videoikkunan oikean alareunan ratas-symbolin kautta voi valita seitsemästä tekstityskielestä myös suomen. Ratas-symbolista vasemmalla olevasta symbolista kytketään tekstitys pois/päälle.

Suomenkielisen version hienosäätämiseen otan vastaan ehdotuksia.

[Aksiooma]

Lyhyt seitsemän minuutin Youtube-video antaa perustiedot kulttuurimarxismi-käsitteestä:
https://www.youtube.com/watch?v=G8pPbrbJJQs

Videoikkunan oikean alareunan ratas-symbolin kautta voi valita seitsemästä tekstityskielestä myös suomen. Ratas-symbolista vasemmalla olevasta symbolista kytketään tekstitys pois/päälle.

Suomenkielisen version hienosäätämiseen otan vastaan ehdotuksia.

Katsoin juuri tabletilta ja pidemmät tekstitykset vuotavat reunan yli eli tekstitys ei rivity oikein. En tiedä mistä johtuu? Voiko tekstityksen asetuksista laittaa rivityksen päälle/pois tai pakottaa rivityksen erityismerkillä. Voi olla myös ihan laitekohtainen ongelma.

[Heikki Luoto]

^Omalta koneeltani videota katsellessani teksti rivittyy automaattisesti oikein.
Onnistuukohan Youtubeen videon ladannut säätämään tunnuksillaan asetuksia rivityksen korjaamiseksi?
Yksi vaihtoehto on tekstityksen hienosäätöjen yhteydessä lisätä myös rivinvaihto-merkkejä tekstitykseen.

[Heikki Luoto]

https://www.youtube.com/watch?v=Ak7LcXIJJdc

James Jaegerin vuonna 2011 ohjaama 1 tuntia 23 minuuttia pitkä dokumentti Cultural Marxism: The Corruption of America käsittelee kulttuurimarxismin lisäksi Yhdysvaltain perustuslain näkökulmasta kriittisesti muun muassa kongressia, paisuvaa hallintoa, ainaisia sotia, monikansallisia yrityksiä, keskupankki Fediä ja aseenomistusrajoituksia.

Vaikka elokuva käsittelee vain Yhdysvaltoja, niin samat ongelmat ja usein niiden aiheuttajatkin ovat pitkälti samoja kuin Euroopan Unionissa ja Suomessa.

Dokumentissa puhuvat muun muassa:
- Patrick Buchanan
- Ron Paul
- Edwin Vieira
- G. Edward Griffin
- Ted Baehr


Yksärillä voi ehdottaa viilauksia suomennokseen.

[Parsifal]

Gramsci irtisanoutui jo 30-luvulla Stalinismista ja ajoi moniarvoista vapaata demokratiaa, sekä valtion puuttumattomuutta tieteisiin ja ilmaisunvapauteen.

Pelkkä fasismin vastustaminen ei vielä tee kenestäkään stalinistia. Eikä synnytä kulttuurimarxismia.

Sen sijaan kaikkien omistaan poikkeavien mielipiteiden näkeminen fasismina yleensä on marxilaisuuden merkki.

[Aksiooma]

Jos työskentelet New Yorkin osavaltiossa ja erehdyt työpaikalla kollegasi sukupuolesta, voit saada jopa 250.000 dollarin sakot. Näin kertoo New York Commission of Human Rights.

Ongelma vaan on siinä, että New Yorkissa on tällä hetkellä määritelty 31 eri sukupuolta.

Fox News (Youtube)

Uutisessa käsitellään ensimmäiset 2:30 minuuttia poliisien murhia, jonka jälkeen tästä sukupuolisekoilusta.

[Vredesbyrd]

Miten kukaan voi pitää tuollaisen sekaannuksen ajamista edistyksenä 

[Gunnar Hymén]

Jos työskentelet New Yorkin osavaltiossa ja erehdyt työpaikalla kollegasi sukupuolesta, voit saada jopa 250.000 dollarin sakot. Näin kertoo New York Commission of Human Rights.

Ongelma vaan on siinä, että New Yorkissa on tällä hetkellä määritelty 31 eri sukupuolta.

Fox News (Youtube)

Uutisessa käsitellään ensimmäiset 2:30 minuuttia poliisien murhia, jonka jälkeen tästä sukupuolisekoilusta.

"2 of them are spirits" - ttu että jotkut on sekasin 
tässä todellakin nähdään, mitä tapahtuu kun kaikkia sekopäitä päästetään julkishallinnollisiin töihin

[no future]

Niin, ja tässähän oli kyse pronomineista (he/she), ei siitä että tuo lista pitäisi osata.

Yllättäen nettihaku ei anna yhtään kunnon osumia tälle "uutiselle", foxnews:kin taisi olla sivulla 3...

[JJohannes]

Enpä näemmä ollut aiemmin tähän kommentoinut mitään joten laitetaan nyt penni ajatuksistani:

Kulttuurimarxismi-käsitteen hyödyttömyys

En pidä "kulttuurimarxismia" juuri muuna kuin amerikkalaisen oikeiston olkiukkona, joka pitää sisällään kaiken "kauhistuttavan" Lady Gagan musiikista, tatuoinneista, naisten lyhyistä hiuksista ja homoseksistä lähtien. Lainataan Trotskia ja Wilhelm Reichia, jotka ilmoittavat poleemisissa teksteissään halustaan turmella Ameriikan nuorison neekerijazzilla, insestillä ja huumeilla ja tehdä sen otolliseksi vallankumoukselle.

En sinänsä lähde kiistämään, etteivätkö Marcuset, Reichit, Trotskit, Gramscit ja muut olisi kirjoittaneet sitä sun tätä, mutta ongelma on se, että "kulttuurimarxismiin" takertuminen vääristää kuvaa siitä, mikä modernin ajan, jos ei kohta kaikkien muidenkin aikojen, ongelma oikeasti on. Ajatellaan, että jos vaan saataisiin se partaansa mutiseva vakosamettitakkinen vanha irstas vasemmistolainen kirjallisuustieteen proffa pois sieltä yliopistosta turmelemasta nuorisoa hevimusiikin kuuntelijoiksi, vegaaneiksi ja Che Guevaran ihailijoiksi ja tuotaisiin tilalle reippailua ulkoilmassa ja annos viktoriaanista moraalia, niin kaikki järjestyisi.

Samalla sekoitetaan menneiden aikojen stalinistit ja teollisuuskommunismin kannattajat johonkin sukupuoleni-ja-toteemieläimeni-on-pokemon-tyyppeihin, koska kaikessa on mukamas kyse abstraktista "vasemmistolaisuudesta" tai "marxilaisuudesta". Toisaalta myös sekoitetaan se pilvenkatkuinen veneenveistäjäksi kouluttautunut rastapää ja yliopistopolitiikan kiemuroissa jakkupuku päällä suhaava korkokenkäfeministimarxisti. Kaikkeen tarjotaan ratkaisuksi yhtä lailla olkiukkomaista "oikeistolaisuutta", jossa naiset laitetaan pukeutumaan yli polven mittaisiin hameisiin, armeijan alokkaat hiovat pinkkojaan aamukolmeen ja lauantaista tehdään työpäivä ja sunnuntaista kirkkopäivä.



Historisismin ongelma, oikeisto ja vasemmisto

Avain kokonaiskuvan ymmärtämiseen on unohtaa "vasemmistolaisuudet" ja "marxismit". Tai oikeastaan tarkastella viimeisen n. 150 vuoden poliittisia liikkeitä marxismin ja historisismin epäonnistuneina kritiikkeinä, olivat ne sitten oikeistolaisia tai vasemmistolaisia. Nimittäin Frankfurtin koulukunta, johon "kulttuurimarxismi" usein yhdistetään, oli nimenomaan ortodoksisen marxilaisuuden ja marxismi-leninismin/stalinismin kritiikkiä. Esimerkiksi Walther Benjamin kirjoitti esseensä Über den Begriff der Geschichte kaunopuheisena hyökkäyksenä historisismin "henkeä" vastaan, toki jonkinlaisena jälkiviisautena jouduttuaan jo kansallissosialistien sortotoimien kohteeksi ja siten mielestään huomattuaan, että historia voi mennä myös "taaksepäin".

Toisaalta menikö historia kuitenkaan "taaksepäin" fasistien ottaessa vallan joissain osissa Eurooppaa viime vuosisadan alussa? Ainakin fasismin teoreetikot, sikäli kun heitä nyt varsinaisesti oli olemassakaan, ja sen kirjasivistyneet kannattajat halusivat uskoa näin, mutta esimerkiksi Saksan järjestelmä pikemminkin loi suuntaviivoja sellaisille poliittisille järjestelmille, jotka sodan jälkeen tulivat tavallisiksi kaikissa Euroopan maissa, lukuunottamatta militarismia ja kansanmurhaa. Suuntaviivoja uudelle Euroopalle loivat myös arkkiliberaali Karl Popperin kirjoitukset avoimesta yhteiskunnasta, open society, josta puhutaan taas nykyään enemmän kuin koskaan aiemmin. Popper oli episteemisen fundamentalismin kriitikko hieman eri tavalla kuin Frankfurtin koulukunnan filosofit ja samoin marxilaisen historisismin kriitikko hieman eri tavalla kuin Frankfurtin koulukunnan filosofit. Siksi Popper loi uransa Iso-Britanniassa analyyttisen filosofian parissa, kannatti Margaret Thatcheria ja tuli tunnetuksi merkittävänä antikommunistina. Frankfurtin koulukuntaan taas yhdistettiin Ranska ja mannermainen filosofia sekä Idän suuntaan kumartelu.

Substanssitasolla popperilainen ja frankfurtilainen traditio poikkeavat toisistaan lopulta kohtalaisen vähän. Popperilaisten mukaan tiedon fundamentaaleja ei koskaan voi saavuttaa ja falsivioitavuus on ainut kriteeri tiedolle. Frankfurtilaisten mukaan tiedon fundamentaaleja ei koskaan voi saavuttaa, koska tieto on politisoitunut. Molemmat väittivät olevansa historisismia vastaan, mutta lopulta molempien tavoitteena oli open society, jossa perusluonteeltaan epävarma tieto puhdistuu "avoimen keskustelun" ja "kriittisen rationalismin" tulessa. Molemmat uskoivat yhteiskunnalliseen suunnitteluun ja sen toimivuuteen, "evoluutiota revoluution sijaan". Frankfurtilaiset ehkä painottivat hieman enemmän juuri "poliittis-kulttuurillista aivopesua" ja oikean tietoisuuden syntymistä, josta kulttuurimarxismi-ajatus tuleekin, ja popperilaiset ehkä uskoivat enemmän avoimen yhteiskunnan näkymättömään käteen, joka "avoimen keskustelun" kautta johtaa ihmisten ajatukset oikeille urilleen.

Kuitenkin pohjimmiltaan molemmissa oli ja on kyse samanlaisesta totalitarismista kuin muissakin järjestelmissä, samanlaisesta hegeliläis-marxilaisesta historisismista. Kilpajuoksusta kohti historian loppua, jonka maaliviivalla häämöttää jonkinlainen teoosia, idealisoitu jumalankaltainen ihmisyksilö, joka on kyennyt valloittamaan kaiken vain oman nerokkuutensa, sinnikkyytensä ja oveluutensa ansiosta. Tarvitsematta siihen jumaliaan, traditioitaan, ystäviään tai sukulaisiaan.

Tärkeää on lopulta huomata, että se, mikä käsitetään "kulttuurimarxismiksi" on vain osaltaan samaa kehityskulkua jota käytännössä jokainen tarjolla oleva poliittinen ideologia edistää. "Kulttuurimarxismi" on edistyksen harha, leppymätöntä uutuusfetisismiä, jossa ei lopulta ole tarkkaa suuntaa sille lyheneekö vai piteneekö hameen helma, vaan kyse on siitä, että uskotaan suunnan olevan olemassa ja sen olevan toivottava. Syypäitä eivät ole "vasemmistolaiset", eivät edes "frankfurtilaiset", vaan kaikki muutkin, natsit ja popperilaiset mukaanluettuna.

[Vredesbyrd]

Marxismi on myrkytetty kaivo, joka harhautti tasavaltalaisen ja nationalistisen kehityksen jatkuvaan obskuranttiin pseudotieteelliseen teoreettiseen ja itseä sabotoivaan toimintaan, mikä paalutti massakulttuurisen industrialistisen elämäntavan kaikkialle. Marxisti on materialisti, joka ei usko argumentointiin vaan junttaamiseen ja tilan valtaamiseen, jossa jokainen saatu suunvuoro katsotaan edistykseksi tuon korroosion levittämiselle. Karl Popper taas oli äärimmäisen tarkka tieteiden metodien kriitikko, joka kurmotti fyysikkoja, filosofeja ja ekonomisteja. Näiden kahden sekoittaminen keskenään samaksi massaksi on posketonta. Soroksen ja kaltaisten kietoutuminen Popperin luomukseen avoin yhteiskunta on samanlainen mustamaalaus ja harhautus kuin Nietzschen niputtaminen natsismin syyksi, vaikka suurin motiivi oli darwinistinen eugeniikka. Open society on fasadi suljetulle oligarkialle, jonka toimintatavat ovat finanssikapitalismi ja globaali industrialismi yhdistettynä yksilön kontrollointiin managerialistisen sosiaalihyysäysvaltion kautta. Marxismi itsessään oli fasadi maiden suurteollistamiseen ja talouksien sitomiseen globaaliin suurpääomaan, johon liittymällä pakottaudutaan pelaamaan oligarkian säännöillä. Teollista, arvopaperisoi, tehosta tai kuole.

[Risto A.]

Enpä näemmä ollut aiemmin tähän kommentoinut mitään joten laitetaan nyt penni ajatuksistani:

..

Voi olla, että kirjoitit ihan vilpittömästi oman käsityksesi asioista. Kommunistien suorittama lännen subversio on kuitenkin täyttä faktaa. Yuri Bezmenov kertoi (luento 80-luvulla Los Angelesissa), että KGB käytti vain 15% miesvahvuudestaan ja määrärahoistaan perinteiseen tiedustelutoimintaan. Vain 15%. Loput 85% käytettiin subversioon. Tämä tarkoitti läntisten johtavissa asemissa olevien opettajien, professoreiden, poliitikoiden, taiteilijoiden jne jne käännyttämistä marxismi-leninismiin. Tästä käytettiin nimitystä "Active measures (Russian: активные мероприятия)". Sillä kapasiteetilla luotiin ja oltiin vahvasti mukana kaikissa 60-90-lukujen "rauhanliikkeissä" ja vaikutettiin ratkaisevasti kohdevaltioiden poliittiseen kehitykseen.

KGB jakoi kohdevaltiossa ihmiset karkeasti kahteen leiriin: marxismille myötämielisiin ja marxismiin kielteisesti suhtautuviin. Ensimmäisen ryhmän ihmisiä nostettiin asemiin, jälkimmäiset tuhottiin erilaisilla skandaaleilla ja muulla lokaamisella, toisinaan tappamalla.

(KGB kategorisoi kaikki ihmiset myös toisella tavalla kahteen leiriin: 1) vihollisiin, 2) omiin agentteihinsa. Mitään välimuotoa ei ollut, vain vihollisia tai omia agentteja.)

Tavoitteena oli neliportainen lännen konvertoiminen marxilaiseksi.

1. demoralisaatio
- jokainen yhteiskunnan osa-alue käännetään käytännössä ylösalaisin
2. epävakauttaminen
- talous vedetään umpisolmuun ja eri ihmisryhmät ajetaan toistensa kimppuun - "it doesn't matter is it black against white, yellow against green, as long as these groups come into antagonistic clash. Militantly, sometimes with firearms" (Bezmenov).
3. kriisi
- kun yhteiskunta ei voi enää toimia produktiivisesti, yhteiskunta romahtaa. Tämä on kriisin määritelmä.
- mahdollisia seurauksia: sisällisota tai invaasio. Se on subversiota suorittavalle saman tekevää kumpi näistä toteutuu, koska molemmista seuraa:
4. normalisointi
- tässä vaiheessa tuodaan kohdevaltioon subversion suorittavan oma armeija. Tämä vakauttaa yhteiskunnan voimakeinoilla. Tavallinen väki toivottaa tämän tervetulleeksi (suunnitelman mukaan). Tämä eliminoi kaikki kohdissa 1. ja 2. 3. vaikuttaneet "aktivistit" (tulee käsitteestä "active measures"): ei enää homojen hommia, ei enää liberaaleja, ei enää femistejä.. Tällä kertaa yhteiskunta halutaan vakauttaa, joten luonnollisesti kaikki epävakauttamiseen luodut 'instrumentit' tulee poistaa yhteiskunnasta: "good bye comrades". Tämä neljäs vaihe on viimeinen ja sen on tarkoitus jäädä pysyväksi tilaksi.

Bezmenovin mukaan kehitys on mahdollista pysäyttää, mutta jokaisella eri asteella aina vaikeampaa. Viimeisessä vaiheessa ainoa mikä voi kääntää prosessin on armeija. Mikään muu voima maailmassa ei enää siinä vaiheessa voi kääntää kehitystä takaisin normaaliin (terveellä tavalla patrioottiseen) yhteiskuntaan.

Tämä kehitys ei ole mitään vahinkoa tai "sattumaa historian sattumissa". Tämä on erittäin kylmästi laskelmoitua, minkä aikaja on jo alunperin suunniteltu kestämään ja kehittymään vuosikymmeniä.

Bezmenovin mukaan taustalla on "kansainvälinen kommunistinen salaliitto". Hänen mukaan jos tuo ei pelota, onnea vain, sinua ei pelota sitten mikään. Bezmenov sanoi myös, että ihmistä kuka on "demoralisoitu" ei voi kääntää ulos hänen ohjelmoinnistaan. Yuri sanoi, että vaikka hän veisi nämä väkisin Neuvostoliittoon ja näyttäisi ihan oikeat keskitysleirit, tämä kieltäytyisi uskomasta. "Only when the military boots crashes his balls, then he will understand, but not before. That is the tragedy of the demoralization process".

-----------

Jos joku video pitäisi suomentaa, se olisi tuo Yuri Bezmenovin Los Angelesin luento + tämän haastettulu Ed. Griffinin kanssa mikä menee syvemmälle näihin asioihin kuin tuo tunnin luento. Kiitos etukäteen.

[Risto A.]

Asiaan liittyen, vanhan liiton heppu Tauno Tiusanen kertoo asioista.

http://taunotiusanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/220863-historianopettajat-ja-suomettuminen

Ajan henkeä voinee valaista kokemukseni historianopettajien ammattikunnasta 1980-luvun alussa. Eräs tuttavani, joka oli historianopettaja, kutsui minut puhumaan ammattikuntansa vuosikokoukseen Kouvolaan. Itäblokin taloudet olivat alkaneet matkansa systeemin romahtamista kohti. Puolassa lakkoilu oli jo alkanut. Useat systeemin maat ajautuivat maksukyvyttömyyteen. Brezhnevin ajan pysähtyneisyyttä ei enää voitu lakaista maton alle. Olin pitänyt samasta aiheesta kymmeniä esitelmiä joka vuosi, ympäri Suomea.

Historianopettajien kokous jäi erityisesti mieleeni, useastakin syystä. Ensinnäkään siellä ei syntynyt minkäänlaista keskustelua, mikä oli erittäin epätavallista. Matkalla takaisin Helsinkiin minut kokoukseen kutsunut henkilö oli kuitenkin erittäin tyytyväinen, koska hän joukosta poiketen ei ollut stalinisti.

Seuraavana päivänä sain puhelinsoiton, joka oli pitkä ja täynnä tulta ja tulikiveä. Olin loukannut Kouvolassa yleisön uskonnollisia tunteita arvostelemalla täydellistä systeemiä, jonka taikavoimaan yleisön enemmistö lujasti luotti. Olin tuossa vaiheessa jo tottunut vastaavaan palautteeseen, koska stalinistisessa Suomessa realistisen kuvan antaminen systeemin maista oli merkittävä rikos.

Samana päivänä soitti myös kotiryssäni, ja vaati tapaamista. Seuraava työpäivä oli täyteen buukattu, joten ehdin tapaamaan "yhdysmieheni" vasta illallisella. Ensimmäiseksi hän kysyi Kouvolan esitelmäni kirjallista versiota. Sanoin hänelle, että en ole kirjoittanut ainoatakaan esitelmääni, vaan puhunut aina vapaasti. Hän oli silminnähden pettynyt ja totesi, että useat kuulijat olivat valittaneet puheeni sisällöstä.

Kouvolan kokouksen palautteissa oli myös viesti, jota en koskaan ole pystynyt unohtamaan. Kun tulin takaisin Suomeen, olin yhden lapsen yksinhuoltaja. Saamassani viestissä uhattiin lapseni henkeä. Tästä johtuen en voi yhtyä Malkavaaran näkemykseen, jonka mukaan suomettuminen oli jonkinlaista peliä tai leikkiä.

Tuota touhua se KGB harrasti. Nykyään samaa ohjelmaa jatkaa joku muu taho. Ei ne entiset KGB-, Stasi- ym. upseerit lakanneet olemasta samoja ihmisiä, samalla mielenlaadulla, kun neukkula romahti.

Tästä Tiusasesta en noin muutoin oikein saa selvää, että mistä pölkystä hänet on veistetty. Omien sanojensa mukaan mm. Aleksanteri Instituutti piti perustaa hänen takiaan, koska häntä ei pystytty siivoamaan muuten pois. Samoin, edelleen hänellä tuntuu olevan vahvat sympatiat sosialistiseen maailmaan, mutta samalla pesee käsiään Neuvostoliiton ajoista. Eurososialismista kertova bloginsa oli sellaista spinnausta, että tuon tason old school jermu ei voi vetää vahingossa niin ohi.

Voi olla,  että kyseessä on vain jälleen yksi sosialisti, kuka ajaa omaa versiotaan sosialismista, mitä kukaan ei tunnu ymmärtävän (ei hän itsekään) ja tämä on aina vain ollut tikku perseessä "eliitille" oli systeemi mikä tahansa.

Oliko Tiusanen oikeasti niin kriittinen neukkulaa kohtaan kuin nyt antaa ymmärtää? Hieman epäilyttää, koska kuten edellä on kerrottu, KGB:llä oli vain vihollisia tai omia agentteja (tämän sanoi Vladimir Bukovsky). Tiusasella oli oma KGB:n yhdysmies, joten...

Näitä vastaavia tapauksia suomalainen byrokratia on (pers)läpeensä täynnä.

[törö]

Miten kukaan voi pitää tuollaisen sekaannuksen ajamista edistyksenä 

Se johtuu siitä, että marxilaiset ovat hulluja.

Sitä vain peitellään stalinismilla, joka oli pitkälti sitä, että hullut puuhasivat omiaan ja Stalin karsi hulluimpia pois minkä ehti.

Pakkotyöllä on selitetty hyvin paljon sellaista, mikä johtui oikeastaan siitä, että hullut järjestäytyivät ideologiansa mukaan ja sitten niitä kuoli kuin kärpäsiä, samaan aikaan kun yhteiskunnan vastaisella vangilla oli kissanpäivät kun se soveltui tehtävään, missä piti jaksaa tehdä työt kunnolla. Kanavat ja rautatiet piti välillä tehdä toiseenkin kertaan, koska näitä ei ihan joka paikkaan riittänyt.

Marxilaisuus on hyvin samankaltainen ilmiö kuin ISIS, jossa kilpaillaan siitä, kuka pääsee hengestään seuraavaksi.

[Harmaus]

Lännessä(USA ja EU) vallalla olevan Kulttuurimarxismi ilmiön taustoja:

http://katehon.com/1306-globalization-or-finance-capitalist-trotskyism.html

(Tiivistelmä)

Alkoi Venäjän bolshevikkivallankumouksesta 1917-18 kommunismi/sosialismi.
Myöhemmin jossain vaiheessa Stalin ja Trotski riitautuivat aatteelliseen eroon.
Syntyi 2 eri versiota kommunismista/sosialismista,jotka alkoivat kilpailemaan keskenään.
Stalin edusti ns.vanhaa vasemmistoa,joka oli oikeistolaisempi ja konservatiivisempi siipi.Ns."National Bolshevik"."Sosialismia yhdessä maassa".Valtio-keskeisyys,järjestys,hierarkia ja patriarkaatti.
Stalin kunnioitti paremmin uskontoja,nostatti valtakunnan suuruutta,kansallistunnetta ja isänmaallisuutta,loi patrioottista henkeä.
Kunnioitti paremmin perinteitä.Tunnusti paremmin eri yhteisöjä,ryhmiä,kansoja,kulttuureja,maita ja niiden eroja.Hyvässä ja pahassa.
Trotski taas edusti saman kommunismin/sosialismin vasemmistolaisempaa liberaalia internationalistista siipeä,ns.uutta vasemmistoa.Trotski halusi radikaalimpana koko maailman vallankumouksen ja koko maailman yhteisön erilaisista yksilöistä.Globalismia.
Trotski karkoitettiin NL:stä n.1930 ja hän siirtyi Amerikkaan 2ww:n ja Hitlerin Natsi-Saksan aikoihin,Rooseveltin vallassa olon aikana.
Trotski soluttautui USA:n valtapuolueisiin,ja tapahtui ikäänkuin sisäinen vallankumous/kaappaus.
Kulttuurimarxismia harjoittavat niin USA:n demokraatit kuin myös merkittävä osa republikaaneista.Euroopassa oikeiston ja vasemmiston valtapuolueet.Kulttuurimarxismi on levinnyt ajanmittaan suunnitellusti vasemmistosta oikeistopuolueisiin.
Länteen syntyi siis ajanmittaan vasemmisto sosialistien ja oikeisto kapitalistien epäpyhä liittouma.Täydentävät toisiaan.
Lännessä tapahtui ja levisi liberaali kulttuurimullistus 1960...
Syntyi kansainvälinen,ylikansallinen,vallankumouksellinen,imperialistinen ja totalitaristinen globalisaation ja liberalismin ideologia.
Kulttuurimarxismi mädättää yhteiskunnat sisältä.
Lännen mädätys oli käynnissä jo kylmän sodan aikaan.Vastakkain asettelu NL:n kanssa oli siltä osin teatteria,että kilpailijoina oli "saman kolikon eri puolet".Mädätyksen leviäminen kiihtyi kylmän sodan ja NL:n kaatumisen jälkeen.
Kaikille maailman ihmisille halutaan samat oikeudet.Ihmisoikeus-agendalla ajetaan vapautta ja tasa-arvoa.Individualismia.Monikulturismia.Materialismia.Vapaat markkinat.Jne...
Kulttuurimarxismi riistää maita,kansoja,kulttuureja ja tuhoaa omat perinteet ja elämäntavat.
Kansat halutaan hävittää,sekoittaa ja sulauttaa samaan muottiin yhdeksi massaksi.Kansalliset erot halutaan tuhota.Eliitti saa näin ollen palvelijoita,kuluttajia ja orjia.
Kapinoitsijat ja vastustajat leimataan rasisteiksi,julkisesti tuomitaan ja sosiaalisesti eristetään.
Kantaväestö syrjäytyy ja radikalisoituu.Eliitin toiminta lietsoo ja synnyttää raivoa ihmisissä.
Ollaan poliittisesti korrekteja ja säilytetään vallitseva konsensus.
Kommunismin/sosialismin kahden eri version vaikutus eroja voi tarkastella vertaamalla Itä ja Länsi-Eurooppaa keskenään,miten nämä yhteiskunnat ovat kehittyneet ja säilyneet.

[Lasse]

The Frankfurt School - Western Subversion by Design [Full]
https://www.youtube.com/watch?v=z2qHQudLwJQ

Pieni videokertaus mädätyksestä.

[Heikki Luoto]

Monikulttuuri FM:n Facebook-sivulla mainos tänään klo 18 alkavasta lähetyksestä:

Tällä kertaa Monokulttuurissa keskustellaan kulttuurimarxismista ja kansallisen identiteetin tietoisesta mädättämisestä. Lähetyksen asiantuntijanavieraana toimii tällä kertaa Marko Hamilo, jota voidaan pitää skenen suurena miehenä. Tulkaahan kuuntelemaan mitä miehellä on sanottavaa!

Monokulttuuri FM kello 18.00!

[JKN93]

Kulttuurimarxistinen kouluopetuksemme yrittää aivopestä ja kasvattaa lapsista ja nuoristamme suvakkeja,joita eliitti sitten voi hyödyntää agendansa ajamiseen sekä kansallismielisiä vastaan.

[Jorma M.]

Jos joku omaan havaintoavaruuteen keskittyvä jaksaa tarkkailla, niin kulttuurimarxisti on seuraavanlainen:

- asuu arvoalueella omilla rahoillaan tai sossun piikkiin asumistuen tms avulla. Ei voi hajun tai statuksen vuoksi asua lähiössä.
- halveksii (joko avoimesti tai pienemmässä porukassa) lähiöissä asuvia kantiksia, mutta ei mamuja. Laajemmin myös tavallisia töissäkäyviä.
- pitää rahasta, shoppailusta, matkailuista ja "elämyksistä" & "laadusta" aivan kuin lahtari
- lapset ilman muuta parempiin kouluihin vaikka kova mamujen puolustus
- jatkuva paasaaminen rasismista, heteronormatiivisuudesta, valkoisista, toiseuksista, Amerikasta, persuista, "kaupallisuudesta"
- Apple
- pääsy purjehdukseen ja/tai kesämökkiin

kulttuurimarxismi on kuin marxismi mutta mukana raha, etuoikeudet ja kapitalististen elementtien yksityinen nautinta. Mukana kuitenkin "vanhan kulttuurin" hävittäminen.

- kaikki kulttuurimarxistit kiistävät kulttuurimarxismin olemassaolon

[JJohannes]

Alkoi Venäjän bolshevikkivallankumouksesta 1917-18 kommunismi/sosialismi.

Kertausta "kulttuurimarxismin" historiasta ja huomioita:

Frankfurtin koulukunnaksi kutsuttu länsimainen uusmarxilainen sosiaalitieteilijöiden ja kulttuurintutkijoiden poppoo, johon "kulttuurimarxismi" yhdistetään, määritteli edustamansa marxilaisuuden suuntauksen kriittiseksi teoriaksi erotuksena perinteisestä (marxilaisesta) teoriasta. Tähän liittyi vahvasti ns. positivismusstreit eli kiista, jota frankfurtilaiset (eritoten Jürgen Habermas) kävivät "positivisteina" pitämiensä anglo-amerikkalaisen filosofisen perinteen edustajien kanssa (Karl Popper, Wienin piiri). Vaikka popperilaiset ja wieniläiset eivät olleet minkään sortin marxilaisia, identifioi Habermas heidät ja "perinteiset marxilaiset" samaan, Auguste Comtesta lähtien eurooppalaista yhteiskuntatiedettä hallinneeseen ns. positivistiseen suuntaukseen jonka mukaan yhteiskunta ja sen tavat olivat organismi tai kone, jonka toiminta voitiin ymmärtää tieteen lainalaisuuksien valossa. Karl Marx itse edusti aikoinaan selvästi comtelaista, positivistista sosiologiaa, kuten monet muutkin 1800-luvun ajattelijat (Max Weber, Émile Durkheim).

Frankfurtilaiset Theodor Adorno ja Max Horkheimer hylkäsivät Valistuksen Dialektiikassaan sen ajan yhteiskuntatieteille ominaisen edistysuskon ja liiallisen pitäytymisen ilmiöllisessä reduktionismissa, jossa kulttuurit, uskonnot ja yhteiskunnalliset ilmiöt johdettiin liiaksi psykologisista ja evolutiivisista lainalaisuuksista. Heidän mukaansa myöskään Marxin esittämää luokkataistelun problematiikkaa ei voinut noin vain ratkaista rationaalisella yhteiskunnallisella suunnittelulla, koska kyse oli kulttuuriin itseensä kätkeytyvistä rakenteista. Jürgen Habermas taas tuli tunnetuksi ns. tiedonintressiteoriastaan, jossa hän hahmottelee tieteellisen tiedon kategorioita: Instrumentaalisen tiedon lajeja ovat tekninen ja praktinen tieto, eli ns. luonnontieteet ja humanismi, jotka koskevat maailmaa sellaisenaan kuin se on ja sen kehitystä, sekä emansipatorinen tai kriittinen tieto, joka käsittelee kulttuuria ja ihmisten välisiä suhteita irrallaan edellisistä. Habermasin mukaan viimeinen näistä kolmesta oli vapauttavaa tietoa, joka piti sisällään avaimen luokkataistelun ratkaisemiseksi.

Kuitenkin filosofi Jean-Francois Lyotard esitti kuuluisassa pamfletissaan Tieto postmodernissa yhteiskunnassa, että niin positivismi (johon perinteinen marxilaisuus näin ollen kuului) kuin kriittinenkin teoria (eli Frankfurtin koulukunta) olivat vain variaatioita samasta tiedollisesta ja aikansa eläneestä vapautuskertomuksesta. Positivismin vapautuskertomus oli saksalaisen ja hegeliläisen idealismin tuotosta, siinä tieteen henki, ja henkitieteet, Geisteswissenschaft, olivat sellaisenaan vapautuksen kohteena. Humboldtilainen sivistysyliopisto oli tämän vapautuskertomuksen suurin saavutus. Sen sijaan emansipatorisessa ja kriittisessä vapautuskertomuksessa tiedon piti vapauttaa kansa ja ratkaista luokkataistelu, mutta luokkataistelua ei käytykään luokkien vaan peräti yksilöiden välillä. Lyotard ajatteli, että olemme tulleet "suurten kertomusten" päähän. Tiedettä, tahi yhteiskuntaa, ei voi enää legitimoida yhteisöllisten vapautuskertomusten kautta. Tätä hän kutsui postmodernismiksi.

Heittämäsi pointit siis todella ovat jossain määrin oikeassa sen suhteen, että Lännen ja Idän eron kylmän sodan aikana oikeastaan määritteli juuri kaksi "vapautuskertomusta". Stalinistiset paleomarxilaiset vannoivat positivistisen kertomuksen nimeen, kun taas läntiset kriittiset marxistit emansipatorisen kertomuksen nimeen. Ja eivät vain marxistit, vaan koko läntinen järjestelmä ajautui tämän vapautuskertomuksen pauloihin, kuten vasemmistolainen Lyotard auliisti myöntää. Sillä kuten Adorno ja Horkheimer kirjoittivat, lännessä ei enää käyty kamppailua tehtaanomistajan ja työläisen välillä, koska tehdasta ei enää tosiasiassa omistanut kukaan yksittäinen henkilö. Pääoma oli siirtynyt yksityisestä julkisen, vaan ei kansallistetun, piiriin, aivan kuten Habermas ennusti käyvän vallalle yleensä, sen siirtyessä representaatiosta julkisen piiriin (Öffentlichkeit).

Puhuttaessa "kulttuurimarxismista" on siis syytä muistaa, että postmodernismi on jo käytännössä aikoja sitten ottanut sen paikan ja että "kulttuurimarxismi" lopulta oli pikemminkin yritys säilyttää kulttuurilliset arvot vapaina riistosta, kuin täysin suhteellistaa ne. Luokkataistelusta on tullut postmodernismissa matalan intensiteetin sotaa, verrattuna koko rintaman hyökkäykseen.

Aatehistoriallisesti on myös syytä mainita, ettei Trotski suinkaan ollut millään tavalla ratkaiseva tekijä "kriittisen marxilaisuuden" synnyssä vaan esimerkiksi Antonio Gramsci kirjoitti aiheen tiimoilta jo Trotskin vielä oleillessa Neuvosto-Venäjällä.

[JKN93]

http://mpmaenp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/224251-seta-kieltoja-ja-homovapaita-kauppoja-mita-seuraavaksi

Kokoomuksesta kannatetaan taas vihervasemmistolaisia ajatuksia.
Nyt ollaan kauhistuttu siitä kun Aito avioliitto aktivistit kuulemma "hyökkäävät" "fanaattisesti" ja vastenmielisesti mm.Setaa ja "moninaisuutta" vastaan.
Se on kuulemma "vihapoliittista" todellisuutta.
Mäenpää nojaa tässä Opetushallitukseen;miten laki määrää että perusopetuksen avulla on edistettävä suvaitsevaisuutta,mistä ei voida vapauttaa...
Tulevien polvien pitäisi saada kuulemma kasvaa vapaina Aidon avioliiton kaltaisesta "vihapoliittisesta pakkosyötöstä" kohti suvaitsevampaa tulevaisuutta...
Mäenpään tekstissä viitataan tässä myös pakolais-asiaan...

[JKN93]

http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/stalin%20aakkoset-56154

Tuossa yhdessä artikkelissa verrataan Stalinia mm.Trotskin kommunistiseen internationalismiin ja maailmanvallankumoukseen.
Minusta tällainen on nyt aika hyvin Lännessä onnistunut kulttuurimarxismin muodossa.

[Konservatiivi]

Suomalainen yhteiskunta on kulttuurisesti vasemmistolainen siihen pisteeseen, että perinteinen kypäräpappipuolue kokoomus on muuttunut arvoiltaan vihreiden markkinaosastoksi. Ei siis suinkaan toisinpäin. Itse kokoomus lähestyy virheitä, jotka pysyvät paikallaan. Miltei kaikki, mitä vihreät tulevat "sosiaalisissa" kysymyksissään tulevaisuudessa ajamaan, tulee ennemmin tai myöhemmin myös nousukaspuolue luultavasti hyväksymään. Tätä on se moderni porvarius, joka on periaatteiltaan lähinnä tyhjänpäiväistä nihilististä materialismia boheemilla citypyöräilyllä kuorrutettuna. Kuka tuollaista sakkia jaksaa äänestää, korkeintaan nousukkaaksi tahtova pyrkyri.