2012-06-08 KKO tuomitsi Halla-ahon myös kiihottamisesta kansanryhmää vastaan

[Joe]

Kyseessä on vallan keskitys. Mini DDR on hyvä määritelmä nykymenolle. Piilostalinistit nousevat täällä uuteen eloon tarkkailemaan ja jalostamaan kansaa. Kiihoutumme aivan liian helposti pienistä hallinnollisista toimenpiteistä ja alamme vihapuhua. Erillinen kiihoitusministeriö on tarpeen EU-ukaasien noudattamista valvomaan.

Muilutetaan siis Jussi  ja meidät muut epäileväiset Mogadishuun teloituskomppanian eteen. Finnairin lennolla ilman tarjoilua niinkuin nykytyyliinsä kuuluu. Toimeksiannossa Valpon leima: ajatusrikollisena ammuttava välittömästi polvilumpiot paskaksi ja suolakaivoksiin pakkotöihin 30 vuodeksi.

Iltalehti uutisoi: kadonneet enemmistökansalaiset testamentanneet omaisuutensa Diakonissalaitokselle.

[Rapsakka Rapu]

Professorit: Kansanedustajan ei pidä hyökätä yksittäistä tuomiota vastaan
Vallan kolmijako-opin mukaan tuomioistuimen pitää olla poliittisesta päätöksenteosta riippumaton.

OLLI POHJANPALO HS

Val­tio­sään­tö­oi­keu­den asian­tun­ti­joi­den mu­kaan lain­sää­tä­jän eli kan­san­edus­ta­jan on lu­pa ja jo­pa vel­vol­li­suus rea­goi­da, jos tuo­mio­is­tuin­käy­tän­tö on me­nos­sa vi­ka­suun­taan. Kan­san­edus­ta­jat saa­vat rea­goi­da tuo­mioi­den lin­jaan ja al­kaa kor­ja­ta asiaa lain­sää­dän­nöl­lä.
"­Tie­ten­kin lain­sää­tä­jä saa ar­vos­tel­la. Pe­rus­tus­la­ki ei ase­ta es­tei­tä sii­hen, ei­kä mi­kään muu­kaan", val­tio­sään­tö­oi­keu­den eme­ri­tus­pro­fes­so­ri An­te­ro Jy­rän­ki sa­noo.

...

HS.fi

Haiskahtaa käsien pesulta. Mutta hyvä, että edes nyt puhuvat.

[IDA]

Jokseenkin säälittävää, että tuota ilmeisen vahingossa, kiihkeässä mielentilassa ja ankeiden verhojen suututtamana esiin nostettua vallan kolmijako-oppia jaksetaan vielä jauhaa tässä yhteydessä. Päätoimittajat voisivat mennä nurkkaan häpeämään aasihattu päässä ja palata sieltä sitten virkeinä ja työkuntoisina takaisin tietäen, että ei nyt sentään ihan mikä tahansa mene läpi.

[Emo]

Minä luotan Halla-ahoon kuten ennenkin, joten kyseessä lienee taas "gallup" jolla yritetään vaikuttaa ihmisten mielipiteisiin.
Pelkona "vastuunkantajilla" on, että tämä ajojahti lisää Halla-ahon kannatusta, ja siksi tälläisiä "romahdusgallupeja" nyt puskee syksyn kuntavaaleihin asti.

[Pergolaattori]

"
Hä­nen mie­les­tään olen­nais­ta on se ta­pa ja tyy­li, mi­ten kri­tiik­ki esi­te­tään. Oja­sen mu­kaan Hal­la-ahon ta­pauk­ses­sa men­tiin ra­jan yli.
"­Hal­la-ahon kan­nan­ot­to oli muo­toil­tu niin, et­tä sii­nä vä­lin­pi­tä­mät­tö­män yli­mie­li­ses­ti suh­tau­dut­tiin ylim­män oi­keus­as­teen rat­kai­suun sii­tä, mi­ten la­kia yk­sit­täis­oi­keus­ta­pauk­ses­sa pi­tää so­vel­taa. KKO:n rat­kai­su ei ole to­del­la­kaan mi­kä ta­han­sa mie­li­pi­de", Oja­nen sa­noo.
"

Mielipide ja mielipide. Mielipide sanan väheksyvässä merkityksessä tai mielipide siinä mielessä että päätöksentekijän oma mielipide on vaikuttanut päätökseen? Ehkä pitäisi kysyä mikä todella on kyseisen päätöksen tehneiden henkilökohtainen mielipide Halla-ahosta. Tai sitten Halla-aholta, miten hän mielipiteen tuossa yhteydessä mieltää ja on tarkoittanut.


Onko Halla-ahoon suhtautuminen aikamme mittari ajattelemaan kykenevälle ihmiselle? 


-

[Herra 47]

Hei,

En ole lukenut ajatuksella kaikkia yli 70 sivua eli joku on jo aiemmin saattanut tähän kirjoitukseen viitatakin...

Käykää ihmeessä kuitenkin lukemassa mitä mieltä oikeustieteen tohtori Kari Uoti on KKO:n arvostelusta:

http://www.oikeus.pro/fi/blogi/:action/viewentry/entryid/647


Ei ne kaikki oikeusoppineetkaan täysillä toitota kuinka helvetin hyvä, lahjomaton ja kiistaton oikeusjärjestelmämme on.

[Lalli IsoTalo]

OLLI POHJANPALO HS
Ve­li-Pek­ka Vil­ja­sen­kin mu­kaan Hal­la-ahon esit­tä­mään kri­tiik­kiin si­säl­tyy ylei­sem­pää ar­vos­te­lua, jo­ka ei ole kan­san­edus­ta­jan roo­liin so­pi­vaa. "­Sel­lai­set lau­sun­not, jot­ka mi­tä­töi­vät tuo­mio­is­tuin­ten roo­lia, ei­vät ole asial­li­sia."

http://www.hs.fi/digilehti/#16062012/kotimaa/Professorit+Kansanedustajan+ei+pid%C3%A4+hy%C3%B6k%C3%A4t%C3%A4+yksitt%C3%A4ist%C3%A4+tuomiota+vastaan/a1339726410383

­Sel­lai­set lau­sun­not, jot­ka mi­tä­töi­vät tuo­mio­is­tuin­ten roo­lia, ovat lähtöisin tuo­mio­is­tuimista.

[Blanc73]

Olen aina halveksinut demokratiaa raiskaavaa Venäjää ja sen yhtä ominaispiirrettä: poliittiset oikeudenkäynnit ja niiden seurauksena syntyvät poliittiset tuomiot. Nyt ei ole paljoa enää varaa naureskella venäläisille.

[Tuomas3]

Olen aina halveksinut demokratiaa raiskaavaa Venäjää ja sen yhtä ominaispiirrettä: poliittiset oikeudenkäynnit ja niiden seurauksena syntyvät poliittiset tuomiot. Nyt ei ole paljoa enää varaa naureskella venäläisille.

Eikä voi edes sanoa, että Venäjä menee meistä ohi vaan pikemminkin me menemme venäläisten taakse. Toisaalta HS voi jatkaa tarinoitaan siitä, kuinka EU on kaiken hyväntahdon mekka ja venäläiset niin kamalia...

[Koskela Suomesta]

Eikös 11% ole, tuota, aika paljon, erityisesti kun otetaan huomioon minkälaisen ajojahdin keskellä hän on ollut koko ajan.
Halla-aho on kuitenkin aikamme kontroversiaalein poliitikko Suomessa.

Suomessa on Tilastokeskuksen mukaan vuoden 2011 lopussa 3851638 yli 19 vuotiasta henkilöä. Laskenta menee omituisesti poikki tuolta kohtaa eli 18 vuotiaat eivät ole tuossa mukana, mutta ikäluokka on noin 60000. Suomessa on siis noin 3 900 000 äänestysikäistä. Oletan että tuollainen tutkimus kohdistetaan äänestysikäisiin. Siitä 11% on 430 000.

Kuinka moni poliitikko voi sanoa että melkein puoli miljoonaa ihmistä luottaa häneen? aika hemmetin harva.

[Roope]

Ve­li-Pek­ka Vil­ja­sen­kin mu­kaan Hal­la-ahon esit­tä­mään kri­tiik­kiin si­säl­tyy ylei­sem­pää ar­vos­te­lua, jo­ka ei ole kan­san­edus­ta­jan roo­liin so­pi­vaa. "­Sel­lai­set lau­sun­not, jot­ka mi­tä­töi­vät tuo­mio­is­tuin­ten roo­lia, ei­vät ole asial­li­sia."

Tämä sellaisen oikeusoppineen arvovallalla, joka on esittänyt sotaveteraanien erilaisten etujen olevan "hyvä esimerkki positiivisesta syrjinnästä", vaikka juuri niillä ei ole mitään tekemistä yhdenvertaisuuslain määrittelemän syrjinnän kanssa.

[B52]

http://yle.fi/uutiset/soini_halla-ahon_ero_vaatii_jalkipuintia/6184388

Soini: Halla-ahon ero vaatii jälkipuintia

Puheenjohtaja Timo Soini sanoi puolueväelleen lauantaina, että hänellä on kivi kengässä kansanedustaja Jussi Halla-ahoon kohdistuneesta painostuksesta. Puolue on Soinin mukaan yhtä oikeutettu tasapuoliseen kohteluun kuin muutkin.

Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini arvostelee eduskunnan hallintovaliokunnan puheenjohtajan tehtävästä eronneen Jussi Halla-ahon (ps.) kohtelua.

Soini sanoi lauantaina perussuomalaisten puolueneuvoston kokouksessa Kajaanissa, että eduskunnassa ylitettiin tasapuolisen kohtelun raja kuluneella viikolla.

- Muut eduskuntaryhmät kokoontuivat keskenään aikataulut sanellen ja ilmoittivat, mitä perussuomalaisten pitäisi tehdä. Kenet pitää hylätä. Me emme suostu sanelupolitiikkaan, Soini sanoi.

Halla-aho joutui kuluneella viikolla eroamaan hallintovaliokunnan puheenjohtajan tehtävästä, kun muiden puolueiden eduskuntaryhmät vaativat sitä yksimielisesti. Perussuomalaisten ryhmäpuheenjohtaja Pirkko Ruohonen-Lerner jätti eduskuntaryhmien puheenjohtajien kokouksen väliin.

Halla-aho oli arvostellut korkeimman oikeuden hänelle langettamaa tuomiota.

Soinin mielestä itse asia ja sen hoitotapa vaativat jälkipuintia.

Puolueen eduskuntaryhmä päättää uudesta hallintovaliokunnan puheenjohtajasta ensi tiistaina. Uusi puheenjohtaja tulee myös perussuomalaisten riveistä.

[Lalli IsoTalo]

http://yle.fi/uutiset/soini_halla-ahon_ero_vaatii_jalkipuintia/6184388
- Muut eduskuntaryhmät kokoontuivat keskenään aikataulut sanellen ja ilmoittivat, mitä perussuomalaisten pitäisi tehdä.

Ja mitä perussuomalaiset tekivät?

[gloaming]

OLLI POHJANPALO HS

Val­tio­sään­tö­oi­keu­den asian­tun­ti­joi­den mu­kaan lain­sää­tä­jän eli kan­san­edus­ta­jan on lu­pa ja jo­pa vel­vol­li­suus rea­goi­da, jos tuo­mio­is­tuin­käy­tän­tö on me­nos­sa vi­ka­suun­taan. Kan­san­edus­ta­jat saa­vat rea­goi­da tuo­mioi­den lin­jaan ja al­kaa kor­ja­ta asiaa lain­sää­dän­nöl­lä.
"­Tie­ten­kin lain­sää­tä­jä saa ar­vos­tel­la. Pe­rus­tus­la­ki ei ase­ta es­tei­tä sii­hen, ei­kä mi­kään muu­kaan", val­tio­sään­tö­oi­keu­den eme­ri­tus­pro­fes­so­ri An­te­ro Jy­rän­ki sa­noo.

Jy­rän­gin mie­les­tä Hal­la-ahon esit­tä­mä kri­tiik­ki ei ole vas­toin val­lan kol­mi­ja­ko-op­pia, kos­ka kol­mi­ja­ko-op­pi kos­kee vain toi­mi­val­lan käyt­töä. "­Se on po­liit­ti­nen ar­vio, on­ko Hal­la-aho so­pi­va teh­tä­vään­sä. Sii­tä on ero­tet­ta­va ju­ri­di­nen ar­vio. Ra­ja kul­kee toi­mi­val­lan käy­tös­sä oi­keu­del­li­ses­ti kat­soen", Jy­rän­ki sa­noo.

Tämä nyt oli selvää kaikille, joilla on aivot.

Val­lan kol­mi­ja­ko-opin mu­kaan lain­sää­dän­tö­val­lan, toi­meen­pa­no­val­lan ja tuo­mio­val­lan pi­tää (...) kun­nioit­taa toi­siaan.

Toimittajan omaa keksintöä.

Edus­kun­ta kat­soi kom­men­tit kol­mi­ja­ko-opin vas­tai­sik­si ja oi­keut­ta hal­ven­ta­vik­si

Toimittajan omaa keksintöä. Eduskunta ei päättänyt asiasta mitään. Oikeuden halventamisen suhteen toimittaja on katsonut liikaa amerikkalaisia poliisisarjoja. Lisäksi koko vallan kolmijako-oppituuba oli sosialististen ja vihreiden oikeusoppineiden masinoima poliittinen manööveri, substanssiltaan tietty täyttä sumutusta, kuten yltä käy ilmi.

Tu­run yli­opis­ton val­tio­sään­tö­oi­keu­den pro­fes­so­ri Ve­li-Pek­ka Vil­ja­nen sa­noo, et­tä kan­san­edus­ta­ja­kin voi il­mais­ta tyy­ty­mät­tö­myy­ten­sä omaan asiaan­sa. "On­gel­ma on, jos hän al­kaa ylei­sem­min ar­vos­tel­la tuo­mio­is­tuin­lai­tos­ta ja ot­taa kan­taa yk­sit­täis­ta­pauk­siin, jois­sa ei ole omaa osuut­ta. Se ei so­vi val­lan­ja­ko-opin puit­tei­siin, jos läh­de­tään sii­tä, et­tä val­tiol­li­set ins­ti­tuu­tiot kun­nioit­ta­vat toi­siaan."

Eli ongelma Halla-ahon tapauksen kohdalla oli? Ai niin, monikulttuuri-ideologian ja muun '68-vasemmiston ideologisen viemärijätteen halventaminen.

Hel­sin­gin yli­opis­ton val­tio­sään­tö­oi­keu­den pro­fes­so­ri Tuo­mas Oja­nen sa­noo, et­tä tuo­mio­is­tuin­rat­kai­suis­ta ovat oi­keu­tet­tu­ja kes­kus­te­le­maan kriit­ti­ses­ti niin kan­sa­lai­set, pro­fes­so­rit kuin toi­mit­ta­jat­kin.
"­Mut­ta kun pu­hu­taan val­tioe­li­mis­tä, yk­sit­täi­siä tuo­mio­is­tuin­rat­kai­su­ja pi­täi­si kom­men­toi­da hy­vin pi­dät­ty­väi­ses­ti."

Miksi? Jos ei pyri asemansa perusteella vaikuttamaan, mikä on ongelma?

Hä­nen mie­les­tään olen­nais­ta on se ta­pa ja tyy­li, mi­ten kri­tiik­ki esi­te­tään. Oja­sen mu­kaan Hal­la-ahon ta­pauk­ses­sa men­tiin ra­jan yli.

Ai, kyse olikin tyylistä, makuasioista.

KKO:n rat­kai­su ei ole to­del­la­kaan mi­kä ta­han­sa mie­li­pi­de", Oja­nen sa­noo.

No ei todellakaan, mutta jos mukana ei ole materiaalista, loogista todistelua, kuten tässä tapauksessa, mielipide siitä huolimatta, ei sen enempää.

Ve­li-Pek­ka Vil­ja­sen­kin mu­kaan Hal­la-ahon esit­tä­mään kri­tiik­kiin si­säl­tyy ylei­sem­pää ar­vos­te­lua, jo­ka ei ole kan­san­edus­ta­jan roo­liin so­pi­vaa. "­Sel­lai­set lau­sun­not, jot­ka mi­tä­töi­vät tuo­mio­is­tuin­ten roo­lia, ei­vät ole asial­li­sia."

Kovin selvää on, että Halla-aho kommentoi tätä yksittäistä tapausta.

[CaptainNuiva]

Kaiken kaikkiaan tämä keissi on taatusti avannut useammankin silmät sen suhteen että tässä maassa noudatetaan tuplastanuja ja harjoitetaan silmäpalvontaa "oikeuden" nimissä että sikäli tuo tuomio tätä kautta on pidemmän päälle maan hyväksi.
Tärähtäneistö kaivoi tälläkin tuomiolla ja sen selityksillä omaa kuoppaansa ja kaivuu sen kun jatkuu...

[ElinaElina]

Demarit näköjään unohtaneet punavankileirit ja kaikki punavangit, joiden tuomioita, myös kuolemantuomioita, he silloin niin kovin arvostelivat. Kolmijaosta piittaamatta.

[Thalion]

http://yle.fi/uutiset/soini_halla-ahon_ero_vaatii_jalkipuintia/6184388
- Muut eduskuntaryhmät kokoontuivat keskenään aikataulut sanellen ja ilmoittivat, mitä perussuomalaisten pitäisi tehdä.

Ja mitä perussuomalaiset tekivät?

Boikotoivat muiden sanelemaa kokousta, mikä oli ihan oikein. Halla-aho sitten itse päätti ratkaista tilanteen, jotta asia ei olisi häirinnyt enempää PS:n välikysymystä.

Lisäksi Halla-aho sai ratkaisulleen koko eduskuntaryhmän tuen oli se mitä tahansa. Eli vaikka Halla-aho ei olisi eronnut ja pakottanut täten muut ryhmät käytännössä hajoittamaan valiokunnan uudelleen nimettäväksi, niin perussuomalaiset olisivat silti tukeneet Halla-ahoa: http://www.perussuomalaiset.fi/ajankohtaista/?issue=1359

Perussuomalaisten eduskuntaryhmä, samoin kuin puolueen johto, ovat ilmaisseet tukevansa ratkaisuani, oli se mikä hyvänsä

Ei tuollaista varmaan olisi ollut Perussuomalaisten etusivuilla, jos asia ei pitäisi paikkansa ja olisi vain Halla-ahon oma tulkinta. Perussuomalaiset ovat näemmä vihdoin yhtenä rintamana toistensa puolella ja se on ollut kaikkein paras signaali koko viime viikon aikana. Selvästi on opittu jotain. Ja nyt Soini on julkisesti puolustamassa Halla-ahoa, eikä pitämässä neutraalia linjaa kuten yleensä näissä halliscausteissa. Nämä ovat erittäin hyviä merkkejä Perussuomalaisten kannattajille ja erittäin huonoja tulevaisuuden enteitä persujen vastustajille.

Eerolan valinta olisi sitten piste iin päälle, ei välttämättä parhaana ehdokkaana, vaan poliittisena signaalilla muille siitä, ettei PS alistu enää median, demlan tai muiden puolueiden juonitteluun.

[Roope]

Edus­kun­ta kat­soi kom­men­tit kol­mi­ja­ko-opin vas­tai­sik­si ja oi­keut­ta hal­ven­ta­vik­si

Toimittajan omaa keksintöä. Eduskunta ei päättänyt asiasta mitään.

Onko muuten tosiaan niin, että tuosta eroon johtaneesta eduskuntaryhmien päätöksestä ei ole olemassa mitään muuta dokumenttia ja perusteluja kuin ministeri Jan Vapaavuoren medialle antama lausunto?

[Markkanen]

Minusta Perussuomalaiset ovat puolueena nyt kriisissä. Tavalliselle Tossavaiselle tulee nyt kuva Ps puolueesta joka ei ole kovin hyvä. Onko Soini riittävän vahva persoona hallitsemaan puoluettaan suvisten ja eurokommunistien peukalon alla? On selvää, että Soinia ei voi korvata, mutta pitäisikö hänen nyt miettiä asioita vähän uudelta kantilta.

Tässä muutamia asioita jotka olen elämäni aikana oppinut ja ihan vaan mielipiteenä:

1. Perussuomalaisten ei tarvitse kumarrella muita puolueita eikä ottaa heidän kritiikkiään huomioon. Ps ei ole konsensuspuolue vaan uudistava voima jonka tulee olla riittävän yhtenäinen ja jäseniinsä luottava puolue.

2. Puolueen aatteen tulisi olla puhdas ja jäsenten hyväksyä se ilman suurempaa melua. Et voi kuulua mihinkään Sisuun tai hengailla moottoripyörä-jengin kanssa jos olet kansanedustaja. Ihan jäsenenäkin tulisi miettiä tarkkaan sitä onko johonkin juttuun liittyminen puolueen edun mukaista.

3. Järkevää kritiikkiä ja arvostelua tulee tehdä, mutta ei tunteenomaisesti. Ei tule puuttua uskon asioihin eikä muutenkaan sellaisiin asioihin joihin ei pysty mitenkään vaikuttamaan laajemmin. Esim. hillitön maahanmuuttopolitiikka ja EU-tukipaketit ym. ovat vaikutuspiirin sisällä. Niihin tulee suhtautua intoleranssilla. Ei suunsoitolla ja ei pidä edes ylipäätään keskustella vastapuolen kanssa asiasta koska se ei johda mihinkään.

4. Sensuurin tulisi lähteä meistä kaikista itsestä. Ei lain takaa. Halla-Ahon tapaus on hyvä opetus. Vaikka H-A joutui kohtuuttomaan rumbaan vuosien takaisen jutun takia ja korkein oikeus osoitti hieman politisoitumistaan päätöksessään niin Jussin(kin) tulisi vastaisuudessa miettiä asioita kuitenkin. Tapaus osoitti kuitenkin sen, miten hauras koko Ps puolue on. Suunsoittajat ei ole pahin uhka puolueelle vaan myyrät jotka ovat olevinaan niin perussuomalaisia, mutta ovat aatteeltaan lähempänä suviksia tai demareita. Soinin tulisi kysyä heiltä, että oletteko oikeassa puolueessa? Pieni jäsenkato korvautuisi nopeasti kun puolueen imago nousisi yhtenäisemmäksi. Kun kissat, koirat, sudet ja lampaat ovat samassa häkissä niin siitä ei voi seurata mitään hyvää. Toivottavasti Soini ymmärtää tämän. Se on puolueen kohtalon kysymys. SMP:n tuho on yhä muistissa Vennamoineen päivineen.

5. Menkää Ps puolueen kannattajat itseenne. Katsokaa peiliin ja nähkää millainen kusipossu siellä luuraa. Puolue ei voi koskaan olla vahvempi kuin sen kannattajat ovat. Ottakaa oppia vaikka suviksista. He poseeraavat kunnialla julkihomo poliitikon vieressä kameroiden edessä. He ovat vilpittömästi ylpeitä siitä. Kuinka moni rivijäsen Ps puolueessa haluaisi uutiskuvaan Halla-Ahon kanssa? Edes Soinia ei näe potretissa H-A:n kanssa vaikka hän on tärkeä henkilö puolueessa. Jos pelkää oman puolueensa johtajia niin ei voi kun nauraa. Vellipyllyille pitäisi kai perustaa oman alajaosto puolueeseen. 

6. Kun jotain sattuu niin ensimmäisenä tulee ajatella minkä virheen tein eikä alkaa syyttämään muita. Maalaispoikana opin tämän jo lapsena. Kun menin navettaan ja kompastuin korkeaan kynnykseen seurauksella, että olin lehmän takapuolen alla ja ryvin sonnassa. Oliko se lehmän vika? Oliko se kynnyksen vika? Ei ollut vaan minun koska en jaksanut nostella jalkojani tarpeeksi. Muistakaa tämä opetus seuraavaksi kun menette äänestyskoppiin. Mikään ei muutu koskaan vanhojen puolueiden kautta. Ennen kaikkea:  Äänestäkää.

Perussuomalaisten vaalilauseeksi sopisi nyt minusta: Pelastakaa Suomen demokratia ja kansanvalta EU:ta.

[Jaakko Sivonen]

Val­lan kol­mi­ja­ko-opin mu­kaan lain­sää­dän­tö­val­lan, toi­meen­pa­no­val­lan ja tuo­mio­val­lan pi­tää (...) kun­nioit­taa toi­siaan.

Väärin. Vallan kolmijako tarkoittaa vain sitä, että eri tahot käyttävät kolmea eri valtaa. Mitään epäselvää "kunnioitusta" ei vaadita: jos kansanedustajia (lainsäädäntövaltaa) vaadittaisiin kunnioittamaan valtioneuvostoa (toimeenpanovaltaa), ei oppositio pystyisi kritisoimaan valtioneuvoston päätöksiä. Hesari ei sitä paitsi tainnut hyökätä Tuija Braxia, Astrid Thorsia tai Tarja Halosta vastaan, kun he protestoivat näyttävästi KHO:n päätöstä vastaan pari vuotta sitten. Ei, silloin HS kirjoitti pääkirjoituksessaan, että korkeimpien oikeusistuinten päätökset ovat yhteiskunnallisia ratkaisuja ja että "Myös johtavassa asemassa olevilla poliitikoilla tulee olla oikeus käydä näihin päätöksiin liittyvää yhteiskunnallista keskustelua". Nyt Hesarissa on erilainen ääni kellossa, kun kyse on eri puolueesta.

Suomessa ei muuten vallan kolmijako edes ole koskaan ollut yhtä vahva kuin esim. USA:ssa: täällähän ministerit ovat yleensä samalla kansanedustajia ja käyttävät siten samalla sekä lakiasäätävää että toimeenpanevaa valtaa. Jos USA:ssa senaattori tai kongressiedustaja valitaan ministeriksi, hän joutuu eroamaan lakiasäätävästä tehtävästään.

[gloaming]

Onko muuten tosiaan niin, että tuosta eroon johtaneesta eduskuntaryhmien päätöksestä ei ole olemassa mitään muuta dokumenttia ja perusteluja kuin ministeri Jan Vapaavuoren medialle antama lausunto?

Kaipa ko. neuvonpidosta lienee olemassa jonkinlainen pöytäkirja, mutta ei virallista päätösdokumenttia. Tietty dokumentti, jossa Halla-aholle myönnetään ero, tulee olemaan virallinen.

[JaanaT]

Sellaista Halla-ahoon liittyen kysyisin, että miten saadut äänet toimivat kunnallisvaaleissa, eli onko Jussin saamista 'ylimääräisistä' (kymmenistä tuhansista) äänistä hyötyä Perussuomalaisille? Nimittäin jos on, voisin hyvin kuvitella seuraavan Helsingin kunnallispolitiikkaan vaikuttavan ylivoimaisesti suurimman ryhmän olevan Perussuomalaisia. ja silloin alkaisi tapahtua suomalaisten ja eritoten Helsingin suomalaisten etujen palauttaminen.

Jollei kysymys sovellu tänne, voi siirtää, no problem.

[Jaakko Sivonen]

Demari.fi:stä löytyi viikon looginen ajatusketju. Nyt oman tuomion arvostelu onkin muuttunut demokratian halveksunnaksi.

Kyseinen lehti kannattaa SDP:tä, puoluetta, joka ryhtyi avoimesti maanpetokseen vuonna 1918. Silloin SDP halveksi edellisten vaalien tulosta niin paljon, että yritti hävittää demokratian ja tuoda tilalle Leniniltä matkitun sosialistisen orjuuden. SDP on täten todistetusti ollut maanpetoksellinen ja demokratianvastainen liike.

[Stadin Taksi]

Höh, odotin että Hallis olisi edes vähän vääntänyt asiasta, eikä heti kakkinut housuunsa.

Omassa asiassaan saa arvostella tuomioistuinta. Pitää lisäksi muistaa että Halliksen tuomio on tekemisistä ennen kansanedustajan mandaattia.

Sitäpaitsi KKO ei ole päätepiste oikeusprosessille. Jos Hallis haluaa niin vielä on Euroopan ihmisoikeustuomioistuin tarjolla. Sieltä Suomi onkin saanut eniten tuomioita EU-maista per capita.

Kaikki oikeusoppineethan tietävät että KKO ei ole korkein oikeus, vaan korkein vääryys. Vielä vähemmän voisi puhua korkeimmasta totuudesta. Mitä sitten on KKO?  Se on juridisen sisäsiittoisesti itse itsensä valitseva kuppikunta, joista valtaosa taitaa olla siviilioikeuden oppineita, pari liikejuristia ja ehkä yksi rikosoikeutta opuksista selaillut. KKO tulkitsee kansanedustajien säätämiä lakeja niinkuin huvittaa koska kansanedustajat eivät valvo kuinka säädettyjä lakeja tulkitaan. Siis siksi olikin poikkeuksellista että Hallis niin kansanedustajana omassa asiassaan teki ja sen vuoksi muut puolueet nostivat metelin. Sillä eihän kansanedustajan sovi edustaa kansaa, vaan puoluetta.

[Lasse]

Tämä kusipossu vellipylly nillittää: Mestarin nimen kirjoittamisessa käytämme erityistä huolellisuutta, ahon kirjoitamme pienellä aalla, kuten on säädetty.
Iso A käy virkistäytymiseen, jos kiljua ei ole saatavilla...

[Mietintämyssy]

Demarit näköjään unohtaneet punavankileirit ja kaikki punavangit, joiden tuomioita, myös kuolemantuomioita, he silloin niin kovin arvostelivat. Kolmijaosta piittaamatta.

Ah, niin hulvaton kommentti, että käytän signaturena ainakin jonkin aikaa. Tässä mennään jo niin absurdille tasolle että huh-huh. Kiitos.

[Lasse]

Sellaista Halla-ahoon liittyen kysyisin, että miten saadut äänet toimivat kunnallisvaaleissa, eli onko Jussin saamista 'ylimääräisistä' (kymmenistä tuhansista) äänistä hyötyä Perussuomalaisille?

Kaikki Helsingissä persujen listoilla olevat hyötyvät toistensa äänistä (d'Hondtin laskutapa). Muualla Suomessa pätee median eduskuntavaalien alla toitottama "Soinia voi äänestää vain Uudellamaalla", eli Soinin äänet (Espoon vaalipiiri) tai Halla-ahon äänet (Helsingin vaalipiiri) eivät auta muissa kunnissa tai kaupungeissa. Pitää hakea paikallinen ehdokas.

Onneksi Jussi todennäköisesti pistää taas totuttuun tapaansa suosituslistansa esille, sitten vain äänestämään!

http://www.halla-aho.com/scripta/lista.html

[Nanfung]

Ve­li-Pek­ka Vil­ja­sen­kin mu­kaan Hal­la-ahon esit­tä­mään kri­tiik­kiin si­säl­tyy ylei­sem­pää ar­vos­te­lua, jo­ka ei ole kan­san­edus­ta­jan roo­liin so­pi­vaa. "­Sel­lai­set lau­sun­not, jot­ka mi­tä­töi­vät tuo­mio­is­tuin­ten roo­lia, ei­vät ole asial­li­sia."

Mutta sellaiset tuomiot ovat asiallisia, jotka mitätöivät sananvapauden?

[JaanaT]

Sellaista Halla-ahoon liittyen kysyisin, että miten saadut äänet toimivat kunnallisvaaleissa, eli onko Jussin saamista 'ylimääräisistä' (kymmenistä tuhansista) äänistä hyötyä Perussuomalaisille?

... Halla-ahon äänet (Helsingin vaalipiiri) eivät auta muissa kunnissa tai kaupungeissa. Pitää hakea paikallinen ehdokas.

Nimenomaan Helsingin tilanteesta kyselinkin. Kiitos vastauksesta.

[Nikolas]

2. Puolueen aatteen tulisi olla puhdas ja jäsenten hyväksyä se ilman suurempaa melua. Et voi kuulua mihinkään Sisuun tai hengailla moottoripyörä-jengin kanssa jos olet kansanedustaja. Ihan jäsenenäkin tulisi miettiä tarkkaan sitä onko johonkin juttuun liittyminen puolueen edun mukaista.

Rinnastus oli todella huono, jos viittasit moottoripyöräileviin rikollisjengeihin ja yhdistykseen nimeltään Suomen Sisu. Mutta tuo oli muutenkin huono, sillä Suomessa on täysi yhdistymisvapaus. Suomi on yhdistysten luvattu maa, ja suomalaiset tavallisesti ja mielellään liittyvät erilaisiin yhdistyksiin. Tämä koskee perussuomalaisia aivan samoin kuin muitakin puoluekannasta riippumatta, kansanedustajat mukaanlukien.