2012-06-08 KKO tuomitsi Halla-ahon myös kiihottamisesta kansanryhmää vastaan

[Peril]

Mielipiteen itse tuomiosta voi tuoda julki. Mielipide tuomioistuimesta on eri asia. Lainsäädäntövaltaa maassa käyttävä henkilö on osa vallan kolmijakoa ja se nyt ei vaan sovi, että lainsäätäjä yrittää tuomion saatuaan omilla puheillaan kyseenalaistaa ko. tuomioistuimen.

Höpönlöpön. Jokin asia on vallan kolmijaon kannalta ongelmallista, jos jokin taho vaatii itselleen useampia vallan modaliteetteja. Jonkin instituution, vaikka sitten KKO:n, vallankäyttöä saa arvostella kuka tahansa täysin vapaasti. Olisi pikemminkin vaarallista, jos vapaassa maassa niin ei saisi tehdä.

Hienoa. Taas unohtui, että Halla-aho istuu jo yhdellä kolmesta jakkarasta. Ja sieltä käsin lähti lausumaan mielipiteitään ylintä tuomiovaltaa käyttävästä tuomioistuimesta. Se on yhtä kuin yritys vaikuttaa omalla poliittisella vallalla riippumattoman tuomioistuimen tuleviin päätöksiin vastaavissa tapauksissa jatkossa. Tyhmästi tehty. Samasta aiheesta kaksi kertaa pataan ja ihan omin voimin kenenkään auttamatta.

[Sibis]

Paaaaaljon melua tyhjästä!

Selvä poliittinen ajo on päällänsä. Analogia tarkoituksella unohdettiin KO:ssa. RKP kiittää.

Toisaalta, entäs jos on kysymys "Vanhaset"? KO pyytelee anteeksi tällä tavalla jottei

SUOMEN EDUSTUSTOT joutuisi pommien kohteiksi jotta miljoonien menetyksiltä vältyttäisi?

Ja taas toisaalta, miljardit Espanjaan, Kyprokselle ja kohta Italiaan. Noh hys minua, eihän noihin jää edes aikaa keskustella kunhan hallitus saa rahahanat taas auki ilman keskustelua.

[sr]

Halla-aho itse lausui:

Viittaan vielä yhteen, valtakunnansyyttäjänviraston tammikuussa 2009 tekemään ratkaisuun. Uskonnollinen yhdyskunta nimeltä Sana ja ylistys oli tehnyt rikosilmoituksen Veriryhmä-nimistä verkkosivustoa vastaan. Verkkosivuston etusivulla ilmoitettiin, että "Veriryhmän tarkoitus on pilkata Sana ja ylistys -seurakuntaa ja uskontoa muutenkin". Rikosnimikkeenä oli mm. uskonrauhan rikkominen. Siteeraan muutamia otteita Veriryhmän materiaalista:

"Kristus. Me panisimme Kristusta. Jeesus Kristus oli homo. Mitä Raamattu sanookaan lapsiin sekaantumisesta. Se on ainut tapa nauttia seksistä."

Syyttäjä Kalske katsoi, ettei asiassa ole todennäköisin syin syytä epäillä uskonrauhan rikkomista.

http://www.halla-aho.com/scripta/oikeudenkaynti.html

Tässä pinteestä päässeen roiston haastattelu:

http://mesikammen.wordpress.com/2011/06/25/veriryhman-tri-pervo-puhuu/

Ei ehkä kannattaisi kutsua kyseistä tyyppiä roistoksi, jos samaan aikaan koittaa pitää Halla-ahoa syyttömänä. Eli siis kaksoisstandardien kannalta joko molemmat ovat roistoja tai sitten ei kumpikaan.

Mutta tosiaan, kyllä tuo näin uskonnottomasta vaikuttaa vähintään saman tason loukkaukselta kuin Halla-ahon kirjoituskin. Kyseisen uskontokunnan kannattaisi nyt varmaan tyrkyttää tuota syyttäjälle uudestaan, kun on KKO:n ennakkopäätöskin.

[Siili]

Halla-aho itse lausui:

Viittaan vielä yhteen, valtakunnansyyttäjänviraston tammikuussa 2009 tekemään ratkaisuun. Uskonnollinen yhdyskunta nimeltä Sana ja ylistys oli tehnyt rikosilmoituksen Veriryhmä-nimistä verkkosivustoa vastaan. Verkkosivuston etusivulla ilmoitettiin, että "Veriryhmän tarkoitus on pilkata Sana ja ylistys -seurakuntaa ja uskontoa muutenkin". Rikosnimikkeenä oli mm. uskonrauhan rikkominen. Siteeraan muutamia otteita Veriryhmän materiaalista:

"Kristus. Me panisimme Kristusta. Jeesus Kristus oli homo. Mitä Raamattu sanookaan lapsiin sekaantumisesta. Se on ainut tapa nauttia seksistä."

Syyttäjä Kalske katsoi, ettei asiassa ole todennäköisin syin syytä epäillä uskonrauhan rikkomista.

http://www.halla-aho.com/scripta/oikeudenkaynti.html

Tässä pinteestä päässeen roiston haastattelu:

http://mesikammen.wordpress.com/2011/06/25/veriryhman-tri-pervo-puhuu/

Ei ehkä kannattaisi kutsua kyseistä tyyppiä roistoksi, jos samaan aikaan koittaa pitää Halla-ahoa syyttömänä. Eli siis kaksoisstandardien kannalta joko molemmat ovat roistoja tai sitten ei kumpikaan.

Halla-ahohan sai tuomion, eli oli se napattu roisto.   

Ilmeisesti kukaan ei nykyään ymmärrä sarkasmia tai hyperbolaa, ellei pistä mukaan hymiötä.

[IDA]

Kyseisen uskontokunnan kannattaisi nyt varmaan tyrkyttää tuota syyttäjälle uudestaan, kun on KKO:n ennakkopäätöskin.

Miksi ihmeessä? Eivät islaminuskoisetkaan olleet lainkaan aloitteellisia tässä Jussin tapauksessa. Syyttäjälle sen vei valtionsyyttäjä itse.

Ja meillähän on nykyään nettipoliisit ja kaikki, joten odotellaan vain, että oikeuslaitos tekee työnsä

[stefani]

Mielipiteen itse tuomiosta voi tuoda julki. Mielipide tuomioistuimesta on eri asia. Lainsäädäntövaltaa maassa käyttävä henkilö on osa vallan kolmijakoa ja se nyt ei vaan sovi, että lainsäätäjä yrittää tuomion saatuaan omilla puheillaan kyseenalaistaa ko. tuomioistuimen.

Höpönlöpön. Jokin asia on vallan kolmijaon kannalta ongelmallista, jos jokin taho vaatii itselleen useampia vallan modaliteetteja. Jonkin instituution, vaikka sitten KKO:n, vallankäyttöä saa arvostella kuka tahansa täysin vapaasti. Olisi pikemminkin vaarallista, jos vapaassa maassa niin ei saisi tehdä.

Hienoa. Taas unohtui, että Halla-aho istuu jo yhdellä kolmesta jakkarasta. Ja sieltä käsin lähti lausumaan mielipiteitään ylintä tuomiovaltaa käyttävästä tuomioistuimesta. Se on yhtä kuin yritys vaikuttaa omalla poliittisella vallalla riippumattoman tuomioistuimen tuleviin päätöksiin vastaavissa tapauksissa jatkossa. Tyhmästi tehty. Samasta aiheesta kaksi kertaa pataan ja ihan omin voimin kenenkään auttamatta.

Lainsäätäjä yrittää vaikuttaa siihen miten tuomiovalta tulkitsee lakia! 

Mikä "rike"!   

Onkohan lainsäätäjät koskaan aiemmin ihmiskunnan historian aikana yrittäneet vaikuttaa siihen millä perusteilla tuomiovalta tuomitsee?

[guest584]

Melkosta paskaa ollut tämän päivän touhut ja olo on kuin olisi pudonnut kaninkolon kautta johonkin tosi ihmemaahan. Halla-aho on kyllä kiistatta onnistunut osoittamaan, minkä tasoinen mielisairaus piilee yhteiskuntamme pintakerroksen alla kun vähän potkii kiviä ympäri. Osuisi nyt edes tuon euro-huijauksen kanssa paska tuulettimeen, niin tulisi taas Arkadianmäen mielisairaalaan muuta mietittävää.

[Lalli IsoTalo]

Nyt on Soini oikealla asenteella liikenteessä!

Viiden uutisissa Soinin koko olemus oli sellainen, että käsi ei todellakaan tärise.

[Avantgarde]

Mielipiteen itse tuomiosta voi tuoda julki. Mielipide tuomioistuimesta on eri asia. Lainsäädäntövaltaa maassa käyttävä henkilö on osa vallan kolmijakoa ja se nyt ei vaan sovi, että lainsäätäjä yrittää tuomion saatuaan omilla puheillaan kyseenalaistaa ko. tuomioistuimen.

Höpönlöpön. Jokin asia on vallan kolmijaon kannalta ongelmallista, jos jokin taho vaatii itselleen useampia vallan modaliteetteja. Jonkin instituution, vaikka sitten KKO:n, vallankäyttöä saa arvostella kuka tahansa täysin vapaasti. Olisi pikemminkin vaarallista, jos vapaassa maassa niin ei saisi tehdä.

Hienoa. Taas unohtui, että Halla-aho istuu jo yhdellä kolmesta jakkarasta. Ja sieltä käsin lähti lausumaan mielipiteitään ylintä tuomiovaltaa käyttävästä tuomioistuimesta. Se on yhtä kuin yritys vaikuttaa omalla poliittisella vallalla riippumattoman tuomioistuimen tuleviin päätöksiin vastaavissa tapauksissa jatkossa. Tyhmästi tehty. Samasta aiheesta kaksi kertaa pataan ja ihan omin voimin kenenkään auttamatta.

Mutta onhan tästäkin oikeustapauksesta sanoneet kantojaan muutkin poliitikot ja lainsäädäntöasioiden kanssa tekemisissä olevat - jos noudatettaisiin tuota sanomaasi logiikkaa, ei oikeustapauksia voisi arvostella kukaan sellainen joka istuu "yhdellä kolmella jakkarasta" - näin kuitenkin käy jatkuvasti. Totta kai saa ja mieluiten ihan hyväkin että  jakkaroilla istuvat ottavat kantaa yhteiskunnallisesti merkittäviin tapauksiin tai semmoisiin, jotka olleet esillä ja herättäneet kummastusta.

Mikäs se yksikin "nännilääkärin" oikeustapaus oli joka meni lopulta KKO:hon ja oikeustieteen ammattilaisilta kysyttiin kantoja..., kyllä  vain kyseenalaistajaa löytyi siinä vaiheessa kun nännilääkärin toimintaa oli tulkittu sopivaksi. Ja onhan näitä tapauksia....

Kuka tahansa voi sanoa kritiikkiä oikeustapauksien käsittelyistä ellei oikeus nimenomaan ole tehnyt selväksi kyseisen tapauksen kohdalla, ettei asiasta tule antaa tietyntyyppisiä lausuntoja (vaikka paljastaa salassapidettäviä asioita jne). Sittenkin on käsittääkseni oikeus sanoa kantansa siitä, oliko jokin tuomio "oikein" vai ei.

[Siili]

Mutta tosiaan, kyllä tuo näin uskonnottomasta vaikuttaa vähintään saman tason loukkaukselta kuin Halla-ahon kirjoituskin. Kyseisen uskontokunnan kannattaisi nyt varmaan tyrkyttää tuota syyttäjälle uudestaan, kun on KKO:n ennakkopäätöskin.

Meinaatko noin?  Eikö Kalskeen pitäisi tehdä se viran puolesta, kuten Halla-ahonkin tapauksessa?  Meinaan, jos halutaan välttää tuplastandardeista puhuminen.

[sr]

Kyseisen uskontokunnan kannattaisi nyt varmaan tyrkyttää tuota syyttäjälle uudestaan, kun on KKO:n ennakkopäätöskin.

Miksi ihmeessä?

No, jos se nettisivu heitä nyt kovasti häiritsi, niin varmaan he haluaisivat sen poistettavaksi. Ehkä sinulle on vaikea ymmärtää, etteivät kaikki halua käyttää oikeuslaitosta poliittisen pelinsä pelaamiseen...

[sr]

Mutta tosiaan, kyllä tuo näin uskonnottomasta vaikuttaa vähintään saman tason loukkaukselta kuin Halla-ahon kirjoituskin. Kyseisen uskontokunnan kannattaisi nyt varmaan tyrkyttää tuota syyttäjälle uudestaan, kun on KKO:n ennakkopäätöskin.

Meinaatko noin?  Eikö Kalskeen pitäisi tehdä se viran puolesta, kuten Halla-ahonkin tapauksessa?  Meinaan, jos halutaan välttää tuplastandardeista puhuminen.

Voi olla, että "pitäisi", mutta sitähän varten tutkintapyynnöt ovat, että niillä voi ohjata lain valvojia rikollisten jäljille. En tiedä, mikä oli prosessi, jonka kautta tieto Halla-ahon kirjoituksesta syyttäjälle meni.

[IDA]

No, jos se nettisivu heitä nyt kovasti häiritsi, niin varmaan he haluaisivat sen poistettavaksi. Ehkä sinulle on vaikea ymmärtää, etteivät kaikki halua käyttää oikeuslaitosta poliittisen pelinsä pelaamiseen...

Kyllä minä sen hyvin ymmärrän. Siksi nimenomaan oletankin, että oikeuslaitos toimii itsenäisesti ja tasapuolisesti. Korostan sitä, että ei Halla-ahonkaan tapauksessa mikään uskontokunta joutunut tekemään tutkintapyyntöä. Sinun on ehkä vaikea käsittää tällaisia täysin selviä tosiasioita

[Rapsakka Rapu]

Mutta tosiaan, kyllä tuo näin uskonnottomasta vaikuttaa vähintään saman tason loukkaukselta kuin Halla-ahon kirjoituskin. Kyseisen uskontokunnan kannattaisi nyt varmaan tyrkyttää tuota syyttäjälle uudestaan, kun on KKO:n ennakkopäätöskin.

Meinaatko noin?  Eikö Kalskeen pitäisi tehdä se viran puolesta, kuten Halla-ahonkin tapauksessa?  Meinaan, jos halutaan välttää tuplastandardeista puhuminen.

Voi olla, että "pitäisi", mutta sitähän varten tutkintapyynnöt ovat, että niillä voi ohjata lain valvojia rikollisten jäljille. En tiedä, mikä oli prosessi, jonka kautta tieto Halla-ahon kirjoituksesta syyttäjälle meni.

Miksi se menisi tällä kertaa syytteeseen asti? Toisaalta, jos se menisi niin jäisi kysymys siitä miksei mennyt edellisellä kerralla.

[ilmarinen]

Halla-aho itse lausui:

Viittaan vielä yhteen, valtakunnansyyttäjänviraston tammikuussa 2009 tekemään ratkaisuun. Uskonnollinen yhdyskunta nimeltä Sana ja ylistys oli tehnyt rikosilmoituksen Veriryhmä-nimistä verkkosivustoa vastaan. Verkkosivuston etusivulla ilmoitettiin, että "Veriryhmän tarkoitus on pilkata Sana ja ylistys -seurakuntaa ja uskontoa muutenkin". Rikosnimikkeenä oli mm. uskonrauhan rikkominen. Siteeraan muutamia otteita Veriryhmän materiaalista:

"Kristus. Me panisimme Kristusta. Jeesus Kristus oli homo. Mitä Raamattu sanookaan lapsiin sekaantumisesta. Se on ainut tapa nauttia seksistä."

Syyttäjä Kalske katsoi, ettei asiassa ole todennäköisin syin syytä epäillä uskonrauhan rikkomista.

Mielenkiintoinen yksityiskohta tuota ceissiä käsittelevällä sivulla

Veriryhmä on voittanut taistelun!


Valtakunnansyyttäjä Mika Illman soitti tänään klo 13.21 ilmoittaakseen että ei nosta syytteitä minua vastaan.

http://veriryhma.blogspot.fi/

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Radiosta kuulin klo 16 Ylenoksennuksen uutiset. Ykkösaiheena eurokriisi ... eikun ohos, siis se, että Halla-aho on palannut sairauslomaltaan ja kävellyt tylysti toimittajien ohi. Toimittajat juosseet pari eduskuntatalon kerrosta perässä ja sitten ehtineet esittämään kysymyksen asiasta. Johon Jussi ei ole vastannut, edes suutaan Tärkeän Uutisen mukaan avannut, eli täytyi vielä soittaa pätkä nauhoitettua hiljaista suhinaa toimittajan kysymyksen perään.

Tälle ei voi kuin nauraa. Hiljaisuutta käytetään harmillisen vähän, mutta ehkä se ei sovi parhaiten radioon.

[sinimusta]

En ymmärrä, miten se on niin kauheaa, että Halla-aho sanoo Korkeimman oikeuden tuomarien olevan tavallisia ihmisiä. Täysin samahan pätee muihinkin osiin vallan kolmijaosta.

[Lalli IsoTalo]

Mutta toki poliitikon hänen asemassaan kannattaisi olla varovainen ottaessaan kantaa oikeuslaitoksen toimintaan, ja sikäli tuo ... Halla-ahon kommentti oli typerä tai vähintäänkin huonosti harkittu.

Olen eri mieltä.

Jos mies lähtee liikkeelle täkyllä, joka ottaa kantaa oikeuslaitoksen toimintaan, niin silloin on johdonmukaista ja suoraselkäistä jatkaa samalla linjalla loppuun asti.

JH-a laski liikkeelle jytkytäkyn.

[Penan kaveri Eki]

KKO:n presidentti Pauliine Koskelo kritisoi ja vähätteli vuosi sitten perustuslakivaliokunnan tekemisiä ja nyt hallintovaliokunnan puheenjohtaja Halla-aho vice versa... Normipäivä.


P. Koskelo:

- Voi tietysti olla niin, että perustuslakivaliokunnalla on ollut vähän liikaa vaikeita asioita viime aikoina ja ehkä siellä ei ollut aikaa miettiä tätä ihan niin perusteellisesti kun olisi ollut toivottavaa.

Koskelo ihmettelee valiokunnan toimintaa

[Epämiellyttävä Totuus]

Tuo oikeuslaitoksen halveksuminen menee jo niin pitkälle että tavallisten kansalaisten tuki on mennyttä.  Suomalaiset luottavat oikeuslaitokseen, ja kun joku rupeaa noin röyhkeäksi, trollailee koko oikeuslaitosta, ja esittäytyy noin koppavana niin ei suomalaisilla enää riitä sympatiaa.

Törkeää käytöstä fiksulta mieheltä. Harmi.  Suomalaisten luottamus on nyt mennyttä, jäljellä on vain fanikerhonsa.

[Vasarahammer]

Tuon Sana ja Ylistys -tapauksen muistan, koska kirjoitin siitä aikanaan. Saarnaaja Veli Saarikallen ja hänen kollegoidensa saarnoja manipuloitiin ja vietiin Youtubeen.

Saarikallen omien sanojen mukaan asia vietiin poliisille tutkittavaksi siinä vaiheessa, kun Saarikallen kollegoilta alettiin kysellä videoista heidän työpaikallaan.

Veriryhmän touhut ovat törkeydessään ja härskiydessään omaa luokkaansa ja ajoittain jopa pahempia kuin Seppo Lehdon törkyblogit. Veriryhmää ei kuitenkaan koskaan syytetty mistään. En sano, että olisi pitänyt, mutta laki ei tässä ole kaikille sama.

[matkamasentaja]

Mutta tosiaan, kyllä tuo näin uskonnottomasta vaikuttaa vähintään saman tason loukkaukselta kuin Halla-ahon kirjoituskin. Kyseisen uskontokunnan kannattaisi nyt varmaan tyrkyttää tuota syyttäjälle uudestaan, kun on KKO:n ennakkopäätöskin.

Meinaatko noin?  Eikö Kalskeen pitäisi tehdä se viran puolesta, kuten Halla-ahonkin tapauksessa?  Meinaan, jos halutaan välttää tuplastandardeista puhuminen.

Voi olla, että "pitäisi", mutta sitähän varten tutkintapyynnöt ovat, että niillä voi ohjata lain valvojia rikollisten jäljille. En tiedä, mikä oli prosessi, jonka kautta tieto Halla-ahon kirjoituksesta syyttäjälle meni.

Vihreät Naiset

[Histon]

Kaikki riippuu nyt Soinista ja Ruohonen-Lerneristä. Sellaisiin hätäkakkoihin joita heiltä viimeaikoina on päässyt ei olisi nyt varaa. Toistaiseksi Soini on tuntunut onnistuvan pään kylmänä pitämisessä.

[Fetissimies]

Tuo oikeuslaitoksen halveksuminen menee jo niin pitkälle että tavallisten kansalaisten tuki on mennyttä.

Päinvastoin. Jussin saama ajatusrikostuomio oli niin absurdi, että Korkein oikeus menetti uskottavuutensa.

[pakruti2c263]

Varsinainen rikollispesä tuo Arkadianmäki.
Rikolliset erotkaa, - saisimme uudet vaalit.
Linkki; http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_rikoksista_tuomituista_kansanedustajista
" rikoksesta tuomitut kansanedustajat "

[potta]

KKO:n presidentti Pauliine Koskelo kritisoi ja vähätteli vuosi sitten perustuslakivaliokunnan tekemisiä ja nyt hallintovaliokunnan puheenjohtaja Halla-aho vice versa... Normipäivä.


P. Koskelo:

- Voi tietysti olla niin, että perustuslakivaliokunnalla on ollut vähän liikaa vaikeita asioita viime aikoina ja ehkä siellä ei ollut aikaa miettiä tätä ihan niin perusteellisesti kun olisi ollut toivottavaa.

Koskelo ihmettelee valiokunnan toimintaa

http://yle.fi/uutiset/vallan_kolmijako-oppia_horjutettu_ennenkin/6178591

[Siili]

Mutta tosiaan, kyllä tuo näin uskonnottomasta vaikuttaa vähintään saman tason loukkaukselta kuin Halla-ahon kirjoituskin. Kyseisen uskontokunnan kannattaisi nyt varmaan tyrkyttää tuota syyttäjälle uudestaan, kun on KKO:n ennakkopäätöskin.

Meinaatko noin?  Eikö Kalskeen pitäisi tehdä se viran puolesta, kuten Halla-ahonkin tapauksessa?  Meinaan, jos halutaan välttää tuplastandardeista puhuminen.

Voi olla, että "pitäisi", mutta sitähän varten tutkintapyynnöt ovat, että niillä voi ohjata lain valvojia rikollisten jäljille. En tiedä, mikä oli prosessi, jonka kautta tieto Halla-ahon kirjoituksesta syyttäjälle meni.

Vihreät Naiset

Eikö Vihreitten naisten valitus koskenut toista artikkelia?  Sen jälkeen tosin Illman pisti poliisit käymään läpi Halla-ahon koko tuotannon löytääkseen sieltä arveluttavaa tekstiä.  Sieltä sitten nuo herkkupalat onnistunutta "koeponnistusta" varten löytyivät.

Luulenpa, että "Tri Pervo" vapautettiin syytteestä, koska hänellä ei katsottu olevan samanlaista vaikutusvaltaa ja yhtä suurta yleisöä kuin "Rotutohtorilla".  Kysymys ei siis ole siitä, mitä sanoo, vaan siitä, kuka sanoo.  Minusta moinen ei ole kunniaksi syyttäjälaitokselle.

[svobo]

Mutta toki poliitikon hänen asemassaan kannattaisi olla varovainen ottaessaan kantaa oikeuslaitoksen toimintaan, ja sikäli tuo ... Halla-ahon kommentti oli typerä tai vähintäänkin huonosti harkittu.

Ehkä vuosien silmille syljeskelyn jälkeen ei etiketti tuntunut enää niin oleelliselta. Ihminen se on Jussikin. Kuinka monella olisi itsehillintä pitänyt näinkään kauan. Tätähän sitä on koko ajan haettu, että jossain välissä tuokin viilipytty hermostuu. Nyt, vuosien jälkeen, meni sitten turhautuneena mutisemaan, että tuomio on epäoikeudenmukainen.

Galileillekaan ei annettu lisärangaistusta jälkimutinoista, ja KKO:n tuomarit eivät luuloistaan huolimatta edes ole pappeja ja jumalan edustajia, vaan virkamiehiä ja me emme elä teokratiassa vaan demokratiassa.

[coscarnorth]

Nyt katsoo sitten jo entinen Big Brother -asukaskin olevansa oikea ihminen kritisoimaan Halla-ahon älykkyyttä...

Halla-ahon tuomio: Onko KKO todella aina oikeassa ja kritiikin ulkopuolella?
12.6.2012 16:41 Sebastian Tynkkynen Jukka Kemppinen, Jussi Halla-aho, KKO, Korkein oikeus, sananvapaus 9 kommenttia ilmoita asiaton viesti
Uusi Suomi uutisoi emeritusprofessori, varatuomari Jukka Kemppisen blogikirjoituksesta, jossa hän väittää Jussi Halla-ahon älyn pettäneen. Blogikirjoitus löytyy tästä, ja uutiseen pääset tästä.



Ensiksi en voi olla nostamatta esille sävyä, miten tämä oikeusoppinut puhuu. Seuraavat lauseet löytyvät hänen kirjoituksestaan:



- Halla-ahoa pidetään kai älykkäänä henkilönä.



- Minulla on ollut jo kauan täysin kielteinen käsitys Halla-ahosta.



- Puhe tulkinnanvarasta näyttää sekin perustuvan Halla-ahon tyhmyyteen.

Loput tekstistä; http://sebastiantynkkynen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/108595-halla-ahon-tuomio-onko-kko-todella-aina-oikeassa-ja-kritiikin-ulkopuolella

[qwerty]

Melkoinen savuverho luotu taas, kun eduskunnassa puhutaan paraikaakin oikeasti tärkeistä asioista. Seiskajournalisteilta ei tietenkään voi vaatia mitään.

Ajatella, joku on mennyt arvostelemaan oikeuden päätöstä. Ennenkuulumatonta! Sama mies on kunnostautunut asiassa aiemminkin, moittimalla lepsua rangaistuskäytäntöä mm. raiskauksista. Kamalaa, hirveää. Arkadianmäellä on tehty jopa lakialoitteita asiasta! Mitäs peliä se tällainen oikein on?