2012-06-08 KKO tuomitsi Halla-ahon myös kiihottamisesta kansanryhmää vastaan

[Sikanez]

Olen sitä mieltä että tuomio ei tullut siksi, että olisi loukattu uskonrauhaa tai kiihotettu kansanryhmää vastaan, vaan siksi, että oli loukattu suvaitsevaiston käsityksen ko. uskonnon harjoittajsita ja kansaryhmän jäsenistä.

[TheJ]

Olen sitä mieltä että tuomio ei tullut siksi, että olisi loukattu uskonrauhaa tai kiihotettu kansanryhmää vastaan, vaan siksi, että oli loukattu suvaitsevaiston käsityksen ko. uskonnon harjoittajsita ja kansaryhmän jäsenistä.

Ei.

Tuomio tuli koska pottuiltiin henkilöille jotka katsovat olevansa sellaisessa asemassa että heillehän ei pottuilla. HBL:n haastattelussahan tuo myönnettiin. Valtaapitäviä ei saa arvostella eikä ainakaan saa mennä käytännössä demonstroimaan että "keisarilla ei ole vaatteita".

[Roope]

Kommentointia:

Pertti Jarla: Vielä Halla-ahon tuomiosta 8.6.
Jyrki Virolainen: KKO 2012:58. Jussi Halla-ahon tuomio; sitä saa mitä tilaa

Helsingin Sanomat, pääkirjoitus: Korkein oikeus piirsi rajan 9.6.
Keskisuomalainen, pääkirjoitus: Halla-ahon paikka on sivummalla
Etelä-Saimaa, pääkirjoitus: Halla-aho ei ole uskottava puheenjohtaja
Pirkanmaan päivä, Päivän piikki

Karjalainen, pääkirjoitus: Halla-aho sai oikeuden mukaan 11.6.

Onko sattunut silmiin arvioita tuomion perusteista?

[Nautiluseläin]

Miten Jussi, meillä on Peräkammarin puolella menossa pieni pyrkimys pykätä t-paitaa tämän KKO-episodin tiimoilta. Haluaisitko ottaa kantaa otsikointiin? Onko teksti "VÄÄRÄ TUOMIO" passeli vai keksitkö jotakin vielä osuvampaa.

Entä kuva, passaako meidän käyttää kammarin poikain ehdottamaa kuvaa, tyyliteltynä Che Guevara -tyyppiseksi printiksi?

Laitoin dothefakelle yksityisviestin, josko hän ryhtyisi näitä painamaan.

[antero_heikkila]

Kuten sanottua, itse en aio erota

Tämä se on oikein aito- ja perussuomalaista linjaa!

Muualla maailmassa maitoparrat erovat pienestä epäilystäkin, meillä Suomessa ei erota vaikka tuomio tulisi.

[repo]

Tämä on ehkä törkeää pottuilua ja pyydän jo etukäteen anteeksi, mutta tuli mieleen, että jos joutuisin kustannustoimittamaan Erkki Tuomiojan elämäkerran ehdottaisin sille nimeksi: Mies ja valta. Ilkka Christian Björklundin kaverista Jussi Halla-ahon vastustajaksi.

Anteeksi

Luulen olevani yli kansan keskiarvon politiikkaa seurannut, mutta ilmoittaudun ensimmäisenä - ja jään varmaan ainoaksi ilmoittautujaksi: nyt pyyhki yli ja kovaa.

[Eugen235]

suomalaisten kansalliseen geeniperimään kuuluu rähmälläänolo. Ennen täällä haettiin mikroskoopilla syytä löytää neuvostovastaisuutta, nykyisin islaminvastaisuutta.

Äänestän Halla-ahoa elämäni loppuun asti.

[IDA]

Luulen olevani yli kansan keskiarvon politiikkaa seurannut, mutta ilmoittaudun ensimmäisenä - ja jään varmaan ainoaksi ilmoittautujaksi: nyt pyyhki yli ja kovaa.

Tarkoitus, jonka myönnän pahantahtoiseksi ja ruoskin itseni siitä hyvästä, olikin täsmäosua Tuomiojaan. 

[Nautiluseläin]

Eugen235,

onko koskaan käynyt mielessä, että kyseessä saattaa olla sama asia?

[Nuivanlinna]

Halla-ahon tiedote jatkaa samaa asiallista ja kiihkotonta linjaa, jota Persut ovat vetäneet tämän caustin yhteydessä. Hyvä että puolueen  mediapeli alkaa sujumaan paremmin.

Jussille tuttu linja, perussuomalaisille uusi. Soini ja R-L ovat potkineet palloa omaan maaliin sen verta ahkerasti aikaisemmin että jo alkaa olla aikakin.

Hyvältä näyttää linja tällä kertaa. Mene ja tiedä sitten kuinka Turkkilan leuat jauhavat purkkaa Persu-aition laidalla ja mies harmaantuu pikavauhtia, mutta paketti kasassa hyvin!

[uuninpankko]

Pirkko Ruohonen-Lerner avautuu HS:ssa:

[...]"Tietysti nämä Vapaavuoret, Lapintiet, Nylanderit, nehän voivat viedä Halla-ahon puheenjohtajuuden puhemiesneuvostoon, jos ovat tosissaan", sanoo perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Pirkko Ruohonen-Lerner STT:lle.

http://www.hs.fi/politiikka/Yle+Halla-aho+ei+aio+erota/a1305573977193

[LyijyS]

suomalaisten kansalliseen geeniperimään kuuluu rähmälläänolo. Ennen täällä haettiin mikroskoopilla syytä löytää neuvostovastaisuutta, nykyisin islaminvastaisuutta.

Äänestän Halla-ahoa elämäni loppuun asti.

Tästä taipumuksesta olet viimeisen lauseesi perusteella elävä esimerkki. LOL.

[Semiurbaani]

Semiurbaani: olisi kaikille parempi, että ensin lukisit sen Halla-ahon kiihottavan kirjoituksen, ennen kuin tulet siitä foorumille vääntämään. Seuraavat pari lainausta omista kirjoituksistasi antavat olettaa, että et ole viitsinyt itse kirjoitusta lukea, vaikka pidätkin kirjoitusta "selkeän rasistisena" (korostukset allekirjoittaneen): ...

Risto, kommentoin muiden keskustelijoiden esityksiä ja keskustelussa esitettyjä lainauksia Halla-Ahon kirjoituksista. Oletin, että ne olivat oikein siteerattu.

Halla-Ahon kirjoitusta ei tee hyväksyttäväksi se, että siinä on kirjoitettu törkeästi - ja sitten nakattu perään että "minähän siis en ajattele näin, tuossa oli vain esimerkkejä".

[repo]

Luulen olevani yli kansan keskiarvon politiikkaa seurannut, mutta ilmoittaudun ensimmäisenä - ja jään varmaan ainoaksi ilmoittautujaksi: nyt pyyhki yli ja kovaa.

Tarkoitus, jonka myönnän pahantahtoiseksi ja ruoskin itseni siitä hyvästä, olikin täsmäosua Tuomiojaan. 

Edelleen kysyn, missä järki ja suurempi tarkoitus, koska Halla-ahon vastaavassa täsmäosumassa lukijat ovat pystyneet seuraamaan kirjoitusta suurempaa demonstraatiota asioiden tilasta?

Halla-ahon otsikko: "Muutama täky Illmanin Mikalle"
Sinun otsikko: "Mies ja valta. Ilkka Christian Björklundin kaverista Jussi Halla-ahon vastustajaksi."

Otsikollesi annoit kontekstin "Erkki Tuomioja", joka herättää kiinnostukseni, koska tunnen epäluottamusta tuon nimiseen tunnettuun poliitikkoon. Tunnen itseni kovin tyhmäksi ja sivistymättömäksi. Tätäkö haluat viestiä?

[seuraa_tilannetta]

Vuoden 2009 loppuun mennessä Suomi on saanut Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelta 128 tuomiota
Vuonna 2009 Suomi sai 28 langettavaa tuomiota kun Ruotsi ja Norja saivat kumpikin vain kolme.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisoikeudet

Pitäisikö Suomen erota Euroopasta?

[ekto]

Tiedotteessa olisi voitu sivuta sitä seikkaa, että halla-aho tuomittiin säädännön mukaan joka tuli voimaan vasta teon jälkeen. Vai onko tähän käsitykseen tullut joku muutos?

[LambOfGod]

Risto, kommentoin muiden keskustelijoiden esityksiä ja keskustelussa esitettyjä lainauksia Halla-Ahon kirjoituksista. Oletin, että ne olivat oikein siteerattu.

Halla-Ahon kirjoitusta ei tee hyväksyttäväksi se, että siinä on kirjoitettu törkeästi - ja sitten nakattu perään että "minähän siis en ajattele näin, tuossa oli vain esimerkkejä".

Miksi et viitsi lukea sitä kirjoitusta? Muutaman minuutin urakka.

[Roope]

Tiedotteessa olisi voitu sivuta sitä seikkaa, että halla-aho tuomittiin säädännön mukaan joka tuli voimaan vasta teon jälkeen. Vai onko tähän käsitykseen tullut joku muutos?

Ei varsinaisesti tuomittu sen mukaan, mutta siihen viitattiin perusteluissa. Se on jonkinmoinen moka, kun viitattuja lakiesityksen perusteluita oli muotoilemassa (ilmeisestikin Halla-ahon kirjoituksen vaikuttamana) Mika Illman.

[coscarnorth]

Entä miten tekoni suhteutuu esimerkiksi kavalluksiin, lahjoman vastaanottamisiin, pahoinpitelyihin tai kuolemantuottamuksiin, joista tuomittuja henkilöitä on toiminut ja toimii niin kansanedustajina, valiokuntien puheenjohtajina kuin ministereinäkin?

Miksi en usko hetkeäkään, että tämä pätkä Jussin tekstistä julkaistaisiin missään...

[Nautiluseläin]

Siksipä näitä täytyy syöttää ulos itse kaikkia mahdollisia kanavia pitkin. Kommentti oli nähdäkseni julkaisuvapaa.

[Lalli IsoTalo]

Pertti Jarla: Vielä Halla-ahon tuomiosta 8.6.

"Vaan eikö nykyisenlaisella uskonrauhalain tulkinnalla anneta signaali, että uskonnollinen yhteisö voi ostaa väkivallalla immuniteetin kritiikiltä? Aika lyhytnäköistä ja vaarallista minusta."

"Itse näkisin ihanteena yhteiskunnan, jossa uskonnon kritiikkiin ei vastata tuomioilla vaan vasta-argumenteilla."

"Olen sanonut tämän aiemminkin, mutta jos osalla kansalaisista on yhteinen mielipide, se pitäisi saada esittää. Huomattava siivu kansasta suhtautuu epäluuloisesti maahanmuuttajiin. Tämähän on ennemminkin sääntö kuin poikkeus, kun maahan tulee huomattava määrä väkeä erilaisesta kulttuurista. Jos tätä epäluuloa ei saa julkisesti esittää, se ei katoa mihinkään. Maahanmuuttokriittiset menettävät uskonsa demokraattisen vaikuttamisen mahdollisuuksiin ja joitain alkaa kiinnostaa ns. suora toiminta. Lyhytnäköistä ja vaarallista tässäkin mielessä, Halla-ahojen tuomitseminen."

Hyvin sanottu.

[Pöllämystynyt]

Valtapolitiikkaa pönkittävät mediatalot tietysti jankuttavat nyt kuin henkensä hädässä, että tuomio oli oikeutettu. Valehtelu on rumaa, mutta nyt sillä ei ole todellista valtaa, kuten ei ole KKO:n fasisteillakaan. Valtamediat ovat tätä Mika Illmanin kaltaiset "vallanpitäjät" kansanryhmäksi, ellei jopa jumaliksi, julistavaa nykypäivän "jumalanpilkkatuomiota" puolustellessaan puhumassa itseään pussiin tiukemmin kuin milloinkaan. Onnistunut valehtelu on aina perustunut jonkinlaiseen realismiin - ja siksi valtamedian järjestelmällinen valehtelu ei ole juuri koskaan onnistunut, kuten olisi pitänyt. Nyt sitä realismia ei ole edes verukkeeksi, ei edes näytteeksi. Kaikki realismi puhuu valtamediaa ja KKO:ta vastaan. Laki ja oikeus itse puhuvat KKO:n totalitaarisia tavoitteita vastaan niin selvästi ja vastaansanomattomasti, että sen huomaa niin juristi kuin kadunmieskin. Kukaan tuomiota kannattava ei halua, että sen yksityiskohtiin tutustuttaisiin. Itse ylpeyden ja juhlinnan aihe kantaa mitä synkinpiä häpeätahroja, joiden todellinen luonne haluttaisiin piilottaa.

Vihan ja ennakkoluulon kulissi ei koskaan ole ollut näin hauras. Näin loistavaa asetelmaa en uskaltanut edes odottaa, vaikka tiesin, että tässä käy hyvin. Pelkäsin jopa, että KKO ei nielisi syöttiä. Mutta se imi sen kurkkuunsa asti koukkuineen, ja nyt se ei pääse siitä enää mihinkään. Pelkäsin vielä "tuomion" tultuakin, että media yrittäisi sen vaieta kuoliaaksi.

Muistatte vielä, miten kriitikkoliike nousi "kuin tyhjästä" median ensin yrittäessä vähätellä asiaa, sitten epätoivon raivolla leimaten. Samoin tapahtuu nyt. Totuus elää ja voi hyvin. Totuus kaataa jo nyt valhetta kuin dominonappuloita.

[nnnrsk]

Semiurbaani: olisi kaikille parempi, että ensin lukisit sen Halla-ahon kiihottavan kirjoituksen, ennen kuin tulet siitä foorumille vääntämään. Seuraavat pari lainausta omista kirjoituksistasi antavat olettaa, että et ole viitsinyt itse kirjoitusta lukea, vaikka pidätkin kirjoitusta "selkeän rasistisena" (korostukset allekirjoittaneen): ...

Risto, kommentoin muiden keskustelijoiden esityksiä ja keskustelussa esitettyjä lainauksia Halla-Ahon kirjoituksista. Oletin, että ne olivat oikein siteerattu.

Toivottavasti tästä ei pidä päätellä, ettet ole ko. kirjoitusta lukenut. Se nyt olisi aiempien viestiesi jälkeen jo naurettavuuden huippu.

Halla-Ahon kirjoitusta ei tee hyväksyttäväksi se, että siinä on kirjoitettu törkeästi - ja sitten nakattu perään että "minähän siis en ajattele näin, tuossa oli vain esimerkkejä".

Mielestäsi loukkaavia väitteitä ei siis saisi edes käsitellä neutraalisti? Tässä tapauksessa samaan rikokseen ovat syyllistyneet kaikki tahot, jotka ovat julkaisseet Halla-ahon esimerkkiväitteet, syytelauselman laatijasta alkaen.

[Lalli IsoTalo]

Vihan ja ennakkoluulon kulissi ei koskaan ole ollut näin hauras. Näin loistavaa asetelmaa en uskaltanut edes odottaa, vaikka tiesin, että tässä käy hyvin. Pelkäsin jopa, että KKO ei nielisi syöttiä. Mutta se imi sen kurkkuunsa asti koukkuineen, ja nyt se ei pääse siitä enää mihinkään.  ... Totuus elää ja voi hyvin. Totuus kaataa jo nyt valhetta kuin dominonappuloita.

Punavihreä rauhanpuolustaja puhuu hyvin.

[LambOfGod]

Muistatte vielä, miten kriitikkoliike nousi "kuin tyhjästä" median ensin yrittäessä vähätellä asiaa, sitten epätoivon raivolla leimaten. Samoin tapahtuu nyt. Totuus elää ja voi hyvin. Totuus kaataa jo nyt valhetta kuin dominonappuloita.

Jep. Tämä (kko:n päätös) on todellakin hieno uutinen. Neljällä sadalla eurolla saadaan palstatilaa ja yhä useampi menee lukemaan ko. kirjoituksen, kaksoisstandardi on ilmiselvä.

[Roope]

Halla-Ahon kirjoitusta ei tee hyväksyttäväksi se, että siinä on kirjoitettu törkeästi - ja sitten nakattu perään että "minähän siis en ajattele näin, tuossa oli vain esimerkkejä".

Mielestäsi loukkaavia väitteitä ei siis saisi edes käsitellä neutraalisti? Tässä tapauksessa samaan rikokseen ovat syyllistyneet kaikki tahot, jotka ovat julkaisseet Halla-ahon esimerkkiväitteet, syytelauselman laatijasta alkaen.

Juuri tämä on tiivistettynä KKO:n ratkaisun sisältö. Sinänsä hyväkään tarkoitus ei KKO:n mukaan salli loukkaavan väitteen julkaisemista, jos on ollut loukkaavuudesta tietoinen. Ratkaisun perustelut olivat tältä osin varsin yksiselitteiset, eikä niissä jätetty porsaanreikiä esimerkiksi tieteelliselle, taiteelliselle, poliittiselle tai tiedonvälitykselliselle kontekstille. KKO:n erittäin tiukka tulkinta (kuin Kalskeen kirjoittama) perusteluineen suorastaan huutaa satoja uusia syytteitä.

[IDA]

Edelleen kysyn, missä järki ja suurempi tarkoitus, koska Halla-ahon vastaavassa täsmäosumassa lukijat ovat pystyneet seuraamaan kirjoitusta suurempaa demonstraatiota asioiden tilasta?

Halla-ahon otsikko: "Muutama täky Illmanin Mikalle"
Sinun otsikko: "Mies ja valta. Ilkka Christian Björklundin kaverista Jussi Halla-ahon vastustajaksi."

Otsikollesi annoit kontekstin "Erkki Tuomioja", joka herättää kiinnostukseni, koska tunnen epäluottamusta tuon nimiseen tunnettuun poliitikkoon. Tunnen itseni kovin tyhmäksi ja sivistymättömäksi. Tätäkö haluat viestiä?

En missään tapauksessa. Siis vitsejä ei varmaan pitäisi selittää, mutta halusin kiinnittää huomion tuohon, että Erkki Tuomioja, mies joka kamppailee USA:n presidenttiydestä, on kaatanut Etelä-Afrikan hallituksen ja nostanut sandinistat valtaan, vaatii Jussi Hala-ahon eroa juuri eläköitymisensä kynnyksellä.

[Roope]

Viikon paras jo maanantaina?

Oikeustieteen professori Kaarlo Tuori pitää ongelmallisena, että kansanedustaja Jussi Halla-aho (ps.) arvostelee korkeimmasta oikeudesta saamaansa tuomiota. Tuomioistuinten yleistä linjaa saa hänen mukaansa kuitenkin kommentoida.

[...]

Oikeustieteen professori Kaarlo Tuori Helsingin yliopistosta sanoo, että kansanedustajan ei pitäisi arvostella yksittäistä tuomioistuimen ratkaisua. Se on vastoin vallan kolmijako-oppia.

- Yksittäisten tuomioiden arvostelu on aina ongelmallista, riippumatta siitä onko itse osallisena asiassa vai ei, Tuori sanoo.

Tuorin mukaan kansanedustajien puuttuminen yksittäiseen tuomioon on omiaan horjuttamaan luottamusta tuomioistuinlaitoksen itsenäisyyteen. Tuorin mukaan arvostelusta ei tee hyväksyttävää se, että tuomion kohteena on kansanedustaja itse.

Yle: Oikeusoppinut: Kansanedustajan ei pitäisi arvostella yksittäistä tuomiota 11.6.2012

[Saturoitunut]

Risto, kommentoin muiden keskustelijoiden esityksiä ja keskustelussa esitettyjä lainauksia Halla-Ahon kirjoituksista. Oletin, että ne olivat oikein siteerattu.

Toivottavasti tästä ei pidä päätellä, ettet ole ko. kirjoitusta lukenut. Se nyt olisi aiempien viestiesi jälkeen jo naurettavuuden huippu.

Asia on kyllä selvinnyt varsin hyvin jo Semiurbaanin aikaisemmista viesteistä tässä ketjussa. Jotakuta toista saattaisi hieman hävettää se, että on mennyt jakelemaan rasismituomioita vaivautumatta edes lukemaan tuomittavaa tekstiä. Itse asiassa tekstin sisältö selviää myös KKO:n päätöksen niistä osista, jotka on tähän ketjuun toisinnettu. Semiurbaani ei siis ole lukenut niitäkään. Epäselväksi jää, mitä hän oikein kuvittelee näillä eväillä tässä ketjussa tekevänsä.

[vendetta]

Tiedotteessa olisi voitu sivuta sitä seikkaa, että halla-aho tuomittiin säädännön mukaan joka tuli voimaan vasta teon jälkeen. Vai onko tähän käsitykseen tullut joku muutos?

Ei varsinaisesti tuomittu sen mukaan, mutta siihen viitattiin perusteluissa. Se on jonkinmoinen moka, kun viitattuja lakiesityksen perusteluita oli muotoilemassa (ilmeisestikin Halla-ahon kirjoituksen vaikuttamana) Mika Illman.

Mikäli oikeusprosessi olisi toimitettu ripeästi, ei Illman olisi ehtinyt sorvaamaan oikeusprosessin ollessa käynnissä uutta lakiesitystä, eikä uudella lakiesityksellä olisi voitu perustella langettavaa tuomiota. Voisi kysyä, että jarruttiko Illman asian käsittelyä juuri siksi, että hän ehtisi valmistella uusia lakeja ja vihapuhemuistioita, jotka vaikuttivat tuomioon.