2012-06-08 KKO tuomitsi Halla-ahon myös kiihottamisesta kansanryhmää vastaan

[uuninpankko]

Soini voisi kerrankin kommentoida puolueeseensa kohdistuvaa hyökkäystä ns. isolla jytkyllä. Siis niin, että vastustajille ei jää epäselväksi, missä mennään.

En tiedä, huononisiko tilanne lainkaan, jos Soini kerrankin vaivautuisi kuittaamaan näille jatkuville kettuilijoille (aseistakieltäytyjä-Tuomioja, rattijuoppopahoinpitelijä-Vapaavuori, poliisinmurhaajanihannoija-Arhinmäki jne.).

Samaa mieltä. Tosin Soinin välinpitämättömyys näyttää ottavan myös päähän tätä haaskalintupoppoota oikein kunnolla. Uskon myös, että suvaitsevaiston vittuilu tästä asiasta on vasta alussa ja tulemme kuulemaan vielä huomattavasti rauskauttavampiakin syytöksiä seuraavan viikon aikana. Uskon, että Soinikin saattaa hyvinkin ärähtää tilanteen kuumentuessa järjettömäksi syyttelyksi.

Enpä jaksa uskoa. RKP:n Sundberg Stubbin mandaatilla kertoi, että perussuomalaiset laittavat suomalaisnaiset synnyttämään puhtaita valkoisia vauvoja eduskuntavaalien jälkeen. Soini totesi, että "ei pidä hötsöttää" tai jotain.

Tuskinpa se, että Soini kerrankin näyttäisi todellista ryhtiä, ainakaan kannatusta pudottaisi. Päin vastoin, "siitäs saatte" -ilmiö voi olla joskus ihan puhdistavaakin. Ja muistaapahan vastapuoli sitten vastaisuudessa, että voidaan se totuus kaivaa heistäkin esiin.

Yhden kerran Soini pelasi tämän kortin presidentinvaaleissa puhumalla Axel Olof Freudenthalista. Se onkin jäänyt sitten ainoaksi.

[foobar]

Voisi kuvitella että Tuomioja näkisi tuomion läpi, varsinkin kun on itsekin tullut tuomituksi melko mielivaltaisesti linnaan (Kekkonen kuitenkin armahti), kuten myös isoäitinsä (vaikka toisaalta silloin kyse oli sota-ajasta...). Mutta ei. Tämä vain vahvistaa käsitystäni siitä, että suurin osa poliitikoista nimenomaan tahtoo oikeudellisesti eriarvoisen yhteiskunnan - kunhan he itse ovat vihamiehiään paremmassa oikeudellisessa asemassa.

[foobar]

Tuomioja blogissaan: Soinin totuuden hetki
"Tämän voisi paremmin ymmärtää, jos Soini avoimesti hyväksyisi Halla-ahon mielipiteet, mutta nyt tämä näyttää vain vaaleihin valmistautuvan puoluejohtajan opportunistiselta heikkoudelta ja poliittisen moraalin vararikkojulistukselta", Tuomioja kirjoittaa blogissaan.

Muistaako kukaan mitä se Tuomioja oli mieltä Hannu Salaman tuomiosta. Olisi Soinille hyvä mesta lyödä vastapalloon oikein olan takaa varsinkin kun sillä Ekillä on muistaakseni myös sakkotuomio kiihotuksesta aseistakieltäytymiseen. Jos asiallisesti poliittisin perustein sakkotuomion saanut kelpaa ulkoministeriksi niin miksi sitten mies kurkku suorana huutaa teloitusta myös selvästi poliittisin perustein tuomitulle Halla-aholle. Muistaakseni Ekillä oli hyvinkin vahva näkemys aiheesta Jumanpilkka ja sen kriminalisoinnista.

Itseasiassa se oli yli vuoden linnatuomio, mutta Kekkonen armahti.

[Nikolas]

toivottavasti tämä julkinen vetoomus riittää:

Jussi, sinä kuitenkin luet näitä tekstejä. ÄLÄ VAAN EROA.

Eroamalla ikäänkuin myönnät syyllisyytesi. Sinä et ole tehnyt mitään pahaa. Olet vain käyttänyt oikeuttasi sananvapauteen.

Olen täysin samaa mieltä.

Ja sitten siitä Euroopan ihmisoikeusistuimesta:

Epäilen, että sieltä tulee sitä samaa biodynaamista kuin Suomen oikeusasteistakin, mutta tuleepahan koeponnistettua sekin tuomioistuin. Tulkoon päivänvaloon kaikki se visva, mikä tätä maanosaa vaivaa. Tämä yhdestä kirjoituksesta alkunsa saanut prosessi on ollut todella tehokas suomalaisten silmien avaaja. Tuttavat puoluekannasta riippumatta ovat päitään puistellen ihmetelleet, miten Suomessa voi tällaista tapahtua. Korkeimman oikeuden perusteluissa on hirvittäviä epäkohtia ja ne kannattaa tuoda hyvin selkeästi esille. Joutuvat siellä EIT:ssä ainakin pohtimaan asiaa. Tämä kannattaa viedä aivan loppuun asti.

[timouti]

Tämä on Tuomiojan mielestä välttämätöntä, jos perussuomalaiset haluavat olla muiden puolueiden silmissä mahdollinen yhteistyökumppani.

Ei Perussuomalaisten tarvitse tehdä yhteistyötä fasististen puolueiden kanssa. Perussuomalaiset tekevät yhteistyötä suomalaisten kanssa demokratian ja eurooppalaisten arvojen puolesta.

Jos myöhemmin kysytään, miksi mitään ei tehty, kun talousasiat annettiin eurounionin hoitoon, voivat perussuomalaiset vastata, että tehtiin välikysymys, kuten oppositiossa tehdään. Muitten puolueitten edustajat voivat selitellä, että välikysymystä ja talousasiaa ei ehtinyt miettiä, kun oli reposteltavana tämä yhden perussuomalaisen sakkotuomio ja siitä piti blogikaupalla kirjoittaa.

Tuomioja voi miettiä tärkeysjärjestystä juuri tällä hetkellä: yhteistyö muitten puolueitten kanssa vai työ demokratian ja oman maan puolesta.

[SimoMäkelä]

toivottavasti tämä julkinen vetoomus riittää:

Jussi, sinä kuitenkin luet näitä tekstejä. ÄLÄ VAAN EROA.

Eroamalla ikäänkuin myönnät syyllisyytesi. Sinä et ole tehnyt mitään pahaa. Olet vain käyttänyt oikeuttasi sananvapauteen.

Olen täysin samaa mieltä.

Ja sitten siitä Euroopan ihmisoikeusistuimesta:

Epäilen, että sieltä tulee sitä samaa biodynaamista kuin Suomen oikeusasteistakin, mutta tuleepahan koeponnistettua sekin tuomioistuin. Tulkoon päivänvaloon kaikki se visva, mikä tätä maanosaa vaivaa. Tämä yhdestä kirjoituksesta alkunsa saanut prosessi on ollut todella tehokas suomalaisten silmien avaaja. Tuttavat puoluekannasta riippumatta ovat päitään puistellen ihmetelleet, miten Suomessa voi tällaista tapahtua. Korkeimman oikeuden perusteluissa on hirvittäviä epäkohtia ja ne kannattaa tuoda hyvin selkeästi esille. Joutuvat siellä EIT:ssä ainakin pohtimaan asiaa. Tämä kannattaa viedä aivan loppuun asti.

Noilla yllä mainituin perustein kyllä kannattaa valittaa EIT:een vaikka vapauttavaa tuomiota lienee turha odottaa. Eikä Halla-ahon kannata tämän korkeimman oikeusasteen  päätöksen takia erota mistään vapaaehtoisesti. Eroaminen ei sentään kuulu rangaistukseen.

[L. Brander]

Jättäkää tuon mikrofonin tuulisuojalta näyttävä pultsarilook- kommarin höpinät omaan arvoonsa. Ironisesti tuossa Halla-ahoa käsittelevän tekstin alla on otsikko siitä, että kylmä sota on ohi. Tuomioja elää ja on aina elänyt menneessä. Hän ei vain kykene hinaamaan itseään 2000-luvulle tuolta rakastamaltaan 1970-luvulta, jolloin hänelle ja suvulleen niin rakas Neuvostoliitto oli voimissaan.

Herää Erkki, Moskovan juna meni jo!

[Vasarahammer]

Haaskalinnut kiertävät jo Halla-ahoa. Uuden Suomen (harvinaisen mäntti) päätoimittaja Markku Huusko kirjoittaa:


Jussi Halla-ahon kiihottamisrikos oli verraten vakava

Minä luotan Suomen oikeusjärjestelmään etenkin näissä tapauksissa, joissa ratkaisu perustuu pitkään ja perusteellisen harkintaan korkeinta oikeusistuinta myöten. Halla-ahon pitäisi tänään annetun tuomion jälkeen tajuta erota itse eduskunnan hallintovaliokunnan puheenjohtajan paikalta.

Minä luotan Markku Huuskon arvostelukykyyn. 

Muusta valtamediasta on odotettavissa samanlaisia ajatuskulkuja.

[mikkoellila]

Oikeusvaltion tuho määräytyy tuomioistuimen poliittisesta positiosta, tänään se on vihdoin saatettu tietoon. En yhtään enää ihmettele maailmassa tapahtuneita kansannousuja, jos tuomioistuimet ovat kansan silmille viskottuja mielipide-instituutteja.

Tulee mieleen Libyan tuomioistuimet Gaddafin aikana.

[mikkoellila]

Halla-aho rikkoi lakia ja hänet tuomittiin lain rikkomisesta, ei kenenkään loukkaamisesta.

Neuvostoliitossa kommunismin arvostelu oli rikos. Sinun mielestäsi siis kaikki kymmenet miljoonat keskitysleireille Siperiaan viedyt ihmiset olivat rikollisia.

Hyvä, että tämä asia sai lisää julkisuutta ja Halla-ahon rasistimaine palautettiin ja tuotiin uudelleen nähtäväksi.

Vastaavasti Neuvostoliitossa tuotiin nähtäväksi stalinismin vastustajien "kapitalistinen maine".

[Arto Luukkainen]

On tämä helvetti valtio.

Älä välitä. Tänään on tässä asiassa paljon paremmin kuin huomenna! 

Vakavasti. Olisiko tarpeen järjestää julkinen seminaari/keskustelutilaisuus asian johdosta?Vihervasemmistolaiset järjestävät niitä yhtenään.

Itse olen suorastaan huolestunut Halla-ahon henkisestä jaksamisesta. On raskasta tulla idioottien haukkumaksi päivästä päivään ilman että nämä haukkujat (kuten Uuden Suomen Huusko tai Tuomioja tai RKP tai ... ) uskaltaisivat keskustella asiasta asiallisesti.

[gloaming]

Halla-ahon ei tarvitse nauttia Huuskon tai Tuomiojan luottamusta missään asiassa, tältä osin ei mitään syytä erota mistään. PS on jo kantansa ilmaissutkin, samoin äänestäjät, joten tämä tästä.

EIT:een valittaminen on ajan, rahan ja vaivan hukkaa. EIT on erittäin merkittävä osa ongelmaa, ja pikemminkin tulisi pyrkiä vaikuttamaan, että Suomi luopuisi EIT:n tuomiovallan tunnustamisesta kokonaan.

[Lahti-Saloranta]

Haaskalinnut kiertävät jo Halla-ahoa. Uuden Suomen (harvinaisen mäntti) päätoimittaja Markku Huusko kirjoittaa:

Jussi Halla-ahon kiihottamisrikos oli verraten vakava

Korkeimman oikeuden mukaan 20 päiväsakkoa. Lähes yhtä vakava kuin ylinopeussakko.

[matkamasentaja]

Miksi ihmeessä pitäisi erota valiokunnan puheenjohdosta, kun kerran saatiin vastaus selvään kysymykseen: "onko suomen oikeuslaitoksessa käytössä kaksoisstandardit?". Asia tuli selväksi ja sehän täkyjen tarkoitus oli. Ja varsinkaan kun puheenjohtaja ei itsekseen tee mitään päätöksiä vaan ne ovat koko porukan kanta (pl. ehkä lauselmien muistutukset).


Ei muuta kuin lisää painetta Illman / Kalske / Demla porukalle jotta möhlivät oikein kunnolla.

[Hermo]

Ei muuta kuin lisää painetta Illman / Kalske / Demla porukalle jotta möhlivät oikein kunnolla.

Jussin kansansuosio pelmahti liekkeihin ja kaksoisstandardi tuli toteennäytettyä. Ei tämä temppu nyt niin huonosti mennytkään kuin aluksi ajattelin.

Tuomio on historiallinen, koska se edustaa puhtaimmillaan poliittista vainoa Suomessa 2012!!!

Satukirjan uskomuksiin nojaava tuomio on yhtä suuri vitsi, niin kuin nykyisen Suomen pääministerin väärennöskeissi.

[crissaegrim]

Ei helvetti tätä ketjua lukiessani pisti silmään nuo Veinin idiomaattiset, tiedonpuuttelliset väittämät. Ensin kiistetään lapsiavioliittojen olemassaolo muslimien keskuudessa. Sitten kyseenalaistetaan wikipedia, joka on yksi varmaan tuhansista nettisivuista, joissa lukee tuollainen tieto. Sillä se on traditio islamilaisissa maissa, se on löydettävissä mistä tahansa aihetta käsittelevässä kirjassa tai nettisivussa.

Oli pakko laittaa siguun.

[Tunkki]

Ei helvetti tätä ketjua lukiessani pisti silmään nuo Veinin idiomaattiset, tiedonpuuttelliset väittämät.

Suvaitsevaiston parhaimmisto on kimpussamme!!1

Veini on tyypillinen lajinsa edustaja. He eivät lisäänny koska ovat sukupuolettomia.

[foobar]

Ei helvetti tätä ketjua lukiessani pisti silmään nuo Veinin idiomaattiset, tiedonpuuttelliset väittämät. Ensin kiistetään lapsiavioliittojen olemassaolo muslimien keskuudessa. Sitten kyseenalaistetaan wikipedia, joka on yksi varmaan tuhansista nettisivuista, joissa lukee tuollainen tieto. Sillä se on traditio islamilaisissa maissa, se on löydettävissä mistä tahansa aihetta käsittelevässä kirjassa tai nettisivussa.

Oli pakko laittaa siguun.

Lapsivaimot ja pedofilia eivät ole asioita joiden välille voisi vetää suoraan yhtäsuuruusmerkin, mutta jos nimenomaan Suomen lainsäädännön käsitystä laillisesta sukupuoliyhteysiästä mietitään, päädytään lopputulokseen jonka puitteissa on äärimmäisen hankalaa vakavalla naamalla väittää islamin olevan uskonto, jota ei voisi opillisesti harjoittaa vähintäänkin välinpitämättömästi paikallisen lainsäädännön asettamia rajoja - ja lasten oikeuksia - kohtaan.

Kai tämä on jonkinlainen uskonkovuuden itselleenosoittamisriitti tai vastaava, tämä muslimien negatiivisten ominaisuuksien olemassaolon kieltäminen - jopa niissä tapauksissa joissa sekä suomalaiset että ulkomaalaiset uskonmiehet ovat pitäneet näitä negatiivisia juttuja maailman luonnollisimpina tapoina toimia.

[crissaegrim]

Mun on todella vaikea uskoa että löytyy fundamentalistisista islamilaisista maista kovin monta (potenttia) muslimimiestä, jotka
1) ovat naimisissa pikkutytön kanssa ja 2) eivät raiskaa tätä ennen kuin tämä täyttää sopivan, meidän mielestä kypsän iän (sopiva määritellään surprise ihan eri tavalla eri puolilla maailmaa, mutta eiköhän länsimainen käsitys ole se 16v vähintään). Me voimme pitää pedofiliana sellaista, mikä on meidän käsitystemme mukaan pedofiliaa - ei ole merkitystä sillä, tapahtuuko se Saudi-arabiassa, vai missä. On merkittävää erityisesti se, että Koraani ja islamilaiset traditiot hyväksyvät, ja suorastaan kehottavat, kyseiseen toimintaan.
Tuossa puhuin muslimimaista, niissä tapahtuvaa lapsiavioliittoihin piilotettua pedofiliaa. Mutta länsimaissa tapahtuu samaa. Miksi muslimit unohtaisivat elämääkin tärkeämmät traditionsa tullessaan länsimaisen sivistyksen pariin? Meiltä länsimaisilta, Kulttuurittoman Kulttuurin^TM omaavilta se voisi onnistua, mutta ei muslimeilta, joille Pyhä laki menee maallisen lain (kaiken lisäksi vielä vääräuskoisten valkonaamojen lain) yläpuolelle.

Pitää vielä sanoa, että varmasti kaikki muslimit eivät ota niin vakavasti pyhiä kirjoituksia ja traditioita, mutta moni tekee niin. Aivan varmasti huomattavasti suurempi osa kuin kristityistä. Valistusta tarvittaisiin.

[jmm]

Haaskalinnut kiertävät jo Halla-ahoa. Uuden Suomen (harvinaisen mäntti) päätoimittaja Markku Huusko kirjoittaa:


Jussi Halla-ahon kiihottamisrikos oli verraten vakava

Kuka helvetti siitä Halla-ahon kirjoituksesta sitten kiihottui? Jos kyseessä kerran oli vakava kiihotusrikos niin kerro Huusko että kuka lähti somalien kimppuun tämän kirjoituksen johdosta?

[matkamasentaja]

Mun on todella vaikea uskoa että löytyy fundamentalistisista islamilaisista maista kovin monta (potenttia) muslimimiestä, jotka
1) ovat naimisissa pikkutytön kanssa ja 2) eivät raiskaa tätä ennen kuin tämä täyttää sopivan, meidän mielestä kypsän iän (sopiva määritellään surprise ihan eri tavalla eri puolilla maailmaa, mutta eiköhän länsimainen käsitys ole se 16v vähintään). Me voimme pitää pedofiliana sellaista, mikä on meidän käsitystemme mukaan pedofiliaa - ei ole merkitystä sillä, tapahtuuko se Saudi-arabiassa, vai missä. On merkittävää erityisesti se, että Koraani ja islamilaiset traditiot hyväksyvät, ja suorastaan kehottavat, kyseiseen toimintaan.
Tuossa puhuin muslimimaista, niissä tapahtuvaa lapsiavioliittoihin piilotettua pedofiliaa. Mutta länsimaissa tapahtuu samaa. Miksi muslimit unohtaisivat elämääkin tärkeämmät traditionsa tullessaan länsimaisen sivistyksen pariin? Meiltä länsimaisilta, Kulttuurittoman Kulttuurin^TM omaavilta se voisi onnistua, mutta ei muslimeilta, joille Pyhä laki menee maallisen lain (kaiken lisäksi vielä vääräuskoisten valkonaamojen lain) yläpuolelle.

Pitää vielä sanoa, että varmasti kaikki muslimit eivät ota niin vakavasti pyhiä kirjoituksia ja traditioita, mutta moni tekee niin. Aivan varmasti huomattavasti suurempi osa kuin kristityistä. Valistusta tarvittaisiin.

"Miksi muslimit unohtaisivat elämääkin tärkeämmät traditionsa tullessaan länsimaisen sivistyksen pariin? Meiltä länsimaisilta, Kulttuurittoman KulttuurinTM omaavilta se voisi onnistua, mutta ei muslimeilta, joille Pyhä laki menee maallisen lain (kaiken lisäksi vielä vääräuskoisten valkonaamojen lain) yläpuolelle".


Näinpä. Ja siksi Anas Haijjarin toteamus "sharia on jo täällä" (muualla foorumilla aiheena) pitää paikkansa. Missä yksi muslimi, siellä sharia.

[crissaegrim]

Sitä vielä, että minä en tiedä, mutta uskoisin että vanhoillisissa islamilaisissa maissa ei tunneta käsitettä pedofilia. Ei sitä varmaan keskiaikaisessa Euroopassakaan tunnettu. Sitä ei pidetty keskiaikaisessa Euroopassa sairautena, eikä pidetä esim. Saudi-arabiassa vieläkään. Tämä on MUTU, joten kertokaa jos tiedätte paremmin.
Mikään sanallisesti ja/tai kirjallisesti sovittu sopimus nimeltä avioliitto ei muuta pikkutyötön psyykkistä tai biologista valmiutta ottaa vastaan.
Muslimit näkevät avioliiton ulkopuolisen seksin pahempana rikoksena kuin avioliiton sisäisen seksin alaikäisen tytön kanssa.
Ja se avioliiton ulkopuolinen seksi rikoksena taitaa koskea vain naispuolisia muslimeja...

[crissaegrim]

"Miksi muslimit unohtaisivat elämääkin tärkeämmät traditionsa tullessaan länsimaisen sivistyksen pariin? Meiltä länsimaisilta, Kulttuurittoman KulttuurinTM omaavilta se voisi onnistua, mutta ei muslimeilta, joille Pyhä laki menee maallisen lain (kaiken lisäksi vielä vääräuskoisten valkonaamojen lain) yläpuolelle".


Näinpä. Ja siksi Anas Haijjarin toteamus "sharia on jo täällä" (muualla foorumilla aiheena) pitää paikkansa. Missä yksi muslimi, siellä sharia.

Niin, sharia on eri tavalla, mitä Anas tarkoitti. Se on underground-laki. Toistaiseksi.

[foobar]

Pitää vielä sanoa, että varmasti kaikki muslimit eivät ota niin vakavasti pyhiä kirjoituksia ja traditioita, mutta moni tekee niin. Aivan varmasti huomattavasti suurempi osa kuin kristityistä. Valistusta tarvittaisiin.

Mielestäni Islamin suurin ongelma on se, että sen pyhät kirjoitukset ovat meidän katsantokannaltamme raakalaismaisille, alistamiseen ja valtaan fiksoituneille rikollistyypeille oikeutusten aarreaitta. Ylipäänsä on hirvittävän hankalaa tuntea kunnioitusta uskontoa kohtaan jonka imitoitavan pääprofeetan mielestä yksi elämän jaloimmista tehtävistä on mahdollisimman suuren kärsimyksen aiheuttaminen vääräuskoisille, olivat he sitten kristittyjä, uskonnottomia tai vain eri tavalla Koraania tulkitsevia.

Kun elämä potkii päähän kristittyä, hän ei todellakaan lähde raitille potkimaan eriuskoisia tai räjäyttelemään itsemurhapommeja - ei ainakaan siksi, että profeetta on sanonut sen olevan jaloa. Se profeetta on saattanut jopa sanoa jotain aivan päinvastaista. Muslimeilla ei tätä ongelmaa ole - väkivalta on aina vääräuskoisten kanssa ratkaisu, jos profeetalta kysytään. Ja onhan se tietenkin omiaankin (vaimot, lapset, whatever) kiva sortaa, siitä kun saa kaiken muun lisäksi paremman taivaspaikan. Vaimon vapaudet ja oikeudethan saattaisivat olla syntiäkin.

[matkamasentaja]

Foobarilta: "Kun elämä potkii päähän kristittyä, hän ei todellakaan lähde raitille potkimaan eriuskoisia tai räjäyttelemään itsemurhapommeja".

FOX-kanavan lentoturmatutkinta-sarjassa oli Egyptiläinen pilotti joka tahallaan veti matkustajakoneen Atlanttiin.
Kuski oli saamassa kenkää hommistaan koska oli toistuvasti ahdistellut hotellien naisia. Kun turmatutkinnan porukka oli kuunnellut nauhat, tutkinut tallentimet ja oli selvää että pilotti tiputti koneen ja matkustajat tahallaan hokien allahin apua, Egyptiläisten kanta oli selvä: rasismia, islamilainen ei tee noin. Laisinkaan ei kiinnostanut ne uhrit tai se, oliko koneessa oikeasti jotain vikaa.

[possu]

Kuka helvetti siitä Halla-ahon kirjoituksesta sitten kiihottui? Jos kyseessä kerran oli vakava kiihotusrikos niin kerro Huusko että kuka lähti somalien kimppuun tämän kirjoituksen johdosta?

Miinalaiva Pohjanmaa viime vuonna.

[Maastamuuttaja]

Tämä on Tuomiojan mielestä välttämätöntä, jos perussuomalaiset haluavat olla muiden puolueiden silmissä mahdollinen yhteistyökumppani.

Ei Perussuomalaisten tarvitse tehdä yhteistyötä fasististen puolueiden kanssa. Perussuomalaiset tekevät yhteistyötä suomalaisten kanssa demokratian ja eurooppalaisten arvojen puolesta.

Jos myöhemmin kysytään, miksi mitään ei tehty, kun talousasiat annettiin eurounionin hoitoon, voivat perussuomalaiset vastata, että tehtiin välikysymys, kuten oppositiossa tehdään. Muitten puolueitten edustajat voivat selitellä, että välikysymystä ja talousasiaa ei ehtinyt miettiä, kun oli reposteltavana tämä yhden perussuomalaisen sakkotuomio ja siitä piti blogikaupalla kirjoittaa.

Tuomioja voi miettiä tärkeysjärjestystä juuri tällä hetkellä: yhteistyö muitten puolueitten kanssa vai työ demokratian ja oman maan puolesta.

Tuomiojalla on  sukurasitusta harteillaan pyrkiessään suhteuttamaan omia arvojaan isänmaansa arvoihin.

[Lahti-Saloranta]

Olikohan tuo KKO:n pääiös seurauksiltaan ihan loppuun asti harkittu. Kai se koskee muutakin kuin nettikirjoittelua. Mielestäni se koskee myös maassamme esitettäviä elokuvia ja tv-ohjelmia samalla lailla kuten kirjoittelua riippumatta siitä missä maassa ja koska ne on tehty kunhan ne vain asetetaan Suomessa yleisön nähtäväksi. Esim vanhoissa lennekuvissa intiaanit esitetään stereotyyppisesti riehuvina ääliöinä tai juoppoina. Samoin italialaiset maahanmuuttajat (Amerikkaan) mafiosoina ja roistoina. Meksikolaisista puhumattakaan. Ei muuta kuin tutkintapyyntöä kehiin niin Ylestä, maikkarista, nelosesta jne jos katsoo ohjelman solvaavan tai panettelevan jotain kansanryhmää. Tutkintapyynnöllehän on vahva perusta, KKO:n päätös. Sama koskenee nyös kaunokirjallisuutta ja viihdeohjelmia, etenkin satiiria sisältäviä esimerkkinä Erkki Saarelan esittämät sketsit Paavista.
Tietenkin lisänä vielä ammatiloukkaantuniset.
Kaiken maailman professorit esittävä innolla riemunsa siitä että vihdoin on vedetty raja sille mikä on sallittua ja mikä ei. Kukaan tolkullinen oikeusoppinut ei ole vielä asiaperustein kommentoinut tuomion seurauksia. Vaikka korkeimman oikeuden päätös perustuisikin ihan aidosti laintulkintaan niin sehän ilmoittaa tässä tapauksessa langettavana sen mikä ei ole laillista. Syyttäjähän viimekädessä tekee ratkaisunsa siitä mimkä se katsoo lailliseksi ja jättää syytteen nostamatta eikä oikeuslaitos voi siihen mitenkään puuttua. Ristiriita syntyy jos syyttäjälaitos ei olekkaan tasapuolinen. Esimerkkinä tästä Kristinuskoon kohdistuneet herjaukset joista ei nostettu syytettä saa sen kuvan että on laillista kutsua Jeesusta pedofiiliksi ja rienata Kristinuskoa. Mutta jos vaihtaakin Jeesuksen paikalle Muhamedin ja Jumalan paikalle Allahin ja kertoo muuten saman jutun niin syyttäjäpä vaatii tuomioksi perati vuosikausien mittaista ehdollista vankeutta. Voi perustellusti kysyä oikeusoppineelta professorilta että missä se raja sallitun ja vähemmän sallitun välissä oikein kulkee. Syyttäjälaitoksella on siten muihin oikeuslaitoksen elimiin nähden kohtuuton valta. Normaalissa demokratiassa tästä käytäisiin asiallista keskustelua mutta ei meillä Suomessa. Toki jokainen ymmärtää että hartaustilaisuuden häritseminen on uskonrauhan rikkomista mutta esim baarissa kaveriporukassa papin puheiden irvaili ja väänteleminen onkin sitten vaiheampi mieltää uskonrauhan rikkomiseksi, huonoksi käytökseksi kylläkin.
Jussin kirjoitushan asiallisesti ottaen käsitteli tätä ongelmaa. Siinä ei loukattu kenenkään uskonrauhaa eikä suunnattu kiihotusta mitään ihmisryhmää vastaan vaan esitettiin kärkevää arvostelua oikeuslaitosja ja etenkin syyttäjälaitosta kohtaan.

[foobar]

Olikohan tuo KKO:n pääiös seurauksiltaan ihan loppuun asti harkittu. Kai se koskee muutakin kuin nettikirjoittelua. Mielestäni se koskee myös maassamme esitettäviä elokuvia ja tv-ohjelmia samalla lailla kuten kirjoittelua riippumatta siitä missä maassa ja koska ne on tehty kunhan ne vain asetetaan Suomessa yleisön nähtäväksi. Esim vanhoissa lennekuvissa intiaanit esitetään stereotyyppisesti riehuvina ääliöinä tai juoppoina. Samoin italialaiset maahanmuuttajat (Amerikkaan) mafiosoina ja roistoina. Meksikolaisista puhumattakaan. Ei muuta kuin tutkintapyyntöä kehiin niin Ylestä, maikkarista, nelosesta jne jos katsoo ohjelman solvaavan tai panettelevan jotain kansanryhmää.

Ovatkohan kaiken maailman piiperöt muuten tajunneet, että Futuraman Bender on robotin muotoon karikatyrisoitu stereotyyppi meksikolaisista?

[Sakkeus]

Olikohan tuo KKO:n pääiös seurauksiltaan ihan loppuun asti harkittu. Kai se koskee muutakin kuin nettikirjoittelua. Mielestäni se koskee myös maassamme esitettäviä elokuvia ja tv-ohjelmia samalla lailla kuten kirjoittelua riippumatta siitä missä maassa ja koska ne on tehty kunhan ne vain asetetaan Suomessa yleisön nähtäväksi.

Nyt ei Kummeleita voida näyttää uusintana pätkimättömänä, kun siellä oli se Aziz the Combat Fighter. Myös Pulttibois täytyy sensuroida (koska Nunnuka).