2012-06-08 KKO tuomitsi Halla-ahon myös kiihottamisesta kansanryhmää vastaan

[Pöllämystynyt]

Tuli vain mieleen, että tällainen ennakkopäätös, joka vahvistaa eri kansanryhmille eri lait, rikkoo vissiin perustuslakia.

Näinhän se on. Perustuslakia tahallisesti, poliittisten päämääriensä edistämiseksi rikkova taho ei voi mitenkään olla korkein oikeus eikä laillinen viranomainen. Ihmisillä on oikeus ja viranomaisilla velvollisuus estää noin vakavat rikokset ja tuollaisten tahojen toiminta.

Suomen valtion, virkamiesten ja koko järjestelmän laillisuus mitataan näissä tapauksissa siten, että pystyvätkö lailliset virkamiehet puuttumaan tällaisiin vakaviin, järjestelmällisiin, tahallisiin laittomuuksiin joukossaan. Jos eivät pysty, jos viranomaisen asemassa toimivat rikolliset saavat tukea muilta virkamiehiltä, ei järjestelmä ole laillinen, ja silloin laillisuuden ylläpitämisen tehtävä palautuu ylimmälle ja ainoalle vallankäyttäjälle, jolta kaikki muut saavat valtansa, Suomen kansalle.

[Siili]

Saudi-Arabiassa ei ole alaikärajaa avioliitolle.

Saudi-Arabiassa ei ole laissa määriteltyä alaikärajaa avioliiton solmimiselle, mutta kohta et pääse mässäilemään tälläkään tiedolla, sillä sinne on tekeillä laki, jossa alaikäraja määritellään. Valtioissa, joiden lakeihin on kirjattu avioliiton solmimisen alaikäraja, alhaisin ikä on 13 vuotta ja se on Iranissa. Sekin on kyllä mielestäni aivan liian alhainen.

Lasten naittaminen on kuitenkin vielä nykyään (ja on ollut kauan) monien islamin oppineiden hyväksymä käytäntö.  Muistanet kommenttisi:

Täällä vallitsee outo käsitys, että islamin oppineet hyväksyvät pedofilian tai pedofilia olisi jonkinlainen yleinen tai muslimien itsensä hyväksymä käytäntö.

Takuuvarmaa veinittelyä! 

[Mursu]

  Tosin eräällä toisellakin puheenjohtajalla on sakkotuomio:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kimmo_Sasi#Muuta

Sasin rikos ei kuitenkaan ole poliittinen, joten ehkäpä siksi hän on turvatummassa asemassa.

Jotenkin absurdia, että ihmisen tappaminen olisi pienempi asia kuin nettikirjoittelu. Sasin tuomio oli tosin ennen vaaleja ja vaalit mielestäni nollaavat tällaiset asiat kansanedustajien kohdalla. Jos kansa valitsee, se valitsee ja sillä siisti. Tosin eikö Halla-ahonkin prosessi ollut käynnissä ja julkisuudessa vaalien aikaan. Jos joku muuttaa käsitystä Halla-ahosta tämän KKO:n tuomion perustella niin on outo. Henkilökohtaisesti pitäisi kokonaan poistaa mahdollisuus, että KKO tuomitsisi ketään, joka on vapautettu kahdessa oikeudessa lain tulkinnan takia. Jos kaksi oikeutta katsoi asian lailliseksi, ei voi olettaa, että syytetyn olisi pitänyt tajuta se laittomaksi. Jos vapautus perustuu näyttökysymyksiin on tilanne toki eri.

[Roope]

Fiksu päätös.  Kukkikset ja suvikset taivastelevat aikansa, mutta eipä moinen vaikuta ainakaan negatiivisesti puolueen kannatukseen.

Samalla toivoisi, että edes muutama ihminen lukisi alkuperäisen tekstin ja sitten KKO:n ratkaisun. Ratkaisun perustelut ovat yleistajuista tekstiä, josta selviää oikein hyvin, miksi Halla-ahon kirjoitus oli tarpeellinen. Valitettavasti en usko yhdenkään pääkirjoitustoimittajan kiinnittävän huomiota KKO:n perusteluiden vajavaisuuteen.

Melkoinen kaari vuoden 2008 kesästä (Muutama täky Illmanin Mikalle", 3.6.2008) tähän hetkeen. Olisi kirjan arvoinen.

[veini]

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/51176-timo-soini-halla-aholle-riittava-rangaistus

Täydennys:

Timo Soini ilmoitti vuonna 2009, ettei perussuomalaisten jäsenenä voi olla rasistisesta rikoksesta tuomittu henkilö.

- Pitää paikkaansa, että sanoin niin, mutta tämän kokemuksen perusteella katson, että tämä riittää, Timo Soini kommentoi.

Hän ei siis aio ajaa Halla-ahon erottamista eduskuntaryhmästä. Timo Soinin mukaan Jussi Halla-aho voi olla perussuomalaisten kunnallisvaaliehdokkaana syksyllä.

Timo Soini käänsi siis takkinsa tässäkin asiassa, eikä enää tuomitse rasistisia kirjoituksia. Luulen, että Soini teki päätöksensä siksi, että hän tarvitsee Halla-ahon ääniä kuihtuvaan puolueen kannatukseen ja ajattelee lähinnä itseään. Pesunkestävä poliitikko ja pesunkestävä poliittinen linjaus Soinilta. Tuomitsemalla aikanaan rasismin jyrkästi hän luuli nostavansa puolueensa ja itsensä asemaa ja teki tämän liikkeen nyt samasta syystä.

[Faidros.]

Mielestäni KKO:n päätös on kuin lottovoitto Jussille. Tällä verukkeella pääsee lyömään ja kovaa niitä ihmisiä, jotka ovat päätöksen takana. Veikkaan, ettei viimeistä iskua ole vielä lyöty!
Hyvä näin! Tsemppiä Jussi!

[Emo]

Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini on kommentoinut kansanedustaja Jussi Halla-ahon tuomiota.

- Sakot pitää maksaa. Hän on joutunut elämään tämän asian kanssa prosessin ajan. Tämä on riittävä rangaistus, Soini sanoi hetki sitten eduskunnassa.

Lisää hetken kuluttua.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/51176-timo-soini-halla-aholle-riittava-rangaistus

Hyvä Soini!!!   

No näin. Enpä muuta epäillytkään.

Minä jo ehdin epäillä. Soini on niin äkkinäinen mies sanomaan jyrkkiä sanoja. Ja kun tämä lehdistötiedote tms. luvattiin antaa näin lyhyellä miettimisajalla, niin pelkäsin että sieltä taas tunteet pursuavat ennenkuin järki ehtii peliin mukaan.

[Tragedian synty]

Hyvä, Soini! Anteeksi, että epäilin sinua turhaan!

[RP]

Timo Soini käänsi siis takkinsa tässäkin asiassa, eikä enää tuomitse rasistisia kirjoituksia.

Sama veini, jonka mielestä on OK sanoa suomalaisten olevan kännipäisiä tappajia?

[veini]

Saudi-Arabiassa ei ole alaikärajaa avioliitolle.

Saudi-Arabiassa ei ole laissa määriteltyä alaikärajaa avioliiton solmimiselle, mutta kohta et pääse mässäilemään tälläkään tiedolla, sillä sinne on tekeillä laki, jossa alaikäraja määritellään. Valtioissa, joiden lakeihin on kirjattu avioliiton solmimisen alaikäraja, alhaisin ikä on 13 vuotta ja se on Iranissa. Sekin on kyllä mielestäni aivan liian alhainen.

Lasten naittaminen on kuitenkin vielä nykyään (ja on ollut kauan) monien islamin oppineiden hyväksymä käytäntö.  Muistanet kommenttisi:

Täällä vallitsee outo käsitys, että islamin oppineet hyväksyvät pedofilian tai pedofilia olisi jonkinlainen yleinen tai muslimien itsensä hyväksymä käytäntö.

Takuuvarmaa veinittelyä! 

Varmaan tässä yhteydessä mainitset edes muutaman islamin oppineen, joka hyväksyy pedofilian. En minä halua puolustella lapsiavioliittoja, mutta minun ymmärtääkseni niihin ei kuulu seksi ennen kuin täysi-ikäisinä ja morsiankin jää useimmiten vieraaksi sulhaselle moneksi vuodeksi.

[Emo]

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/51176-timo-soini-halla-aholle-riittava-rangaistus

Täydennys:

Timo Soini ilmoitti vuonna 2009, ettei perussuomalaisten jäsenenä voi olla rasistisesta rikoksesta tuomittu henkilö.

- Pitää paikkaansa, että sanoin niin, mutta tämän kokemuksen perusteella katson, että tämä riittää, Timo Soini kommentoi.

Hän ei siis aio ajaa Halla-ahon erottamista eduskuntaryhmästä. Timo Soinin mukaan Jussi Halla-aho voi olla perussuomalaisten kunnallisvaaliehdokkaana syksyllä.

Timo Soini käänsi siis takkinsa tässäkin asiassa, eikä enää tuomitse rasistisia kirjoituksia. Luulen, että Soini teki päätöksensä siksi, että hän tarvitsee Halla-ahon ääniä kuihtuvaan puolueen kannatukseen ja ajattelee lähinnä itseään. Pesunkestävä poliitikko ja pesunkestävä poliittinen linjaus Soinilta. Tuomitsemalla aikanaan rasismin jyrkästi hän luuli nostavansa puolueensa ja itsensä asemaa ja teki tämän liikkeen nyt samasta syystä.

Jos takinkääntö tapahtui, sen pitäisi ilahduttaa kaikkia VASTUUNKANTAJIA ja kaikkia heitä, joiden mielestä Soinin olisi pitänyt kääntää takkinsa jo hallitusneuvotteluissa ja mennä PS:n kanssa hallitukseen!! Soinihan alkaa oppia, miten valtakunnantason poliitikot toimivat!

Ja mikä rasismi? Islamin kritisointi ei ole rasismia, ja somalit tosiaankin velttoilevat niin että syytä on jo geeneihinkin vilkaista josko se tosiaan periytyy siinä kuin juoppous ja väkivalta suomalaisilla.

[Iloveallpeople]

Onnittelut Halla-aholle! Täkyyn tartuttiin ja osoitettiin virallisestikin kaksoisstandardien olemassaolo. Tuosta Kalevan jutusta Illman ei kai ole vielä aloittanut minkäänlaista oikeusprosessia?

Toisaalta on surullista, että oikeuslaitos on näin huonossa jamassa.

[veini]

Timo Soini käänsi siis takkinsa tässäkin asiassa, eikä enää tuomitse rasistisia kirjoituksia.

Sama veini, jonka mielestä on OK sanoa suomalaisten olevan kännipäisiä tappajia?

Tämä on ihan sinun oma käsityksesi.

[Elemosina]

Oliko täällä jossain se Kalevan alkuperäinen juttu nähtävissä?
Käsittämätön tuomio KKO:lta.

[Luotsi]

Onnittelut Halla-aholle! Täkyyn tartuttiin ja osoitettiin virallisestikin kaksoisstandardien olemassaolo. Tuosta Kalevan jutusta Illman ei kai ole vielä aloittanut minkäänlaista oikeusprosessia?

Toisaalta on surullista, että oikeuslaitos on näin huonossa jamassa.

Monihan on pitänyt Suomea oikeusvaltiona, kun koulussa niin opetettiin. Ehkäpä tämä avaa silmiä.

[RP]

Timo Soini käänsi siis takkinsa tässäkin asiassa, eikä enää tuomitse rasistisia kirjoituksia.

Sama veini, jonka mielestä on OK sanoa suomalaisten olevan kännipäisiä tappajia?

Tämä on ihan sinun oma käsityksesi.

Anteeksi, en todellakaan ymmärtänyt, että sinun mielestäsi myös tuosta alkuperäisestä Kalevan kirjoituksesta olisi pitänyt nostaa syyte...

(henkilökohtaisesti tosin arvostan (molemmissa tapauksissa) sananvapautta enemmän kuin KKO)

[Pöllämystynyt]

Aika lailla samaa mieltä, mutta kenelle kiinniotto kuuluu? Poliisiviranomaiselle, sotilaalle vai kansalaiselle?

Poliisillehan rikollisten kiinniotto kuuluu, ja myös oikeuslaitokset ohjaavat poliisia kiinniottoasioissa. KKO tai heidän kaverinsa eivät tietenkään voi käsitellä omaa rikostaan, koska ovat jäävejä.

Jos kuitenkaan joku yksittäinen poliisi ei tee työtään, niin sitten toisen poliisin on tehtävä se, ja niin edespäin. Suomessa on aika monta poliisia. Jos kukaan poliisi ei kuitenkaan toimisi edes näin ratkaisevan tärkeässä asiassa, kun nyt perustuslakia vastaan hyökätään järjestäytyneesti, niin tilanne on jo hyvin vaikea, enkä minä ainakaan osaa sanoa, kenen tulisi toimia ensin. Ilmeisesti kuka tahansa asiaan puuttuva olisi tuossa tapauksessa laillisuuden, oikeuslaitoksen ja demokratian sankari.

Loppupeleissä, jos kukaan viranomainen ei puolusta laillisuutta, ihmisoikeuksia ja perustuslakia, on niiden suojelun tehtävä palautunut Suomen kansalle, jolta perustuslain mukaan kaikki muut saavat valtansa ja oikeutensa. Jos nämä muut eivät tee sitä, mihin ne on valtuutettu ja määrätty, edes puolusta perustuslakia, niillä ei ole mitään valtaa.

[RP]

Oliko täällä jossain se Kalevan alkuperäinen juttu nähtävissä?
Käsittämätön tuomio KKO:lta.

http://www.kaleva.fi/mielipide/paakirjoitukset/rovaniemen-surmien-jaljet-hirvittavat/312764/

(ei siis "mielipide" vaan pääkirjoitus)

[Emo]

...

Varmaan tässä yhteydessä mainitset edes muutaman islamin oppineen, joka hyväksyy pedofilian. En minä halua puolustella lapsiavioliittoja, mutta minun ymmärtääkseni niihin ei kuulu seksi ennen kuin täysi-ikäisinä ja morsiankin jää useimmiten vieraaksi sulhaselle moneksi vuodeksi.

Pedophilia is OK in Islam

http://www.youtube.com/watch?v=Q5t9U9r9Kfs

Tuo haastattelupätkä on Libanonin TV:stä, ja siinä uskonoppinut vahvistaa Wikiislamin (ja Halla-ahon) väitteet.

[Storm501]

Monihan on pitänyt Suomea oikeusvaltiona, kun koulussa niin opetettiin. Ehkäpä tämä avaa silmiä.

Koulussa opetetaan väärin.

Suomi ei ole oikeusvaltio niin kauan, kuin 1945-46 olevat sotilassyyllisyysoikeudenkäyntien tuomiot ovat lainvoimaisia.

Kyseisissä oikeudenkäynneissä puolustus ei saanut esittää todisteitaan, valvontakomissio jatkuvasti painosti tuomareita koventamaan tuomioita. Nämä oikeudenkäynnit eivät täyttäneet oikeusvaltion vaatimuksia.

Tänä päivänäkin nämä tuomiot ovat yhä lainvoimaisia. Presidentti Rytin ja muiden 'syyllisten' kunniaa ei ole palautettu. Niin kauan kun kyseiset tuomiot ovat lainvoimaisia, ja kunnia palauttamaton, Suomi ei ole oikeusvaltio. Vaikka juhlapuheissa niin hehkutettaisiin.

Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini on kommentoinut kansanedustaja Jussi Halla-ahon tuomiota.

- Sakot pitää maksaa. Hän on joutunut elämään tämän asian kanssa prosessin ajan. Tämä on riittävä rangaistus, Soini sanoi hetki sitten eduskunnassa.

Lisää hetken kuluttua.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/51176-timo-soini-halla-aholle-riittava-rangaistus

Hyvä Soini!!!   

Hyvä näin. PS mediankumartelun aikakausi on toivottavasti ohi. Ainakin ratkaiseva, potentiaalisesti puoluetta hajoittava mediakumartelu.

Ja ilmeisesti PS johto tällä tavoin tunnustaa Halla-Ahon ja muun maahanmuuttokriittisen rintaman ratkaisevan vaikutuksen puolueen nykytilaan.

Nyt täysin purjein yhteinäisenä kohti Euro- ja ties mitä muita tulevia kriisejä.

[Jaakko Sivonen]

Varmaan tässä yhteydessä mainitset edes muutaman islamin oppineen, joka hyväksyy pedofilian.

Google-haulla nopeasti:

Saudi Arabia's Grand Mufti, Sheikh Abdul-Aziz Al al-Sheikh, has approved marriage for girls as young as 10 years-old and criticized the notion of raising the age to 25 years-old according to various news reports. 

According to The World Observer, he went on to say a girl becomes ready for marriage at 10 or 12 according to Islam and stressed that Islamic law is not by any means oppressive to women, the London-based al-Hayat reported Wednesday.

http://www.examiner.com/article/saudi-mufti-pushes-for-age-of-child-brides-to-be-10-years-old

A mosque in The Hague has been criticised for inviting a controversial Moroccan imam to a conference even though he has publicly endorsed the marriage of nine-year-old girls.

[... ]he proclaimed a fatwa in 2008 in support of underage marriage, with the explanation: "I am a theologian. I don't make these things up. It is the Prophet who has spoken before me."

http://www.amsterdamherald.com/index.php/allnews-list/55-20111206-imamvisa

[CaptainNuiva]

Mielenkiintoista tässä keississä on se että korkein oikeus ei salli todellisuudesta puhuttavan taikka kirjoitettavan.
Kuten tuossa ylempänä esitettiin, useissa maissa islamilaisin menoin vihitään avioliittoon lapsia aikuisten miesten kanssa...Tätä ei siis saa sanoa enää pedofiliaksi eikä saa sanoa että avioliitto islamilaisin menoin on pedofilian pyhittämistä.
Korkeimman oikeuden mukaan sellaista ei tapahdu taikka jos tapahtuukin niin se on jotain muuta kuin pedofiliaa.

Mitähän mieltä tästä korkeimman oikeuden päätöksestä on esim. Mannerheimin lastensuojeluliitto?
Ovatkohan heillekkin profeetan ja islamin kunnia sekä todellisuuden kieltäminen yhtä tärkeitä juttuja, tärkeämpiä kuin lapset?

Korkein oikeus päätöksellään on nyt aukaisut Pandorran lippaan.
Me emme tule koskaan näkemään pedofiliasta muslimia syytettynä, emme vaikka keissi jysähtäisi lapaseen...Siksi koska profeetta,uskonto,kunnia ja kulttuuri.
On nimittäin niin että jos poliisi/syyttäjä syyttäisi koraanin ohjeita noudattavaa muslimia pedofiliasta ja lapsen kanssa naimisiin menosta, se kävelisi korkeimman oikeuden päätöksen yli koska sen mukaan ei islam pyhitä pedofiliaa ja koska uskonrauha, eli mahdollinen vastaaja käyttäisi korkeimman oikeuden päätöstä lakia vastaan.

Mielenkiintoista päätöksessä on myös se että JH-A:ta käsitellään siinä politiikkona ja parlamentiikkona, eikös kirjoitus ollut ajalta ennen kansanedustajuutta?
Taannehtivasti siis lisätään perusteluita, aivan kuin "sotasyyllisiä" tuomittaessa....Nyt vain käskijänä ei ole neukkula vaan islam ja sen pelko.

[Siili]

Varmaan tässä yhteydessä mainitset edes muutaman islamin oppineen, joka hyväksyy pedofilian.

Miksi?  Minusta on melkoisen selvää, että islamilaisissa valtioissa, joissa lapsivaimot sallitaan, myös islamoppineet hyväksyvät käytönnön

En minä halua puolustella lapsiavioliittoja, mutta minun ymmärtääkseni niihin ei kuulu seksi ennen kuin täysi-ikäisinä ja morsiankin jää useimmiten vieraaksi sulhaselle moneksi vuodeksi.

Lisää takuuvarmaa veinitystä.  Mistä ihmeestä olet tällaisen ymmärryksen hankkinut?  Kyllä avioliitto on melko universaalisesti lisenssi seksin harjoittamiselle.  Islamin uskossa jopa naisen tahdon vastaisesti. 

[Roope]

Minustakin nyt paskamedialla olisi kerrankin jopa ihan pieni oikeutus Soinin kommenttien metsästämiselle ja tivaamiselle. Miksei esimerkiksi hihamerkki- tai tankkikaustissa "tämä riittänyt"? Linja puuttuu.

Toimittajat varmaankin odottivat, että Soini kiistäisi jo aiemmin oikaisemansa Ilta-Sanomien suuhunsa panemat sanat. Ihan fiksua Soinilta, että hän ei sitä nyt tehnyt, koska se olisi kuulostanut liikaa selittelyltä. Sen sijaan Soini otti vapaaehtoisesti osan taakasta omille harteilleen, mikä on tässä tilanteessa kunnioitettava teko.

[veini]

Timo Soini käänsi siis takkinsa tässäkin asiassa, eikä enää tuomitse rasistisia kirjoituksia.

Sama veini, jonka mielestä on OK sanoa suomalaisten olevan kännipäisiä tappajia?

Tämä on ihan sinun oma käsityksesi.

Anteeksi, en todellakaan ymmärtänyt, että sinun mielestäsi myös tuosta alkuperäisestä Kalevan kirjoituksesta olisi pitänyt nostaa syyte...

(henkilökohtaisesti tosin arvostan (molemmissa tapauksissa) sananvapautta enemmän kuin KKO)

Tämäkin ihan sinun ikioma käsityksesi. Minusta on mukava huomata ja toisinaan tuntuu mukavalta, kuinka paljon täällä kohdistetaan minun nimimerkkiini harhalaukauksia. Ruuti tuntuu kastuneen useimmilta täysin käyttökelvottomaksi. Jos haluaa käydä kunnollista debattia ja asiallista ja älykästä väittelyä, se ei onnistu täällä. Täällä eletään kollektiivisten ennakkoluulojen vallassa ja varalla ja kuiva ruuti menee hukkaan.

[L. Brander]

Mielenkiintoista tässä keississä on se että korkein oikeus ei salli todellisuudesta puhuttavan taikka kirjoitettavan.
Kuten tuossa ylempänä esitettiin, useissa maissa islamilaisin menoin vihitään avioliittoon lapsia aikuisten miesten kanssa...Tätä ei siis saa sanoa enää pedofiliaksi eikä saa sanoa että avioliitto islamilaisin menoin on pedofilian pyhittämistä.
Korkeimman oikeuden mukaan sellaista ei tapahdu taikka jos tapahtuukin niin se on jotain muuta kuin pedofiliaa.

Mitähän mieltä tästä korkeimman oikeuden päätöksestä on esim. Mannerheimin lastensuojeluliitto?
Ovatkohan heillekkin profeetan ja islamin kunnia sekä todellisuuden kieltäminen yhtä tärkeitä juttuja, tärkeämpiä kuin lapset?

Korkein oikeus päätöksellään on nyt aukaisut Pandorran lippaan.
Me emme tule koskaan näkemään pedofiliasta muslimia syytettynä, emme vaikka keissi jysähtäisi lapaseen...Siksi koska profeetta,uskonto,kunnia ja kulttuuri.
On nimittäin niin että jos poliisi/syyttäjä syyttäisi koraanin ohjeita noudattavaa muslimia pedofiliasta ja lapsen kanssa naimisiin menosta, se kävelisi korkeimman oikeuden päätöksen yli koska sen mukaan ei islam pyhitä pedofiliaa ja koska uskonrauha, eli mahdollinen vastaaja käyttäisi korkeimman oikeuden päätöstä lakia vastaan.

Mielenkiintoista päätöksessä on myös se että JH-A:ta käsitellään siinä politiikkona ja parlamentiikkona, eikös kirjoitus ollut ajalta ennen kansanedustajuutta?
Taannehtivasti siis lisätään perusteluita, aivan kuin "sotasyyllisiä" tuomittaessa....Nyt vain käskijänä ei ole neukkula vaan islam ja sen pelko.

Nyt menee kyllä tulkinta rajusti metsään. Totta kai islaminuskoisia voidaan edelleen syyttää pedofiliasta. Ei tuossa päätöksessä muuten otettu kantaa väittämien oikeellisuuteen vaan siihen, että KKO:n mukaan niissä paneteltiin ja solvattiin.

Voisiko veini, Emo ja muutama muu siirtaa sen "vitun älykkään teologisen raiskauskeskustelun" ja henkilökohtaisuudet johonkin toiseen ketjuun? Te raiskaatte tätä keskustelua.

[Tulituki]

Tällainen linkki löytyi, jossa imaami puolustaa lapsiavioliittoja:

http://turusenpyssy.blogspot.fi/2011/10/halosen-suosikki-imaami-puolustaa.html

Halosen suosikki-imaami puolustaa lapsiavioliittoja
2.4.2009 10:33
Suomen Islamilaisen yhdyskunnan imaamin Chehab Khodrin mukaan oikeusministeriö antoi luvan 14-vuotiaan muslimitytön vihkimiseen avioliittoon vuonna 1996. Khodr toimitti itse vihkimisen Helsingissä. Islamisti Khodr on vakiovieras Tarja Halosen isännöimillä linnankutsuilla.
Khodrin mukaan meillä on satoja epävirallisia, pelkästään islamin lakien mukaan solmittuja avioliittoja. Islamia tutkiva Sylvia Akar rinnastaa liitot lähinnä suomalaisiin avoliittoihin.
Khodr ei tuomitse islamin lain mukaan avioituneita, vaikka osassa liitoista vaimot saattavat olla selvästikin alle 18-vuotiaita. Hänen mielestä avioliiton voi aloittaa vaikka 11-vuotiaana. Khodr sanoo, ettei ymmärrä eroa seurustelun aloittamisen ja avioitumisen välillä.
– Miksei 13 vuotta voisi olla hyvä avioitumisikä, Khodr kysyy Kainuun Sanomien haastattelussa.

[JooJoo]

->EIT,

Ehdottomasti!
Koska sananvapaus!

[Timo Karhunen]

Lakien rikkominen ei ole mitään sanavapautta. Suomessa on lainvastaista uskonrauhan rikkominen ja kansanryhmää vastaan kiihottaminen. Halla-aho sai ihan ansaitsemansa tuomion, josta päättivät lainoppineet juristit. Ei media, eikä julkinen mielipide.

Suomalaisia vastaan kiihottaminen (leimaamalla geneettisesti determinoiduiksi känniriehujiksi) ei kuitenkaan ole tuomittavaa vai? Ainakaan mitään seuraamuksia Halla-ahon parodioimasta alkuperäisestä tekstistä ei tullut.

Veini, pitäisikö sinun mielestä alkuperäisestä Kalevan pääkirjoituksesta myös nostaa syyte kiihottamisesta kansanryhmää vastaan?

[CaptainNuiva]

Saudi-Arabiassa ei ole alaikärajaa avioliitolle.

Saudi-Arabiassa ei ole laissa määriteltyä alaikärajaa avioliiton solmimiselle, mutta kohta et pääse mässäilemään tälläkään tiedolla, sillä sinne on tekeillä laki, jossa alaikäraja määritellään. Valtioissa, joiden lakeihin on kirjattu avioliiton solmimisen alaikäraja, alhaisin ikä on 13 vuotta ja se on Iranissa. Sekin on kyllä mielestäni aivan liian alhainen.

Kohta ei mässäillä ja kohta saudeissa tekeillä,tätä varmaan korkeinkin oikeus haluaa viestittää