2012-06-08 KKO tuomitsi Halla-ahon myös kiihottamisesta kansanryhmää vastaan

[KeiKei]

Isomummoni ollessa koulussa oli suorastaan kunnia-asia saada pakkovenäjästä vitonen. Onkohan kohta "kiihottamismerkintä" rekisterissä samanlainen kunnia-asia. Pienen ihmisen pieni kiusa järjettömälle systeemille.

[Siili]

Olit ehkä hiukan liiankin nopea, koska et ymmärtänyt, että minä puhuin pedofiliasta, enkä avioliitosta. Voihan olla, että syy on siinäkin, ettet ymmärrä tarpeeksi hyvin englantia.

Sinänsä olisi hyvä olla täsmällinen ja käyttää termiä "pedofilia" nimenomaisesti lapsiin kohdistuvasta seksuaalisesta vietistä.  Termiä "pedofiili" käytetään kyllä yleisesti ihmisistä, jotka sekaantuvat tietoisesti lapsiin, Muhammedin esimerkin mukaisesti jopa alle 10-vuotiaisiin.  Sinullakin menevät käsitteet sekaisin:

Varmaan tässä yhteydessä mainitset edes muutaman islamin oppineen, joka hyväksyy pedofilian. En minä halua puolustella lapsiavioliittoja, mutta minun ymmärtääkseni niihin ei kuulu seksi ennen kuin täysi-ikäisinä ja morsiankin jää useimmiten vieraaksi sulhaselle moneksi vuodeksi.

Jos oppinut hyväksyy 9-vuotiaan jyystämisen, niin tuskinpa hän voi olla hyväksymättä pedofiliaa viettinä.

Siili syyllistyy tämän palstan yleiseen tapaan pitämään omia käsityksiään ja erehdyksiään myös muiden käsityksinä ja erehdyksinä. Kertoisitko, mitkä käsitteet minulla menivät tuossa sekaisin?

Jos sinua käsitteiden sekaannus oikeasti häiritsisi, olisit ottanut asian puheeksi paljon aikaisemmin.  Nyt se on vain yritystä siirtää puheenaihetta, kun et voi enää kiistää oleellista asiaa:  monissa muslimimaissa naidaan lapsia laillisesti ja nimen omaan uskonoppineiden siunaamana.[/quote]

[Emo]

Sinänsä olisi hyvä olla täsmällinen ja käyttää termiä "pedofilia" nimenomaisesti lapsiin kohdistuvasta seksuaalisesta vietistä.  Termiä "pedofiili" käytetään kyllä yleisesti ihmisistä, jotka sekaantuvat tietoisesti lapsiin, Muhammedin esimerkin mukaisesti jopa alle 10-vuotiaisiin. 

Ja lapsi on lapsi maan lain mukaan, ei lääketieteellisesti. Jotkut tytöt tulee sukukypsiksi jo 9-vuotiaana, toiset vasta 17-vuotiaana.

Sukukypsyyden saavuttaminen ei tee LAPSESTA AIKUISTA. Psyyken kehitys lapsesta aikuiseksi tapahtuu paljon hitaammin, kuin ulkoinen fyysinen kehitys.

Enpä väittänytkään niin.

Maan lait eivät määrittele, milloin ihminen on sukukypsä aikuinen. Sen määrittelee biologia. Lait ovat monesti mitä kukkua sattuu. Niillä voidaan tosiaan julistaa 9-vuotiaskin aikuiseksi.

Myöskään biologia ei osanne selittää milloin kukin on aikuinen, vai miten se sen selittäisi?

1) Enpä väittänytkään, että väitit.

2) Siksi aikuisuuden ikäraja on laissa niin korkea, että kaikki matti- ja maija myöhäisetkin ehtisivät mukaan niin fyysisesti kuin etenkin psyykkisesti. Psyyke on oikeastaan vielä ratkaisevampi, sillä ihmisen pitää olla psyykkisesti aikuinen jotta hänen voidaan katsoa olevan vastuussa mm. omista teoistaan lain edessä.

[potta]

Täällä vallitsee outo käsitys, että islamin oppineet hyväksyvät pedofilian tai pedofilia olisi jonkinlainen yleinen tai muslimien itsensä hyväksymä käytäntö. Ottakaa hyvät ihmiset asioista selvää, ennen kuin alatte syytää valheellista propagandaanne ja toitotatte keskuudessanne typeryyksiä, joita eivät usko kuin muut kaltaisenne.

ota tyhmä itse selvää

http://tinyurl.com/bmrww6c

Jemen on varmasti yksittäistapaus. eikun niin, eihän kyse olekaan pedofiliasta vaan avioliitosta, miksi mikään kansainvälinen yhteisö edes ottaa asiaan kantaa 

International groups like UNICEF and Oxfam have also lobbied for the rights of child brides, but tread carefully around what has become a explosive political issue.

"It's a deeply embedded social habit," said Naseem Rehman, a UNICEF spokesman told ABC News last year from in Sana'a. "For every one child marriage we can stop there are five more."

[Pöllämystynyt]

FB tilapäivitykseni: Haluan tällä postauksella näyttää persettä Suomen oikeuslaitokselle: Profeetta Muhammad oli pedofiili, ja islam on pedofilian pyhittävä uskonto, siis pedofiiliuskonto. Pedofilia on Allahin tahto.

Ja tuo Emon linkki alla:

http://www.youtube.com/watch?v=Q5t9U9r9Kfs

Ei kannata "näyttää persettä" Suomen oikeuslaitokselle. Tämän tahallisesti perustuslakia loukkaavan "tuomion" tehnyt demla-sukuinen jengi ei ole minkäänlainen oikeuslaitos, koska oikeuslaitoksen toiminta perustuu tiukasti laillisuuteen, ja oikeuslaitoksen tärkein tehtävä on laillisuuden ylläpito ja puolustaminen. Kyseinen porukka ei perusta toimintaansa laillisuuteen, vaan rikkoo perustuslakia ja ihmisoikeuksia, joten se ei myöskään voi olla osa oikeuslaitosta.

Kannattaa koko ajan pitää mielessä, että puolustamme oikeutta ja laillisuutta kapinallisten hyökkäyksiltä - emme ole itse kapinallisia. Laillisuutta ja oikeutta vastaan järjestäytyneesti hyökkäävät "viranomaiset" eivät edusta laillista esivaltaa, eivätkä ole laillisen yhteiskunnan kannalta edes tosiasiassa viranomaisia.

Lakatkaa muuten ruokkimasta jostain tod.orgin fanaatikkopiireistä nousseita trolleja. Ketjun aihe on "KKO:n" "tuomio", ja vain toissijaisesti Muhammadin lapsenraiskaus siltä osin, kuin se sivuaa aihetta. Trollausviestit ja niistä provosoituneet sivuraiteet voisi poistaa kokonaan.

[seuraa_tilannetta]

Maan lait eivät määrittele, milloin ihminen on sukukypsä aikuinen. Sen määrittelee biologia. Lait ovat monesti mitä kukkua sattuu. Niillä voidaan tosiaan julistaa 9-vuotiaskin aikuiseksi.

Myöskään biologia ei osanne selittää milloin kukin on aikuinen, vai miten se sen selittäisi?

Biologian mukaan nainen on aikuinen vasta n. 23-vuotiaana...?

[veini]

En minä halua puolustella lapsiavioliittoja, mutta minun ymmärtääkseni niihin ei kuulu seksi ennen kuin täysi-ikäisinä ja morsiankin jää useimmiten vieraaksi sulhaselle moneksi vuodeksi.

Ei tietysti kuulu. Unicefkin ihan turhaan tutkii ja julkaisee tilastoja, missä erikseen luokitellaan 15-19 -vuotiaat lapsimorsiamet ja heidän lapsilukunsa. Neitseellisesti sikeävät, koska veinin ymmärryksen mukaan seksi ei niihin liittoihin kuulu. Olet sinä vain imbesilli.

Pysytään nyt tosiaan näin raskaalta nimettelylinjalta poissa.

Suomessa on paljon normaaleja, täyspäisiä ihmisiä (veini siinä joukossa luulisin), jotka eivät yksinkertaisesti TIEDÄ, mitä islam mistäkin asiasta opettaa. Ja kun heille asioista kerrotaan, he eivät halua uskoa.  Väitteet ovat heidän mielestään sairaita, he eivät voi uskoa että joku uskonto opettaa noin sairaita asioita.

Kieltämisreaktio on terve normaali reaktio, ja koska tässä yhteiskunnassa mokukoneisto opettaa että islamkritiikki on sairaus ja rikos, niin tietysti normaali lainkuuliainen kansalainen alkaa pitämään islamkriitikkoa törkeine pedofiiliväitteineen päästään vialla olevana. Kansalainen jää täten pysyvästi totuudenkieltämisvaiheeseen, koska rajut väitteet saavat selityksensä halla-aholaisten rasismilla. Asia on kansalaisen mielestä tällä loppuunkäsitelty, hänelle ei tule tarvetta saada lisätietoa ja tarkistaa, ihanko oikeasti koraanissa noin kerrotaan että Muhammed...

Minä olen tutkinut yliopistossa myös islamin uskoa ja lukenut Koraaninkin kokonaan ja luulisin suhtautuvani islamiin neutraalisti. Taidan olla niitä harvoja täällä, jotka eivät suhtaudu islamiin asenteellisesti ja ennakkoluuloisesti. Ja jos useimmat nuivat tutkivat islamia, niin he hakevat ymmärtääkseni islamista vain niitä kohtia, jotka sopivat heidän ennakkokäsityksiinsä. Halla-aho ei tee tässä asiassa poikkeusta. Näistä syistä luulisin olevani esimerkiksi Emoa pätevämpi arvioimaan islamia an sich.

Islamissa on pääsuuntausten lisäksi muitakin suuntauksia ja eri uskonoppineilla on eri käsitys esimerkiksi lapsiavioliitoista ja oppineet tulkitsevat eri tavoin islamin kirjoituksia. Kehottaisin kiinnostuneita lukemaan esimerkiksi Jaakko Hämeen-Anttilan neutraaleja kirjoituksia islamista, ettei tarvitsi ihan ennakkoluulojen vallassa pyristellä.

[Emo]

...
Minä ymmärrän, että palstan skribentit ovat menneet sekaisin täällä myötätunnosta mestariaan kohtaan ja gurun ankarasta tuomiosta, jolla lakia ja sananvapautta loukattiin räikeästi. Sekavuutta lisää se, kuinka takinkääntäjä-Soiniin tulisi suhtautua. Hänen nuttunsa alkaa jo saumoista ratkeilla.

1) Ei tässä ole kyse pelkästään Halla-ahon sananvapaudesta, vaan kaikkien suomalaisten sananvapaudesta.

2) Soinipa ei ole takinkääntöihin syyllistynyt, hänen nuttunsa saumat ovat hyvässä kunnossa.

Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini sanoo IS:lle, että jos puolueen toiminnassa mukana oleva henkilö saa oikeudessa tuomion rasismista, hän saa lähtöpassit puolueesta.

- Mielestäni on selvää, että jos tulee lainvoimaisia tuomioita, niin toivon, että siinä vaiheessa ihmiset ymmärtävät, että vastuun kantaminen on myös sitä, että vetää johtopäätökset. Se koskee kaikkia, Soini korosti.

Mutta Halla-ahon tuomio ei tullut rasismista. Missä lukee, että tuomio olisi tullut rasismista? Joku sanoi kerran, että Suomen lainsäädäntö ei edes tunne rikosta nimeltä "rasismi". Joku laintuntija voi vahvistaa, onko näin.

[jmm]

Soini: Halla-ahon tuomioita ei puida millään tavalla

Halla-aho voi Soinin mielestä myös olla puolueen ehdokas kuntavaaleissa.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012060815683369_uu.shtml

Hyvä Soini. Omaan pesään ei paskanneta julkisuudessa ja tällaisiin "tuomioihin" suhtaudutaan niiden vaatimalla vakavuudella.

[Fetissimies]

Itse pidän tätä poliittisessa näytösoikeudenkäynnissä jaettua tuomiota voittona, sillä se paljastaa oikeusjärjestelmän mädänneisyyden.

Ja onhan ajatusrikostuomio pelkkä meriitti.

Jussi on tämän vuosisadan Nelson Mandela - mies, joka jatkaa sinnikkäästi taistelua ja jonka suuta ei edes korruptoitunut oikeusjärjestelmä saa tukittua.

[Siili]

Islamissa on pääsuuntausten lisäksi muitakin suuntauksia ja eri uskonoppineilla on eri käsitys esimerkiksi lapsiavioliitoista ja oppineet tulkitsevat eri tavoin islamin kirjoituksia.

Ilmeisesti olemme kuitenkin nyt samaa mieltä siitä, että islaminoppineiden keskuudessa on paljon sellaisiakin, jotka hyväksyvät tyttölapsien jyystämisen (Muhammedin esimerkin mukaisesti), etkä kaipaa enää nimilistaa heistä?

[Emo]

..

Minä olen tutkinut yliopistossa myös islamin uskoa ja lukenut Koraaninkin kokonaan ja luulisin suhtautuvani islamiin neutraalisti. Taidan olla niitä harvoja täällä, jotka eivät suhtaudu islamiin asenteellisesti ja ennakkoluuloisesti. Ja jos useimmat nuivat tutkivat islamia, niin he hakevat ymmärtääkseni islamista vain niitä kohtia, jotka sopivat heidän ennakkokäsityksiinsä. Halla-aho ei tee tässä asiassa poikkeusta. Näistä syistä luulisin olevani esimerkiksi Emoa pätevämpi arvioimaan islamia an sich.

Paljon mahdollista, että olet minua pätevämpi. Mutta sinua pätevämpi henkilö arvioimaan islamia on tuo arabiankielinen tohtorismies ja uskonoppinut tuolla linkkaamallani YouTube-videolla. HÄN osaa lukea koraania alkukielellä, HÄN on muslimi. Ja HÄN sanoo asioita, jotka kertovat meille, että tohtori Jussi Halla-aho on tulkinnut islamia täysin oikein ja samoin, kuin tuo islaminoppinut sauditohtorikin.

http://www.youtube.com/watch?v=Q5t9U9r9Kfs  (kohdasta 1:30 eteenpäin kohtaan 2:05 jos ei jaksa koko pätkää katsoa)

[veini]

Mutta Halla-ahon tuomio ei tullut rasismista. Missä lukee, että tuomio olisi tullut rasismista? Joku sanoi kerran, että Suomen lainsäädäntö ei edes tunne rikosta nimeltä "rasismi". Joku laintuntija voi vahvistaa, onko näin.

Täällä puolustetaan sananvapautta, mutta rasismista rasismin yhteydessä puhuminen tuntuu olevan punainen vaate. Halla-ahon kirjoitukset kumpusivat hänen rasismistaan ja tuomio tuli myös esimerkiksi kansanryhmää vastaan kiihottamisesta, mikä on selvääkin selvempää rasismia. Näitä asioita voidaan pyöritellä kuinka paljon tahansa, mutta rasismi on rasimia, vaikka voissa paistaisi.

[Lauri Karppi]

Löysin yli vuoden vanhan uutisen, jossa kerrotaan että juttu tullaan käsittelemään korkeimmassa oikeudessa
http://yle.fi/uutiset/halla-ahon_blogikirjoittelu_kasitellaan_korkeimmassa_oikeudessa/2580399
Julkistettiinko asia tänään vain, koska persuilla oli tärkeää sanottavaa joka pitää peittää muuhun?
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/51178-itsekkaan-suomen-ratkaisu-koydet-irti-titanicista

[Nautiluseläin]

Kaivoin kaapista t-paidan "Olen... www.halla-aho.com/scripta". Jalkadun nyt kadulle se päällä ja pari Scripta-kirjaa kainalossa. On aika. Jussi Halla-ahon argumentointi kirjoituksissaan on ollut kautta linjan koviin faktoihin pohjaavaa, joskin tapa esittää asioita on saattanut olla persoonallinen.

Perussuomalaisten laariin sataa.

[nnnrsk]

Halla-ahon kirjoitukset kumpusivat hänen rasismistaan ja tuomio tuli myös esimerkiksi kansanryhmää vastaan kiihottamisesta, mikä on selvääkin selvempää rasismia.

Sinusta on kiihottamista kansanryhmää vastaan kysyä, miksi suomalaisista saa esittää yleistäviä väitteitä mutta somaleista ei? Ja syy tällaisen kysymyksen esittämiseen ei voi olla mikään muu kuin rasismi?

[Bwana]

Itse pidän tätä poliittisessa näytösoikeudenkäynnissä jaettua tuomiota voittona, sillä se paljastaa oikeusjärjestelmän mädänneisyyden.

Ja onhan ajatusrikostuomio pelkkä meriitti.

Jussi on tämän vuosisadan Nelson Mandela - mies, joka jatkaa sinnikkäästi taistelua ja jonka suuta ei edes korruptoitunut oikeusjärjestelmä saa tukittua.

Samaa mieltä, paitsi viimeisestä kappaleesta. Jussilla taitaa kuitenkin olla vielä hieman takamatkaa Madibaan nähden...

[Emo]

Mutta Halla-ahon tuomio ei tullut rasismista. Missä lukee, että tuomio olisi tullut rasismista? Joku sanoi kerran, että Suomen lainsäädäntö ei edes tunne rikosta nimeltä "rasismi". Joku laintuntija voi vahvistaa, onko näin.

Täällä puolustetaan sananvapautta, mutta rasismista rasismin yhteydessä puhuminen tuntuu olevan punainen vaate. Halla-ahon kirjoitukset kumpusivat hänen rasismistaan ja tuomio tuli myös esimerkiksi kansanryhmää vastaan kiihottamisesta, mikä on selvääkin selvempää rasismia. Näitä asioita voidaan pyöritellä kuinka paljon tahansa, mutta rasismi on rasimia, vaikka voissa paistaisi.

Siitä on paha tuomita, jos sitä ei lakikirjassa rikoksena edes mainita. Niinkuin on väitetty, että ei mainita.

[Hog]

Kummassakaan Halla-ahon kirjoituksessa ei sinänsä kai ole mitään laitonta. Islam on pedfilian pyhittävä uskonto ja Muhammad  pedofiili; nämä ovat faktoja, jotka islam itse tunnustaa. Ei ongelmaa. Halla-aho kirjoitti että ryöstely ja verovaroilla loisiminen on ehkä somalien geneettinen erityispiirre. Tätä pohdintaa tukivat tilastot, jossa osoitettiin somalien ryöstelevän ja loisivan verovaroilla keskimääräistä enemmän. Tämä kirjoitus oli samoilla linjoilla kuin Kalevan pääkirjoitus, jossa suomalaisista tehtiin vastaava päättelyketju humalassa tappamisen osalta. Tässä vaiheessa vielä kaikki ok.

MUTTA tuomiothan tulivat siitä että KKO:n MIELESTÄ kirjoitusten SÄVY oli loukkaava, syrjivä, kiihottava jne. Eli tässä ei vedottu mihinkään faktoihin, vaan siihen, mikä KKO:n jäsenten MIELESTÄ TUNTUI olevan kirjoitusten sävy. Kuinkahan montaa diskurssianalyytikkoa päätöstä tehdessä kuultiin? Ei varmaan ainuttakaan, ja vaikka olisi kuultukin, niin siltikin päätös on vain mutu mielipide. Päätöksessä myös viitataan 'vihapuheeseen', käsitteeseen, jota ei ole missään määritelty. Hienoa.

KKO:n päätös ei missään nimessä vastaa yleistä oikeustajua ja se on tasa-arvon ja sananvapauden vastainen.

[jmm]

Itse pidän tätä poliittisessa näytösoikeudenkäynnissä jaettua tuomiota voittona, sillä se paljastaa oikeusjärjestelmän mädänneisyyden.

Minä olen hirvittävän pettynyt koska hovioikeuden tuomio perusteluineen oli niin reilu. Se antoi minulle uskoa suomalaiseen oikeusjärjestelmään. En olisi halunnut uskoa että KO on noin mädäntynyt ja poliittinen instanssi jolla ei ole mitään tekemistä oikeudenjaon kanssa.

[Emo]

Löysin yli vuoden vanhan uutisen, jossa kerrotaan että juttu tullaan käsittelemään korkeimmassa oikeudessa
http://yle.fi/uutiset/halla-ahon_blogikirjoittelu_kasitellaan_korkeimmassa_oikeudessa/2580399
Julkistettiinko asia tänään vain, koska persuilla oli tärkeää sanottavaa joka pitää peittää muuhun?
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/51178-itsekkaan-suomen-ratkaisu-koydet-irti-titanicista

Mitä ilmeisimmin näin. Onhan tuossa ollut aikaa jo vaikka kuinka tuomio julkaista mutta kas kun sattuikin valmistumaan juuri tänään...  Onhan täälläkin arvuuteltu, mitä kausteja media minkäkin suuren uutisen peitoksi aina uutisoi ja parhaimmillaan jopa itse kehittelee. Ja kun ei tuosta Hakkaraisestakaan ole viime aikoina saatu irti mitään, ihan hiljaiseloa viettelee...

[Oho]

Täällä puolustetaan sananvapautta, mutta rasismista rasismin yhteydessä puhuminen tuntuu olevan punainen vaate. Halla-ahon kirjoitukset kumpusivat hänen rasismistaan ja tuomio tuli myös esimerkiksi kansanryhmää vastaan kiihottamisesta, mikä on selvääkin selvempää rasismia. Näitä asioita voidaan pyöritellä kuinka paljon tahansa, mutta rasismi on rasimia, vaikka voissa paistaisi.

Kumpusiko Kalevan päätoimittajan kirjoitus hänen rasismistaan? Kyse ei todellakaan ollut mistään aidosta huolesta saatikka "sisäryhmäkritiikistä", mikä on terminäkin silkaa paskaa.

Miksi valtaväestö on vapaata riistaa, josta saa esittää juuri niin kärjistäviä, loukaavia ja valheellisisa luonnehdintoja kuin haluaa ja pikemminkin kuin tuomituksi tulee journalistiliiton palkitsemaksi. Onko se yhdenvertaisuutta lain edessä? Loukkaava kirjoitus suomalaisista on hyväksyttävää, suomalaisia loukkaavan kirjoituksen parodiointi on rikollista.

Kuten sanottu, 18 Korkeimman oikeuden tuomaria järven pohjassa olisi hiton hyvä alku.

[vendetta]

Kaivoin kaapista t-paidan "Olen... www.halla-aho.com/scripta". Jalkadun nyt kadulle se päällä ja pari Scripta-kirjaa kainalossa. On aika. Jussi Halla-ahon argumentointi kirjoituksissaan on ollut kautta linjan koviin faktoihin pohjaavaa, joskin tapa esittää asioita on saattanut olla persoonallinen.

Perussuomalaisten laariin sataa.

Onko ko. kirjoitus myös painetussa kirjassa? Jos on, niin saakohan editoimatonta painosta vielä myydä?

[Marjapussi]

Olipas hauska erään kommari Lapintien lausunto Soinin ja Halla-ahon vastuunkannosta. Itsehän hän edustaa puoluetta, joka lähinnä pyrkii maanpetokseen jo historialliseltakin pohjalta.

[Roope]

Täällä puolustetaan sananvapautta, mutta rasismista rasismin yhteydessä puhuminen tuntuu olevan punainen vaate. Halla-ahon kirjoitukset kumpusivat hänen rasismistaan ja tuomio tuli myös esimerkiksi kansanryhmää vastaan kiihottamisesta, mikä on selvääkin selvempää rasismia.

Luepa ne tuomion perustelut. Langettava tuomio olisi tullut niiden mukaan yhtä lailla minkä tahansa ryhmän loukkaamisesta. Perusteluissa ei viitata Halla-ahon osoittamaan rasismiin tai väitetä hänellä olleen rasistista motiivia.

Onkin outoa, että tuomion perusteluissa syytetyn motiivia ei käsitellä lainkaan. Ehkä tällä halutaan korostaa, että minkä tahansa loukkaavaksi tulkittavan tekstin julkaiseminen voi olla asiayhteydestä ja tarkoituksesta riippumatta rangaistavaa. Mutta ei kaikkien.

[Octavius]

Myönnän vajonneeni ainakin pieneksi hetkeksi pikkusieluiseksi vahingoniloiseksi paskiaiseksi. Tunnen nimittäin aitoa vahingoniloa Vöyrin, Pravdan, etc. turhaan kastuneista housuista.

PS ei hajonnutkaan ja tuomio oli kiistaton voitto JHa:lle. Kuntavaaleissa tavataan.

Arvauksia siitä mikä on seuraava causti? Niitä nähdään vielä monta ennen lokakuuta.

[veini]

KKO:n päätös ei missään nimessä vastaa yleistä oikeustajua ja se on tasa-arvon ja sananvapauden vastainen.

Missä vaiheessa perussuomalaisten oikeustajusta on tullut yleinen oikeustaju? 

[Lauri Karppi]

Tämän asian tiimoilta myös Lehti on päässyt lempiaiheeseensa eli persubäshiin mukaan:

http://lehtilehti.fi/2012/06/lehden-kesaiset-puuhasivut-perheen-pienimmille/?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter&utm_campaign=lehtilehti

[Rapsakka Rapu]

MUTTA tuomiothan tulivat siitä että KKO:n MIELESTÄ kirjoitusten SÄVY oli loukkaava, syrjivä, kiihottava jne. Eli tässä ei vedottu mihinkään faktoihin, vaan siihen, mikä KKO:n jäsenten MIELESTÄ TUNTUI olevan kirjoitusten sävy. Kuinkahan montaa diskurssianalyytikkoa päätöstä tehdessä kuultiin? Ei varmaan ainuttakaan, ja vaikka olisi kuultukin, niin siltikin päätös on vain mutu mielipide. Päätöksessä myös viitataan 'vihapuheeseen', käsitteeseen, jota ei ole missään määritelty. Hienoa.

No, diskurssianalyysit nyt ovat mitä ovat. Jos esiymmärrys on se, että joku on paha, niin kyllä diskurssi- ja mutuanalyyseistä on mahdollista vetää millainen tulkinta tahansa. Esiymmärrys tuomioistuimella oli tässä tapauksessa se, että Halla-aho on toiminut loukkaamistarkoituksessa ja pahansuovasti. Tuomio on hyvin linjassa tämän esiymmärryksen kanssa, enkä usko tuomareiden toimineen oikeuskäsitystään tai omaatuntoaan vastaan.

[smika]

Ärtymystähän tällainen tuomio herättää. Jaksamisia vain Jussille, on ymmärtääkseni ollut sairaslomalla viime päivinä.