2012-06-02 Verkkouutiset: Liberaalin älymystön uskottavuutta kalvaa krooninen na

[Masa76]

Koko otsikko ei mahtunut mukaan, mutta kirjaesittely löytyy linkin takaa . Pakko pistää tilaukseen. Kiitos arvostelusta Markku Jokipii.

Samoin kummeksuntaa saa osakseen presidentti Tarja Halonen, joka samaisen lehden haastattelussa nimitti Väinö Linnaa "kolmen vartin kansalliskirjailijaksi", koska Linna kuvaa naiset hiljaisina hissukoina, helposti antavina naikkosina tai äiteinä. Tekijät aprikoivat:

- Nykyistä paljon jähmeämpien sukupuoliroolien läpitunkemassa agraarikulttuurissa kasvanut ja dokumentaristisen tarkkaan ajankuvaan pyrkinyt Linna oli siis väärän tietoisuuden vallassa, koska ei kirjoittanut naishenkilöistään itsenäisiä, koulutettuja, valistuneita, tiedostavia. Pitäisikö Tuntemattomasta sotilaasta ja Pohjantähdestä tehdä uudet versiot?

[K.K.]

Liberaalin älymystön uskottavuutta kalvaa krooninen narsismi


Tuore pamfletti tuomitsee nykyliberalismin, joka antaa itsekkään oikeuden saada tehdä mitä sattuu haluamaan.

Kyllähän ainakin osa meistä muistaa tai on lukenut 1970-luvun liberaalinuorista, jotka olivat kaikkea muuta kuin suvaitsevaisia tai vapaamielisiä niitä kohtaan, jotka olivat heidän kanssaan eri mieltä.

Timo Hännikäinen ja Tommi Melender purkavat liberalismi-käsitteen piiriin kyhättyä maailmankatsomuspuuroa. Edistyksellinen "älymystö" pitää edelleen konservatismia yhtenä vihollisenaan, vaikka juuri epäilevät konservatiivit ovat pelastaneet maailmaa monasti ääriliberalismin toheloinnilta.

En voi kieltää, etteivätkö liberaalit – enemmän tai vähemmän vilpittömästi – olisi olleet halukkaita maailman pelastamiseen, mutta pamfletin tekijäin esimerkit kertovat, että suvaitsevaisuuden papit ja papittaret voisi kokeeksi joskus panna mielentilatutkimukseen. Valtaisassa julkisuuden halussaan ja ahdasmielisyyden ilmaisuissaan he saattavat itsensä naurunalaiseksi.

Erityisesti kirjassa saa kyytiä Helsingin Sanomain parin moraalia vartioivan toimittajan julistukset. HS:han julkaisee joka päivä lukemattomia omien toimittajien näiden kuvilla varustettuja henkilökohtaisia vuodatuksia, joille monille on yhteistä pahuuden paljastaminen ja tuomitseminen.

HS:n Anu Partanen kirjoittaa kiemurrelleensa, kun hänelle tulee mieleen Jean Sibeliuksen väitetyt natsiveljeilyt.

- Partasen reaktio tuntuu niin ylimitoitetulta, että kyseessä on tuskin muu kuin moraalisen pätemisen tarve. Historiaa käytetään todistamaan omaa oikeaa tietoisuutta, tekijät ihmettelevät.

Samoin kummeksuntaa saa osakseen presidentti Tarja Halonen, joka samaisen lehden haastattelussa nimitti Väinö Linnaa "kolmen vartin kansalliskirjailijaksi", koska Linna kuvaa naiset hiljaisina hissukoina, helposti antavina naikkosina tai äiteinä. Tekijät aprikoivat:

- Nykyistä paljon jähmeämpien sukupuoliroolien läpitunkemassa agraarikulttuurissa kasvanut ja dokumentaristisen tarkkaan ajankuvaan pyrkinyt Linna oli siis väärän tietoisuuden vallassa, koska ei kirjoittanut naishenkilöistään itsenäisiä, koulutettuja, valistuneita, tiedostavia. Pitäisikö Tuntemattomasta sotilaasta ja Pohjantähdestä tehdä uudet versiot?

Pamfletti, jossa kaikki saavat osansa

Pamfletin tekijät eivät erittele, kumpi replikoi ja mitä. He molemmat ovat tavallaan allekirjoittaneet koko helppo-ottoisen tekstimassan. He lyövät oikealle ja vasemmalle. He syyttävät Mikael Jungnerin (sd.) ja Aleksander Stubbin (kok.) linjoja "hyvän fiilisen politiikaksi", yritysjohtajakonsultti Jari Sarasvuo ja filosofi Pekka Himanen ovat ilmentymiä uuden oikeiston ideologeista, jotka ovat innovaatiouskovaisia.

Vasemmistoliiton ministeripuheenjohtaja Paavo Arhinmäki on puolestaan lifestyle-poliitikko, joka sanoo sosialismikseen "ruotsalaisen hyvinvointivaltion" ja on muutenkin vain "hyvä tyyppi". Viimeksi mainittu ei kykene puhumaan ikävistä talousanalyyseistä – onhan hän vasta äskettäin kiivennyt alas presidentinlinnan itsenäisyydenpäivää vastustavien barrikadeilta.

Liberalismin petos kuvailee osuvasti ns. parviälyä ja joukkoviisautta. Valtalehteemme levinnyt ärsyttävä gallupeilla uutisointi on luonut suuren päivystävien vaikuttajien ikonostasian, josta tiedotusväline voi hyvin omintunnoin kerätä juuri haluamansa viisaudet. "Tykkää - ei tykkää" –journalismi on tullut netistä painettuun mediaan. Ns. sanottu uhripuhe on saanut suuren suosion julkisuuden ja vallan välineenä. Tämä näkyy vaikkapa merkillisinä "syrjinnästä vapaa alue" –kampanjoina.

Kiitos konservatismille

Kirjoittajat varmasti ärsyttävät liberaaleja julkkisälykköjämme, koska ylenpalttinen suvaitsevaisuus ja edistyksen kaipuu tuottavat vaarallisia ehdotuksia. Jos sellaisille ei kyllin kuuluvalla voimalla naureta, niistä voi tulla tosi...]

Koko kirjoitus:http://www.verkkouutiset.fi/index.php/kotimaa/981-kotimaa/102467-liberaalin-alymyston-uskottavuutta-kalvaa-krooninen-narsismi

Pakko pistää tilaukseen. Kiitos arvostelusta Markku Jokipii.

Menee itsellänikin tilaukseen.Jokipiin kirjoituksen olisi suonut olevan HS:n pääkirjoituksena.

[Fred]

Miksi ihmeessä Suomessakin on alettu käyttämään sanaa "liberaali" sen Amerikkalaisen määritelmän mukaan?

[Siili]

Miksi ihmeessä Suomessakin on alettu käyttämään sanaa "liberaali" sen Amerikkalaisen määritelmän mukaan?

Juha Törmäsen mielestä pakkoruotsin kannatus kertoo liberaalisuudesta:

http://www.loitto.com/tilastot/hsvaalikone11/

[Luotsi]

Minulla on tunne että Helsingin Pravdassa ei tämä pamfletti pahemmin palstamillejä saa 

[Masa76]

Julkaisusta näyttää vierähtäneen pieni tovi. Kirjoittajista Timo Hännikäinen on jo joutunut Jussi K. Niemelän paskamyrskyn kohteeksi. Koko blogiaineistoa oli virkistävää lukea.

Niemelän mielestä Liberalismin petos on "juosten kustua, huonosti harkittua propagandaa", joka vetoaa korkeintaan muutamaan lukijaan Hommafoorumilla ja perussuomalaisten eduskuntaryhmässä. Niemelä on kumonnut väitteensä jo valmiiksi lukemalla itse kirjamme ja kirjoittamalla siitä hysteerisen raivokkaan vuodatuksen, joka on kaiken lisäksi pitkä kuin nälkävuosi.