Äänestys: Pitäisikö Suomessa sallia voittoa tavoittelevat yksityiskoulut?

[B52]

Mikä tässä aiheessa on niin vitun vaikeaa, jos joku haluaa opettaa lain puitteissa ihmisiä saaden siitä rahaa, tehköön niin, piste.

[Nikopol]

Periaatteessa kyllä, käytännössä ei. Ruotsissa vapaakoulujärjestelmää pidetään yhtenä tärkeimpänä tekijänä eriarvoistumisessa; lisäksi hommaan liittyy valtavasti välistävetoa, kuten kaikkeen liiketoimintaan.

Vapaakoulujärjestelmä mahdollistaa liiketaloudellisen vilunkipelin koulumaailmassa. Eli halvalla huonoa ja jollekulle isot voitot. Osa vapaakouluista on perustettu vain ja ainoastaan huijaustarkoituksessa, rehtoreita on viety poliisin kyydillä ja rahat kadonneet Western Unionilla jonnekin kauaspois. Julkisia kouluja on yksityistetty, eli myyty julkisin varoin rakennettu infra yksityiselle toimijalle lypsettäväksi, odotetuin seurauksin.

Moni haikailee Suomen julkiselle koulujärjestelmälle samankaltaista vaihtoehtoa, eli että yksityisiä kouluja voisi perustaa vapaammin ja esim aatteellisin perustein. Näille "vapauden" kannattajille esitän varoituksen, että samalla aukeaa ovi myös islamilaisille kouluille. Uskokaa pois, se mitä julkinen koulu Suomessa (vielä) tarjoaa on parasta mitä on tarjolla. Suomessa on yksityisiä kouluja - jätän lukijan googlattavaksi mitä ne ovat ja miten niitä voi perustaa. Seula on tiukka ja niin pitääkin olla. Peruskoulutus jos mikä kannattaa pitää irti  kvartaalitalouden, helppoheikkien ja ideologioiden hulluudesta. Nykyisen muotoinen koulu on kaikkine vikoineenkin avoin, tasa-arvoinen ja julkisessa kontrollissa. Jos Ruotsista halutaan ottaa mallia niin katsotaanpa taas kerran mitä he ovat tehneet väärin, ja pidetään järki omassa päässä.

http://nikopol2008.blogspot.com/2012/06/ruotsin-melkein-huonoin-koulu.html

Meikäläisessä koulussa on paljon vikaa, mutta enimmäkseen se ei ole rikki. Kun päättämässä on tämä nykyinen apinalauma, en haluaisi muuttaa yhtään mitään. Voi mennä vain huonommaksi.

[hoxpox]

Näille "vapauden" kannattajille esitän varoituksen, että samalla aukeaa ovi myös islamilaisille kouluille.

Eihän lupaa tarvitse myöntää mikäli on syytä uskoa että koulussa saarnataan jotain opetuslupavaatimusten vastaista ideologiaa. Ja jos käy ilmi että tämmöistä tapahtuu jo luvan saaneessa koulussa, voidaan opetuslupa perua.

Samoin voitaisiin väittää että yksityiset koulut avaavat oven pakkoruotsista luopumiselle.

Peruskoulutus jos mikä kannattaa pitää irti  kvartaalitalouden, helppoheikkien ja ideologioiden hulluudesta.

Päteekö sama argumentti terveydenhuoltoon? Pitäisikö myös yksityiset sairaalat kieltää?

[Nikopol]

Kirjoitin Ruotsin järjestelmästä. Sen viat ovat ilmiselviä. Ehkä jonain päivänä kun meillä on paremmat päättäjät, voidaan tehdä kaikki paremmin kuin Ruotsissa. Suomessa nyt toimivat yksityiskoulut toimivat moitteettomasti, joten ilmeisesti nykyjärjestelmä karsii ylilyönnit sekä aatteellisessa että voitontavoittelumielessä.

Yksityiskoulun haikailija voi sellaisen perustaa nykyisillä edellytyksillä. Ja yksityissairaalan. En nyt jaksa alkaa pohtia näiden sektorien verrannollisuutta.

[hoxpox]

Yksityiskoulun haikailija voi sellaisen perustaa nykyisillä edellytyksillä. Ja yksityissairaalan. En nyt jaksa alkaa pohtia näiden sektorien verrannollisuutta.

Joku peruste tarvittaisiin sille miksi yksityiskoulun perustaja ei saa tavoitella voittoa, mutta yksityissairaalan vetäjä saa.

[Nikopol]

Ajatellaanpa näin päin: nykyjärjestelmä on tuottanut hyvin toimivia yksityiskouluja. Mitä lisäarvoa voitontavoittelu tähän kuvioon tuo? Siis oppilaan tai yhteiskunnan kannalta? Ruotsissa voitontavoittelu on todistetusti aiheuttanut sekä väärinkäytöksiä että tason alenemista säästöjen kautta. Ehjän korjaamisessa on aina riskinsä.

Yksityisen sairaanhoidon tila ja toiminta sopisi varmaan uuden ketju aiheeksi. Halvalla ja tehokkaasti poistettu umpisuoli ei ihan vertaudu vastuullisesti ja pitkäjänteisesti hoidettuun peruskoulutukseen (9-12 v) jonka pitää loppupäässä kuitenkin täyttää valtakunnalliset kriteerit.

Vastasin muuten alunperin: periaatteessa kyllä. En näe voitontavoittelussa itsessään mitään pahaa. Käytännössä epäilen voitontavoittelun yhteensopivuutta julkisrahoitteisen koulutuksen kanssa. Ruotsissahan yhteiskunta maksaa oppilaasta saman rahan vapaakoululle kuin kunnallekin. Sopii miettiä mistä vapaakoulu löytää keinot täyttää velvollisuutensa niin että rahaa jää ylikin. Ruotsissa usein vilungilla ja säästämällä. Ja miten voidaan ajatella jonkun ottavan osinkoa potista joka tulee alunperin veronmaksajilta? Voiton tavoittelua pitäisi harjoittaa vain omalla pääomalla ja omalla riskillä. Taitaisivat jäädä yksityiskoulut tältä pohjalta perustamatta. Suomesta ainakin puuttuu se väestönosa joka kykenisi maksamaan koulutuksen reaaliset kulut omasta pussistaan. Itselleni tutuissa ulkomaisissa yksityiskouluissa taso on toki korkea, mutta vuosi maksaa €20 000-€50 000/oppilas.

[Alkuasukas]

Yksityiskoulu ei saa ottaa lukukausimaksuja. Näinollen parempia resursseja ei automaattisesti saa.

[Lasse]

Tuulipukua päällensä vetävä tavis-duunari kaipaa tietenkin osuustoiminnallista S-Koulua (vrt. S-Pankki).
Vihreällä kortilla bonusta, koulun parkkipaikan yhteydessä myös ABC-asema, kätevästi.

[Alkuasukas]

Hurjan paljon kommareita foorumilla. 

Suomalaiset on kasvatettu siihen. Ei parane moittia liikaa. Lapsena aloitettu aivopesu toimii aika hyvin.

[ruikonperä]

Hurjan paljon kommareita foorumilla. 

Ite oot!

[Alkuasukas]

Tämähän on Hommaforum.

Niin, jos katsotaan Homman olevan persumielinen, ja kun tiedetään persujen talouspolitiikan olevan äärivasemmistolaista, niin asia ei ole lienee mikään yllätys?

[ruikonperä]

Tämähän on Hommaforum.

Niin, jos katsotaan Homman olevan persumielinen, ja kun tiedetään persujen talouspolitiikan olevan äärivasemmistolaista, niin asia ei ole lienee mikään yllätys?

Eli Persut ja sitä myöten Homma on kommareita. Rofl.

[Alkuasukas]

Tuliko yllätyksenä?

[ruikonperä]

Tuliko yllätyksenä?

"Rolling on the floor laughing" eli pyörin lattialla nauraen.

Tuli yllätyksenä.

[Reich]

Peruskoulu on ollut erittäin hieno keksintö ja on täyttänyt tehtävänsä hienosti. Suomi on kuitenkin monikulttuuristunut, ja nykyään valitettavasti tietyillä alueilla peruskoulut eivät oppilasmateriaalista johtuen mahdollista kunnollisia oppimisolosuhteita. Tämän vuoksi yksityiskoulujen toimintaa pitää sallia nykyistä enemmän.

Mikäli yksityiskouluja tulisi enemmän, niin kaikissa kouluissa pitäisi järjestää vuosittain puolueettomasti valvotut valtakunnalliset kokeet, joissa mitattaisiin koulujen opetuksen tasoa. Vähän niin kuin yo-kirjoitukset ovat.

[Alkuasukas]

Tuliko yllätyksenä?

"Rolling on the floor laughing" eli pyörin lattialla nauraen.

Tuli yllätyksenä.

Jaa. Soinin lausuntoja lukeneelle ei pitäisi. No nyt tiedät.

[ruikonperä]

Yksityiskoulujen perustaminen vie Suomen pitkällä tähtäimellä tuhoon. Ollaan me ja ne. Viiden miljoonan kansa pitää pitää yhtä, jos se haluaa olla olemassa vielä tulevaisuudessakin.

[Alkuasukas]

Yksityiskoulujen perustaminen vie Suomen pitkällä tähtäimellä tuhoon. Ollaan me ja ne. Viiden miljoonan kansa pitää pitää yhtä, jos se haluaa olla olemassa vielä tulevaisuudessakin.

Onhan suomenruotsalaisikkalin omat koulunsa ja hyvin(?) on pärjätty.

[ruikonperä]

Yksityiskoulujen perustaminen vie Suomen pitkällä tähtäimellä tuhoon. Ollaan me ja ne. Viiden miljoonan kansa pitää pitää yhtä, jos se haluaa olla olemassa vielä tulevaisuudessakin.

Onhan suomenruotsalaisikkalin omat koulunsa ja hyvin(?) on pärjätty.

Ne eivät olekaan suomalaisia.

[chacha2]

Hurjan paljon kommareita foorumilla. 

Kerro minulle missäpäin maailmaa voittoa tavoittelevien koulujen hyödyt ovat suuremmat kuin niiden haitat?
Ruotsissa eivät ole ainakaan.
Ja kerro minulle konkreettisesti mitä nämä koulut pystyisivät suomalaisille oppilaille tarjoamaan mitä nykyiset yksityiskoulut eivät pysty.
Ja mieti vielä kerran tätä:

Ajatellaanpa näin päin: nykyjärjestelmä on tuottanut hyvin toimivia yksityiskouluja. Mitä lisäarvoa voitontavoittelu tähän kuvioon tuo? Siis oppilaan tai yhteiskunnan kannalta? Ruotsissa voitontavoittelu on todistetusti aiheuttanut sekä väärinkäytöksiä että tason alenemista säästöjen kautta. Ehjän korjaamisessa on aina riskinsä.

Yksityisen sairaanhoidon tila ja toiminta sopisi varmaan uuden ketju aiheeksi. Halvalla ja tehokkaasti poistettu umpisuoli ei ihan vertaudu vastuullisesti ja pitkäjänteisesti hoidettuun peruskoulutukseen (9-12 v) jonka pitää loppupäässä kuitenkin täyttää valtakunnalliset kriteerit.

Vastasin muuten alunperin: periaatteessa kyllä. En näe voitontavoittelussa itsessään mitään pahaa. Käytännössä epäilen voitontavoittelun yhteensopivuutta julkisrahoitteisen koulutuksen kanssa. Ruotsissahan yhteiskunta maksaa oppilaasta saman rahan vapaakoululle kuin kunnallekin. Sopii miettiä mistä vapaakoulu löytää keinot täyttää velvollisuutensa niin että rahaa jää ylikin. Ruotsissa usein vilungilla ja säästämällä. Ja miten voidaan ajatella jonkun ottavan osinkoa potista joka tulee alunperin veronmaksajilta? Voiton tavoittelua pitäisi harjoittaa vain omalla pääomalla ja omalla riskillä. Taitaisivat jäädä yksityiskoulut tältä pohjalta perustamatta. Suomesta ainakin puuttuu se väestönosa joka kykenisi maksamaan koulutuksen reaaliset kulut omasta pussistaan. Itselleni tutuissa ulkomaisissa yksityiskouluissa taso on toki korkea, mutta vuosi maksaa €20 000-€50 000/oppilas.

[Alkuasukas]

Jos vanhemmat saisivat koulumaksut valtiolta omalle tililleen/palveluseteleinä niin he voisivat niillä maksaa joko kunnallisen koulun kokonaan tai osan yksityisen lukukausimaksuista.

[ruikonperä]

Jos vanhemmat saisivat koulumaksut valtiolta omalle tililleen/palveluseteleinä niin he voisivat niillä maksaa joko kunnallisen koulun kokonaan tai osan yksityisen lukukausimaksuista.

Sosialismia!

[Alkuasukas]

Jos vanhemmat saisivat koulumaksut valtiolta omalle tililleen/palveluseteleinä niin he voisivat niillä maksaa joko kunnallisen koulun kokonaan tai osan yksityisen lukukausimaksuista.

Sosialismia!

Missä kohdin? Liberaaliahan tuo olisi. Nyt verorahat on pakko kuluttaa mahdollisesti kusiseen lähi(ö)kouluun.

[ruikonperä]

Jos vanhemmat saisivat koulumaksut valtiolta omalle tililleen/palveluseteleinä niin he voisivat niillä maksaa joko kunnallisen koulun kokonaan tai osan yksityisen lukukausimaksuista.

Sosialismia!

Missä kohdin? Liberaaliahan tuo olisi. Nyt verorahat on pakko kuluttaa mahdollisesti kusiseen lähi(ö)kouluun.

Esim. minun käymässäni peruskoulussa ei noilla perusteilla olisi oppilaita.

[Alkuasukas]

Palvelun laatu ei ilmeisesti huimannut päätä?

[Koskela Suomesta]

Palvelun laatu ei ilmeisesti huimannut päätä?

Ei ilmeisesti huimannut, ja hän tietää sen itsekin. Mutta sinne vaan on muutkin pakotettava, koska se on tasa-arvoista ja tasapäistä.

[ruikonperä]

Palvelun laatu ei ilmeisesti huimannut päätä?

Ei ilmeisesti huimannut, ja hän tietää sen itsekin. Mutta sinne vaan on muutkin pakotettava, koska se on tasa-arvoista ja tasapäistä.

Jopas jotain, parahin Koskela. Tiukkaa kritiikkiä asiasta jota et tunne.

[Nikopol]

Vapaa Umppari, totta kai vertailua syntyy. Että yksityinen koulu voitolla tai ilman voidaan hyväksyä, sen pitää olla vertailukelpoinen julkisrahoitteisen systeemin kanssa tuloksiltaan. Lukioon pääsevien osuus, YO-tulokset, korkeakouluun sisään päässeiden osuus ovat kaikki lahjomattomia mittareita koulun tasosta.

En kyllä mitenkään näe miten tuolla alalla voisi edes teoriassa tuottaa voittoa. Ellei tehdä kuten Ruotsissa, jossa on siis huonoja kokemuksia voittoa tavoittelevista kouluista, ellei sitä vielä ole kyllin selvästi mainittu. Siellä eräässä moderaattivetoisessa kunnassa kunta myi julkisilla varoilla rakennetun koulukiinteistön roimalla alihinnalla yksityiskoulun moderaattiomistajalle. Sossut pahoittivat mielensä. Tällaisella tempulla kyllä pääsee korjaamaan pikavoittoja. Tai sitten ne islamilaisten yksityiskoulujen mielikuvitusoppilaat.

Edelleenkin, ehjää ei kannata alkaa korjaamaan, ainakaan dressmankloonien valtakaudella. Periaatteessa en yritteliäisyyttä vastusta, olenpahan vain vähän kyynikko.

Mutta jos jollakulla on suunnitteilla perunanenäinen netsiakatemia rikastuttamattomassa maalaismaisemassa, pistää privaa niin saa takuunuivan maisterin hommiin sopuhinnalla.

[Nikopol]

Ai ei sinua kiinnostanutkaan minun näkemykseni. No ei väkisin.

[Koskela Suomesta]

Palvelun laatu ei ilmeisesti huimannut päätä?

Ei ilmeisesti huimannut, ja hän tietää sen itsekin. Mutta sinne vaan on muutkin pakotettava, koska se on tasa-arvoista ja tasapäistä.

Jopas jotain, parahin Koskela. Tiukkaa kritiikkiä asiasta jota et tunne.

Ai? miten niin en tunne sitä mitä sinä sanoit? tuo oli looginen johtopäätös sanomisistasi.