Äänestys: Pitäisikö suomalaisen elokuvatuotannon tukeminen lopettaa?

[hoxpox]

Ei se ole samantekevää mistä rahat otetaan, kai se nyt on selvää. Jokainen saa itse päättää veikkaako vai ei, mutta yrittäjä ei voi esimerkiksi estää sitä, että osa maksetuista yritysveroista valuu valtiokirkolle.

Kukas estää valtiota käyttämästä niitä veikkausvoittoja budjettikohteisiin tai vaihtoehtoisesti niitä verorahoja niihin veikkauskohteisiin? Kansanedustajat päättävät viimekädessä 100% molempien käytöstä aivan miten lystäävät. On täysin yhdentekevää mistä ne rahat ovat tulleet, kun valtio voi ne rahat käyttää mihin tahtoo.

Eikö ne silloin kannata ne rahat käyttää yhteiskunnan näkökulmasta mahdollisimman fiksusti? Riippumatta siitä mistä ne ovat tulleet?

Mielenkiintoinen kysymys onkin että pystyykö nimimerkki Alkuasukas koskaan ymmärtämään mitä yrität selittää.

Itse en pysty sisäistämään suhteellisuusteoriaa, enkä tiedä osaako kukaan selittää sitä niin että pystyisin sen täysin ymmärtämään.

[Alkuasukas]

Ei se ole samantekevää mistä rahat otetaan, kai se nyt on selvää. Jokainen saa itse päättää veikkaako vai ei

Et ilmeisesti lukenut ylläolevaa postaustani tai sitten vaihtoehtoisesti et ymmärtänyt sellaisia siinä esiintyneitä vaikeita sanoja kuin monopoli ja bruttokansantuote.

BKT on jo lähtökohtaisesti Huono Mittari^TM, koska velkarahalla maksetut julkisen sektorin palkat NOSTAVAT BKT:ta. Eli mitä enemmän velkaa otetaan julkisen puolen palkankorotuksiin, sitä enemmän nousee BKT.

Minä en lähtökohtaisesti kannata mitään tukia mihinkään. Urheilu ja kulttuuri on siinä mielessä poikkeuksellista, että kumpaakin tunnutaan tarvitsevan. Kulttuurillisesti köyhä maa on , niin, köyhä. Siltikään kulttuurista ei juurikaan voi saada elantoa. Sama urheilussa; natistaan siitä että jalkapalloilijat eivät saa MM-paikkaa tai keihäästä tule Olympiakultaa, sitten itketään kun niitä urheilijoita pitäisi tukea.

Alla pieni ote Veikkauksen historiasta ja siitä miksi se on perustettu. Jokainen voi päätellä täyttääkö se enää tehtäväänsä...

1940-luku
Kaikki alkoi Oy Tippaustoimisto Ab:stä. Ruotsalaisten pelottavan hyvä urheilumenestys oli vauhdittava voima, kun Suomen Valtakunnan Urheiluliitto, Työväen Urheiluliitto ja Suomen Palloliitto perustivat yhtiön heinäkuussa 1940.

Yhdellä ja ainoalla pelillä aloitettiin: Vakioveikkauksen ensimmäiset ottelut pelattiin syyskuussa. Sarakemaksu oli kaksi markkaa, ja Paavo Nurmi näytti veikkausrivin täyttämisen mallia. Ensimmäisen kierroksen ensimmäinen kohde oli yleisurheilun maaottelu Suomi?Ruotsi?Saksa, muina kohteina oli jalkapallo- ja pesäpallo-otteluja.

Heti kohta näytti siltä, että oli isketty kultasuoneen. Kierroksella ruksattiin 140 000 saraketta lähes 300 000 markan edestä. P

[Farrow]

Vastasin etten osaa sanoa.

Kyllähän elokuvateollisuus työllistää Suomessa melko monia ihmisiä, satoja ainakin, jos ajatellaan vaikkapa kaikkia Finnkinon teattereita joita nyt löytynee lähes jokaisesta isommasta kaupungista - monista jopa useita (Helsingissäkin Tennari, Kinopalatsi yms). Finnkino taitaa nykyään olla ruotsalaisomistuksessa, mutta kuitenkin. Olisiko se sitten meidän kansallisen identiteettimme ja kulttuurimme kannalta kuitenkaan parempi vaihtoehto, että noissa elokuvateattereissa näytettäisiin vain ja ainoastaan Hollywood-scheissea, eikä lainkaan kotimaista - koska tukia ei oltaisi jaettu ja ilman tukia harvemmin pystytään täyspitkää kotimaista elokuvaa tekemään. Vai pystyykö? Itse pidän kyllä esim. Iron Skyn crowd-funding -tapaa hyvänä, siinä fanit saivat osallistua elokuvan rahoittamiseen halutessaan. Voisiko sellainen toimia laajemminkin?

Samoin voisi miettiä esim. tv-tuotantoa, musiikkia, urheilua ja kaikenlaista kulttuurituotantoa yms. eli olisiko todellakin parasta meille ja kansallemme, että omaa kotimaista tuotantoa ei juuri olisi, vaan kaikki tuotaisiin halvalla USA:sta (bulkkikamaa, tyhjäpääviihdettä jne)? Onhan tuo jo nähtävissä esim. kaupallisten kanavien ohjelmatarjonnassa (=scheissea).

Kuten teollisuutta on ajettu alas, niin samoin myös esim. elokuvatuotanto olisi helppo ajaa alas lopettamalla tuet. Mitä siitä seuraisi oikeasti? ja olisiko se hyväksi meille?

[sivullinen.]

Veikkausvoitovarat eivät ole verovaroista peräisin eikä siten yhteiskunnan rahaa vaan hävinneiden pelaajien.

Tupakkavero on tupakoitsijoiden rahaa. Pitäisikö sillä edistää tupakan saatavuutta?

Kun meillä on nyt on tämä sosialistinen systeemi, jossa valtio suuressa viisaudessaan päättää kaikesta rahan jaosta, niin en näe miten elokuvan tekeminen olisi yhtään huonompaa kuin tomaatinviljely tai metallipajassa puuhailu. Kotimainen on aina kotimainen, mutta muuten pitäisi laskea mikä on sijoitettu panos ja mikä saatu tuotos. Valitettavasti laskelma vaatisi markkinatalouden panosten ja tuotosten arvottamiseksi. Silloin panos olisi maksetut tuet ja tuotos saadut verot; nyt se on jotain ihan muuta.

Kuten teollisuutta on ajettu alas, niin samoin myös esim. elokuvatuotanto olisi helppo ajaa alas lopettamalla tuet. Mitä siitä seuraisi oikeasti? ja olisiko se hyväksi meille?

Propaganda elokuvia saa ilmaiseksi. Neuvostoliittoa ei enää ole, joten nyt propaganda tulee amerikasta. Vanhoissa elokuvissa propaganda on selvintä:

Eisenstein - 'Oktyabr 1927'
http://www.youtube.com/watch?v=EUx9r6htZqA

Tämän filmin sinulle tarjoaa Neuvostoliitto.

[Farrow]

en näe miten elokuvan tekeminen olisi yhtään huonompaa kuin tomaatinviljely tai metallipajassa puuhailu.

Näin juuri.

Esimerkiksi voisi nostaa Edvin Laineen ohjaaman Tuntemattoman Sotilaan, joka oli Suomen siihenastisen elokuvahistorian kallein elokuva. Ei sitä olisi todellakaan voitu toteuttaa ilman tukia.

Lisäksi voisi vilkaista esim. allaolevaa katsotuimpien listaa ja leikkiä vaikka elokuvabingoa (montako noista olet nähnyt?)
Kaikkien aikojen katsotuimmat elokuvat Suomessa top 10
1.   Tuntematon sotilas
2.   Kulkurin valssi
3.   Titanic
4.   Täällä Pohjantähden alla
5.   Juurakon Hulda
6.   Siltalan pehtoori
7.   Yksi lensi yli käenpesän
8.   Kaivopuiston kaunis Regina
9.   Papillon
10. Uuno Turhapuro armeijan leivissä

Boldattuina kotimaiset.
Miten erilaiselta lista näyttäisikään, jos suomalaista elokuvatuotantoa ei olisi tuettu....

[hoxpox]

Miten erilaiselta lista näyttäisikään, jos suomalaista elokuvatuotantoa ei olisi tuettu....

Aika vaikea kysymys, ehkä joitain olisi jäänyt tekemättä, mutta listalla voisi olla myös sellaisia mitä siellä ei nyt ole.

Asiaa voi lähteä miettimään esim. vertailemalla suunnitelmatalouksien valtion rahoittamaa elokuvatuotantoa markkinatalousmaiden lipputuloilla rahoitettuun elokuvatuotantoon. Suomen elokuva-ala toimii hetkellä jossain suunnitelmatalouden ja markkinatalouden välimaastossa.

Uuno-elokuvat eivät muuten muistaakseni olleet elokuvasäätiön mielestä tukien arvoisia.

[JoKaGO]

Minä ainakin jatkan tukemista siten, että käyn katsomassa ne elokuvat, joista olen kiinnostunut. Verovaroja tai mitään muutakaan julkista rahaa noille ei tarvitse lappaa.

Miksi muuten kaikki julkisen tuen saajat ovat kiittämättömiä? Tarkoitan, että esim. joku tuettu elokuvatuottaja tekee yleisömenestyselokuvan, jonka jälkeen hän kiitollisuudesta laittaa jokaisen tulevankin menestyselokuvan tuotoista osan tukirahastoon, josta sitten jaetaan uusille yrittäjille.
Sama teollisuustukien kanssa. Nokia, UPM, Metso, StoraEnso... näpit pois hillopurkista!

[Ksenofobi]

Kun valtio ottaa rahaa näiltä muilta yrityksiltä, ja jakaa samalla rahaa elokuvayhtiöille, on tämä epäreilua tulonsiirtoa muiden alojen yrityksiltä elokuva-alalle.

Se raha otetaan veikkausvoitoista, ei muilta yrityksiltä.

Veikkaus on valtion sataprosenttisesti omistama monopoliyhtiö, kuten Alko ja VR.

Valtion monopoliyhtiöiden voitot ovat pois muualta bruttokansantuotteesta, koska ilman valtionyhtiöiden lakisääteisiä monopoleja ko. alojen tuotteisiin menisi ihmisiltä vähemmän rahaa.

Jos ihmisiltä menisi vähemmän rahaa esim. alkoholijuomiin, junalippuihin tai rahapeleihin, ihmisillä olisi enemmän rahaa käytettäväksi muihin tuotteisiin. Tällöin näitä muita tuotteita valmistavat yritykset voisivat myydä tuotteitaan nykyistä enemmän ja tienaisivat nykyistä enemmän rahaa.

Minusta tuossa on sellainen ajatusvirhe, että todellisuudessa valtion budjetti  tehdään siinä järjestyksessä että ensin katsotaan mitä kaikkea tarvitaan, ja sen jälkeen päätetään miten tähän tarvittava raha kerätään. Näin ollen verottomat alkoholijuomat ei  tarkoittaisi sitä, että kansalaiset maksaisivat veroja nykyistä alkoholiverotuottoa vähemmän. Se otettaisiin jossain toisessa muodossa.

Ei valtion monopoli ole ole mielestäni hirvittävä vääryys, kun veroja tässä kuitenkin joudutaan maksamaan. Se että rahaa käytetään kaikkeen turhaan, ts. budjetit ovat
liian suuria, se on se ongelma.   

[Alkuasukas]

Veikkaus on nettiaikakaudella vain de jure-monopoli. Parempia kertoimia saa ulkomaisilta välittäjiltä.

[Ksenofobi]

Elokuva on vain yksi kulttuurimuoto muiden joukossa. Siksi  elokuvan tukemattomuudesta  puhuminen ilman, että pölkylle ei laitettaisi muita kulttuurimuotoja, (ooppera kuvataide, kirjastot, urheilu...) ei ole mielekästä.

[Parsifal]

Nykyisessä taloustilanteessa kyllä. Samoin kaiken muun kulttuurin sekä kilpaurheilun.
Sekä turhien byrokraattien määrään kunnon vähentäminen. Luonnollisesti se Tekeskin pois.
Valtion ja kuntien velkaantuessa yli maksukyvyn jostain syystä ensin leikkaavat peruspalveluja, missä lähdetään juuri väärästä päästä liikkeelle.

Kulttuurista - jolla en nyt tarkoita vajaamielisten elämäntaparunkkareiden kissantappovideoita - leikkaaminen on toisaalta henkisen pääoman leikkaamista. Olisi vain osattava riittävän jämäkästi sanoa, mikä on pelkkää paskaa eikä taidetta. Kari Suomalaisen näkemyksistä voisi ottaa oppia kulttuurin suhteen...

Vaikka Kiasma poltettaisiin ja Guggenheim teilattaisiin, oikeasti merkittävä kulttuuri ei kärsisi ollenkaan.

[Vesisade]

Nykyisessä taloustilanteessa kyllä. Samoin kaiken muun kulttuurin sekä kilpaurheilun.
Sekä turhien byrokraattien määrään kunnon vähentäminen. Luonnollisesti se Tekeskin pois.
Valtion ja kuntien velkaantuessa yli maksukyvyn jostain syystä ensin leikkaavat peruspalveluja, missä lähdetään juuri väärästä päästä liikkeelle.

Kulttuurista - jolla en nyt tarkoita vajaamielisten elämäntaparunkkareiden kissantappovideoita - leikkaaminen on toisaalta henkisen pääoman leikkaamista. Olisi vain osattava riittävän jämäkästi sanoa, mikä on pelkkää paskaa eikä taidetta. Kari Suomalaisen näkemyksistä voisi ottaa oppia kulttuurin suhteen...

Vaikka Kiasma poltettaisiin ja Guggenheim teilattaisiin, oikeasti merkittävä kulttuuri ei kärsisi ollenkaan.

Kari Suomalainen sai palkkaa yksityisiltä lehdiltä. Ei valtiolta.
Maalailijoita riittää jotka tekevät sitä ilman valtion palkkaa, joten miksi tukea heitä jotka jonkin komitean suosiossa omituisten suhteittensa takia ovat.

[Idumea]

Elokuva on viihdemuotonakin vanhanaikainen. Keskustelupalstoilta tai sosiaalisesta mediasta voi kätevästi poimia kiinnostavimmilta näyttävät viestit tai linkit, mutta elokuvan sisällöstä on hankala karsia ne kohdat jotka eivät kiinnosta. Eteenpäin kelaaminen on ainoa vaihtoehto, mutta sekin joskus vaikeuttaa juonen seuraamista, eikä mm. teattereissa voi kelata lainkaan.

Heh. Tuossa mielessä "vanhanaikaiset" viihdemuodot ovat kuitenkin niitä suosituimpia. Eiköhän samoin tein kielletä ne ja aleta tarjota kansalle vain edistyksellistä sielunruokaa, vaikka sitten Hommaforumia.

[Eugen235]

en näe miten elokuvan tekeminen olisi yhtään huonompaa kuin tomaatinviljely tai metallipajassa puuhailu.

Näin juuri.

Esimerkiksi voisi nostaa Edvin Laineen ohjaaman Tuntemattoman Sotilaan, joka oli Suomen siihenastisen elokuvahistorian kallein elokuva. Ei sitä olisi todellakaan voitu toteuttaa ilman tukia.

Lisäksi voisi vilkaista esim. allaolevaa katsotuimpien listaa ja leikkiä vaikka elokuvabingoa (montako noista olet nähnyt?)
Kaikkien aikojen katsotuimmat elokuvat Suomessa top 10
1.   Tuntematon sotilas
2.   Kulkurin valssi
3.   Titanic
4.   Täällä Pohjantähden alla
5.   Juurakon Hulda
6.   Siltalan pehtoori
7.   Yksi lensi yli käenpesän
8.   Kaivopuiston kaunis Regina
9.   Papillon
10. Uuno Turhapuro armeijan leivissä

Boldattuina kotimaiset.
Miten erilaiselta lista näyttäisikään, jos suomalaista elokuvatuotantoa ei olisi tuettu....

tää lienee vitsi. tarkistan silti.

käytännössä yksikään yllä oleva elokuva ei ole saanut ns. veronmaksajien tukea. Ei edes spede-elokuva.

[Farrow]

^Ei ollut vitsi, vaan hätiköiden rustattu viesti. Mutta. Joo, tarkistin nyt itsekin. Olet oikeassa, todennäköisesti. Nuo kotimaiset (Uunoa lukuunottamatta) on kaikki tehty ennen kuin TELEVISIO yritti tulla ja tappaa elokuvan. Ja niinhän se tulikin, ja olisi tappanutkin, ellei Suomen Elokuvasäätiötä olisi perustettu 60-luvulla ja alettu jakaa tukia. Olisiko sitten pitänyt antaa suomalaisen elokuvatuotannon kuolla tuolloin..? Mun mielestä ei. Mutta tossakin on monta näkökulmaa - tuohan toki voisi olla verrattavissa esim. siihen kun digi syrjäytti filmin valokuvauksessa yms. Eli kannattaako väkisin yrittää pitää pystyssä sellaista taidemuotoa, joka ei ole kannattava... Toisaalta, jos ei tueta suomalaista, niin se on sitten sitä Hollywood-skeidaa ja halpaa TV-viihdettä taivaan täydeltä. Ei kiitos.

Lauri Törhönen tais jokunen vuosi sitten tehdä jonkun selvityksen elokuvarahoituksesta Suomessa...

Parempi lista tohon aiempaan verrattuna olisi tarkastella listaa esim. 60-70-luvun jälkeen tehdyistä katsotuimmista elokuvista.

[hoxpox]

Nuo kotimaiset (Uunoa lukuunottamatta) on kaikki tehty ennen kuin TELEVISIO yritti tulla ja tappaa elokuvan. Ja niinhän se tulikin, ja olisi tappanutkin, ellei Suomen Elokuvasäätiötä olisi perustettu 60-luvulla ja alettu jakaa tukia. Olisiko sitten pitänyt antaa suomalaisen elokuvatuotannon kuolla tuolloin..?

Onko televisio tappanut elokuvan jossain muussa maassa?

Vai olisiko peräti niin että elokuvabisnes on menestynyt paremmin television tulon jälkeen juuri niissä maissa missä elokuvatuotantoa ei tueta?

[Farrow]

Nuo kotimaiset (Uunoa lukuunottamatta) on kaikki tehty ennen kuin TELEVISIO yritti tulla ja tappaa elokuvan. Ja niinhän se tulikin, ja olisi tappanutkin, ellei Suomen Elokuvasäätiötä olisi perustettu 60-luvulla ja alettu jakaa tukia. Olisiko sitten pitänyt antaa suomalaisen elokuvatuotannon kuolla tuolloin..?

Onko televisio tappanut elokuvan jossain muussa maassa?

Vai olisiko peräti niin että elokuvabisnes on menestynyt paremmin television tulon jälkeen juuri niissä maissa missä elokuvatuotantoa ei tueta?

En tiedä aiheesta tarpeeksi vastatakseni kysymyksiisi. Mutta faktahan se on, että elokuvatuotanto Suomessa lähestulkoon kuoli television myötä (ja tuskin Suomi ainoa maa oli johon television tuleminen vaikutti kyseisellä tavalla). Kannattaa lukea tämä.
Kysyitkö muuten siksi ettet tiedä, vai onko sulla jo vastaukset noihin esittämiisi kysymyksiin?

USA:ta ja Suomea ei tässä kaiketi kannata verrata (englannin kieli yms), mutta ehkä muut pohjoismaat tai joku toinen pieni maa jossa kieli yhtä harvinainen kuin omamme voisi olla sopiva vertailukohta. Eli tuetaanko niissä? Käsittääkseni ainakin pohjoismaissa, sekä EU-maussa ylipäätään elokuvatuotanto on tuettua.

[tietotyöläinen]

Itse ajattelen pääpiirteissään niin, että taiteen pitää kummuta tekijänsä halusta tehdä taidetta ja että halukas yleisö kyllä löytää omansa.

Taloudellisesti taiteentekeminen on mahdollista tai peräti kannattavaa silloin, kun riittävän moni on valmis maksamaan sen näkemisestä/kuulemisesta.

Vihapuhetta hipova kärjistys: en halua olla rahoittamassa kun rahvaalle (eli minulle) nenäänsä nyrpistelevät runkkupiirit jakavat toisilleen vastikkeetonta rahaa.

En todellakaan halua, että Suomesta loppuu esim. elokuvien teko tyystin, mutta en myöskään usko, että niin kävisi vaikka tukeminen lopetettaisiinkin. Mielestäni sitä pitäisi ainakin kokeilla. Lopputulos voisi hyvinkin olla positiivinen.

[sikanauta]

Kaikenlaisen tukemisen voisi lopettaa mikä valikoituu vain joillekkin valituille. Säästetyillä rahoilla voitaisiin maksaa kansalaispalkkaa. Kansalaispalkan avulla jengi voisi perustaa firmoja tai alkaa vaikka taiteilemaan.

[Lumina]

Ei pitäisi missään nimessä lopettaa. Suomi on niin pieni markkina-alue, että ilman tukia tuskin syntyisi hyviä tai edes kohtalaisia kotimaisia elokuvia. Itse ainakin katson mielummin kotimaista elokuvaa, joka kertoo omasta kulttuurista ja omalla kielellä.