Äänestys: Pitäisikö suomalaisen elokuvatuotannon tukeminen lopettaa?

[hoxpox]

Katsoinpa tuossa Iron Sky -elokuvan, jonka tukemiseen on käytetty 800 000 euroa yhteiskunnan (veikkaus)varoja. Pyssyillä leikittiin, univormuissa tepasteltiin ja avaruusalukset räjähtelivät. Ihan loppuun en jaksanut katsoa, mutta silti ehti syntyä harmitus että kaikkeen sitä valtion rahoja käytetäänkin.

Suomen Elokuvasäätiö jakaa vuodessa tukea n. 25 miljoonaa euroa. Summa on pikkusumma verrattuna esim. Tekesin jakamaan 610 miljoonaan euroon, mutta mielestäni turha kulu silti.

Elokuva on viihdemuotonakin vanhanaikainen. Keskustelupalstoilta tai sosiaalisesta mediasta voi kätevästi poimia kiinnostavimmilta näyttävät viestit tai linkit, mutta elokuvan sisällöstä on hankala karsia ne kohdat jotka eivät kiinnosta. Eteenpäin kelaaminen on ainoa vaihtoehto, mutta sekin joskus vaikeuttaa juonen seuraamista, eikä mm. teattereissa voi kelata lainkaan.

Kertokaas mielipiteitä siitä pitäisikö suomalaisen elokuvateollisuuden pärjätä omillaan.

[John]

Minusta ainakaan suomenkielisten elokuvien tukemista ei pidä lopettaa. Eri asia sitten englanninkieliset suomalaiset leffat, joiden tukeminen ehkä voitasiin lopettaa. Tosin en ole perehtynyt asiaan sen tarkemmin, mutta minusta ainakin kaikkea suomenkielistä tuotantoa on suojeltava ja tuettava.

[Alkuasukas]

Veikkausvoitovarat eivät ole verovaroista peräisin eikä siten yhteiskunnan rahaa vaan hävinneiden pelaajien.

[Vesisade]

Nykyisessä taloustilanteessa kyllä. Samoin kaiken muun kulttuurin sekä kilpaurheilun.
Sekä turhien byrokraattien määrään kunnon vähentäminen. Luonnollisesti se Tekeskin pois.
Valtion ja kuntien velkaantuessa yli maksukyvyn jostain syystä ensin leikkaavat peruspalveluja, missä lähdetään juuri väärästä päästä liikkeelle.

[Alkuasukas]

Kilpaurheiluakaan ei tueta verovaroista vaan Veikkausvoitoilla. Veikkausvoittoja saadaan mm huippu-urheiluveikkauksesta. Kulttuurista ei veikkausvoittorahoja heru.

[hoxpox]

Veikkausvoitovarat eivät ole verovaroista peräisin eikä siten yhteiskunnan rahaa vaan hävinneiden pelaajien.

En väittänyt että ne olisivat verovaroja, mutta koska Veikkaus on valtion omistama, Veikkauksen tuotot ovat yhteisiä varoja, aivan kuten verovaratkin sen jälkeen kun ne on kerätty.

Verovaroilla ja valtionyhtiöiden tuotoilla ei siis ole mitään eroa sen jälkeen kun ne ovat valtiolle kerätty.

[Faidros.]

Miksi taidetta/kulttuuria yleensäkään pitää valtion tukea? Aivan sieltä oopperasta... mustalaisten hamekankaisiin.

Urheilu, paitsi kuntourheilu, pitäisi myös poistaa valtiontukien saajista, mutta ot.

[IDA]

Ei kai pitäisi, mutta tukien perusteita pitää tietysti aina arvioida. Ihan turha on tehdä suomalaista amerikkalaista elokuvaa, kun amerikkalaiset itse osaavat sen paljon paremmin.

[valkobandiitti]

Ainakin Kaurismäkien tekotaiteellisten paskaleffojen!

[Rubiikinkuutio]

Veikkausvoitovarat eivät ole verovaroista peräisin eikä siten yhteiskunnan rahaa vaan hävinneiden pelaajien.

Toki väitteesi pitää sinällään paikkansa, että ne eivät ole verovaroja mutta taas on väärässä siinä, että ne eivät olisi yhteiskunan rahaa. Valtio vaan jakaa tyhmyysveron maksaneiden rahoja kuin verovaraintoja budjetin paikkeena. Kun valtio on jotain rahaa kerran tienannut, niin sinäänsä lopulta kuitenkin on nähtävä, että on viimekädessä yhdentekevää mistä se on tullut.

Jos kaikki nykyiset veikkasvarakohteet korvattaisiin valtion budjetista ja veikkaisvoittovaroilla hoidettaisiin maahanmuuttosta aiheutuneita kustannuksia, niin en olisi yhtään tyytyväisempi, kun samoja valtion rahoja ne ovat kun kerran ne on valtiolle tienattu.

Koska valtio olemme me, niin meidän rahoja valtio jakaa pois vaikkausvaroina.

[mikkoellila]

Veikkausvoittovarat eivät ole verovaroista peräisin eikä siten yhteiskunnan rahaa vaan hävinneiden pelaajien.

Aaargh.

Sinun logiikallasi esim. Alkon tuottamaa voittoa voitaisiin jakaa osinkoina esim. Kokoomukselle ylimääräisenä puoluetukena eikä tämä olisi keneltäkään pois. Alkon voittohan "ei ole verovaroista peräisin eikä siten yhteiskunnan rahaa", vaikka kyseessä on valtion sataprosenttisesti omistama ja veronmaksajien rahoilla perustettu monopoliyhtiö.

[HelmiS]

Kilpaurheiluakaan ei tueta verovaroista vaan Veikkausvoitoilla. Veikkausvoittoja saadaan mm huippu-urheiluveikkauksesta. Kulttuurista ei veikkausvoittorahoja heru.

Valtio kyllä tietääkseni vieläkin jakaa urheilija-apurahaa, Opetus- ja kulttuuriministeriö myöntää.

[Eugen235]

riippuu monesta asiasta. mikäli tukeminen tuottaa korkoa tai jopa korkoa korolle, niin kai sitä kannattaa tukea.

mutta aika monessa tapauksessa tukemisessa lienee kyse korruptiosta, kavereiden jeesaamisesta tai punavihreyden edistämisestä.

[Alkuasukas]

Kilpaurheiluakaan ei tueta verovaroista vaan Veikkausvoitoilla. Veikkausvoittoja saadaan mm huippu-urheiluveikkauksesta. Kulttuurista ei veikkausvoittorahoja heru.

Valtio kyllä tietääkseni vieläkin jakaa urheilija-apurahaa, Opetus- ja kulttuuriministeriö myöntää.

Rahoitetaan veikkausvoitoilla.

[hoxpox]

Rahoitetaan veikkausvoitoilla.

Ei tämä nimimerkin Alkuasukas näkemys nyt niin erikoinen ole. Jopa valtion ylimmästä johdosta löytyy ihmisiä joiden mielestä saadun rahan lähde vaikuttaa siihen miten rahaa tulee käyttää.

Tässä pääministeri Kataisen erityisavustajan Juho Romakkaniemen näkemys Guggenheimista:

"–Se, että Guggenheim kaatuu, ei tuo senttiäkään lisää opetukseen, terveyskeskuksiin jne, Romakkaniemi kirjoittaa.

Hänen mukaansa Guggenheimin rakennuskustannukset olisi voitu kattaa myymällä pois kaupungin muita kiinteistöjä. Näin museon mittavat rakennuskustannukset eivät varsinaisesti olisi olleet pois kaupungin budjetista."

[coscarnorth]

Yksi harvoista kulttuurin alueista, jonka tukemista ei mielestäni pitäisi lopettaa. 25 miljoonaa euroa on loppujen lopuksi todella pieni summa suhteessa siihen, että minä ainakin nautin aina uusista suomalaisista elokuvista (tietysti vain silloin, kun ne ovat hyviä). En usko olevani tässä todellakaan ainoa. Miksi jotain sellaista, mikä tuottaa sadoille tuhansille ihmisille iloa olisi niin väärin tukea?

[Alkuasukas]

Veikkausvoitot tulivat aikanaan 100% urheiluveikkauksesta, ja tukea jaettiin (lakiin perustuen) vain urheilulle. Nykypäivänä urheilulle riittää enää joku 20% loppujen menossa mamuilulle, paskaan taiteeseen ja pillipiipareille.

[hoxpox]

Yksi harvoista kulttuurin alueista, jonka tukemista ei mielestäni pitäisi lopettaa. 25 miljoonaa euroa on loppujen lopuksi todella pieni summa suhteessa siihen, että minä ainakin nautin aina uusista suomalaisista elokuvista (tietysti vain silloin, kun ne ovat hyviä). En usko olevani tässä todellakaan ainoa. Miksi jotain sellaista, mikä tuottaa sadoille tuhansille ihmisille iloa olisi niin väärin tukea?

Muutkin yritykset kuin elokuvayhtiöt tuottavat palveluja ja hyötyä ja iloa suomalaisille ihmisille. Kun valtio ottaa rahaa näiltä muilta yrityksiltä, ja jakaa samalla rahaa elokuvayhtiöille, on tämä epäreilua tulonsiirtoa muiden alojen yrityksiltä elokuva-alalle.

Hyvä kysymys onkin että miksi juuri elokuvissa käyminen on yhteiskunnan kannalta parempi ilon lähde kuin esim. kuntosaliharjoittelu tai sulkapallon pelaaminen, joista maksetuista veroista elokuvatuotantoa tuetaan.

[Alkuasukas]

Kun valtio ottaa rahaa näiltä muilta yrityksiltä, ja jakaa samalla rahaa elokuvayhtiöille, on tämä epäreilua tulonsiirtoa muiden alojen yrityksiltä elokuva-alalle.

Se raha otetaan veikkausvoitoista, ei muilta yrityksiltä.

[Rubiikinkuutio]

Se raha otetaan veikkausvoitoista, ei muilta yrityksiltä.

Valtio ottaa rahaa vähän kaikkialta (mm. yritysveroina, veikkausvoittoina yms..) on täysin yhdentekevää mistä ne rahat ovat tuleet, kun ne kuitenkin kerran valtion kirstun saavutettuaan ovat kaikkien yhteisiä rahoja niin ne kuuluu käyttä hyvin ja fiksusti. Mitä se hyvin ja fiksusti ikinä kenenkin mielestä on.

[hoxpox]

Se raha otetaan veikkausvoitoista, ei muilta yrityksiltä.

Ennustan hyviä uranäkymiä pääministerin erityisavustajana tms. toimessa.

[Miniluv]

Bottom 100 movies as voted by our users

99.   2.5   Levottomat 3 (2004)

Muistelen nähneeni tämän leffan, eikä se minusta silloin tuntunut kovin huonolta suomalaiseksi elokuvaksi

[Alkuasukas]

Se raha otetaan veikkausvoitoista, ei muilta yrityksiltä.

Ennustan hyviä uranäkymiä pääministerin erityisavustajana tms. toimessa.

Fakta. Valitan.

[Rubiikinkuutio]

Fakta. Valitan.

Sanomasi lause oli faktaa, mutta ei liittynyt mitenkään siihen sanottuun. Ihan yhtälailla yritystuki on yritystukea riippumatta mistä se valtio on ne rahansa hankkinut. Epäreilu (tai reilu) tuki on yhtälailla tukea oli valtio saanut ne rahat veroiusta, asekaupoista, alkon tuotosta tai veikkausvoitoista. Se on TÄYDELLISEN yhdentekevää mistä se rahat valtiolle tulevat.

[mikkoellila]

Kun valtio ottaa rahaa näiltä muilta yrityksiltä, ja jakaa samalla rahaa elokuvayhtiöille, on tämä epäreilua tulonsiirtoa muiden alojen yrityksiltä elokuva-alalle.

Se raha otetaan veikkausvoitoista, ei muilta yrityksiltä.

Veikkaus on valtion sataprosenttisesti omistama monopoliyhtiö, kuten Alko ja VR.

Valtion monopoliyhtiöiden voitot ovat pois muualta bruttokansantuotteesta, koska ilman valtionyhtiöiden lakisääteisiä monopoleja ko. alojen tuotteisiin menisi ihmisiltä vähemmän rahaa.

Jos ihmisiltä menisi vähemmän rahaa esim. alkoholijuomiin, junalippuihin tai rahapeleihin, ihmisillä olisi enemmän rahaa käytettäväksi muihin tuotteisiin. Tällöin näitä muita tuotteita valmistavat yritykset voisivat myydä tuotteitaan nykyistä enemmän ja tienaisivat nykyistä enemmän rahaa.

[Alkuasukas]

Ei se ole samantekevää mistä rahat otetaan, kai se nyt on selvää. Jokainen saa itse päättää veikkaako vai ei, mutta yrittäjä ei voi esimerkiksi estää sitä, että osa maksetuista yritysveroista valuu valtiokirkolle.

[mikkoellila]

Ei se ole samantekevää mistä rahat otetaan, kai se nyt on selvää. Jokainen saa itse päättää veikkaako vai ei

Et ilmeisesti lukenut ylläolevaa postaustani tai sitten vaihtoehtoisesti et ymmärtänyt sellaisia siinä esiintyneitä vaikeita sanoja kuin monopoli ja bruttokansantuote.

[Rubiikinkuutio]

Ei se ole samantekevää mistä rahat otetaan, kai se nyt on selvää. Jokainen saa itse päättää veikkaako vai ei, mutta yrittäjä ei voi esimerkiksi estää sitä, että osa maksetuista yritysveroista valuu valtiokirkolle.

Kukas estää valtiota käyttämästä niitä veikkausvoittoja budjettikohteisiin tai vaihtoehtoisesti niitä verorahoja niihin veikkauskohteisiin? Kansanedustajat päättävät viimekädessä 100% molempien käytöstä aivan miten lystäävät. On täysin yhdentekevää mistä ne rahat ovat tulleet, kun valtio voi ne rahat käyttää mihin tahtoo.

Eikö ne silloin kannata ne rahat käyttää yhteiskunnan näkökulmasta mahdollisimman fiksusti? Riippumatta siitä mistä ne ovat tulleet?

[Soromnoo]

Veikkausvoitovarat eivät ole verovaroista peräisin eikä siten yhteiskunnan rahaa vaan hävinneiden pelaajien.

Lakisääteisen monopolin tuottojen voi hyvin katsoa olevan yhteiskunnan rahaa.

Ketjun alkuperäiseen kysymykseen viitaten mielestäni valtion tulisi yleisesti ottaen karsia tukia, elokuvatuki on hyvä esimerkki.

[Rubiikinkuutio]

Lakisääteisen monopolin tuottojen voi hyvin katsoa olevan yhteiskunnan rahaa.

Eikä pelkästään voida, vaan ne faktisesti OVAT yhteiskunnan rahaa.