IS: Professori: Tämä estää asuntohintojen romahduksen Suomessa

[törö]

Kansantaloustieteen professorin Vesa Kanniaisen mukaan on hyvin epätodennäköistä, että asuntojen hinnat Suomessa romahtavat Espanjan pankkikriisin seurauksena.
Helsingin yliopiston professorin mukaan korot pysyvät jatkossakin alhaalla eikä tilanne mene samanlaiseksi kuin 20 vuotta sitten, jolloin asuntojen hinnat puolittuivat lainakorkojen pompattua 15 prosenttia. Kanniaisen mukaan korkojen hyppäys johtui silloisesta kiinteästä valuuttakurssista ja sen puolustamisen mahdottomuudesta.

...

http://www.iltasanomat.fi/asuminen/professori-tama-estaa-asuntohintojen-romahduksen-suomessa/art-1288470727519.html

Sen sijaan euron arvon pitäminen viennille edullisella tasolla voi vaikuttaa korkoihin paljonkin.

[sivullinen.]

Irlannissa asuntojen hinnat ovat romahtaneet 50-60%. Sama korkotaso sielläkin kun samassa euroalueessa ollaan. Näemmä eivät samat lainalaisuudet kuitenkaan päde - ainakaan professorien mielestä.

Asuntojen hinnat ovat Suomessa selvästi korkeammat kuin rakennuskustannukset. Joten kyseessä on kupla. Sitä ylläpidetään, koska sen puhkeaminen johtaisi samaan tukipakettiongelmaan kuin Irlannissa. Periaatteessahan asuntokupla ei ole ongelma - ennen kuin se puhkeaa. Jos asunnon rakentaminen maksaa 100 000€, ja saat sen myymisestä 200 000€, olet onnellinen. Niin on ostajakin, jos se saa siitä jälleen myytyään 250 000€. Kuten senkin ostaja jos saa 300 000€. Vasta kun löytyy se taso, jossa ostajia ei enää ole, on kupla puhkeamassa. Silloin jollain on kädessä mustapekka - asunto jonka rakentamiskulut, eli todellinen arvo, on 100 000€, mutta ostohinta on monin kertainen. Hän ei sitä pysty maksamaan - tietenkään, jolloin ongelma kaatuu pankin käsiin, joka taas kaataa ongelmat valtiolle roskapankin kautta.

Totuus on niin kipeä ettei sitä voi ääneen lausua - joten valehdelkaamme.

[Tabula Rasa]

Hintojen romahdusta estää tonttien kaavoitusten ja myynnin säätely, minimiasuntokoot ja taloudellisesti tuettu asuminen kaikissa muodoissaan. Nämä pois ja asuntojen hinnoista häviää ainakin 20%

Muita syitä mitä tulee mieleen?

[Ajattelija2008]

Asuntolainan korko 2 % on alle inflaation, joten omistusasuminen on halvempaa kuin vuokralla asuminen. Siksi hinnat pysyvät ylhäällä Helsingissä. Ainoastaan reipas nimellistulotason lasku pudottaisi asuntojen hintoja.

[jka]

Irlannissa asuntojen hinnat ovat romahtaneet 50-60%. Sama korkotaso sielläkin kun samassa euroalueessa ollaan. Näemmä eivät samat lainalaisuudet kuitenkaan päde - ainakaan professorien mielestä.

Irlannin asuntokuplaan liittyi oleellisena osana liikarakentaminen. Jokainen, joka vähänkin omisti maata rakensi sinne asunnon tai liikekiinteistön ja kuvitteli, että sille löytyisi myös ostaja. Irlannista löytyy jopa kokonaisia kaupunginosia, jotka ovat kokonaan tyhjillään. Suomessa edes Suurpeltoa ei olla rakennettu aavekaupungiksi vaan sielläkin käytännössä jokainen valmistunut asunto on löytänyt ostajan. Aika lailla eri tilanne.

[sivullinen.]

Tänään tilastokeskus julkaisi taas tilastoja asunnoista ja asumisesta.

http://www.stat.fi/til/asas/2011/asas_2011_2012-05-22_tie_001_fi.html

Sieltä voi esimerkiksi katsoa että Suomen asuntokannasta yli 10% on tyhjillään.

Kaikki talotyypit, kaikkien rakennusvuosien mukaan:
Vakinaisesti asuttu   2 556 068
Ei vakinaisesti asuttu   279 571

Uusista taloista jopa 20% on tyhjillään.

Kaikki talotyypit, 2010-2011 rakennettu:
Vakinaisesti asuttu   47 324
Ei vakinaisesti asuttu   10 110

Samoin näkee miten asuntoväljyys henkeä kohti on noussut 70-luvun 18,9m² kaksinkertaiseksi 39,4m² (2011). Selväähän se on kun asuntoja rakennetaan vielä paljon, mutta väestönkasvu perustuu lähes kokonaan ulkomailta hankittuihin väestönsiirtoihin. Niillä ei saada ikinä Suomen korpia täytettyä; eikä pitäisikään. Irlantiin verrattuna tilanne on tosin parempi. Irlannissa rakennettiin 2000-luvun alun huumavuosina jopa 70000 asuntoa vuodessa. Suomessa jäätiin onneksi 40000. Mutta maiden välillä on niin paljon eroja ettei täyttä totuutta voi sanoa.

[Ahmatti]

Uusista taloista jopa 20% on tyhjillään.

Kyllä Jyväskylässäkin ihmettelee miten kannattavaa onkaan myydä kalliilla asuntoja kerrostalosta vaikka asuntoja jäisikin tyhjilleen pitkäksikin aikaa. Tuossa Voionmaankadullakin on kalliin rahan kerrostalo, josta vielä viime tiedon mukaan oli myymättä 8 asuntoa. Onko esim. 2v myyntiaikana arvokiinteistölle vielä tuottavaa?

[jka]

Kannattaa muistaa myös se, että ainakin Helsingissä kaikkiin uusiin kerrostaloihin on määrätty vähintään 75 neliön asunnon keskiarvokoko. Samankaltaisia määräyksiä on varmaankin muissakin kasvukeskusten kaupungeissa. Tämä tarkoittaa sitä, että suuria asuntoja on rakennettu enemmän kuin on kysyntää ja pieniä taas liian vähän. Suuret asunnot jää tyhjilleen ja pienten asuntojen hinnat nousevat suhteellisesti enemmän ja ihmiset joutuvat ostamaan suurempia asuntoja, joita he itse asiassa eivät edes tarvitse. Pelkästään Helsingin osuus koko Suomen uudisrakentamisesta ja väestönkasvusta on melkoisen suuri ja vaikuttaa näin ollen jopa koko maan tilastoihinkin merkittävästi.

[Topi Junkkari]

Suuret asunnot jää tyhjilleen --

Pelkästään Helsingin osuus koko Suomen uudisrakentamisesta ja väestönkasvusta on melkoisen suuri --

Eipäs jää tyhjilleen. Väestönkasvu nimenomaan tarvitsee suuria asuntoja, koska klaaninyhdistäminen ja yksinhuoltajat. Ja me hölmöt maksamme.

[thinkingmind]

Kannattaa muistaa myös se, että ainakin Helsingissä kaikkiin uusiin kerrostaloihin on määrätty vähintään 75 neliön asunnon keskiarvokoko. Samankaltaisia määräyksiä on varmaankin muissakin kasvukeskusten kaupungeissa. Tämä tarkoittaa sitä, että suuria asuntoja on rakennettu enemmän kuin on kysyntää ja pieniä taas liian vähän. Suuret asunnot jää tyhjilleen ja pienten asuntojen hinnat nousevat suhteellisesti enemmän ja ihmiset joutuvat ostamaan suurempia asuntoja, joita he itse asiassa eivät edes tarvitse. Pelkästään Helsingin osuus koko Suomen uudisrakentamisesta ja väestönkasvusta on melkoisen suuri ja vaikuttaa näin ollen jopa koko maan tilastoihinkin merkittävästi.

Juuri tämä ongelma, eli liiallisen markkinatalouden säätelyn aiheuttamat isot asunnot jotka jäävät tyhjilleen ja rakennusliikkeiden käsiin koska suomalaisilla ei ole varaa niissä asua asuntojen korkeiden neliöhintojen takia, pyritään ratkomaan humanitaarisella maahanmuutolla ja perheenyhdistämisillä sossun asiakkaaksi eli sossu maksaa monilapsisille somaliperheille asunnon joka on suomalaisille liian kallis ja kokoomusta tukevat rakennusliikkeet ovat tyytyväisiä kun yhteiskunta takaa voitot samaan tapaan kuin Jyrki Katainen takaa keski-eurooppalaisten pankkiireiden bonukset ja hyväpalkkaiset työpaikat kantamalla "vastuuta" muiden veloista.

Helsingin tavoitteet että 25% helsinkiläisistä on maahanmuuttajia lähitulevaisuudessa johtuvat siitä että Helsingin asuntokupla on pidettävä pystyssä hinnalla millä hyvänsä jotta rakennusliikeiden voitot voivat jatkua entisenlaisina ja tämän asuntokuplan ylläpitämiseen tarvitaan humanitaarisia maahanmuuttajia jotka varmistavat niukkuuden asunnoista viemällä suuren osan kaupungin asunnoista sossun laskuun ja myös mahdollistavat neliörajoitusten vaatimilla suurilla asunnoillakin tehtävät rakennusliikkeiden voitot kun suomalaisilla ei ole niihin enää varaa.


Järkevä ratkaisu olisi tietenkin poistaa neliörajoitukset ja antaa markkinatalouden hoitaa sopivan kokoisten asuntojen rakentaminen sen sijaan että täytetään liian suuret asunnot humanitaarisilla ja heidän perheenyhdistämisillään sossun laskuun.
Helsingin kaupungin tavoite 25% maahanmuuttajia on järjetön ja perheenyhdistämiset sossun asiakkaiksi pitäisi lopettaa heti ja antaa markkinatalouden hoitaa maahanmuuttopolitiikkakin eli ne joille on työpaikka ja jotka elättävät itsensä täysin omilla rahoillaan ovat tervetulleita jos käyttäytyvät lakien mukaan ja muut voivat painua ruotsiin osaksi ruotsalaisten kiihkoa tuhota oma maansa voidakseen egotrippeillä hetkellisesti kuinka hyviä ihmisiä ovat.

[sivullinen.]

BBC: Money Programme
http://www.youtube.com/watch?v=1pPMHs-AmU8

Kertoo miten kuplaa puhallettiin britanniassa. Velkarahalla tietty. Ensin ostettiin asuntoja ja sitten vuokrattiin niitä eteenpäin. Toimi niin kauan kuin velan korkokulut olivat pienemmät kuin vuokratuotto - ja asuntojen hinnat nousivat samalla. Monista tuli sikarikkaita nopeasti. Sitten kun korkokulut nousivat muuttui toiminta tappiolliseksi. Asuntoja oli pystynyt "ostamaan" täysin ilman omaa rahaa eli 100% lainalla. Näin monet olivat saaneet kerättyä kunnon portfolion ostamalla kymmeniä asuntoja. Hyvänä aikana velkavivulla sai huimia tuloja, huonojen aikojen tullessa rahat loppuivat todella nopeasti. Lopulta valtion oli pakko kansallistaa pahiten kärsineet pankit.

Onko Suomessa samanlaista kuplaa? Täällä on saanut 100% lainoja; pian ei kai enää saa. Harva - näin uskoisin - on kuitenkaan ostanut montaa asuntoa ja alkanut keinottelemaan niillä. Sen verran on pelkoa 90-luvulta jäljellä. Enintään on ostettu yksi tai kaksi sijoitusasuntoa Helsingistä. Pankkien riskit ovat siis paljon pienemmät. Toisaalta asuntojen hintojen nousu on ollut sairasta: Wallin osti asuntonsa vuosituhannen alussa 225 000€:lla. Sitten myi sen 400 000€:lla 2009. Asunnon hinta oli siis noussut yli 40% alle kymmenessä vuodessa. Ehkä hinnassa on puolet "hyvän miehen lisää", mutta silloinkin se on kauhea nousu. Suomessa pankit ovat rahoittaneet asuntovelkoja suhteellisesti enemmän kuin muualla kun ei ole tehty suuri teollisia investointeja. Siksi erityisesti Nordean riskit ovat erittäin suuret. Toisaalta myös Nordean kassan ja katteiden pitäisi olla paremmat kuin esimerkiksi irkkupankeilla.

Tuolta voi yrittää tonkia tarkkoja tietoja.
http://eba.europa.eu/capitalexercise/2011/2011-EU-Capital-Exercise.aspx

Esimerkiksi.

Nordean "stressi testi"
http://stress-test.eba.europa.eu/pdf/bank/SE084.pdf

Allied Irish Bankin "stressi testi"
http://stress-test.eba.europa.eu/pdf/bank/IE037.pdf

[sivullinen.]

[...]

Koko pääkaupunkiseudun ulkopuolisella alueella on tällä hetkellä myymättä arviolta 1?200–1?300 valmista asuntoa.

http://www.rakennuslehti.fi/uutiset/talous/28543.html

Myymättä olevia asuntoja on PK-seudun ulkopuolella hieman yli tuhat. Paljonkohan on PK-seudulla? Tyhjillään olevia uusia asuntoja on nimittäin Tilastokeskuksen mukaan yli 10000. Eivätkä kaikki myymättä olleet enää ole edes uusia. Asuntokaupan kehitys ja tyhjien asuntojen todellinen määrä on lehdistössä täysin kielletty puheenaihe. Kuplan puhkeaminen vei niin Irlannin kuin Espanjankin taloudelliseen saattohoitoon. Suomessa halutaan kuplaa ylläpitää niin kauan kuin vain on mahdollista. Sitten jos se onnistutaan puhkaisemaan jonkun suuren tapahtuman varjolla - esimerkiksi euron hajoamisen - ei sitä voida erikseen mitata ja syylliset jäävät rankaisematta. Nordean luottoluokituksia alennettiin jo liian suuren asuntoriskin takia. Suuri tapahtuma pitäisi tulla pian tai kupla puhkeaa itsestään.

[P]

Kannattaa muistaa myös se, että ainakin Helsingissä kaikkiin uusiin kerrostaloihin on määrätty vähintään 75 neliön asunnon keskiarvokoko. Samankaltaisia määräyksiä on varmaankin muissakin kasvukeskusten kaupungeissa. Tämä tarkoittaa sitä, että suuria asuntoja on rakennettu enemmän kuin on kysyntää ja pieniä taas liian vähän. Suuret asunnot jää tyhjilleen ja pienten asuntojen hinnat nousevat suhteellisesti enemmän ja ihmiset joutuvat ostamaan suurempia asuntoja, joita he itse asiassa eivät edes tarvitse. Pelkästään Helsingin osuus koko Suomen uudisrakentamisesta ja väestönkasvusta on melkoisen suuri ja vaikuttaa näin ollen jopa koko maan tilastoihinkin merkittävästi.

Mutta pitäähän maahamme muuttaville suurperheille olla asuntoja tarjolla tulevaisuutta silmälläpitäen. Ei me muuten tänne saada riittävästi somalaialaisia pyyhkimään vanhusten peppuja!

[Lepakko]

Suuret asunnot jää tyhjilleen --

Pelkästään Helsingin osuus koko Suomen uudisrakentamisesta ja väestönkasvusta on melkoisen suuri --

Eipäs jää tyhjilleen. Väestönkasvu nimenomaan tarvitsee suuria asuntoja, koska klaaninyhdistäminen ja yksinhuoltajat. Ja me hölmöt maksamme.

Minäkin muistan lukeneeni, että nimenomaan maahanmuuttajat kaipaisivat enemmän "perheasuntoja" suurperheilleen. Meidän rahoillamme tietysti, tottakai ja ilman muuta!! Minäkin kaipaisin vaikka mitä, mutta itse on vain elettävä suu säkkiä myöten. Onneksi ei ole mahdottomasti rahaa kiinni asunnossa. Se saattaa jopa olla joskus maksettu.

[Servilia]

Hintojen romahdusta estää se, että rakennetaan sitä mitä ei tarvita ja siitäkin otetaan ylihintaa.

Ja millä hinnalla niitä myydään?! PK-seudun ulkopuolella katselimme uusia asuntoja ja halvimmillaan sai kärpäslätkän kokoisen kolmion täysin palvelukatveessa olevalta alueella 167k + semmoinen yhtiövastike, että oksat pois. Ketkä näitä pystyvät ostamaan, kun työt lähtevät alta, elätit on elätettävä, pankki tahtoo kohta käsirahaa asuntokaupoissa eikä mitään jää säästöön kun vuokralla asuminen on niin kallista? Piti sitten meidänkin köyhän pariskunnan ostaa vanhasta talosta isompi asunto (alueelta, josta nyt lähtevät sitten palvelut).

Ja se, että rakennetaan on jees, mutta millä ällillä? Jos PK-seudulla kysyntä on pienille asunnoille, niin kuka älykääpiö käski säätää 75 neliön vaatimuksen? 22 neliötä riittänee yksinasuvalle.

Tämä kotikaupunkini uusin tempaus on suorastaan naurettava: kaupunginosaani rakennetaan "seniorikortteli".. eli jollain valtionrahoituksella nousee taloja, jotka on tarkoitettu senioreille. No, lehdessä oli vallan juttua asiasta ja tohotettiin kuinka hienoa on, että niistä saa räätälöityä palvelua (ja blaa blaa), mutta minua jäi vaivaamaan se, että senioreita talot eivät kiinnosta. Oli liian kaukana keskustasta, liian kallista, ei ole palveluja, ei koeta korttelin senioripalveluja tarpeelliseksi, jne. Jos seniorit eivät halua muuttaa senioritaloihin, niin ketkä niihin sitten muuttavat? Onneksi ne asunnot ovat pääosin pieniä. Minulle tässä kaupunginosassa kansainväliseksi meiningiksi riittävät nuo ylioppilaskylän tilapäisasukkaat - en tarvitsisi kultamunahautomoita enää nyt, kun onnistuneesti pakenin edellisestä kultamunahautomokaupunginosastani. Sitten alueen palvelut: Nyt lähti posti. Siinäpä ihmettelemme, kun seniorit köpöttelevät 3+km keskustaan postiin asioimaan. En tunne yhtään ikäihmistä, joka ei tarvitsisi postin palveluja. 2km ylämäkeä lähimpään terveyskeskukseen (joka sekin on aina venyvän remontin vuoksi keskustassa evakossa), kaksi karvakäsipizzeriaa, kaksi juottolaa, kirppari ja yksi mikrokokoinen lähikauppa. Seurakuntakeskus lähtenee kun kirkolta pistetään hanat kiinni. Pankkiautomaatti lähti jo ennen kuin me muutimme tänne. Kirjaston lakkauttaminen lienee seuraavaksi listalla?

Tosiaan ökyhintaisista kerrostaloista on myymättä asuntoja vielä vuosi rakentamisen jälkeenkin, mikä tässä kylässä viitannee edullisten, pienempien asuntojen tarpeeseen?

Nostaisin hyvin korkealle hattua, jos rakennettaisiin taloja, joissa asunnot olisivat pieniä ja vuokrat kohtuullisia. No, ehkä siellä Utopiassa.

[Jaska Pankkaaja]

Irlannissa asuntojen hinnat ovat romahtaneet 50-60%. Sama korkotaso sielläkin kun samassa euroalueessa ollaan. Näemmä eivät samat lainalaisuudet kuitenkaan päde - ainakaan professorien mielestä.

Asuntojen hinnat ovat Suomessa selvästi korkeammat kuin rakennuskustannukset. Joten kyseessä on kupla. Sitä ylläpidetään, koska sen puhkeaminen johtaisi samaan tukipakettiongelmaan kuin Irlannissa. Periaatteessahan asuntokupla ei ole ongelma - ennen kuin se puhkeaa. Jos asunnon rakentaminen maksaa 100 000€, ja saat sen myymisestä 200 000€, olet onnellinen. Niin on ostajakin, jos se saa siitä jälleen myytyään 250 000€. Kuten senkin ostaja jos saa 300 000€. Vasta kun löytyy se taso, jossa ostajia ei enää ole, on kupla puhkeamassa. Silloin jollain on kädessä mustapekka - asunto jonka rakentamiskulut, eli todellinen arvo, on 100 000€, mutta ostohinta on monin kertainen. Hän ei sitä pysty maksamaan - tietenkään, jolloin ongelma kaatuu pankin käsiin, joka taas kaataa ongelmat valtiolle roskapankin kautta.

Totuus on niin kipeä ettei sitä voi ääneen lausua - joten valehdelkaamme.

Irlannin hinnat olivat aivan poskettomia eikä ne kämpät taida olla erityisen halpoja edes hintojen puoliinnuttua. Suomen asuntokanta on suurelta osin purkukunnossa, noista tyhjistä "asunnoistakin" lienee iso osa niitä maaseudun tyhjillään vuosia olleita röttelöitä. Tämä vakuuttaa ainakin minut siitä ettei suurta "rommausta" ole tulossa.

[hattiwatti]

http://www.uusisuomi.fi/raha/52669-deutche-bank-suomen-asuntokupla-tosi

Suomalainen asuntokupla on tyhjenemään päin, mutta todellista puhkeamista ei vielä ole tapahtunut. Näin laskee saksalainen Deutsche Bank tuoreessa selvityksessään.

Asuntojen hintoja säännöllisesti maailmassa seuraava Deutsche Bank laskee, että asuntojen hinnat voivat edelleen laskea. Pankin julkaisemassa grafiikassa nähdään, että omistusasunnon hinta suhteessa vuokra-asumiseen on edelleen kallista.

Suomen asuntojen hinnat ovat edelleen nousseet merkittävästi suhteessa 2000-luvun alkuun. Deutche Bank tutkii erityisesti kahta lukua: omistusasuntojen hinta suhteessa vuokrakuluihin ja asuntojen hinta suhteessa keskimääräisiin tuloihin.

Koko Suomessa tulojen ja asuntojen hintojen suhde on noin 2 prosenttia pitkäaikaista keskiarvoa alempana. Suhteessa vuokrakuluihin omistusasuminen on kuitenkin 44 prosenttia korkeammalla kuin pitkän ajan keskiarvo.

Vuonna 2010, laskee Deutsche Bank, Suomessa nähtiin selvä asuntojen hintakupla. Se on nyt tyhjenemässä ja mittarit näyttävät tämän vuoden osalta reaalihintojen laskua.

2000-luvulla käytännössä koko Euroopassa asuntojen hinnat nousivat. Suomen nousu oli maltillinen vuosina 2000-2006: noin 40 prosenttia. Espanjassa ja Irlannissa hintojen nousu ylitti 100 prosenttia.

Vuoden 2006 jälkeen alkoi lasku osassa Eurooppaa. Erityisesti Irlannissa kupla puhkesi yhtäkkiä. Suomessa hinnat jatkoivat nousuaan ja päätyivät vuoden 2012 alussa noin 15 prosenttia korkeammiksi kuin vuonna 2006.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Irlannissa asuntojen hinnat ovat romahtaneet 50-60%. Sama korkotaso sielläkin kun samassa euroalueessa ollaan. Näemmä eivät samat lainalaisuudet kuitenkaan päde - ainakaan professorien mielestä.

Asuntojen hinnat ovat Suomessa selvästi korkeammat kuin rakennuskustannukset. Joten kyseessä on kupla. Sitä ylläpidetään, koska sen puhkeaminen johtaisi samaan tukipakettiongelmaan kuin Irlannissa. Periaatteessahan asuntokupla ei ole ongelma - ennen kuin se puhkeaa. Jos asunnon rakentaminen maksaa 100 000€, ja saat sen myymisestä 200 000€, olet onnellinen. Niin on ostajakin, jos se saa siitä jälleen myytyään 250 000€. Kuten senkin ostaja jos saa 300 000€. Vasta kun löytyy se taso, jossa ostajia ei enää ole, on kupla puhkeamassa. Silloin jollain on kädessä mustapekka - asunto jonka rakentamiskulut, eli todellinen arvo, on 100 000€, mutta ostohinta on monin kertainen. Hän ei sitä pysty maksamaan - tietenkään, jolloin ongelma kaatuu pankin käsiin, joka taas kaataa ongelmat valtiolle roskapankin kautta.

Totuus on niin kipeä ettei sitä voi ääneen lausua - joten valehdelkaamme.

Irlannissa oli enemmän taloja, kuin asukkaita meillä ei tai ainakaan kasvukeskuksissa ole.

[siviilitarkkailija]

Suomessa asunto- ja liikerakentamiseen vaikuttaa kaksi asiaa. Eduskunnan pankkitukipäätös ja venälaisten ostohalu. Jälkimmäinen ylläpitää tiettyä hintatasoa ja edellinen estää pankki- ja rakentajarahoittajien vastuulliset konkurssit. Tuloksena on mielipuolinen hulluus jossa liikehuoneistokapasiteettia Suomessa on 25-30 miljoonalle ihmiselle. Koska tämä rakentaminen on eduskunnan pankkitukipäätöksen paerusteella taatua riskitöntä toimintaa rahoittajille.

Pääkaupunkiseudun todellisen asuntarvon ja huoneistokuplan puhkeamisen estää vain yksi harmillinen ongelma, ahnepolitiikka. Esimerkkinä käy hyvin Lahden oikoradan tuoma kiinteistöinnostus Lahden seudulle. Ahneus sai lahtelaiset kiihdyttämään ja nostamaan maan ja kiinteistöjen hinnan Helsingin tasolle tai yli sietorajan. Lisäksi rautatieliikenneyhteyden määriä on pyritty laskemaan siten että työmatkaliikennettä rajoitettaisiin vihervasemmistolaisten ja helsingin kiinteistöhuijarien iloksi ja kuluttajien harmiksi.

Tosiasia on että pääkaupungin ympäristö gettoutetaan. Tälle ei voi mitään. Monikulttuurinen helvetti ja elämän sekä palvelujen että turvallisuuden taso tullaan Helsingissä romahduttamaan paikallisesti tasoille jotka vastaavat minkä tahansa monikulttuurikaupungin surkeita lähiöitä. Eikä korvaavaa työtä eikä muutosta ole luvassa. Helsingin huumepoliisi on todennut että n 15 v kannabiksesta tulee laillista koska valvonta ja poliisitoimi ovat ylivoimaisen esteen edessä. Tämä vaikuttaa kokonaisiin kaupunginosiin. Tällaisten alueiiden kiinteistöhinnat ovat rajusti yliarvioituja koska kaupunki pitää niitä omaisuutensa vastineena. Käytännössä mm eläkkeet on kiinni ylihintaiseksi arvioidussa asuntomassassa.

Kaupungit jotka eivät tee moku-politiikkaa ja jotka keskittyvät suomalaisiin tulevat olemaan asuntoruletin voittajia. Kaupungit kuten Helsinki tulevat kärsimään asuntojen arvon romahduksia mitä poliitikot yrittävät peitellä tukipolitiikallaan. Työtä mokukeskuksissa ei tule olemaan joten jokainen voi vetää itse siitä johtopäätökset kannattaako mokomasta asuntoa hankkia.

[hattiwatti]

Tämäkin on keino miten asuntojen arvoa nostetaan kysynnän ja tarjonnan säätelyn kautta.


http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/114744-opiskelijoiden-asuntokurjuus-kuumenee

Helsingin Sanomien jutusta puuttui taaskin maahanmuuttokriittinen näkökulma kokonaan. Lehden mukaan jo kolmannes kaikista Hoasin asunnonhakijoista on ulkomaalaisia! He siis hyödyntävät Suomen valtion tuella rakennetun asuntokannan suomalaisten opiskelijoiden valmistuessa, kyllästyessä jonottamaan tai joutuessa hakeutumaan kalliisiin markkinavuokraisiin asuntoihin. Ulkomaalaisten suuri osuus kaikista hakijoista voi selittyä myös siten, että kaikki ulkomaalaiset eivät ole opiskelijoita vaan "opiskelijoita". Jos taas kolmannes hakijoista on oikeita opiskelijoita, heitä on siinä tapauksessa maassamme liikaa.

Jutun yleisökommenteista käy ilmi, että kulttuurikonfliktit eskaloituvat siellä yhteiskeittiöissä. Tämä ei ole ihme, sillä ne eskaloituvat tavallisten taloyhtiöiden porraskäytävissä ja yleisissä tiloissakin ulkomaalaisten käyttäessä yhteisiä tiloja ominaan, melutessa, rymytessä, töhriessä  ja "tuulettaessaan" huoneistoja rappukäytäviin.

On myös kysyttävä, miksi Suomen veronmaksajien kustannuksella tehdään ylipäänsä yhtään asuntoa ulkomaalaisille? Suomessa on jo nyt kaksi kertaa enemmän ulkomaalaisia opiskelijoita kuin Suomesta on ulkomailla. Vaihtosuhde on vääristynyt. Suuri ongelma tämä on yliopistoissa, joissa vihervasemmistolainen hallinto ja rehtoraatti ovat asettaneet oikein tavoitteeksi, että vähintään 15 prosenttia kaikista opiskelupaikoista ja toimintaresursseista annettaisiin lahjaksi ulkomaalaisille, vaikka he eivät olekaan suomalaisia millään tavalla pätevämpiä saati oikeutetumpia nauttimaan valtiorahoitteisen yliopiston suojelua.

Parhaat asunnot Jätkäsaaresta vievät nykyään muslimit ja muut ulkomaalaiset, jotka lisääntyvät vailla mitään rajaa. Heille annetaan ne kattohuoneistojen 200 neliön luksuslukaalit, jotka on rakennettu vain siksi, että saadaan keskineliömäärä nostetuksi vihreiden penäämään 75:een. Suomalaisilla ihmisillä lasten hankintaan ei ole enää varaa sosiaalitoimen tukiessa paremmin ulkomailta tulevia kuin suomalaisia.