Keskustelua eutanasiasta (oli: Terveisiä vihreiden puoluekokouksesta)

[kekkeruusi]

Tästä tässä nimenomaan on myös kyse. Henkilö voisi tehdä etukäteen valtakirjan eutanasiasta, jos hänellä todetaan asia A,  B, C, jne. Aivan kuten elvyttämisestäkin tai elinten luovutuksesta.

Ei tää oikeasti ole näin vaikeeta.

Aika paksu opus siitä tulee, jos haluaa että ihan varmasti se on kattava, että joku ei kisko väärässä tilanteessa letkuja irti. Aika yksinkertainen sinun maailmankuvasi, jos kuvittelet että tuollainen opus olisi mitenkään mahdollinen. En usko että kukaan kirjoittaa mitään avointa valtakirjaa itsensä eutanoimiseen.... en minä ainakaan kirjoittaisi.

Paksu opus, täh? Ei sinne nyt kaikkea varpaiden murtumista lähtien tarvitse laittaa. Periaatteet henkilön tilasta ja tulevaisuudesta on olennaisempaa kuin niiden kaikkien mahdollisten syntytapojen kirjaaminen.

Tuossa on noin vertailuesimerkkinä, "paksu opus", hoitotestamentti.
http://www.stakes.fi/FI/Palvelut/lomakkeet/htestamentti.htm

[RP]

No miten se tajuton kasvis enää sen tulpan jälkeenkään antaa suostumuksen omalle eutanasialleen? Senhän piti perustua omaan ilmaistuun tahtoon, joko se unohtui?

Ja jos taas kuntoutus on mielekäs, niin ei lääkäreiden pidä alkaa potilasta silloin tappamaan, vaikka potilas tahtoisikin.

Miksi tajuttomalle kasvikselle pitäisi suorittaa eutanasia? Tajuttomuus on, määritelmän mukaan, tila, jossa ihminen ei reagoi ulkoisiin ärsykkeisiin, eikä täten tunne kipua tai ole edes tietoinen olamassaolostaan.

Hyvä kysymys, miksi? No siksi kun eloonjääneitä omaisia ahdistaa, ja sänkypaikka sairaalassa on kallis. Oletan.

Niin, hyvän kuntoutusennusteen ja täyden tajuttomuuden välillehän ei jää mitään muita vaihtoehtoja.

[kekkeruusi]

Miksi tajuttomalle kasvikselle pitäisi suorittaa eutanasia? Tajuttomuus on, määritelmän mukaan, tila, jossa ihminen ei reagoi ulkoisiin ärsykkeisiin, eikä täten tunne kipua tai ole edes tietoinen olamassaolostaan.

Hyvä kysymys, miksi? No siksi kun eloonjääneitä omaisia ahdistaa, ja sänkypaikka sairaalassa on kallis. Oletan.

Yritä nyt jo vihdoin saada kaaliisi, että kyse olisi vain henkilön omasta valinnasta. Muilla ei sitä oikeutta olisi.

Tämä keskustelu alkaa jo liiaksi muistuttamaan keskustelua maahanmuutosta mokuttajasuvisten kanssa. Ei ole mitään väliä mitä sanoo, kun vastapuoli kuulee vain omia ajatuksiaan.

[MEgafooni]

Olikohan insuliinimurhaajan joka tappo vauvan tekoset myös tätä eutanasiaa.

[Emo]

Tätähän en ole kiistänytkään, itsemurhaa vaan tekemään kaikki halukkaat. Jos siihen ei kykene, ei halu kuolla ole todellinen.

Kun homman tekee itse, niin silloin on päivänselvää, että kyseessä oli oma halu. Milloinkaan muulloin asia ei selvä olekaan. Siksi, älkää ujuttako itsareitanne muiden taakaksi ja vinkuko yhteiskuntaa apuun tässäkin asiassa: tee-se-itse.

Älä sinä sitten ujuta omia moraalifilofioitasi tähän keskuteluun - varsinkin kun seuraat niitä itse noin epäjohdonmukaisesti - luulin että kristinuskossa itsemurha on aika yksiselitteisesti kielletty? (valaise toki minua tältä osin)

Väitteesi tuosta "milloinkaan muulloin ei ole selvä" on sekä perustelematon että epälooginen argumentti. Reductio ad absurdum: tällöin emme voisi antaa minkäänlaista hoitoa kenellekkään koska heidän ilmaisemansa tahto hoidon haluamisesta "ei ole selvä ollenkaan".

Sellaisen 'varmuuden' vaatiminen ei ole järkevää - ja se johtaa nykyisenlaiseen terminaalipotilaiden kärsimyksten jatkamiseen.

Kuten selitin, maissa joissa näitä menettely on ollut käytössä, virheet, väärinkäytökset ja väärinymmärrykset - ovat olleet olemattomia. Joten väitteesi on näin empiirisessäkin mielessä näytetty epätodeksi.

Onko sinulla esittää mitään linkkiä minkäänlaiseen tutkimukseen, että "virheet, väärinkäytökset ja väärinymmärrykset - ovat olleet olemattomia"? Vai sinäkö vain väität näin?

Enhän minä omia moraalifilosofioitani epäjohdonmukaisesti ole seurannut, tässähän minä olen. Mutta en tiennyt, että te kaikki muutkin olette hihhuleita, että teitäkin minun moraalifilosofiani sitovat. Teille käsittääkseni mikään ei ole syntiä, vai väärinkö olen ymmärtänyt?

Terminaalipotilaiden kärsimyksiä voidaan hoitaa myös muutoin, kuin tappamalla heidät. Onko päänne puuta, kun ette tätä ymmärrä?

[Emo]

No miten se tajuton kasvis enää sen tulpan jälkeenkään antaa suostumuksen omalle eutanasialleen? Senhän piti perustua omaan ilmaistuun tahtoon, joko se unohtui?

Ja jos taas kuntoutus on mielekäs, niin ei lääkäreiden pidä alkaa potilasta silloin tappamaan, vaikka potilas tahtoisikin.

Miksi tajuttomalle kasvikselle pitäisi suorittaa eutanasia? Tajuttomuus on, määritelmän mukaan, tila, jossa ihminen ei reagoi ulkoisiin ärsykkeisiin, eikä täten tunne kipua tai ole edes tietoinen olamassaolostaan.

Hyvä kysymys, miksi? No siksi kun eloonjääneitä omaisia ahdistaa, ja sänkypaikka sairaalassa on kallis. Oletan.

Niin, hyvän kuntoutusennusteen ja täyden tajuttomuuden välillehän ei jää mitään muita vaihtoehtoja.

Huomautan, että joku kokee jo jalattomuuden olevan tila, jossa elämä on turhaa. Ja masentunut kokee aina elämänsä turhaksi, on jo diagnostinen kriteerikin.

Masennus pitää siksi kirjata tilaksi, jolloin eutanasiaa ei voida suorittaa. Masennukseen on hoito, se on yksi syy miksi ei eutanasiaa, vaikka halu kuolla voi olla kova. Ja myöskään muissa tiloissa ei eutanasiaa, jos potilaalla on samanaikainen masennuskin. Että harvaan ne jäävät eutanasiat, jos laki kunnolla laaditaan. Pienikin masennus, niin elämäntuomio tulee 

Ja elämäntuomio tietenkin siksi, ettei voida erottaa, johtuuko halu kuolla masennuksesta, vaiko siitä "oikeasta syystä". Masennus on ainakin ensin hoidettava pois, jotta päästään keskustelemaan siitä voidaanko eutanasiaa ajatella.




(kirj. virhe)

[herra 4x]

http://www.hs.fi/politiikka/Soini+nimittää+vihreitä+kuoleman+kulttuurin+edustajiksi/a1305564762457

http://timosoini.fi/2012/05/vihreat-eutanasiaa-elakelaisille/

"Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini on tulistunut vihreiden eutanasialinjauksesta".

"Soini sanoo, ettei istu päivääkään sellaisen puolueen johdossa, "joka kannattaa puolustuskyvyttömien surmaamista"".

Olen Ps-äänestäjä, koska se on paras vaihtoehto Suomen suurella työllä saavutetun position säilyttämiseksi. Silti sekään puolue ei ole täydellinen.

Kaiken hyvän ohella todella paljon mättää. Joitakin niistä asioista mitkä eivät miellytä äänestäjää, minua, on Ruohonen-Lernerin toiminta kategorisesti, eri ps-toimijoiden jatkuvat munimiset mediapelissä, Soinin aborttilinjaukset, jonka pystyy sivuuttamaan yksityisasiana, hänhän ei ole siitä tehnyt poliittista asiaa, nyt tämä totaalinen väärinymmärrys siitä mitä eutanasia on, josta hän näköjään on tekemässä poliittista asiaa, ja Halla-ahon mielestäni varsin yllättävät soinilaiset aborttilinjaukset taannoin.

Soini on nyt väärässä. Täysin väärässä.

Katolisuuden ilmentymät hieman häiritsevät, mutta ne on voinut kuitata yksityisajatteluna, mutta tämä ulostulo on pykälää negatiivisempi. On mietittävä istunko enää päivääkään sellaisen puolueen äänestäjänä, missä puheenjohtajana on Soini. Kaikesta positiivisesta aikaansaannoksestaan huolimatta alkaa tämä dictatorship hieman närästää. Äänestäjänä.

[Vesisade]

Ensin eutanasia ja sitten linkolalaisittain väki pois jotta luonto elää.
Eli selvennykseksi: Kuka päättää, milloin, miksi. Epäilen että Soini on asian ymmärtänyt juuri oikein.
Esim. suomalainen yksilö tai joukko ei ole elinkelpoinen koska on kaikkea mitä hänestä on keksitty, niinpä parasta on tehdä eutanasia.

E: Ihan eka linkki hausta (kiirus kun teen paria juttusta tässä samalla niin en parempaa ehdi etsiin), lisää löytyy etsimällä jos tahtoo etsiä.
http://www.historyplace.com/worldwar2/holocaust/h-euthanasia.htm

[Koskela Suomesta]

No miten se tajuton kasvis enää sen tulpan jälkeenkään antaa suostumuksen omalle eutanasialleen? Senhän piti perustua omaan ilmaistuun tahtoon, joko se unohtui?

Ja jos taas kuntoutus on mielekäs, niin ei lääkäreiden pidä alkaa potilasta silloin tappamaan, vaikka potilas tahtoisikin.

Miksi tajuttomalle kasvikselle pitäisi suorittaa eutanasia? Tajuttomuus on, määritelmän mukaan, tila, jossa ihminen ei reagoi ulkoisiin ärsykkeisiin, eikä täten tunne kipua tai ole edes tietoinen olamassaolostaan.

Hyvä kysymys, miksi? No siksi kun eloonjääneitä omaisia ahdistaa, ja sänkypaikka sairaalassa on kallis. Oletan.

Niin, hyvän kuntoutusennusteen ja täyden tajuttomuuden välillehän ei jää mitään muita vaihtoehtoja.

Ja täysin tajuttoman saa eutanoida?  taitaa olla yhden romaanin verran vaihtoehtoja vielä ennen sitä eutanointia, vaikka kaveri olisi koomassakin. Oikeesti hei.....

[Koskela Suomesta]

Olikohan insuliinimurhaajan joka tappo vauvan tekoset myös tätä eutanasiaa.

Otapa ensin selvää siitä mitä siinäkin keississä tapahtui, ennen kuin tulet sillä provoilemaan. Et nimittäin näytä tietävän siitä yhtään mitään.

[RP]

Masennus pitää siksi kirjata tilaksi, jolloin eutanasiaa ei voida suorittaa. Masennukseen on hoito, se on yksi syy miksi ei eutanasiaa, vaikka halu kuolla voi olla kova. Ja myöskään muissa tiloissa ei eutanasiaa, jos potilaalla on samanaikainen masennuskin. Että harvaan ne jäävät eutanasiat, jos laki kunnolla laaditaan.

Toistetaan: haluan mahdollisuuden tehdä "hoitotestamentin", joka sisältää myös mahdollisuuden aktiiviseen eutanasiaan. Minulle käy kyllä hyvin, että testamenttia tehtäessä ei saa olla masentunut. Kun tulee tilanne, jossa sen täytäntöönpano alkaa näyttää ajankohtaiselta, ei olisi tietenkään mitään järkeä estää sitä vain sillä perusteella, että henkilö on tuolloin hetkellä masentunut, jos muut kriteerit täyttyvät. (Olettaisin, että harva haluaisi eutanasiaa mahdollisen tulevan masennuksensa ratkaisukeinoksi kirjata)

Pienikin masennus, niin elämäntuomio tulee 

Minä kuvittelin, että todellisesta masennuksesta kärsineet eivät yleensä halua sekottaa sitä mihinkään tavanomaiseen alakuloisuuteen. .? Suhteellisen irrelevanttia toki tämän keskustelun kannalta.

[Emo]

^ Ei se siihen sekotu, älä pelkää. Sen sekottaa siihen vain naistenlehdet.

[Koskela Suomesta]

Miksi tajuttomalle kasvikselle pitäisi suorittaa eutanasia? Tajuttomuus on, määritelmän mukaan, tila, jossa ihminen ei reagoi ulkoisiin ärsykkeisiin, eikä täten tunne kipua tai ole edes tietoinen olamassaolostaan.

Hyvä kysymys, miksi? No siksi kun eloonjääneitä omaisia ahdistaa, ja sänkypaikka sairaalassa on kallis. Oletan.

Yritä nyt jo vihdoin saada kaaliisi, että kyse olisi vain henkilön omasta valinnasta. Muilla ei sitä oikeutta olisi.

Tämä keskustelu alkaa jo liiaksi muistuttamaan keskustelua maahanmuutosta mokuttajasuvisten kanssa. Ei ole mitään väliä mitä sanoo, kun vastapuoli kuulee vain omia ajatuksiaan.

Yritä nyt vihdoinkin saada kaaliisi, että se henkilön oma tahto ei ole niin vain ilmaistavissa. Ja nuo esittämänne jalat pois ja muut hupsut pikkuvammat eivät taatusti tulisi koskaan minkään eutanasialainsäädännön piiriin. Se että kaveria vähän vituttaa kun ei ole jalkoja, ei todellakaan ole mikään syy että muut ryhtyisivät auttamaan häntä pois päiviltä. Se on murha kaikissa maissa missä nykyään moinen laki on. Eutanasiassa kyse ei ole siitä että saat auttaa kaverin päiviltä kun se sitä sinulta pyytää. Ei vaikka se olisi miten täysissä järjissään ja tosissaan. Kun jo tällaiset perusasiat ovat täälläkin keskustelijoilta kadoksissa, niin eikö jollakin jo hoksottimet sano että kyseessä ei ole mikään aivan simppeli juttu määritellä.

[Emo]

No ohhoh, kun katsoo "tuoreimmat viestit", niin pelkkää vihreiden puoluekokousta näyttää. Johan oli kiihoittava puoluekokous 

[kekkeruusi]

Olikohan insuliinimurhaajan joka tappo vauvan tekoset myös tätä eutanasiaa.

Nokian insuliinimurhaaja ei tappanut vauvaa, yritti toki. Murhan vertaaminen lailliseen eutanasiaan on naurettavaa. Onko mielestäsi terveydellisistä syistä tehty amputaatio sama kuin jos joku huitaisee kirveellä toiseltä suutuspäissään raajan poikki?

[VMJ]

, "joka kannattaa puolustuskyvyttömien surmaamista".

nyt tämä totaalinen väärinymmärrys siitä mitä eutanasia on,

Jep, tätä asiaa ei voi paljon pahemmin kääntää päälaelleen. Kyse on armomurhasta, ei murhasta.

[Koskela Suomesta]

Tämä keskustelu alkaa jo liiaksi muistuttamaan keskustelua maahanmuutosta mokuttajasuvisten kanssa. Ei ole mitään väliä mitä sanoo, kun vastapuoli kuulee vain omia ajatuksiaan.

Totta mutta tässä ne "hyvät ihmiset" haluavat sitä liberaalia eutanasiaa......

[Emo]

Juice Leskinen - Ei elämästä selviä hengissä

http://www.youtube.com/watch?v=I14pzSm_y6Q


Päätän katsaukseni tähän (sopimaton hilpeä asenne aiheeseen nähden, joo... mutta nauretaan niinkauan kuin naurattaa). Juice hoiti homman tyylikkäästi, oli oma vakaa tahto, ei sotkenut siihen muita ihmisiä.

[kekkeruusi]

Onko sinulla esittää mitään linkkiä minkäänlaiseen tutkimukseen, että "virheet, väärinkäytökset ja väärinymmärrykset - ovat olleet olemattomia"? Vai sinäkö vain väität näin?

Mikä ihmeen järki on vaatia absoluuttisen virheettömyyden vaatimusta tässä asiassa, kun sellaista vaatimusta ei ole olemassa muissakaan asioissa? Jos tuollaista vaatimusta pidetään lain säätämisen ehtona, niin sitten meidän pitää ensin luopua kaikista nykyisistä laeista. Jossain, joskus saattaa olla pienen pieni mahdollisuus virheeseen. Eikö niin?

Terminaalipotilaiden kärsimyksiä voidaan hoitaa myös muutoin, kuin tappamalla heidät. Onko päänne puuta, kun ette tätä ymmärrä?

Entäs jos terminaalipotilas ei halua itse muita hoitoja? Onko pääsi puuta kun et hyväksy henkilön oman valinnan oikeutta?

[RP]

Ja täysin tajuttoman saa eutanoida? 

Jos laki sen sallisi, niin omalta osaltani kirjaisin, että kyllä saa, jos tila on peruuttamaton. Varmaan joku lääketieteellisen koulutuksen saanut voisi auttaa muotoilemaan minulle kelvollisen kriteerin riittävän todennäköisesti peruuttamattomasta.

Tajuttomien osaltahan tämä toki jotenkuten onnistuu nykyäänkin. Piikkiä ei siis saa, mutta nälkään saa vaatia tulevansa näännytetyksi. Todella tajuton ei myöskään kärsi, joten ongelma lähinnä on kansantaloudellinen, tai siltä osin kuin terveysmenoilla on oma budjettinsa, hoitoresursseista kilpailevien toisten ongelma.

[Possumi]

Onko sinulla esittää mitään linkkiä minkäänlaiseen tutkimukseen, että "virheet, väärinkäytökset ja väärinymmärrykset - ovat olleet olemattomia"? Vai sinäkö vain väität näin?

En usko linkkeihin vaan korkeampaan totuuteen / "En näytä omaani, jos et sääkään näytä" 

Terminaalipotilaiden kärsimyksiä voidaan hoitaa myös muutoin, kuin tappamalla heidät. Onko päänne puuta, kun ette tätä ymmärrä?

Tässä taas demonstroit - kuten 'ei kykene = ei halua'-kommentillasi - ettet ymmärrä, tai ole edes viitsinyt tutustua koko aiheeseen ollenkaan.

Terminaalipotilaiden saattohoito - ja eutanasia - eivät sulje toisiaan pois. Koko eutanasian poittihan on siinä kun saattohoidon keinot kärsimyksen lieventämiseksi loppuvat niin potilaalle ei jää muita keinoja kuin itsemurha - jonka avustamisessa eutanasiassa on kyse!

että iso NAAMAKÄSI itsellesi vaan, lahopää 

[kekkeruusi]

Miksi tajuttomalle kasvikselle pitäisi suorittaa eutanasia? Tajuttomuus on, määritelmän mukaan, tila, jossa ihminen ei reagoi ulkoisiin ärsykkeisiin, eikä täten tunne kipua tai ole edes tietoinen olamassaolostaan.

Hyvä kysymys, miksi? No siksi kun eloonjääneitä omaisia ahdistaa, ja sänkypaikka sairaalassa on kallis. Oletan.

Yritä nyt jo vihdoin saada kaaliisi, että kyse olisi vain henkilön omasta valinnasta. Muilla ei sitä oikeutta olisi.

Tämä keskustelu alkaa jo liiaksi muistuttamaan keskustelua maahanmuutosta mokuttajasuvisten kanssa. Ei ole mitään väliä mitä sanoo, kun vastapuoli kuulee vain omia ajatuksiaan.

Yritä nyt vihdoinkin saada kaaliisi, että se henkilön oma tahto ei ole niin vain ilmaistavissa.

Totta kai se on, vaikka sitten rajattaisiin koko eutanasian mahdollisuus vain täysivaltaisen henkilön ennalta ilmoitettuun "eutanasia-testamenttiin".

Ja nuo esittämänne jalat pois ja muut hupsut pikkuvammat eivät taatusti tulisi koskaan minkään eutanasialainsäädännön piiriin. Se että kaveria vähän vituttaa kun ei ole jalkoja, ei todellakaan ole mikään syy että muut ryhtyisivät auttamaan häntä pois päiviltä. Se on murha kaikissa maissa missä nykyään moinen laki on.

Älä sotke toisten kommentteja minun sanomikseni, vaikka he samaa kantaa edustaisivatkin. En minäkään sinua Emon juttuihin sekoita.

Eutanasiassa kyse ei ole siitä että saat auttaa kaverin päiviltä kun se sitä sinulta pyytää. Ei vaikka se olisi miten täysissä järjissään ja tosissaan. Kun jo tällaiset perusasiat ovat täälläkin keskustelijoilta kadoksissa, niin eikö jollakin jo hoksottimet sano että kyseessä ei ole mikään aivan simppeli juttu määritellä.

Kuka helvetti tässä on muka tuollaista esittänytkään, että pitäisi olla oikeus pistää toinen päiviltä? Näytä minulle se kommentti, jossa olen tuollaista vaatinut. Ole hyvä.

Olen koko ajan johdonmukaisesti puhunut ihmisen oikeudesta saada eutanasia niin halutessaan ja tilanteen ollessa terveyden kannalta toivoton.

[herra 4x]

Timo Soini katsoi parhaimmaksi otsikoida blogikirjoituksensa: "Vihreät: Eutanasiaa eläkeläisille!"

(http://timosoini.fi/2012/05/vihreat-eutanasiaa-elakelaisille/)

Minä luen otsikoinnin pelkkänä ääntenkalasteluna eläkeläisiltä. Soini saa puolestani olla mitä lahkoa huvittaa, mutta samaten minä saan äänestää mitä puoluetta huvittaa. Säälittää katsoa vierestä kuinka tuolla edustajamäärällä oleva puolue on edelleen kuin yhden miehen show.

[RP]

Yritä nyt vihdoinkin saada kaaliisi, että se henkilön oma tahto ei ole niin vain ilmaistavissa.

Koko yhteiskunta kuitenkin perustuu ajatukselle, että ihmisillä pääsääntöisesti on oma tahto, jonka he ovat kykeneviä ilmaisemaan.

Jätän avoimeksi mahdollisuuden, että joku toinen antaa paremman määritelmän, mutta siksi sinun kaipaamaksesi oikeustoimikelpoisuudeksi kelpaisi minulle eutanasiatestamentin suhteen, että olisi täysi-ikäinen, samana päivänä annetun tavallisen testamentin suhteen olisit ollut oikeustoimikelpoinen, etkä sairasta masennusta.

[kekkeruusi]

No ohhoh, kun katsoo "tuoreimmat viestit", niin pelkkää vihreiden puoluekokousta näyttää. Johan oli kiihoittava puoluekokous 

Eikä koko keskusteluun näytä osallistuvan edes yhtään vihreätä, aloittajaa mahdollisesti lukuunottamatta.

[kekkeruusi]

Tämä keskustelu alkaa jo liiaksi muistuttamaan keskustelua maahanmuutosta mokuttajasuvisten kanssa. Ei ole mitään väliä mitä sanoo, kun vastapuoli kuulee vain omia ajatuksiaan.

Totta mutta tässä ne "hyvät ihmiset" haluavat sitä liberaalia eutanasiaa......

Ja "hyvät ihmiset" haluavat vastustaa henkilön omaa oikeutta päättää kuolemastaan. 

[MEgafooni]

Olikohan insuliinimurhaajan joka tappo vauvan tekoset myös tätä eutanasiaa.

Nokian insuliinimurhaaja ei tappanut vauvaa, yritti toki. Murhan vertaaminen lailliseen eutanasiaan on naurettavaa. Onko mielestäsi terveydellisistä syistä tehty amputaatio sama kuin jos joku huitaisee kirveellä toiseltä suutuspäissään raajan poikki?

No, terveydellisistä syistä tehty amputaatio on sama kuin raajan hakkaaminen irti suutuspäissään jos:

jos jalka voitaisiin säästää mutta vedotaan ihmisen ikään että ei tarvitse. Jos jostain syystä 20vuotias on arvokaampi kuin 70vuotias henkilö lääkärin silmissä, ilman muuta kriteeriä kuin ikä, on se sitten sama ku vetäisi jalan irti kirveellä.

[kekkeruusi]

Olikohan insuliinimurhaajan joka tappo vauvan tekoset myös tätä eutanasiaa.

Nokian insuliinimurhaaja ei tappanut vauvaa, yritti toki. Murhan vertaaminen lailliseen eutanasiaan on naurettavaa. Onko mielestäsi terveydellisistä syistä tehty amputaatio sama kuin jos joku huitaisee kirveellä toiseltä suutuspäissään raajan poikki?

No, terveydellisistä syistä tehty amputaatio on sama kuin raajan hakkaaminen irti suutuspäissään jos:

jos jalka voitaisiin säästää mutta vedotaan ihmisen ikään että ei tarvitse. Jos jostain syystä 20vuotias on arvokaampi kuin 70vuotias henkilö lääkärin silmissä, ilman muuta kriteeriä kuin ikä, on se sitten sama ku vetäisi jalan irti kirveellä.

Ja voit tosiaan todistaa, että meillä lääkärit amputoivat turhaan vanhuksilta jalkoja? Lyö todisteet pöytään, niin minä kaivan sen Iltaroskan vinkkinumeron esiin. Tässä on ensi viikon kovin skuuppi tiedossa. Pistetään palkkio puokkiin.

[Possumi]

Ja "hyvät ihmiset" haluavat vastustaa henkilön omaa oikeutta päättää kuolemastaan. 

Eikä vain näin vaan myös:
- haluavat jatkaa terminaalipotilaiden kiduttamista
- jatkaa ja salata laiton eutanasia jota joka tapauksessa harjoitetaan kokoajan
- kieltää ja demonisoida eettinen keskustelu aiheesta joka tulee koskettamaan lähes jokaista perhettä jossain vaiheessa (enenevässä määrin kun lääketiede kehittyy ja ihmisten keski-ikä pitenee)

Nämä "hyvät ihmiset" elävät niin kauan siellä "mukavuusalue kuplassa" jossa ei tarvitse tehdä tai miettiä vaikeita päätöksiä - kunnes sitten sellainen sattuu omalle kohdalle (joko lähiomaisen tai itsensä kautta).

[DuPont]

Ensin eutanasia ja sitten linkolalaisittain väki pois jotta luonto elää.
Eli selvennykseksi: Kuka päättää, milloin, miksi. Epäilen että Soini on asian ymmärtänyt juuri oikein.

Tuo voi olla vähän "kaltevan pinnan argumentointia".

Oma mutsini kuoli syöpään. Häntä ei enää hoidettu, vaikka elämää olisi voitu pidentää jatkohoidoilla. Tuo oli lähinnä sairaalan päätös, mutta mekin hyväksyimme sen. Jos hän olisi ollut 20-vuotias, sairaala olisi panostanut hoitoon, mutta 70-vuotiaan kohdalla näin vaan ei tehdä, Suomessakaan. Passiivista eutanasiaa harjoitetaan koko ajan jättämällä vanhat saattohoidon varaan. Ikävää omalla kohdalla, mutta pakko myös ymmärtää se. Syöpähoidot maksavat saatanasti.