2012-05-16 Ulkomaalaismies pakotti 14-vuotiaan seksiin

[Rapsakka Rapu]

Sähköpostitse tulikin jo vastaus. Siinä sanotaan näin:

"Muista, että tällaisen viestin osalta olet lain mukaan vaitiolovelvollinen, etkä saa myöskään käyttää viestiä hyväksesi (Sähköisen viestinnän tietosuojalaki [516/2004]).

Kiitos!

VAROITUS: Turvallisuussyistä viestin voi lukea vain yhdestä tietokoneesta korkeintaan 14 päivän ajan. Kysymyksiä ja palautetta voi lähettää osoitteeseen [email protected]."

Mitä tämä käytännössä tarkoittaa?

Sitä ettei viestissä olevia tietoja voi laittaa hommaan.

Aika perseestä.

Erittäin outoa, että kuka vain saa sen tuolta hankkia, mutta sen sisältöä ei saa levittää. Se on samaan aikaan salaista ja julkista.

[far angst]

Ahmed tälläsi lasta vakipanonsa, "Outi",  kämpillä ja vakipanonsa ollessa läsnä.  Sen sijaan että Outi olisi syytettynä avunannosta raiskaukseen, hän onkin todistaja.  Mitenhän tuokin logiikka toiminee?

Saapa nähdä miten nopeasti Outin faecesbook-profiili katoaa.   

[Malla]

Ahmed on uhri tässä. 14-vuotias laittoi elimen väkisin sisäänsä, ja vielä kahdesti!

Jutun mukaan vain yhdestä. Toinen kerta oli esittelykierros.

Oikeasti: kun kyseessä on alaikäinen, mitä lieventäviä seikkoja voi olla?
Aivan sama oliko kyseessä pissis tai siveä seurakuntanuori, oliko hänet painostettu tai houkuteltu aktiin karkilla, kauniiilla sanoilla tai viinalla.

[DEVUSKA]

Kun luin uusimmasta viestistä aloittaen, että lieventäviä asianhaaroja on ollut tapauksessa, niin ensin epäilin, että tekijä on ollut itsekin joku just ja just muka täysi-ikäinen kakara, mutta jumalauta.. 28 vuotta! Ja että oikeasti KEHTAA uhrin niskoille vierittää syytä, varsinkin kun on alle 16-vuotias, ettäs vittu kehtaa. En tahtoisi tässä syyllisen kulttuureita tai muuta sekoittaa asiaan, mutta tulee pahasti mieleen noista raiskarin syytöksistä pari eräässä maassa tapahtunutta raiskauskömmähdystä, joista tunnuttiin yhteishyminällä olevan sitä mieltä, että raiskattu ämmähän se syyllinen on kaikkeen totta kai.

[Nauris]

On se kumma kun tuo pdf tiedosto sisältää skannattuja asiakirjoja. Minkä ihmeen takia, koska noi samat paperit varmasti löytyy sähköisessä muodossa vai edelleenkö virastoissa käytetään kirjoituskonetta. Sen kyllä ymmärtää, jos asiakirjassa on vaikka allekirjoituksia, mutta muuten tällainen touhu vaikuttaa vanhanaikaiselta, kun viranomaisten pitäisi muutenkin tehostaa toimintaansa.

Shumon
Eli oletuksena Samit ja Tarmot ovat mamuja Suomessa nykyään? Okei.

Asian gang convicted of raping White girls
Britain: Britain's Sex Gangs
Joka kolmas raiskaaja ulkomaalainen
Raiskaukset Suomessa – "Ulkomaalaisten osuus pistää silmään"
Pikkutytöt maahanmuuttajamiesten uhreina yhä useammin
Tutkijat kiistelevät, raiskaako ulkomaalainen useammin

Maahanmuuttajan tiliote leviää facebookissa
Mitä maksaa työvoimapulan poistajan elättäminen Helsingissä?

[jmk]

Sähköpostitse tulikin jo vastaus. Siinä sanotaan näin:

"Muista, että tällaisen viestin osalta olet lain mukaan vaitiolovelvollinen, etkä saa myöskään käyttää viestiä hyväksesi (Sähköisen viestinnän tietosuojalaki [516/2004]).

Kiitos!

VAROITUS: Turvallisuussyistä viestin voi lukea vain yhdestä tietokoneesta korkeintaan 14 päivän ajan. Kysymyksiä ja palautetta voi lähettää osoitteeseen [email protected]."

Mitä tämä käytännössä tarkoittaa?

Sitä ettei viestissä olevia tietoja voi laittaa hommaan.

Höpölöpö. Kyseessä on tuomioistuimen lähettämiin viesteihin liittyvä vakiovaroitus siltä varalta, että viesti olisi mennyt vahingossa väärälle vastaanottajalle. Jos esim. herra A tilailee itseään koskevia ei-julkisia asiakirjoja, mutta käräjäoikeuden törppö kanslisti tai viallinen sähköpostijärjestelmä kiikuttaa ne herralle B, niin herraa B varten on tuossa tuo kielto käyttää näitä vahingossa saamiaan tietoja yhtään mihinkään.

Se selviää kun lukee viestistä myös edellisen virkkeen, jonka Nousuhumala jätti mainitsematta. Lihavoin avainkohdat:

Jos tätä sähköpostiviestiä ei ole tarkoitettu Sinulle, sen käyttö, kopiointi, muuttaminen tai hallussapito on kiellettyä.
Jos Sinulla on syytä uskoa, että tätä viestiä ei ole tarkoitettu Sinulle, ole hyvä ja poista se ja
kaikki sen kopiot laitteistostasi. Muista, että tällaisen viestin osalta olet lain mukaan
vaitiolovelvollinen, etkä saa myöskään käyttää viestiä hyväksesi

Jotain tuollaista siinä siis on luultavasti lukenut, mitä Nousuhumala ei tänne siteerannut.

Koska Nousuhumala on ilmeisesti juuri oikea vastaanottaja eli hänelle oikeuden oli tarkoituskin lähettää hänen tilaamansa asiakirja, niin tuo pykälä ei mitenkään koske tai rajoita häntä. Kyllä saa kertoa tietoja hommassa.

(Toki toisen ihmisen yksityisyyttä koskevien tietojen julkistamista rajoittaa sitten muut lait mutta ei sillä tavalla totaalisesti, että "mitään ei saa kertoa".)

[Rapsakka Rapu]

Höpölöpö. Kyseessä on tuomioistuimen lähettämiin viesteihin liittyvä vakiovaroitus siltä varalta, että viesti olisi mennyt vahingossa väärälle vastaanottajalle. Jos esim. herra A tilailee itseään koskevia ei-julkisia asiakirjoja, mutta käräjäoikeuden törppö kanslisti tai viallinen sähköpostijärjestelmä kiikuttaa ne herralle B, niin herraa B varten on tuossa tuo kielto käyttää näitä vahingossa saamiaan tietoja yhtään mihinkään.

Se selviää kun lukee viestistä myös edellisen virkkeen, jonka Nousuhumala jätti mainitsematta. Lihavoin avainkohdat:

Jos tätä sähköpostiviestiä ei ole tarkoitettu Sinulle, sen käyttö, kopiointi, muuttaminen tai hallussapito on kiellettyä.
Jos Sinulla on syytä uskoa, että tätä viestiä ei ole tarkoitettu Sinulle, ole hyvä ja poista se ja
kaikki sen kopiot laitteistostasi. Muista, että tällaisen viestin osalta olet lain mukaan
vaitiolovelvollinen, etkä saa myöskään käyttää viestiä hyväksesi

Jotain tuollaista siinä siis on luultavasti lukenut, mitä Nousuhumala ei tänne siteerannut.

Koska Nousuhumala on ilmeisesti juuri oikea vastaanottaja eli hänelle oikeuden oli tarkoituskin lähettää hänen tilaamansa asiakirja, niin tuo pykälä ei mitenkään koske tai rajoita häntä. Kyllä saa kertoa tietoja hommassa.

(Toki toisen ihmisen yksityisyyttä koskevien tietojen julkistamista rajoittaa sitten muut lait mutta ei sillä tavalla totaalisesti, että "mitään ei saa kertoa".)

Kehoitan kuitenkin sensuroimaan hetun loppuosan ja vaikka sukunimen muut paitsi ensimmäisen kirjaimen. Osoitteet ynnä muut tietysti myös pois.

[Lemmy]

teko oli tehty lieventävien asianhaarojen vallitessa.

Lievä hovioikeus meillä!

[muh dik]

teko oli tehty lieventävien asianhaarojen vallitessa.

Lievä hovioikeus meillä!

Epäilen kirjoitus- ja ajatusvirhettä.
Siinä piti olla: "teko oli tehty levitettyjen haarojen vallassa".

[RP]

Kehoitan kuitenkin sensuroimaan hetun loppuosan ja vaikka sukunimen muut paitsi ensimmäisen kirjaimen. Osoitteet ynnä muut tietysti myös pois.

Hetulla ei ole loppuosaa, ja syntymäpäiväkin on ensimmäinen tammikuuta.

Paperissa esiintyy toisaalta tapahtumapaikan haltija O.M.E koko nimellään ja hänen asuntonsa osoite. Oliskohan hän pystynyt estämään oman nimensä julkituomisen sitä pyytämällä?

[Histon]

Raiskaaja lusii ensikertalaisena puolet kakusta, eli:

11 kuukauden vankeusrangaistus lapsen raiskauksesta.

Muistakaa tämäkin tapaus aina äänestäessänne.

[Jaska Pankkaaja]

Kokoomuslaisista ja demlasaastasta muodostuva oikeudenpilkkalaitos ottaa omista lähtökohdistaan aivan oikein huomioon teon vähäisyyden: vääräuskoisen kuristaminen ja raiskaaminen ei ole teko eikä mikään. Lienee vähän jopa allahille kunniaksi? Kokoomuksen kimmo sasi osaisi ehkä paremmin avata tätä.

[Jack]

Kyse oli yhdestä sukupuoliyhteydestä sekä sukupuolielimen esittelystä. Mies pakotti tytön seksiin viime vuoden toukokuussa. Hovioikeuden mukaan teossa käytetyn väkivallan määrä oli vähäistä ja teko oli tehty lieventävien asianhaarojen vallitessa.

Ei käytetty teräasetta?

Ulkomaalaisella oli niin pieni...

[Mursu]

Sähköpostitse tulikin jo vastaus. Siinä sanotaan näin:

"Muista, että tällaisen viestin osalta olet lain mukaan vaitiolovelvollinen, etkä saa myöskään käyttää viestiä hyväksesi (Sähköisen viestinnän tietosuojalaki [516/2004]).

Kiitos!

VAROITUS: Turvallisuussyistä viestin voi lukea vain yhdestä tietokoneesta korkeintaan 14 päivän ajan. Kysymyksiä ja palautetta voi lähettää osoitteeseen [email protected]."

Mitä tämä käytännössä tarkoittaa?

Siis onko tuo totta? On sanoisinko suunnattoman törkeää, jos virkamies yrittää tuolla tavalla rajoittaa kansalaisen sananvapautta. Jos joku virkamies sinulle viestin lähettää, ei se mitenkään ole luottamuksellista.

[jmm]

Mitä heikompi ja nuorempi uhri niin sitä lievempi on teko. Tällainen logiikka on Suomen tuomareilla jotka alkavat olla minun silmissäni raiskaajiakin alhaisempia matelijoita.

[Marko Parkkola]

Voisi kuvitella, asiantuntija en ole, että nuoremman pakottaminen henkisesti painostamalla yhdyntään on helpomaa kuin vanhemman uhrin. Tällöin fyysisen väkivallan määrä on vähäisempää. Mikäli tämä selitys hyväksytään, laissa on tällä kohtaa selvä epäkohta tasa-arvon kanssa.

Joka tapauksessa raiskaustuomiot on järjettömiä. Raiskaus on raiskaus. Jos sen päälle on käytetty vielä väkivaltaa, siitä pitäisi tuomita erikseen. Eli vähintään raiskaustuomio, josta mielellään ehdotonta, ja päälle mahdollinen pahonipitelytuomio, ehdottomana myös. Suomessa on täysin typerä tapa yhdistellä noita tuomioita jolloin tuomion kokonaismäärä jää vähäisemmäksi kuin jos olisi tuomittu erikseen.

[ElenaDaylights]

Tässähän on onnellinen loppu. Ahmedin kohdalla asunnottomuus loppui kuin seinään. Kuution jälkeen Ahmed ei suinkaan joudu taivasalle, vaan RiSen sedät ja tädit etsivät keppostelijalle asunnon, missä tuskin tulee olemaan ankeita verhojakaan. Eihän sitä voi taivasalle potkia, saati sitten ulos maasta...

[pakruti2c263]

Ulkomaalaismies pakotti 14-vuotiaan seksiin

Helsingin hovioikeus korotti 28-vuotiaan miehen saamaa rangaistusta siitä, että mies oli pakottanut 14-vuotiaan tytön seksiin.
***
Tyttö kielsi suusanallisesti miestä ja yritti vastustella myös fyysisesti. Hän alkoi itkeä, kun tajusi, ettei pysty miestä estämään. Tyttö kertoi oikeudessa myös huutaneensa apua. Teko tapahtui asunnossa.
***
Mies kiisti esitutkinnassa ja oikeudessa rikoksen. Hänen kertomuksensa asiasta vaihteli. Hän väitti, ettei mitään seksuaalista ole tapahtunut ja yritti sitten vierittää syytä alaikäisen tytön niskoille. Oikeuden mukaan miehen täytyi tietää tytön olevan vain 14-vuotias.
***
Ulkomaalaistaustaisella miehellä ei ole vakituista asuntoa Suomessa.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/ulkomaalaismies-pakotti-14-vuotiaan-seksiin/art-1288469709357.html
Ei vakituista asuntoa Suomessa.
Karkotus pippurin kasvupaikoille ja lusimisensa jälkeen elinikäinen maahantulokielto, pelkästään raiskarin oman turvallisuuden tähden! Ja DNA näytteet tietokantaan!
Sillä jos tuonikäisen tyttäreni olisi näin rikastettu, 28v rikastajan kulkuneuvona tuomionsa jälkeen olisi parhaimmillaan loppuelämänsä pyörätuoli.
Siitä meidän iskä pitäisi huolen, takuuvarmasti.
Nämä lapsenraiskaajien tuomiot lähentelee jo parodiahorisonttia. Ei *****le!

[Marjapussi]

Siis moni osaaja sai vitsin tuomiona. Vastaavasta saisi Englanniksanikin 15 vuotta linnaa.

[Marko Parkkola]

Olenkin miettinyt miten näitä tuomioita saisi ulkomaiseen mediaan. Esimerkiksi jenkeissä voisivat olla ihmeissään lapsenraiskauksesta saadusta ehdollisesta.

EDIT: Olen vanhingossa kirjoittanut "ehdollista". Ehdotontahan tästä tuli.

[Joe]

Karkoitetaanko Ruotsiin, Venälle tai jonnekkin, vai onko "kokonaisharkinta"?

Rikokseen syyllistynyt ja jo oleskeluluvan saanut henkilö voidaan tekojensa perusteella karkottaa. Pääsääntöisesti edellytetään tekoa, josta on saatu vähintään vuosi vankeutta, ja lisäksi asiassa tehdään olosuhteiden kokonaisharkinta. Karkottaa ei tietenkään voida Suomen kansalaista ja harvemmin myös pakolaisstatuksen saanutta henkilöä.

[RP]

Ei hetua, ei vakituista asuntoa => ei hänellä myöskään ole ollut oleskelulupaa.

[muh dik]

Olenkin miettinyt miten näitä tuomioita saisi ulkomaiseen mediaan. Esimerkiksi jenkeissä voisivat olla ihmeissään lapsenraiskauksesta saadusta ehdollisesta.

Jenkkifoorumeille aina jakelen infoa näistä Suomen pelletuomioista mutta eihän ne tietenkään kovin suuren yleisön tietoon sillä tavalla tule.

[Vera]

Karkoitetaanko Ruotsiin, Venälle tai jonnekkin, vai onko "kokonaisharkinta"?

Rikokseen syyllistynyt ja jo oleskeluluvan saanut henkilö voidaan tekojensa perusteella karkottaa. Pääsääntöisesti edellytetään tekoa, josta on saatu vähintään vuosi vankeutta, ja lisäksi asiassa tehdään olosuhteiden kokonaisharkinta. Karkottaa ei tietenkään voida Suomen kansalaista ja harvemmin myös pakolaisstatuksen saanutta henkilöä.

Tyypillä ei todennäköisesti ollut oleskelulupaa, joten kysessä ei olisi karkotus vaan käännytys, joka on paljon vähemmän byrokratiaa vaativa toimenpide.

[Joe]

Uutisointi voisi kertoa nuo asiat: mistä tullut ja millä keinoin. Minne matka jatkuu...

Käännytys olisi pitänyt suorittaa jo rajalle tullessa. Schengen puree...

Miksi "ulkomaalaismiehen" tausta jätetään ärsyttävästi auki ja hämärän peittoon?

[RP]

Miksi "ulkomaalaismiehen" tausta jätetään ärsyttävästi auki ja hämärän peittoon?

Koska ulkomaalaisista ei pitäisi puhua yhtenä massana - paitsi silloin kuin heidän yksilöimisensä voisi ikävästi tuoda esille, että ulkomaalaisten ja ulkomaalaisten välillä todellakin on eroja.

Ketjun "sankarin" nimi ainakin tuntuu suhteellisen suositulta Bangladeshin suunnalla.

[Darvi]

Joka tapauksessa raiskaustuomiot on järjettömiä. Raiskaus on raiskaus. Jos sen päälle on käytetty vielä väkivaltaa, siitä pitäisi tuomita erikseen.

Miten raiskataan ilman väkivaltaa tai väkivallan uhkaa? Sama kuin ryöstöstä tuomio ja sitten päälle vielä tuomio siitä, että uhri on menettänyt rahaa.

[KeiKei]

Hetulla ei ole loppuosaa, ja syntymäpäiväkin on ensimmäinen tammikuuta.

Yleinen käytäntö (ainakin silloin kun minä olin näitä tekemässä) oli antaa turvapaikanhakijalle hetu 0101XX-M/N, jos oikeasta syntymäajasta ei ole tietoa. Jossain vaiheessa käytettiin tietääkseni myös 0107XX-M/N -muotoa.

[MW]

Joka tapauksessa raiskaustuomiot on järjettömiä. Raiskaus on raiskaus. Jos sen päälle on käytetty vielä väkivaltaa, siitä pitäisi tuomita erikseen.

Miten raiskataan ilman väkivaltaa tai väkivallan uhkaa? Sama kuin ryöstöstä tuomio ja sitten päälle vielä tuomio siitä, että uhri on menettänyt rahaa.

Monikulttuurisesti? Joo, tosi väsynyttä, mutta näköjään toimii tuomioistuimissa aina vaan. Raiskaajan perheenyhdistämistä odotellessa, varmaan on sedät ja enot punkeamassa kehittyville markkinoille, ja pari serkkua kanssa.

[Orkesteri]

Miksei nuorisomme tajua, että 14-vuotiaana ei kannata mennä 28-vuotiaan asunnolle, etenkään jos kulttuurinen raiskauskerroin on kova?