IL:Wahlroos: "EU sanelee typeryyksiä Suomelle"

[Totuus EPT]

Sammon pääomistaja Björn Wahlroos lähti lähes soinimaisille linjoille ruoskiessaan Euroopan unionia ajatushautomo Liberan järjestämässä keskustelutilaisuudessa.


http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012051015556542_uu.shtml

EU on Nallen mukaan tyystin luopunut perusperiaatteestaan, subsidiariteetista eli siitä, että päätökset tehtäisiin mahdollisimman lähellä kansalaisia.

-Kun Suomi liittyi EU:hin ykkösperiaate oli, että valtioiden riippumattomuutta ei missään tapauksessa loukata, ellei se ole aivan välttämätöntä EU:n toiminnan vuoksi. Mitään päätöksiä, joita ei ehdottomasti pidä tehdä Brysselissä, ei missään tapauksessa pidä viedä Brysseliin.

-Mitä me saamme nyt? Me saamme rajoituksia hehkulamppujen käytölle! Ja se sattuu olemaan energiatehokkain tapa valaista talo Suomessa. Tämä on vain yksi esimerkki tuhansista ja tuhansista typeryyksistä, jotka johtuvat EU:n perustuslaillisesta rakenteesta, Wahlroos manasi.

Suomi on Wahlroosin mielestä luopunut omasta viisaista perustuslaillisista periaatteistaan ja omaksunut huonompia keskieurooppalaisia käytäntöjä. Lopputuloksena on enemmistön tyrannia.

-Meidän alkuperäisessä perustuslaissa vallan eri osien tasapainotukseen kiinnitettiin paljon huomiota. Kaikki instituutiot tähtäsivät viisaaseen päätöksentekoon ja vallan tasapainottamiseen. Vähä vähältä olemme purkaneet tämän järjestelmän.

-Tämä ei ehkä ole huolestuttavaa, koska Suomi on kaukana Kreikan tilanteesta. Monet ongelmat Euroopassa räjähtävät ennen kuin me räjähdämme. Ongelmana on se, että EU toimii samalla tavalla.

Ihan järkeviä kannanottoja Nallelta.

[kuuraparta]

Heh, meinasin juurikin postata saman jutun  .

[Marko M]

En olisi ollenkaan yllättynyt jos Wahlroos olisi ehdokkaana seuraavissa presidentinvaaleissa

[Marjapussi]

En oikein pidä Wahlroosin taustasta stalinistina, mutta tekstissä on pari järkevääkin havaintoa Suomen EU-politiikasta ja sen ongelmista.

[Alkuasukas]

En olisi ollenkaan yllättynyt jos Wahlroos olisi ehdokkaana seuraavissa presidentinvaaleissa

Minä olisin. Miksi ihmeessä Kalle haluaisi pilata 6 vuotta elämästään turhanpäiväisyyteen.

[Tuomas3]

Ei mikään puolue ota Nallea ehdokkaakseen, paitsi ehkä tynkäVihreät.

Nalle jatkoi myös tutulla linjallaan: toimiakseen kapitalismi tarvitsee kahta asiaa: omaisuudensuojaa ja pääomien vapaata liikkuvuutta
Nalle on siitä reilu kapitalisti, että hän ei juuri yritäkään selittää kuinka kapitalismi tuo vapauden, kuten vaikka idealisti Matti Apunen uusimmassa Ura -lehdessä.

[EwithAllinPoe]

Onkohan tuo Nalle ryhdistäytynyt jotenkin. Aiemmin pohdin, ettei hänen sovi pilata toiminnallaan kaikkien nallejen mainetta.  Ehkä hän on alkanut itsekin miettiä sitä. Siksi hän varmaan kirjansa julkistamistilaisuudessakin puhui lapsista ja nuorista. Kukapa haluaisi olla pahanalle. <3

[Tuomas3]

Onkohan tuo Nalle ryhdistäytynyt jotenkin. Aiemmin pohdin, ettei hänen sovi pilata toiminnallaan kaikkien nallejen mainetta.  Ehkä hän on alkanut itsekin miettiä sitä. Siksi hän varmaan kirjansa julkistamistilaisuudessakin puhui lapsista ja nuorista. Kukapa haluaisi olla pahanalle. <3

Puhui lapsista ja nuorista.

Kirjassaan ajaisi ne kadulle.

[Alkuasukas]

Tuomas voi laittaa samalle asteikolle vapaat pääomat ja kansalaisten vapauden ja hyvinvoinnin. Toisesta päästä löytyy kaikkien sosialistien suosikki Pohjois-Korea ja toisesta...

[EwithAllinPoe]

Ahaa. En ole lukenut. Pitäähän kirjaa mainostaa 

[Tuomas3]

Tuomas voi laittaa samalle asteikolle vapaat pääomat ja kansalaisten vapauden ja hyvinvoinnin. Toisesta päästä löytyy kaikkien sosialistien suosikki Pohjois-Korea ja toisesta...

P-Korea edustaa vanhaa tuttua despotismia, joita maailma on ollut pullollaan. Suurin osa uudemmista hallintomalleista on tietty parempia. En tiedä miten se vaan tähän liittyy. Uskot varmaan niiden propagandan sosialismista, mutta voin kertoa, ettei maa ole sosialismia nähnytkään.

Kansalaisten vapaus ja hyvinvointi toteutuu parhaiten pohjoismaissa (kuten lukuisissa väittelyissämme olen todennut). Pohjoismaita pidetään anglosaksisissa maissa sosialistivaltioina. Jos esim jenkeissä joku ehdottaa siirtymistä suomalaiseen malliin, häntä pidetään kommunistina. Nähty on.

[Alkuasukas]

Suomi on de facto kommunistimaa, veroaste on yli 50. "Hyvinvointi" on rakennettu pyramidihuijaukselle joka on nyt kaatumassa syliin.

[Tuomas3]

Suomi on de facto kommunistimaa, veroaste on yli 50. "Hyvinvointi" on rakennettu pyramidihuijaukselle joka on nyt kaatumassa syliin.

Eikös ne kaikki muut euro ja anglomaat ole kaatumassa. Pohjoismailla menee parhaiten. Suomikaan ei kaadu, kunhan ei makseta senttiäkään takaamiamme velkamätkyjä ja pistetään viimeistään nyt lainahanat kiinni. Olisi tietenkin pitänyt pistää jo aiemmin.

No jos Suomi on kommunistimaa niin silloin on maailmankärki Norjakin, joten onneksi olkoon talouden voittajille; viikinkikommunisteille. Perässä tulee Ruotsi ja Tanska Suomeakin isommilla veroprosenteillaan.

[Alkuasukas]

No jos Suomi on kommunistimaa niin silloin on maailmankärki Norjakin

Öö, Norjan veroaste 41, Suomen 51. Kanadassa 39. Tanska ja Ruotsi on ihan yhtä kusessa kuin Suomikin.

[Tuomas3]

http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2010/06/22/naiden-maiden-kanssa-suomi-lahtisi-verokilpaan/20108817/12

Yhteisövero Norjassa 28% eli Suomea suurempi. (Tämä vero kai eniten liittyy kommunistikeskusteluun)

Tuloverotus on taas Norjassa matalampi, mutta progressio on jyrkempää. Ruotsissa taas rikkaiden verotus on kovempaa kuin Suomessa ja muiden matalampaa, eli progressio todella jyrkkää
http://www.veronmaksajat.fi/File/3960de05-17a4-4d51-9a80-1ceb6f60b08d/Verotietoa53.pdf


Jotenkin vaan ne muut maat ovat kriisissä, mutta pohjolan kommarit eivät (paitsi ehkä muiden vuoksi ensi vuonna). Mikäköhän mättää?

[Tuomas3]

Nalle jatkoi myös tutulla linjallaan: toimiakseen kapitalismi tarvitsee kahta asiaa: omaisuudensuojaa ja pääomien vapaata liikkuvuutta

Olenko lukevinani rivien välistä että olet eri mieltä Nallen kanssa?

Nalle on siitä reilu kapitalisti, että hän ei juuri yritäkään selittää kuinka kapitalismi tuo vapauden, kuten vaikka idealisti Matti Apunen uusimmassa Ura -lehdessä.

Kapitalismi, tai neutraalimmin ilmastuna markkinatalous, on ainoa tunnettu taloudellinen järjestelmä joka sallii vapauden niin yksilön kun yhteisön osalta.

Se missä me olemme Nallen kanssa samaa mieltä liittynee kulinaristisiin nautintoihin ja heteroseksiin, jos Nalle on hetero.

Nallen kapitalismi (omaisuuden suoja) vie yksilöltä vapauden kulkea, uida, kalastaa jne missä haluaa (yksityisalueet). Ei Nallen vapauteen kuulu vapaus saada koulutusta, terveydenhuoltoa yms. Nallen kapitalismi pursuaa täysiä vankiloita ja epäinhimillisiä oloja; siinä vapautta.

[Maastamuuttaja]

Jos ja kun Wahlroos osoittaa jäsenanomuksensa Perussuomalaisten päättäville elimille, suosittelen jäsenyyden hyväksymistä.
Soini-Wahlroos tandem olisi ylivoimainen yhdistelmä suomalaisessa politiikassa.

Erottajan puoluetoimisto voitaisiin pistää lihoiksi ja päämaja muuttaa Halikon kartanoon.  Siellä sitten kerrottaisiin Carl-Gustavillekin maahanmuuton epäkohdista. Persujen metamorfoosi globaalitason puolueeksi saisi lentävän lähdön. Asia on enää kiinni punahousuisesta varafriedmanista.

[Tuomas3]

Nallen kapitalismi (omaisuuden suoja) vie yksilöltä vapauden kulkea, uida, kalastaa jne missä haluaa (yksityisalueet).

Kapitalismi ei kiellä noita asioita, itse asiassa ne ovat jo voimassa Suomessakin vaikka meidät lasketaan markkinatalousmaaksi. Kalastulupa on valtion vaatima eli sosialismia.

Toisaalta ymmärrät varmaan, että tällainen "teen mitä haluan missä haluan" ei toimi nyky-yhteiskunnassa. Jos omaisuudensuoja poistetaan kuka tahansa on oikeutettu tulemaan nukkumaan sänkyysi ja syömään jääkaapistasi. Kannatatko sitä?

Toisessa ketjussa olet tuonut esiin osakesijoittamisesi. Oletko sitä mieltä, että osakkeita ei saisi omistaa (omaisuuden suoja poistetaan)? Jos olet, niin miksi silloin ostat niitä?

Ei Nallen vapauteen kuulu vapaus saada koulutusta, terveydenhuoltoa yms. Nallen kapitalismi pursuaa täysiä vankiloita ja epäinhimillisiä oloja; siinä vapautta.

Voitko antaa jotain lähteitä näille Nallen vätetyille kannanotoille? Haluaisin verifioida, että puhut totta.

Jos kapitalismista puhutaan sen puhtaassa ideologisessa muodossa, ei kapitalistista valtiota olekaan. Mihin sitten kukakin haluaa kapitalismin rajan vetää. Nallen kapitalismi viittaa Atlantin taakse; se on riistokapitalismia, joka käyttää hyväkseen säätelemättömiä markkinoita. Omistusoikeus tarjoaa suurempia vapauksia omistajille ja mitättömiä osattomille. Markkinatalous ei ole sama kuin kapitalismi; äärivasemmistolaisessa puhekielessä se joskus vedetään samaan nippuun. Vapaa markkinatalous on yksi kapitalismiutopian edellytys, samoin yövartijavaltio; nämä ovat kuten kommunismi, toimivat paperilla, mutta eivät kauaakaan käytännössä. Itse kannatan säädeltyä markkinataloutta ja vahvaa hyvinvointivaltiota.

Nallen kirja on itsessään hyvä lähde; myös aiemmissa teksteissä hän on jyräämässä hyvinvointivaltiota.

Nykyään puoli eurooppaa syö jo jääkaapistani, enkä kannata sitä. Omistuksessa teen jaon yksityiseen ja yhteiseen. Mikä voi kuulua yksityiseen omistukseen ja minkä tulee kuulua kaikille. Useimmat omistamani osakkeet ovat luonnoltaan sellaisia, että ne voivat toimia vain yksityisomistuksessa. Vaikeampi kysymys on voiko maata omistaa enemmän kuin pihapiiri (siten, ettei siellä saa liikkua kuin omistaja). Jos voi, niin kapitalistisessa (globaalissa rajattomassa) maailmassa rajoittuisi lopulta hyvin monen liikkuminen, kun taas se olisi toisilla suurempi. Intiaanien mukaan maata ei voinut omistaa, mutta jokaisella oli oma pieni reviiri. Luonnon ja sen valjastettujen voimien tulisi kuulua kaikille.

[Jericho]

....

Jatkat näemmä tutulla linjalla.

Kahteen sanaan tiivistettynä:    Täyttä roskaa!

[Tuomas3]

Nallen kapitalismi viittaa Atlantin taakse; se on riistokapitalismia, joka käyttää hyväkseen säätelemättömiä markkinoita.

1. Puhut omiasi. USA:n markkinalait ovat paljon Suomea tiukemmat. Siellä on erittäin rankka kartellilainsäädäntö, kuluttajavastuu ja erittäin kovat sanktiot rikkeistä ja talousrikoksista. Mistään riistosta ei voi parhaimmalla tahdollakaan puhua ellei keskustella jostain laittomasta toiminnasta. Kehoitan kymään paikan päällä joskus eikä luottaa vain YLE:n uutisointiin.

2. USA poikkeaa lähinnä sosiaali- ja työpaikkaturvan osalta Suomesta. Juuri sen takia USA:ssa on huonoinakin aikoina kohtalaisen alhainen työttömyys. Tällä hetkellä 8,1% eikä siellä harrasteta Suomen kaltaista tempputyölistämistä ja tilastojen siistimistä.

Omistusoikeus tarjoaa suurempia vapauksia omistajille ja mitättömiä osattomille.

3. Omistaminen itsessän ei lisää mitään vapauksia. Välttämättä se ei myöskään tosiasiallisesti rajoita muiden vapauksia. Vertaa vaikkapa jokamiehen oikeuteen kävellä muiden mailla.

Omistus on lähtökohtaisesti rasite mutta sen tuotto voi suoda uusia mahdollisuuksia. Yhdistät ilmeisesti vapauden ja mahdollisuudet toisiinsa. Nämä ovat eri asioita. Omistusoikeusvapaassa yhteiskunnassa ei siis olisi välttämättä sen enempää vapautta mutta siinä olisi kuitenkin huomattavasti vähemmän mahdollisuuksia. Eräs esimerkki tällaisesta yhteiskunnasta oli Neuvostoliitto, missä ei lopulta ollut kumpaakaan.

Toimivaa ja mielekästä yhteiskuntaa ilman omistusoikeutta ei voi ajatella. Ei kukaan halua elää yhteiskunnassa missä kaikki on kaikkien omaisuutta. Sellainen ei toimi kytännössä.

Markkinatalous ei ole sama kuin kapitalismi; äärivasemmistolaisessa puhekielessä se joskus vedetään samaan nippuun.

Näiden määritelmä on diffuusi. Riippuen vivahde-eroista voi joko vetää tai olla vetämättä yhtäläisyymerkkejä näiden välillä.

Itse kannatan säädeltyä markkinataloutta ja vahvaa hyvinvointivaltiota.

Kaikki markkinatalous on käytännössä aina säädettyä. Säätämätön markkinatalous tarkoittaisi, että kuka tahansa saisi tehdä ihan mitä vaan. Se olisi anarkistinen yhteiskunta ilman sääntöjä (koska kaikki toimet voidaan määrittää markkinatoiminnaksi). Vastavuoroisesti kommunismi on lähes täysin rajoitettu yhteiskunta.

Nallen kirja on itsessään hyvä lähde; myös aiemmissa teksteissä hän on jyräämässä hyvinvointivaltiota.

4. Väitteillesi ei siis ole mitään tukea?

Vaikeampi kysymys on voiko maata omistaa enemmän kuin pihapiiri (siten, ettei siellä saa liikkua kuin omistaja). Jos voi, niin kapitalistisessa (globaalissa rajattomassa) maailmassa rajoittuisi lopulta hyvin monen liikkuminen, kun taas se olisi toisilla suurempi. Intiaanien mukaan maata ei voinut omistaa, mutta jokaisella oli oma pieni reviiri. Luonnon ja sen valjastettujen voimien tulisi kuulua kaikille.

Eli intiaanitkin "omistivat" maansa tai pikemmin sen tuomat resurssit (riista ja kasvit).

Maanomistus on välttämätöntä kun väestön määrä kasvaa. Ei voi ajatella tilannetta, että kuka tahansa voisi ottaa maan käyttöönsä koska se olisi "vapaata riistaa". Sehän tarkoittaa, että se joka ampuu isommalla tykillä voittaa ja saa viljellä itselleen ruokaa.
Jotta yhteiskunta ei sortuisi kaokseen on määriteltävä kenen resurssit ovat koska niitä ei riitä kaikille jaettavaksi loputtomiin. Ne, joilla eivät ole maata ostavat sitten viljaa jollain muulla resurssillaan. Se kutsutaan markkinataloudeksi.

1. Jenkkien markkinalait ovat tällä hetkellä euroalueen kaaosta toimivammat, mutta perseestä silti. Keynesin oppikaudella jenkkien järjestelmä toimi nykyistä paremmin, vaikka tiettyjä ongelmia olikin. Nallen opit ovat ne, että pääomalla voi tehdä mitä huvittaa ja se toimii vapauden lisääjänä ja rajoittajana. Nalle kannattaa uusliberalistista linjaa, jota seuraa aina kurjuus. Riisto on esimerkiksi sitä, että pakotetaan ihminen tekemään vastenmielistä työtä suurimman osan valveillaoloajastaan. Riistäjät käyttävät kiristysruuveina ruokaa ja asumista ynnä muita universaaleja ihmisoikeuksia. Suomessa näillä asioilla ei voi kiristää, koska ne saa sossun kautta.

2. Tsekkaa jenkkien köyhyys, rikos, narkkari yms tilastot, niin näet kuinka umpikurja Venäjäkin painaa tätä menoa kymmenen vuoden päästä ohi. Turistina käydessä ei huomaa kaikkea. Jenkeissä tempputyöllistetään mm. siten, että vangit lasketaan työllisiin, kun taas Suomessa ne lasketaan työvoimaan kuulumattomiksi. Lisäksi työttömäksi ei mennä kirjoille matalien korvausten vuoksi niin helposti kuin Suomessa mennään. Moni asia vääristää tilastoja kummassakin valtiossa.

3. Välttämättä ei rajoita, mutta ainakin USA:ssa rajoittaa. Suomessa ei juurikaan rajoita. Omistus tuo mahdollisuuksia ja sillä on hyviä puolia, muttei kannata sokeasti uskoa kaiken omistuksen olevan hyvästä. Yhteisomistus on monissa tilanteissa parempi. Pitää ajatella tapaus, alue ja tuotantolaitoskohtaisesti. Absoluuttisia totuuksia ei ole kuin utopioissa.

4. Nalleen tarkemmin voimme palata myöhemmin paremman ajan kanssa. Ei ole ensimmäinen kerta, kun häntä siteeraan ja soimaan täälläkään.

[Jouko]

Nalle on oikeassa. Hehkulamppudirektiivi on malliesimerkki EU-typeyyksistä. Nyt sitä aletaan kiertää myymällä hehkulamppuryhmitelmiä lämmityslaitteena. Se osoitta millaisiin järjettömyyksiin se johtaa. Yleinen kunnioitus kaikkia direktiivejä kohtaa rapautuu entisestään jso sitä ripaustakaan on ollut.  Muualla Euroopaasa viitataan kintaalla epäasiallisille direktiiveille. Vaan meikäläiset viranomaiset ja poliitikot haluavat noudattaa pilkun tarkasi kaikkia möläyksiä ja kiekauksia mitä Brysselistä tulee.

[Uuno]

Nalle on Suomen viisain mies. Puhuu suoraan ja lähes aina asiaa.

Hyvinvointiyhteiskunta ja sen tulevaisuus vaan sattuu olemaan samankaltainen aihe kuin maahanmuutto: siihen on hirvittävän vaikeaa suhtautua asiallisesti ja asianvaatimalla tyyneydellä. Fanaattisuus on niin paljon helpompaa.

[Orkesteri]

Ei mikään puolue ota Nallea ehdokkaakseen, paitsi ehkä tynkäVihreät.

Nalle jatkoi myös tutulla linjallaan: toimiakseen kapitalismi tarvitsee kahta asiaa: omaisuudensuojaa ja pääomien vapaata liikkuvuutta
Nalle on siitä reilu kapitalisti, että hän ei juuri yritäkään selittää kuinka kapitalismi tuo vapauden, kuten vaikka idealisti Matti Apunen uusimmassa Ura -lehdessä.

Ihan varmasti ottaisi. Nalle on älykäs, oppinut, vaikutusvaltainen ja saavuttanut elämässään enemmän kuin 99% nykypolitiikoista. Nalle ei toki halua poltiikoksi, ja tuhlata aikaansa, sillä varmasti loytyy poliitikkoja jotka voivat ajaa samoja asioita.

Tietyt vassaripuolueet eivät välttämättä voisi häntä ottaa, koska heillä pitää CV:ssä lukea mm. ahkeran tyoläisen lapsi, ja muuta punapropagandaa, ja Nalle on heille kuin perkele.

[Tuomas3]

1. Jenkkien markkinalait ovat tällä hetkellä euroalueen kaaosta toimivammat, mutta perseestä silti. Jenkeissä taloutta säädellään järkevämmin kuin euroliitossa. Se ei tarkota, että sitä hoidetaan hyvin. Pitäisi palata pääosin keynesiläisyyteen. Nyt jenkeissä on ruvettu lisäämään säätelyä. Kaikissa markkinatalousmaissa pitkä vakaus saadaan säätelyn avulla.[/quote]

Millä lailla perseestä? Jenkkien talouslainsäädäntö on paljon tiukempi kun Suomessa. Oletko siis sitä mieltä, että se pitäisi olla löysempi? Toisessa viestissä pidit heidän systeemiä liian vapaana? Kumpi nyt pätee?

Nallen opit ovat ne, että pääomalla voi tehdä mitä huvittaa

Löytyykö tälle väitteelle jotain tukea? Onko Nalle esim. sitä mieltä, että rahaa vastaan saa tappaa ihmisiä? Sitähän sinä nyt mm. esität.

Nalle kannattaa uusliberalistista linjaa, jota seuraa aina kurjuus.

Vasemmistoretoriikkaa. Taitaa asia olla niin, että pistät sanoja Nallen suuhun oman mielikuvituksesi mukaan. Sinulla ei ole todellisuudessa mitään hajuakaan mitä hän on mieltä. Kunhan lyöt porukassa pinjaataa koska se kuuluu sosialistiseen propagandaan.

2. Tsekkaa jenkkien köyhyys, rikos, narkkari yms tilastot. Pelkästään multikulttia ei voi syyttää, koska vankilasta löytyy suhteellisesti eniten köyhiä, on kyseessä myös talousongelma.

USA on monikulttuurinen maa.

niin näet kuinka umpikurja Venäjäkin painaa tätä menoa kymmenen vuoden päästä ohi. Venäjä elää rosvokapitalismissa, josta hiljalleen päästään äärisäädeltyyn markkinatalouteen.

Venäjä elää diktaturissa edelleen. Vahva keskuskjohto joka kierrättää virat keskenään. Markkinataloudesta siellä ei ole tietoakaan vaan asiat hoidetaan nappi-otsaan -periaattella.

Turistina käydessä ei huomaa kaikkea. Jenkeissä tempputyöllistetään mm. siten, että vangit lasketaan työllisiin (Pentti Kananen, Ulla Salonen-Soulié (toim.) Kannustavan sosiaaliturvan haaste, sivu 34.) Vuodelta 2003, liekö vanhentunut?[/quote]

Väitteesi on virheelinen. Vankilakundit eivät kuulu työvoimaan:

"Who is not in the labor force?
Labor force measures are based on the civilian noninstitutional population 16 years old and over. Excluded are persons under 16 years of age, all persons confined to institutions such as nursing homes and prisons, and persons on active duty in the Armed Forces."

Vanki voi tietysti olla työllistetty sitä huolimatta. USA:n vankiloissa kun tyypillisesti teetetään töitä vangeilla mikäli mahdollista. Useasa paikassa he viljelevät oman ruokansa.

3. Välttämättä ei rajoita, mutta ainakin USA:ssa rajoittaa. Suomessa ei juurikaan rajoita. Nalle haluaa amerikkalaisemman Suomen.

Mistä maasta nyt puhutaan? Onko Nalle amerikkalainen?

Tämä on typillistä vasemistöhöttöä. Ensin väitetään, että omistaminen aina rajoittaa vapauksia, Nalle kannattaa omistamista eli Nalle haluaa rjoittaa vapauksia. Kun totean ettei se välttämättä pidä paikkansa (esim. Suomessa), niin väitetään että kyllä, amerikassa on näin.
Keskustelu on mahdotonta jos poimitaan rusinat eri kakuista eikä pysytä edes oikean maan rajojen sisällä.

Omistus tuo mahdollisuuksia ja sillä on hyviä puolia, muttei kannata sokeasti uskoa kaiken omistuksen olevan hyvästä. Ei siis kannata rynnätä syyttämään überkommariksi heti, jos mietitään pitäisikö energiatuotantolaitokset kansallistaa tms. Jotkut kannattaa pitää kansallisena, jotkut yksityisenä.

Kuka sellaiseen uskoo? Aika harva esim. kannatta ihmisten omistamista. Lue mitä kirjoitetaan ja kuvittele vähemmän.

4. Nalleen tarkemmin voimme palata myöhemmin paremman ajan kanssa. Ei ole ensimmäinen kerta, kun häntä siteeraan ja soimaan täälläkään.

Tulkitsen väistämisesi niin, ettei sinulla ole mitään tukea väitteillesi, eli keksit ne omasta päästäsi ja pistät sanoja Nallen suuhun tukeakeaksesi vasemistopropagandaasi.

Alleviivasin uusimman päivitykseni. Nallen suhteen malta vähän odottaa. Mulla on erilaisia muistiinpanoja eri paikoissa, enkä viitsi keksiä pyörää uudelleen. Lupaan palata asiaan. Tuo vasemmistopropaganda antaa vain itsestäsi viitteen, että olet vahvasti oikeistolainen. Itse yritän taiteilla välimaastossa. Vasemmalla syyttävät oikeistolaiseksi ja oikealta vasemmistolaiseksi. Olen aina sanonut, että jos vasemmistolaiseksi tekee se, että kannatan vahvaa hyvinvointia ja valtion ohjausta, niin sitten olen vasemmistolainen. Olen myös sanonut, että jos oikeistolaiseksi tekee se, että sijoittelee, pelaa pörssissä ja kannattaa yksityisyrittämistä niin olen oikeistolainen.

[Tuomas3]

Nalle linkkejä ja kuinka kirja on vastaanotettu. Se on täynnä asiavirheitä ja hän ajaa karuja leikkauksia hyvinvointivaltioon.

Nallen kirjasta hyvä analyysi:
http://eskoseppanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/103478-nallukka-wahlroos-kansallisajattelija

http://blogit.demari.fi/mepen4/
"Nalle ihailee englantilaisten konservatiivien ja muiden uusliberaalien harrastamaa yövartijavaltiota, jolla on vain suppeat turvallisuuteen liittyvät tehtävät."

http://takkirauta.blogspot.com/2012/04/plutokraatin-oikea-karva.html

http://sakutimonen.blogit.fi/tag/bjorn-wahlroos/

Uusfeodalismin lyhyt historia:
http://aaronkallinen.wordpress.com/

[sivullinen.]

Nalle on oikeassa. Hehkulamppudirektiivi on malliesimerkki EU-typeyyksistä.

Jep. Näin on. Hehkulamppu direktiivi on EU:n tyhmä temppu. Mutta se ei tee nallen muista jutuista yhtään "oikeampia". Voin minäkin sanoa että Suomessa on talvisin kylmä [olen oikeassa], ja lisäksi väittää että olen maailman viisain mies. Ensimmäinen on totta; jälkimmäinen ei; ja lausunto propagandan mallinäyte.

Nalle pelaa edelleen stalinistien korteilla eli totuuden manipulaatiolla. Hieman hänen uutta kirjaansa luin jotta voin todeta sen olevan tasoltaan yhtä heikko kun norjalaisen massamurhaajan Anders Breivikin manifesti. Kumpikaan ei sisällä omaa ajattelua pätkääkään vaan ainoastaan muualta - enemmän tai vähemmän arvovaltaisista - lähteistä poimittuja lainauksia jotka on sopivasti valittu tukemaan omaa aatetaistoa. Toveri Stalin nyökkää kunnioittavasti oppipoika Walhroosille mausoleumistaan. Breivikin aatteet olivat sentään yhteiseen uhan - islamisaation - vastaan hyökkäys. Björn näkee itseensä kohdistuvan uhan; oma (varastettu) rikkaus on uhattuna. Kumpaa tästä syystä pitäisi kunnioittaa enemmän? Mutta maksettu media on maksettu media.

[Sour-One]

Lisäksi Wahlroos on todennut, että työtön voi saada 90% palkasta työttömyyspäivärahaa...

[Tuomas3]

Nalle linkkejä ja kuinka kirja on vastaanotettu. Se on täynnä asiavirheitä ja hän ajaa karuja leikkauksia hyvinvointivaltioon.

Nallen kirjasta hyvä analyysi:
http://eskoseppanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/103478-nallukka-wahlroos-kansallisajattelija

Haha.  Loistavat lähteet löysit.

1. Esko Seppänen: Dementoitunut ultrastalinisti, joka edelleen haluaa Suomen liittyvän Neuvostoliittoon.
2. Pentti I. Lumme: Demariaktiivi propagandatoimittaja.
3. Takkirauta: Anonyymi blogi, jossa kauhistellaan kaikkea mitä haiskahtaa työnteolle.
4. Sakari Timonen: (Ainakin minulle) tuntematon vasemmitobloggari.
5. Aaron Kallinen: Vasemmiston äärilaitaan itsensä määrittelevä puhemyllybloggari.

1. Tuskin olisit voinut löytää värittyneempää pohdintaa väitteidesi tueksi. Objektiivisus loistaa poissaolollaan.

2. Kuten aina, vasemmiston argumentointi tukeutuu heidän omiin mielipiteisiinsä. Faktat ja tosiasiat jätetään huomoimatta koska ne osoittavat, että hyvinvointivaltio ei voi toimia heidän mallin mukaan ilman konkurssia. On mahdotonta vaurastua jos samalla ylläpidetän ylikorkea sosiaaliturva.

Kehittvä keskustelu on tietysti mahdotonta jos vastapuoli tukeutuu vain omiin mielipiteisiinsä eikä edes suostu kuuntelemaan tosiasioita. Kun tämä poliitinen modus operandi vallitsee, lienee selvä ettei Suomen polittisen päätöksentekoon saada mitään tolkkua. Suomi keikkuu lastuna keskellä avomerta erilaisten, älyklöiksi itsensä määrittelevien sosialistien mielipiteiden varassa.

3. Nallen vasemmistolaisuus on verrattavissa karkkikaupan näpistelyyn. Hän teki pyrähdyksen kommunistiliikkeessä ja hylkäsi sen tullessaan parempiin ajatuksiin. Jos kerran näpistää karkin ei kuitenkaan voi kutsua varkaaksi koko loppuelämän. Sen perusteella en pidä Nallea kommunistina.

Kysymys oli Nallen kirjasta sekä siitä onko hän hyvinvointivaltiota karsiva uusliberalisti. Wikista: Helsingin Sanomissa julkaistiin helmikuussa 2012 Ilkka Ahtiaisen ja Antti Blåfieldin tekemä Wahlroosin haastattelu. Haastattelussa hän mainitsi esikuvikseen 1700-luvun taloustieteilijän Adam Smithin, uusliberalistisen Milton Friedmanin ja venäläissyntyisen yhdysvaltalaisen filosofin Ayn Randin.Wahlroosilta ilmestyy keväällä 2012 kirja Markkinat, demokratia ja hierarkia. Loppu enemmistön tyrannialle. Esikuvat kannattavat yövartijavaltiota, joten kaikella todennäköisyydellä Nallekin.

1. Esko Seppänen on järkevä jätkä, joka on vielä enimmäkseen talousasioissa samoilla linjoilla kuin PS-ohjelman linjaukset. Tuomitset analyysin pelkästään puoluetaustan mukaan; samalla siis kritisoit siis itse itseäsi puhuessasi objektiivisuudesta. Et arvioinut niitä konkreettisia asioita, joita Seppänen kritisoi, vaan Seppästä itseään (Sokrateen mukaan yksi tapa, jolla jää väittelyssä helposti altavastaajaksi). Tottahan jos puhutaan talousoikeistosta ja talousvasemmistosta niin kummankin puolen kritiikki on aika sisäsiittoista. Tällöin pitää päätellä, kumpi puoli on missäkin asiassa oikeassa vai onko kumpikaan. Itse pidän PS:sta, koska sieltä löytyy sisältä molempia, eikä vain yhtä torvisoittokuntaa.

2. Empiirinen esimerkki osoittaa edelleenkin pohjoismaisen talous- ja sosiaalipoliittisen mallin ylivertaisuuden. Uusliberalistit ovat odottaneet Ruotsinkin konkkaa pian vuosisadan. Mamuinvaasiosta huolimatta maa vaan porskuttaa. Norja, Tanska ja Suomi pärjäävät kopioidulla mallillaan niin ikään (n. 1960 lähtien). Eurosekoilu voi kyllä tuhota taloutemme, mutta tällöinkään syy ei ole hyvinvointivaltion.

3. Nalle on ollut egoisti ja ahnuri koko ikänsä. NL:n aikoihin hän vain veikkasi väärää hevosta. Vaihtoi kun näki, ettei sovietilla ole tulevaisuutta. Kaikki hänen argumenttinsa perustuvat siihen, että oma pääoma kasvaisi muista piittaamatta. Kirjakaupassa voit lukea tuotosta ilmaiseksi ja päätellä onko Seppäsen kritiikki aiheellinen. Mielestäni on.

[Alkuasukas]

Luottaisin Nalleen rahojeni hoitajana 100 kertaa enemmän kuiin nykyiseen valtiovarainministeriin.

[Tuomas3]

Luottaisin Nalleen rahojeni hoitajana 100 kertaa enemmän kuiin nykyiseen valtiovarainministeriin.

Tässä lauseessa suostun yhtymään edelliseen puhujaan; liiketaloudellisessa mielessä (osakkeet yms). Kansantalous on eri juttu; tässä en luota kumpaankaan tipan vertaa. Kansantalouden johtamisessa pitää huomioida myös inhimilliset tekijät, johon Nalle ei pysty.