2012-05-04 IS: Raiskaustuomioihin kaavaillaan tiukennusta

[Huolestunut Kansalainen]

Sukupuoliyhteyteen pakottaminen eli niin sanottu lievä raiskaus voi poistua laista.
Oikeusministeriön muistiossa katsotaan, että sukupuoliyhteyden ilman uhrin suostumusta pitäisi aina olla raiskaus.

Raiskauksesta voi saada 1–6 vuotta vankeutta.

Muistiossa kaavaillaan myös muita kiristyksiä raiskauksia koskevaan lakiin. Alle 18-vuotiaan raiskaaminen tuomittaisiin aina törkeänä rikoksena. Rangaistus törkeästä raiskauksesta on 2–10 vuotta vankeutta.

Uutta olisi myös se, ettei aikuisen asianomistajan vakaa tahto enää voisi estää syytteen nostamista raiskauksesta. Lasten kohdalla käytäntö on tämä jo nyt.

Muistion taustalla on Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen selvitys raiskausrikostuomioista. Muistio lähtee seuraavaksi laajalle lausuntokierrokselle.

Lähde: IS

En nähnyt että tästä olisi ketjua. Positiivinen kehitys.

[repsikka]

Onko se tiukennus, jos sukupuoliyhteyteen pakottaminen poistuu laista?
Jos uhri on suostuvainen, mutta suostumus on saatu aikaan kiristyksellä?
Esim. tilanne, jossa firmassa ollaan vähentämässä väkeä, ja joku säilyttää työpaikkansa suomalla seksipalvelua esimiehelleen. Ei ole pakotettu, valintahan on oma !

[Maailmanmies]

Lakimuutos on sinänsä oikeansuuntainen, mutta pahoin pelkään, että entistä enemmän suomalaisia joutuu tuomituksi allaolevan kaltaisissa jutuissa:

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Ruotsin+korkein+oikeus+Sormen+ty%C3%B6nt%C3%A4minen+nukkuvan+vaginaan+on+raiskaus/1135236314935

kun taas mamuraiskauksissa noudatetaan vanhaa linjaa.

[Jouko]

Erään poliisin sanomana: " Voitaisiin alkaa käyttämään enemmän rangaistusasteikon ylintä kolmannesta sen ainaisen alimman kolmanneksen sijasta." Eli rangaistusasteikkoa löytyy jo nykyisellään ihan riittämiin mutta tuomioissa on edelleen 60-70-lukulainen hyysäysmentaliteetti. Mutta elämme nyt tyystin erilaisessa Suomessa kuin silloin ennen. Ja mitään paljousalennuksia ei pitäisi koskaan antaa vaan tuomiot kärsittäisiin niin kuin ne on laissa määritelty, päivästä päivään. Väkivaltarikoksissa "ensikertalaisuuskin" on aika huono peruste jos tyyppi tunnetaan väkivaltaiseksi entuudessaan. Raiskauskin on jo sellainen teko että mitään ensikertalaisuuksia ei pitäisi tuntea lainkaan. Tiedetäänhän että raiskaajat suurella todennäköisyydellä syyllistyvät samaan heti vapauduttuaan. Ehdollinen tuomio on jo ihan /C:stä.

[AstaTTT]

Jo toinen hyvä uutinen tälle päivälle (Turkkila oli ensimmäinen)! Kyllä se tästä vielä! 

[Ruckafella]

Lakimuutos on sinänsä oikeansuuntainen, mutta pahoin pelkään, että entistä enemmän suomalaisia joutuu tuomituksi allaolevan kaltaisissa jutuissa:

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Ruotsin+korkein+oikeus+Sormen+ty%C3%B6nt%C3%A4minen+nukkuvan+vaginaan+on+raiskaus/1135236314935

kun taas mamuraiskauksissa noudatetaan vanhaa linjaa.

Pidetään ne sormet kurissa yökylässä, jos kumppani ei ole turhan tuttu. Vaimon tai tyttiksen kanssa voi sitten toimia toisin, jos asiasta on sovittu. Sillä siitä selviää.

Muuten pitäisin oikein hyvänä uutisena.

[Jouko]

Sekin jo riittäisi pitkälle että eksoottinen etnisyys ei ole lieventävä asianhaara, kuten nyt näyttää olevan.

[Defend Finland!]

Tarvitaan kauttaaltaan kovempia rangaistuksia ja siinä Perussuomalaisten pitäisi kulkea eturivissä! Etenkin kun on kyseessä ulkomaalaiset ja sieltä peräisin olevat niin välittömästi ulos maasta ja ikuinen lähestymiskielto.
Kun on kyse oikeuden jäsenistä ja ennenkaikkea lautamiehistä tarvitaan selkeä uudistus. Pitäisi olla sama järjestelmä kuin Norjassa, eli siihen ilmoittaudutaan. Suomessa puolueet nimittävät omia edustajiaan ja on itsestään selvää, että kommunistien, vihreiden ja Rkp:n lautamiehet ovat täysin kelvottomia. Ääriliberaaleina niin heidän mielestä ketään ei saisi rangaista. Ruotsissa yksi tuomari hermostui näille, koska tuomioistuimeen ilmestyi puolueiden nuorisojärjestöjen edustajia, jotka pitivät tuomioistuinta jonkinlaisena keskustelukerhona. Ja minkälainen linja näillä oli on myöskään aika selvä asia:Ääriliberaali linja.

[Paasikivi]

 
Jyrki Kataisen ensimmäinen hallitus ja siinä mukana olevat puolueet valmistelevat, toteuttavat ja voimaan saattavat tämän uudistuksen, aivan kuten tapahtuu mm. perheenyhdistämisten tiukennusasiassa. Oppositiokin voi tietysti hallituksen hanketta tukea jos siltä tuntuu, mutta se ei ole mitenkään oleellista. Hallituksessa on mahdollista tehdä tällaisia päätöksiä, niiden puolueiden toimesta jotka sinne menevät.

[maltti on valttia]

Sekin jo riittäisi pitkälle että eksoottinen etnisyys ei ole lieventävä asianhaara, kuten nyt näyttää olevan.

Mikä sitten on rasistista jos se ei ole että ihmisiä arvipoidaan syntyperän mukaan?

[Blanc73]

Loistava uutinen, toivottavasti ei jää sanahelinäksi. Myös muitten vakavien rikoksien tuomioihin kunnon tiukennuksia, esim on täysin järjetöntä että taposta voi selvitä muutamalla vuodella.

[D-con]

Tämä mulla oli jo vaaliteemoissa, mm. tuolla http://youtu.be/N6dOZb5BdI8 kohdasta 4:10.

Mukavaa jos homma etenee tältäkin osin.

[Jouko]

Tämä mulla oli jo vaaliteemoissa, mm. tuolla http://youtu.be/N6dOZb5BdI8 kohdasta 4:10.

Mukavaa jos homma etenee tältäkin osin.

Se etenee monien uhrien hinnalla. Mikään teoreettinen pohdinta ei pure monikulttuurisyöpään. Jotain dramaattista aina pitää tapahtua. Valitettavasti se käytäntö on moninaisissa muissakin asioissa totta. Kuten liikenneonnettomuuksissa. Mutta monikulttuuri-ideologian turmelemissa päättäjissä ei riitä edes ulkomaiset varoittavat esimerkit päätösten tueksi.

[RP]

En vastusta, mutta sanoisin että Suomessa eivät lieviä erityisesti raiskaustuomiot, vaan väkivaltarikoksista annettavat tuomiot yleisesti (alle viisi tai neljäkin vuotta (tosiasiallisesti) taposta, pahoinpitely-kuolemantuottamusyhdistelmästä mahdollisesit vain ehdollista). Miksi kiristäminen pitää nimenomaisesti aloittaa siitä rikostyypistä, jossa uhri on lähes aina nainen ja tekijä mies (vai vastasinko omaan kysymykseeni)?

[AuggieWren]

En vastusta, mutta sanoisin että Suomessa eivät lieviä erityisesti raiskaustuomiot, vaan väkivaltarikoksista annettavat tuomiot yleisesti (alle viisi tai neljäkin vuotta (tosiasiallisesti) taposta, pahoinpitely-kuolemantuottamusyhdistelmästä mahdollisesit vain ehdollista). Miksi kiristäminen pitää nimenomaisesti aloittaa siitä rikostyypistä, jossa uhri on lähes aina nainen ja tekijä mies (vai vastasinko omaan kysymykseeni)?

Kiristäminen pitää tehdä kaikkien henkilön koskemattomuuteen kohdistuvien rikosten osalta. Valitettavasti vain raiskaustuomioiden koventaminen (kannatan!) on pässisuvaitsevaisen poliittisen eliittimme agendalla. Tätä rikosnimikettä pitää koventaa, mutta niin pitää murhia ja törkeitä pahoinpitelyitäkin!

[K.K.]

En vastusta, mutta sanoisin että Suomessa eivät lieviä erityisesti raiskaustuomiot, vaan väkivaltarikoksista annettavat tuomiot yleisesti (alle viisi tai neljäkin vuotta (tosiasiallisesti) taposta, pahoinpitely-kuolemantuottamusyhdistelmästä mahdollisesit vain ehdollista). Miksi kiristäminen pitää nimenomaisesti aloittaa siitä rikostyypistä, jossa uhri on lähes aina nainen ja tekijä mies (vai vastasinko omaan kysymykseeni)?

Kiristäminen pitää tehdä kaikkien henkilön koskemattomuuteen kohdistuvien rikosten osalta. Valitettavasti vain raiskaustuomioiden koventaminen (kannatan!) on pässisuvaitsevaisen poliittisen eliittimme agendalla. Tätä rikosnimikettä pitää koventaa, mutta niin pitää murhia ja törkeitä pahoinpitelyitäkin!

Juuri näin! Muun muassa koska:
http://hommaforum.org/index.php/topic,67994.msg940451.html#msg940451 /Koko ketju..

[Nuivanlinna]

Yleistymään päässeet etnoraiskaukset pitäisi luokitella viharikokseksi ja kovennettu tuomio.

[Arto Luukkainen]

Kiristäminen pitää tehdä kaikkien henkilön koskemattomuuteen kohdistuvien rikosten osalta. Valitettavasti vain raiskaustuomioiden koventaminen (kannatan!) on pässisuvaitsevaisen poliittisen eliittimme agendalla. Tätä rikosnimikettä pitää koventaa, mutta niin pitää murhia ja törkeitä pahoinpitelyitäkin!

Täsmälleen! Olen aina ihmetellyt, että kaikki puolueet ja poliitikot ovat menneet mukaan "rangaistukset eivät paranna"-höpinään eivätkä siten ota asiaa esille vaalikamppailuissa eikä muutenkaan. Päivystävä vihervasemmistolainen/RKP -oikeusministeri saa sitten rauhassa pienentää ja vesittää nykyisiä rangaistuksia entisestään. Minä haluaisin, että asiasta keskustellaan. Olisi hienoa, että vaikkapa Perussuomalaiset ottaisi asian ydinagendaansa.

[miheikki]

Jos yhden vangin vankilavuorokausi maksaa 205 €/vrk, niin minä lähtisin miettimään, että miten se laskettaisiin alle viidenkympin vuorokaudessa.

[Arto Luukkainen]

Jos yhden vangin vankilavuorokausi maksaa 205 €/vrk, niin minä lähtisin miettimään, että miten se laskettaisiin alle viidenkympin vuorokaudessa.

Haluaisin silti ensin nähdä ne laskelmat, jolla tuohon 205 euroon on päästy. En minä ainakaan ole koskaan sellaisia laskelmia nähnyt.

Mutta samaa mieltä kylläkin. Alle 50 euroa sen pitäisi olla.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Tämä sukupuoliyhteyteen pakottaminen on vähän sellainen rikos että tässä on syytetyn aika vaikea puolustautua. Vähän samanlainen kuin tuurin kyläkauppiaan juttu että baarituttavuus voi aamulla vaatia rahaa yms tai nosta syytteen. mikään hyvä laintulkinta tämä ei ole.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Jos yhden vangin vankilavuorokausi maksaa 205 €/vrk, niin minä lähtisin miettimään, että miten se laskettaisiin alle viidenkympin vuorokaudessa.

Haluaisin silti ensin nähdä ne laskelmat, jolla tuohon 205 euroon on päästy. En minä ainakaan ole koskaan sellaisia laskelmia nähnyt.

Mutta samaa mieltä kylläkin. Alle 50 euroa sen pitäisi olla.

Kait nämä laskelmat paikkansa pitää. Ihan mikä tahansa laitoshoito on kallista, kun kaikki kulut lasketaan. Suomessa tuohon viiteenkymppiin tunti tuskin päästään millään. Paras keino olisi varmasti ostaa vankilapalveluita muualta.

[Nuivanlinna]

Tehdään vankilasta rivitalotyyppinen rakennus missä on aidattu häkkipiha. Jokaisella vangilla oma "yksiö", niin ei tarvitse niin paljon vartijoita ym ym valvomista.

[miheikki]

Vertailua ylläpitokustannuksilla.

Varusmiespalveluksen budjettikustannukset (kun asevelvollisuustyölle ei lasketa hintaa) ovat arviolta 350 miljoonaa euroa, missä varusmiehiä on keskimäärin palveluksessa 19 000 ja varusmiesvuorokausi maksaa 45 euroa. Päälle tulevat kertausharjoitusten kustannukset. Vakinaista väkeä puolustusvoimissa on 15 000 henkeä. Vuoden 2009 puolustusbudjetti arvonlisäveroineen on 2,7 miljardia euroa. [20]

http://fi.wikipedia.org/wiki/Asevelvollisuus_Suomessa

[K.K.]

Jos yhden vangin vankilavuorokausi maksaa 205 €/vrk, niin minä lähtisin miettimään, että miten se laskettaisiin alle viidenkympin vuorokaudessa.

Yksi päivä vankilassa maksaa 205 euroa http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012031915341859_uu.shtml


Vankien pitäisi itse kustantaa vaikkapa 50% ylläpidostaan. (joko mahdollisesta varallisuudestaan ja/tai työtä tekemällä)


Vankiloissa voisi olla eri hintaluokan majoitusta.
esim.

Yhden tähden majoitus + ylläpito 10e/vrk  http://www.examiner.com/images/blog/wysiwyg/image/Jails(3).jpg

Kahden tähden majoitus + ylläpito 20e/vrk http://img.yle.fi/uutiset/arkisto/article5481656.ece/ALTERNATES/w580/

jne.jne..

Viiden tähden majoitus + ylläpito 200e/vrk olisi vankila kuin kesäleiri! http://www.iltalehti.fi/viihde/2011102614635020_vi.shtml ja http://hommaforum.org/index.php/topic,60443.msg822856.html#msg822856



Aiheeseen liittyen,vanhasta ketjusta:
http://hommaforum.org/index.php/topic,6586.msg809414.html#msg809414

[Paasikivi]

Sama lippalakki ei sovi omenoille ja appelsiineille. Kasarmilta voi halutessaan kuitenkin aika helposti häippäistä jos siltä tuntuu.

[miheikki]

Avovankiloista voi myös häippäistä, jos siltä tuntuu.

Suljetuissa laitoksissa vankipäivän hinta oli viime vuonna lähes tasan 200 euroa. Neljä viidesosaa summasta koostui henkilöstö- ja tilakustannuksista. Avolaitoksissa vankipäivä maksoi hieman yli 160 euroa ja valvotussa koevapaudessa runsaat 48 euroa. Yhdyskuntapalvelu maksoi sen sijaan vain 13,5 euroa päivä.

http://www.rikosseuraamus.fi/54166.htm

[Jouko]

Sama lippalakki ei sovi omenoille ja appelsiineille. Kasarmilta voi halutessaan kuitenkin aika helposti häippäistä jos siltä tuntuu.

Puupäät pysyy aina pinnalla. Rauta ruostuu, puu lahoaa. Pata soimaa kattilaa. Musta kylki kummallakin. Netsi ei nuku. Vettä saa hanasta vääntämällä, sähköä töpselistä ja rahaa seinästä.

Samankokoinen lippalakki ei sovi Jaska Jokuselle ja Aku Ankalle.

[Arto Luukkainen]

Jos yhden vangin vankilavuorokausi maksaa 205 €/vrk, niin minä lähtisin miettimään, että miten se laskettaisiin alle viidenkympin vuorokaudessa.

Haluaisin silti ensin nähdä ne laskelmat, jolla tuohon 205 euroon on päästy. En minä ainakaan ole koskaan sellaisia laskelmia nähnyt.

Mutta samaa mieltä kylläkin. Alle 50 euroa sen pitäisi olla.

Kait nämä laskelmat paikkansa pitää. Ihan mikä tahansa laitoshoito on kallista, kun kaikki kulut lasketaan. Suomessa tuohon viiteenkymppiin tunti tuskin päästään millään. Paras keino olisi varmasti ostaa vankilapalveluita muualta.

Yleensä kannattaa asennoitua siihen, että tällaiset poliittiset laskelmat ovat pohjimmiltaan valehtelua ellei laskelmien perusteluita kerrota. Eikä tämän kuuluisan vankivuorokausihinnan laskelmaa ole koskaan kerrottu.

Suomessa oli noin 3200 vankia tämän vuoden alussa.

Oletetaan 10 neliötä / vanki.
Yhden neliön vuokra 10 € / kuukausi
=> 3200 x 10 x 10 x 12 = 3.840.000 €
Pyöristetään ylöspäin, jotta saadaan ruokalat sun muut mukaan.
=> Vuokriin 10 miljoonaa euroa

Valvontahenkilökuntaa 1600
Laitetaan palkkakustannuksiksi 4000 € / kuukausi / henkilö
=> 1600 x 4000 x 12 = 76.800.000
Pyöristetään
=> 80 miljoonaa

Ruoka
3200 x 10 x 365 = 11.680.000

Yhteensä noin 100 miljoonaa euroa

=> 86 euroa / vrk / vanki

Lisätään siivoojien ja ruokalan väen palkat

=> 100 euroa / vrk / vanki

Totta kai palkkalistoilla on kaikenlaista turhaa väkeäkin, jolle antaisin potkut.
Selvää kuitenkin on, että valtaosa kuluista tulee palkkakustannuksista, joten asiaa ei paljoa auta vaikka vuokrat jätettäisiin pois.

Plus-puolelle on kuitenkin laskettava ne tekemättä jääneet rikokset, joita vankilassa olevat eivät pysty tekemään. Säästyy ryöstöjen, pahoinpitelyiden ja tappojen/murhien aiheuttamissa henkikövahingoissa sekä materiaalisissa vahingoissa, Ja säästyy turhien oikeudenkäyntien jättikustannuksissa.

Voisi arvioida, että kukin nyt vankilassa oleva vanki aiheuttaa vapaana ollessaan seuraavat kustannukset veronmaksajille vuosittain:

Asunto: 6000 €
Muu sossun tuki: 6000 €
Rikosten aheuttamat kustannukset keskimäärin: 5000 €

Yhteensä: 3200 x 17000 = 54.400.000 €

Kun tämä vähennetään edellä lasketuista menoista, kokonaiskustannuksiksi tulee:

46 miljoonaa euroa / vuosi

Se tekee sitten 40 € / vrk / vanki

Vartijoiden määrää voitaisiin vähentää huomattavasti, jos siirryttäisiin teknisempiin vankiloihin.

Totta kai tämä laskelma on vain esimerkkilaskelma, jossa on varmaan virheitä. Mutta kyllä me tarvitsemme myös ihan oikean laskelman. Sitä ennen ainakaan minä en hyväksy 209 euroa totuudeksi!

[Toni R Jyväskylästä]

Tarvitaan kauttaaltaan kovempia rangaistuksia ja siinä Perussuomalaisten pitäisi kulkea eturivissä! Etenkin kun on kyseessä ulkomaalaiset ja sieltä peräisin olevat niin välittömästi ulos maasta ja ikuinen lähestymiskielto.
Kun on kyse oikeuden jäsenistä ja ennenkaikkea lautamiehistä tarvitaan selkeä uudistus. Pitäisi olla sama järjestelmä kuin Norjassa, eli siihen ilmoittaudutaan. Suomessa puolueet nimittävät omia edustajiaan ja on itsestään selvää, että kommunistien, vihreiden ja Rkp:n lautamiehet ovat täysin kelvottomia. Ääriliberaaleina niin heidän mielestä ketään ei saisi rangaista. Ruotsissa yksi tuomari hermostui näille, koska tuomioistuimeen ilmestyi puolueiden nuorisojärjestöjen edustajia, jotka pitivät tuomioistuinta jonkinlaisena keskustelukerhona. Ja minkälainen linja näillä oli on myöskään aika selvä asia:Ääriliberaali linja.

Mielestäni olisi luonnollista, että ulkomaalainen henkilö jolla on lähestymiskieltio Suomalaiseen lentäisi automaattisesti ulos maasta, näin olisi voitu estää mm. Ihqupolli.

[Lauttasaaren Emiiri]

Mielestäni törkeissä rikoksissa tulisi olla mukana automaattinen karkoitus, samaan tapaan kuin sotilasarvon menettäminen.

[Avantgarde]

Positiivista kehitystä.

Sitten vielä kun 1) saataisiin muutettua rangaistusasteikkojen sovelluskäytäntöjä niin ettei tosiaan aina matalammasta päästä sovellettaisi ja 2) saataisiin koventavaa perustetta olevan viharikoksen käyttö sovelletuksi etnisiin seks.väkivaltarikoksiin silloin kun siitä on viitteitä ja 3) törkeiden tekojen että uusivien seks.väkivaltarikollisten osalta maastakarkoituskäytäntö mahdolliseksi... sitten alkaisi hyvä heilua tuntuvammin.

En siis usko että näillä nykyisin muutoksin (vaikka ovatkin suotavia mutta eivät vielä mielestäni riittäviä) on konkreettia vaikutusta esim. maahanmuuttajien seks.väkivaltarikollisuuteen. Konkreettia estovaikutusta saataisiin kun yllä mainitut kohdat täyttyisivät, etenkin maastakarkoitus toimisi aika ennaltaehkäisevästi, kenties.

Ja mitä irakilainen maahanmuuttaja, kunnon kansalainen, eläkkeellä arkkitehdin hommista oleva Tarik Al-Ani sanoikaan hiljattaisessa Aamulehden Lähi-idän miehet syyllistyvät hälyttävän usein raiskauksiin - lehtijutussa. Hän muisteli kuinka Saddam Husseinin aikaisessa Irakissa raiskauksesta sai kuolemantuomiota julkisin teloituksin, niin "Rangaistus tuli aika nopeasti ja toimi esimerkkinä, jottei kukaan tee sitä. Sitä miettii aika tarkkaan, meneekö raiskaamaan naista, jos rangaistus on kuolema." Al-Anin mielestä irakilaisten maahanmuuttajien keskuudessa asia tulisi ottaa käsittelyyn, samoin hän moittii Suomen häpeällistä lainsäädäntöä sanoen: "Suomessa yritetään löytää lieventäviä asianhaaroja syyllisen hyväksi uhrin kustannuksella. Uhri tietää kärsimyksensä, ei syyttäjä joka istuu toimistossa. Virkamieheltä pitäisi kysyä, että entä sitten jos uhri on oma tyttö tai vaimo." Artikkeli toteaa Al-Ania ihmetyttävän, etteivät naiskansanedustajat ja -ministerit tartu ongelmaan. "On törkeää, että on sellainen kuin lievä raiskaus. Tämän pitäisi olla naisten ja naisten liiton asia", sanoo Al-Ani lopuksi.

Yllä olevalla en sitten tahdo viitata, että täälläkin pitäisi olla käytössä kuolemanrangaistus vaan ihan vain että jos Lähi-idän seudulla rang.käytännöllä on konkreettia estovaikutusta sen hardcore meiningin takia, niin on turha luulla jonkin "lievästä normiraiskaukseen" -muutoksen pidättelevän juuri ketään. Maastakarkoitus tulee lähinnä mieleen kovempana konkreettina estovaikutuksena, samoin ehkä itse asiassa oman yhteisönsä taholta saama julkinen tuominta eli näitä ongelmia pitäisi käsitellä (ja niihin suhtautua tuomitsevasti, yhteisön reaktiolla merkitystä, ns. yhteisöpaine jne) myös kunkin kultt.yhteisön sisällä kuten Al-Anikin jo totesi. Ja tietenkin jo kotouttamisvaiheessa pitäisi kotouttajien kertoa nimenomaan selkokielellä kuinka täällä ollaan ja kuinka täällä ei olla. Ja ennen kotouttamisvaihetta... rajoitettua maahanmuuttoa. Siinä ennaltaehkäisystä ulkom.maahanmuutajien suhteen, mitä tulee kantaväestön törk. raiskareihin niin en panisi pahitteiksi vaikka hekin joutaisivat täältä jonnekin muualle. Yleisesti ennaltaehkäisyä voisi näkyä nuorille kouluissa annettavassa seksuaaliopetuksessa sen sijaan että siellä ollaan keskittymässä seksin harjoittamisen eri rikkauksiin. Hyvä olisi tehdä selväksi mitä tahtominen/itsemääräämisoikeus/koskemattomuuden suoja oikein tarkoittaa etenkin näinä multikulturalismin aikoina. Ja jospa saisi nukkua ihan rauhassa...

[Nuivanlinna]

Maastakarkoitus tulee lähinnä mieleen kovempana konkreettina estovaikutuksena, samoin ehkä itse asiassa oman yhteisönsä taholta saama julkinen tuominta eli näitä ongelmia pitäisi käsitellä (ja niihin suhtautua tuomitsevasti, yhteisön reaktiolla merkitystä, ns. yhteisöpaine jne)

Näihin etnoraiskaajakarkoituksiin kun vielä yhdistäisi käänteisen perheenyhdistämisen, eli koko klaani raiskarin matkassa takaisin sinne mistä tulivat, niin tuota yhteisöpainetta alkaisi löytymään.