James Hirvisaari @ Tuomas Enbuske Talk Show - Youtube video

[AjatusRikollinen]

http://www.youtube.com/watch?v=wRfo0BXFw6A

(katsokaapa julkaisijaa)

OSA 2:

http://www.youtube.com/watch?v=VZWYz2s0274&list=UUqsu6BrRDIkppdObOWC4BHA&index=3&feature=plcp

[crissaegrim]

On vähän tyhmiä nuo talk showt sillä osin, että aina kun on juttua ja keskustelua syntymässä, aika loppuu ja pitää siirtyä seuraavaan aiheeseen taikka lopettaa illalta. Joten jäävät vierailut melko niukoiksi informaatiopuolella. Ihan hyvä talk show tuo kuitenkin on.

[desperaato]

On vähän tyhmiä nuo talk showt sillä osin, että aina kun on juttua ja keskustelua syntymässä, aika loppuu ja pitää siirtyä seuraavaan aiheeseen taikka lopettaa illalta. Joten jäävät vierailut melko niukoiksi informaatiopuolella. Ihan hyvä talk show tuo kuitenkin on.

Joo, toivottavasti Enbuske jossain vaiheessa taas aloittaa radio-ohjelman jollaista isännöi YLE:llä vielä viimevuonna.
Asiaa puhuu Hirvisaari. Esiintymistä ja puheilmaisua hänen pitäisi kyllä reenata ennen isoja areenoja.

Noita jaksojahan on kaksi. 1/2 ja 2/2. Kannatta katsoa ANTIFAxFINLAND lataamat videot.

[IDA]

Asiaa puhuu Hirvisaari. Esiintymistä ja puheilmaisua hänen pitäisi kyllä reenata ennen isoja areenoja.

No jaa. James Hirvisaari on mitä ilmeisimmin puhumassa Kotkan vallankumouksellisessa vapussa. Kotkan punaista toria pahempaa paikkaa ei olekaan.

[JT]

On vähän tyhmiä nuo talk showt sillä osin, että aina kun on juttua ja keskustelua syntymässä, aika loppuu ja pitää siirtyä seuraavaan aiheeseen taikka lopettaa illalta. Joten jäävät vierailut melko niukoiksi informaatiopuolella. Ihan hyvä talk show tuo kuitenkin on.

Joo, toivottavasti Enbuske jossain vaiheessa taas aloittaa radio-ohjelman jollaista isännöi YLE:llä vielä viimevuonna.
Asiaa puhuu Hirvisaari. Esiintymistä ja puheilmaisua hänen pitäisi kyllä reenata ennen isoja areenoja.

Esiintymisvarmuutta saa vain esiintymällä, puhevarmuutta saa vain puhumalla. Ihan asiaa sieltä Jameksen suusta tuli koko ajan, mutta talk showt ovat tunnetusti puitteiltaan melko pinnallisia. Plussalle jäätiin silti komeasti.

[Ant.]

Asiaa puhuu Hirvisaari. Esiintymistä ja puheilmaisua hänen pitäisi kyllä reenata ennen isoja areenoja.

No jaa. James Hirvisaari on mitä ilmeisimmin puhumassa Kotkan vallankumouksellisessa vapussa. Kotkan punaista toria pahempaa paikkaa ei olekaan.

Hirvisaari on puhunut huomattavan paljon paremmin esimerkiksi eduskunnassa. On totta, että tuossa lähetyksessä esiintyminen vähän takerteli, mutta Hirvisaari pystyy paljon parempaankin.

[IDA]

Hirvisaari on puhunut huomattavan paljon paremmin esimerkiksi eduskunnassa. On totta, että tuossa lähetyksessä esiintyminen vähän takerteli, mutta Hirvisaari pystyy paljon parempaankin.

Itse en ole vielä katsonut tuota showta, mutta Hirvisaari on tosiaan pitänyt varsin hyviä puheita. Kotkassa pitäisi olla puhujina Raul, Juho ja James, joten siitä tulee hyvien puhujien tilaisuus.

[desperaato]

Juu. Puheen pitäminen on tyystin eriasia kuin keskustelu. Mutta kuka on Raul?

[elukka]

On vähän tyhmiä nuo talk showt sillä osin, että aina kun on juttua ja keskustelua syntymässä, aika loppuu ja pitää siirtyä seuraavaan aiheeseen taikka lopettaa illalta. Joten jäävät vierailut melko niukoiksi informaatiopuolella. Ihan hyvä talk show tuo kuitenkin on.

Joo, toivottavasti Enbuske jossain vaiheessa taas aloittaa radio-ohjelman jollaista isännöi YLE:llä vielä viimevuonna.
Asiaa puhuu Hirvisaari. Esiintymistä ja puheilmaisua hänen pitäisi kyllä reenata ennen isoja areenoja.

Esiintymisvarmuutta saa vain esiintymällä, puhevarmuutta saa vain puhumalla. Ihan asiaa sieltä Jameksen suusta tuli koko ajan, mutta talk showt ovat tunnetusti puitteiltaan melko pinnallisia. Plussalle jäätiin silti komeasti.

JT kertoi oleellisen, sama maku jäi minulle.

[Sepi]

Eduskuntaryhmästä pois potkitun Hirvisaaren juttujen perusteella jäi myös hyvä fiilis PS:n sisäisestä hengestä.
Nyt kun ottaa vielä huomioon Soinin välinpitämättömät vastaukset medioille uusiin kaustin alkuihin, niin hyvältä alkaa näyttämään.

[James Hirvisaari]

Ihan hauskaa oli olla vieraana tuollaisessa ohjelmassa. Toki on todettava, että ihan oma lajini ei ole tuollainen nopeatempoinen keskustelu, jossa tarvitaan sanavalmiutta ja salamannopeaa oivallusta. Olen luonteeltani enemmänkin syvällinen pohtija ja hidas hämäläinen. Huumorintajuinen olen, mutta en missään tapauksessa humoristi - kukaan ei esimerkiksi jaksa kuunnella vitsejäni. Jälkeenpäin tulee mieleen asioita, joita olisi ollut hyvä sanoa. Mutta tuo oli hyvän fiiliksen viihdeohjelma, ja sen mukaan mentiin. Mieluummin kirjoitan kuin puhun, mutta tokihan puhumistakin on näissä hommissa treenattava.

[Marko Parkkola]

Se jäi mietityttämään, että jouduitko miettimään sanavalintojasi kovinkin tuossa keskustelussa? Helpostihan tuollainen puhe lipsahtaisi "kiihotukseksi" kun Turun Sanomat tai VKSV oikein tulkitsee.

[IDA]

Juu. Puheen pitäminen on tyystin eriasia kuin keskustelu. Mutta kuka on Raul?

Raul Lehto. Kymen Perussuomalaisten Pj. Eli siis mies, joka on aina oikeassa.

[Taikakaulin]

Se jäi mietityttämään, että jouduitko miettimään sanavalintojasi kovinkin tuossa keskustelussa? Helpostihan tuollainen puhe lipsahtaisi "kiihotukseksi" kun Turun Sanomat tai VKSV oikein tulkitsee.

Tuli myös itselle mieleen, että Enbuske yrittää onkia Jamekselta kenties jotain uutta rasistista caustia kun hän tenttasi yhdessä kohtaa jotenkin näin: "eikö ihonvärillä oikeasti ole merkitystä älykkyyden kanssa". En epäile Enbusken ajatelleen onkia mitään caustia, mutta causti siitä olisi joka tapauksessa tullut, mikäli James olisi vastannut myöntävästi.

[etunenä]

James hyvä,
Menitkö ihan kipsiin, .
Enbusken kysyessä mikä siinä islamissa pelottaa, sait tuotetuksi
aikamoista mutinaa.
Muista ensikerralla No Go-alueet ja vaikkapa Ayaan Hirsi Alin
katkerat terveiset  euro feministeille,

[ketale]

Ihan fiksu esiintyminen kaikilta osapuolilta.

Ensimmäisen kerran näin Hirvisaaren esiintymässä pidemmän aikaan ja hyvä kuva jäi. 
Pistin merkille Enbusken pariin kertaan mainitseman lauseen, että ei itsekkään erityisemmin pidä islamista.  Harvassa on ne toimittajat jotka uskaltavat julkisesti sen sanoa.  Toisaalta muisti kyllä mainita heti perään, että ei pidä sen puoleen kristinuskostakaan.

En edelleekään pidä itse showta kummoisena.  Tuttua Enbuskelemaista räjähtävyyttä ei ole havaittavissa ja aika väsynyt meininki muutenkin, ainakin toisella jaksolla.

[Noottikriisi]

Ihan hyvä keskustelu niin Hirvisaaren kuin Enbusken osalta. Ei ollut painavaa asiaa mutta erittäin hienoa että Perussuomalaisistakin näytetään välillä neutraalia materiaalia.
Enbuske on aiemminkin tehnyt hyvän vaikutuksen kiihkottomalla ja tasapuolisella otteellaan. Hirvisaari sai minusta hyvän tilaisuuden näyttää olevansa tavallinen ja järkevä ihminen eikä sellainen kiihkoileva rasisti jollaista kuvaa valtamedia on hänestä esittänyt.

[Marko Parkkola]

Se jäi mietityttämään, että jouduitko miettimään sanavalintojasi kovinkin tuossa keskustelussa? Helpostihan tuollainen puhe lipsahtaisi "kiihotukseksi" kun Turun Sanomat tai VKSV oikein tulkitsee.

Tuli myös itselle mieleen, että Enbuske yrittää onkia Jamekselta kenties jotain uutta rasistista caustia kun hän tenttasi yhdessä kohtaa jotenkin näin: "eikö ihonvärillä oikeasti ole merkitystä älykkyyden kanssa". En epäile Enbusken ajatelleen onkia mitään caustia, mutta causti siitä olisi joka tapauksessa tullut, mikäli James olisi vastannut myöntävästi.

Disclaimer: Seuraavassa vain omia ajatuksiani, kuten yleensäkin ajatukseni ovat omiani. Eivät välttämättä liity Hirvisaareen mitenkään.

Itse pidän itseäni nykyään kohtuu sujuvasanaisena hemmona, tosin tv-kameroiden edessä saattaisin mennä henkiseen takalukkoon, mutta anyway... Mietin haastattelua katsoessani miten itse olisin vastannut kysymyksiin ja tosiaan, olisin joutunut suorittamaan melkoista itsesensuuria, ettei joku taho olisi tulkinnut puheitani (väärin) törkeäksi kiihotukseksi. Tämähän tässä onkin ongelma, että et voi oikeastaan viitata kuin epämääräisiin naisten oikeuksiin. Jos puhut säkityksistä, fyysisistä rangaistusmuodoista ym. ym. tai vaikkapa Malmösta, sinä olet rasisti, public enemy nro 1 ja oikeudessa.

Vaikka tässähän ei ole mitään rasistista, kuten signaturessanikin lukee

[siviilitarkkailija]

Huumorintajuinen olen, mutta en missään tapauksessa humoristi - kukaan ei esimerkiksi jaksa kuunnella vitsejäni

Kyllä niitä veturinkuljettajien vitsejä on kuultu. Ihmiset vain nauravat eri asioille kuin kertoja. Mutta asiassa on vakavampi puoli joka liittyy koko uutistuotannon ja toimitustyön uusjakoon. Mielestäni olisi aiheellista että edustaja Hirvisaari vakavoituisi hetkeksi miettimään kokonaisen mediatuotantoalan muutoskehitystä.

Suomessa on selkeä tarve uutisportaalin rakentamiseen joka ei toteuta JSN poliittisia tarkoitusperiä. Mielestäni edustaja Hirvisaari voisi ottaa asiassa selkeän linjan ja pitää vaikka perustamistilaisuuden jossa pohdittaisiin muuttunutta mediakenttää ja perussuomalaisten asemaa siinä.

Voimakkaan asenteellisillä toimittajilla on oikeus tuottaa omanlaistaan uutis- ja mielipidetuotantoa. On kovin yksipuolinen ja mahdoton tilanne jos yksi ryhmäjohtaja on jatkuvan uutispommituksen kohteena kun tiedonhaluiset tai vääristelynhaluiset haluavat uutisensa. Tällöin on mielestäni työmies Putkosen ehdotus ehdottoman tärkeä. Mutta jotta toiminnasta tulisi mediakentän mullistuksen mukaista, pitäisin tärkeänä että tuotettava malli ei uhkaa olemassaolevia mediamuotoja eikä rajoita kansalaisääniä.

Mielestäni olisi ensiarvoisen tärkeää että ymmärretään nyt käynnissä oleva murros ja tilanne. Putkosen ehdotuksen pohjalta on hyvä rakentaa toimiva ja oikea ratkaisu kokonaisen viestinnän tarpeeseen. Mutta tämä edellyttää laajaa muutosta johon katsoisin edustaja Hirvisaarella olevan erinomainen tilaisuus. Ryhtymällä viestintähankkeeseen edustaja Hirvisaari voisi varmistaa pyrkimyksen että lopputuote on todellista tiedonvälitystä eikä mielipide- ja skandaalimanipulaatiota. Mutta luonnollisesti edustaja Hirvisaari on kiireinen mies eikä ehkä näe viestintää ja sen muutosta samalla tavalla.

[etunenä]

Melko pitkälle on menty oikeamielisten pelossa, jos edes Malmöta tai eu alueella tapahtuneista sharia vaatimuksista ei uskalleta muistuttaa. Vaikuttaa näin ulkopuolisesta niin surkealta, ettei voi kun ihmetellä, kuka  ja kuinka puristaa kenen palleja. Miksi sinne on lähetty, jos pelottaa ettei bideet ja kumppanit sano kahvilassa päivää.

[Ystävä]

Olen saanut Hirvisaaren teksteistä (ja tyyliin jonkun tod. orgin perusteella) jotenkin umpimielisen kuvan, mutta tuossa haastattelussa hän vaikuttaa ihan erilaiselta kuin luulin. Oikein sympaattinen, järkevä ja luonteva esiintyminen. Tuollaista linjaa kannattaa jatkaa.

Fraseeraus, sanavalinnat ja timing edelleen sitä tasoa, että jää sellainen irstailijan saundi mieleen.

Tähh? No eihän tullut Jussi Jalosesta sen sijaan tuli mieleen irstailija!

[tietotyöläinen]

Olen saanut Hirvisaaren teksteistä (ja tyyliin jonkun tod. orgin perusteella) jotenkin umpimielisen kuvan, mutta tuossa haastattelussa hän vaikuttaa ihan erilaiselta kuin luulin. Oikein sympaattinen, järkevä ja luonteva esiintyminen. Tuollaista linjaa kannattaa jatkaa.

Sanoin jo toisessa ketjussa, että hyvin meni ja erityisesti esiintyminen oli kovasti inhmillistä. Kovia islam-faktoja oleellisempaa olikin imagovaikutus. Tämä pehmensi ja se on varmasti politiikassa enemmän hyödyksi kuin haitaksi ainakin tilanteen ollessa vallitseva.

Esiintyminen oli lievine takelteluineen erityisesti uskottavaa, ei siis vedetty mitään roolia (tai jos vedettiin, niin se vedettiin sitten todella hyvin, enkä todellakaan usko tähän).

Tilanne oli kevyt jutustelu ja siinä kontekstissa ei todellakaan palavasilmäinen julistaminen tai tunteeton faktojen lateleminen ole se paras lähestymistapa.

[Sibis]

Hyvin meni James!

Itse olin TV1(talous) haastateltavana muutama vuosi sitten. Kyllä "pupu oli pöksyssä" vastatessani kysymyksiin  joita minulle ei oltu ennakkoon annettu.

Itse häpesin toistojen tultua illan mittaan. Ois pitäny sanoa.....toisin.

Jamesin ei tarvi hävetä!

[etunenä]

Olen saanut Hirvisaaren teksteistä (ja tyyliin jonkun tod. orgin perusteella) jotenkin umpimielisen kuvan, mutta tuossa haastattelussa hän vaikuttaa ihan erilaiselta kuin luulin. Oikein sympaattinen, järkevä ja luonteva esiintyminen. Tuollaista linjaa kannattaa jatkaa.

Sanoin jo toisessa ketjussa, että hyvin meni ja erityisesti esiintyminen oli kovasti inhmillistä. Kovia islam-faktoja oleellisempaa olikin imagovaikutus. Tämä pehmensi ja se on varmasti politiikassa enemmän hyödyksi kuin haitaksi ainakin tilanteen ollessa vallitseva.
O
Esiintyminen oli lievine takelteluineen erityisesti uskottavaa, ei siis vedetty mitään roolia (tai jos vedettiin, niin se vedettiin sitten todella hyvin, enkä todellakaan usko tähän).

Tilanne oli kevyt jutustelu ja siinä kontekstissa ei todellakaan palavasilmäinen julistaminen tai tunteeton faktojen lateleminen ole se paras lähestymistapa.

Mitä palavasilmäistä, tai kylmää on asiaa vartavasten kysyttäessä, olla sanomatta, mihin tilanne on muualla johtanut. Halla-aho pysyi sanojense takana saman höhlän showssa.
Ymmärrän kyllä, että ruotsista tulee myös varoittava esimerkki ruotsi-demokraattien kohtelun muodossa.
Mutta ei tuo suhtauminen näytä, ainakaan tilanteen huononnutta muuttuneen ainakaan Ranskassa.
Sarkozyhan mielisteli Le Penin äänestäjiä peräti toteamalla, ettei heitä pidä demonisoida, eli: "ette te ihan saatanoita ole, mutta teidän kanssa ei diilata".
Jos haluaa vaikuttaa muihin kuin tämän palstan tai Usarin puheenvuoron lukijoihin, niin missä sitten?  !
Puheenvuorosta Huusko bannaa, jos ei heti, niin ovelasti parin viikon sisään varsinkin vähemmän tunnetut bloggaajat. Usarin linja paljastuu Petri Kaivannon Herliiniltä saamasta viestistä viimeistään.

[etunenä]

Tuli näköjään edellisessä lainaus ja viesti samaan.
Pahoittelut lainatulle,

[Miniluv]

Korjattu.

[tietotyöläinen]

Mitä palavasilmäistä, tai kylmää on asiaa vartavasten kysyttäessä, olla sanomatta, mihin tilanne on muualla johtanut.

Ei toki mitään, tarkoitin lähinnä, että tämä ei esiintyminen mennyt maahanmuuttokritiikin kannalta missään nimessä hukkaan, vaan päinvastoin.

Saadakseen sanomansa julki James tarvitsee kuulijoikseen muitakin kun meidät valmiiksi nuivat. Tämä esiintyminen edisti sitä puolta varmasti oikein hyvin, vaikka pari iskunpaikkaa jäikin hyödyntämättä, tai oikeastan juuri siksi.

Halla-aho pysyi sanojense takana saman höhlän showssa.

Halla-aholla on jo reilusti enemmän kokemusta ja selvästi luontainen taipumus nopeisiin, osuviin ja hyvin formuloituihin vastauksiin.

Itse olen lisäksi sitä mieltä, että skene hyötyy iva- ja älykköimagovapaasta asikkalaisesta rehdistä ja kansanomaisesta veturikuskista enemmän kuin toisesta Halla-ahosta tässä vaiheessa.

[etunenä]

Ei Jussi mitenkään loista livenä. Simon Elo on melko lailla elementissään.
Olen samaa mieltä Hirvisaaren ja JHAn imagoeroista.
Viimeisen vuorokauden sisään, Jussi Jalonen kaivoi US Puheenvuoroon Jooel Jaakolan blogiin linkin JHAn vieraskirja postaukseen "negridien" pärjäämisestä psykometrisissä mittauksissa, nykyisestä asuinmaasta riippumatta. Muistutti, vielä JHAn viikontakaisesta Enbuske shown kommentista, ettei ole muuttanut mieltään mistään. Kävin lukemassa tuon vanhan vieraskirjatekstin.
Tiedä oliko missä tilassa kirjoitettu, saatikka onko JHA edelleen samaa mieltä, niintainäin, melko lailla rasismiin sitova lausunto. Kiemurtelu jälkeenpäin ei mene läpi, koska on kansanedustaja ja tarpeessa kilven kiillotukseen.
En usko JHAn pitävän jotain rotua muita alempana. Tarkoitan vain, että nuo vanhat kirjotukset saadaan, kuten nähty, näyttämään pahoilta.

[Juoni]

Kiintoisaa älykyysdebatissa on että asiaa kysytään (perussuomalaisilta) ihmisiltä mielipiteenä.

Populaatioiden välisiä älykkyyseroja joko on olemassa tai sitten niitä ei ole, eikä asiantilaan luonnollisestikaan vaikuta kansanedustajien tai muiden ihmisten mielipiteet millään tavalla.

[Noottikriisi]

Kiintoisaa älykyysdebatissa on että asiaa kysytään (perussuomalaisilta) ihmisiltä mielipiteenä.

Populaatioiden välisiä älykkyyseroja joko on olemassa tai sitten niitä ei ole, eikä asiantilaan luonnollisestikaan vaikuta kansanedustajien tai muiden ihmisten mielipiteet millään tavalla.

Tämä on suvaitsevaiston uskontunnustus. Pitää vannoa uskovansa viralliseen opinkappaleeseen riippumatta tosiasioista.