Jussi Halla-ahon kirjoituksia

[Elisa]

Mietin, että minkäköhänlaisia reaktioita Scriptan viimeisin kirjoitus aiheuttaa feministeissä, kun se ihmetyttää kaltaistani paatunutta sovinistinaistakin.

"Jokainen fyysistä työtä tekevä antaa ruumiinsa maksusta muiden käytettäväksi. Ymmärrän, että prostituutioon liittyy rikollisia lieveilmiöitä (kuten ihmiskauppaa, orjuuttamista, huumeita, veronkiertoa) useammin kuin vaikkapa rakennusalaan (vaikkakin ero lienee kiinalaisten keikkatyöläisten myötä kaventumassa), mutta jos tällaiset muuttujat eliminoidaan, en kerta kaikkiaan näe periaatteellista eroa sukuelinten vuokraamisessa ja esimerkiksi käsien tai jalkojen vuokraamisessa."

En vastusta prostituutiota. Näen kuitenkin periaatteellisen eron hierojan ja huoran ammateissa ja se on kunnioitus (ammatinharjoittajan omaa) avioliittoa kohtaan. Kuinka moni mies menisi naimisiin tietäen, että hänen morsiamensa on ääenntinen huora?

[Ernst]

Ei Tohtori Vihaa voi rakastaa.

Eräs nainen ja kolme hänen lastaan voisivat todennäköisesti kyseenalaistaa tuon kannan.

Ai jaa, ketä tarkoitat?

Virallisesta vihaviisikosta (Jussi, Hilla, Hilma, Kerttu, Veikko) rakastan jokaista.

Niin minäkin. Sinun rakkautesi on saanut minutkin heltymään!

[Huscarl]

En vastusta prostituutiota. Näen kuitenkin periaatteellisen eron hierojan ja huoran ammateissa ja se on kunnioitus (ammatinharjoittajan omaa) avioliittoa kohtaan. Kuinka moni mies menisi naimisiin tietäen, että hänen morsiamensa on ääenntinen huora?

Minua ei ainakaan haittaisi. Tuttavapiirissäni on huora, ja hän on mitä valloittavin ihminen. Hän on täysin sinut sen kanssa mitä tekee, ja minä ainakin kunnioitan hänen päätöksiään. En millään muotoa pidä häntä alhaisempana ihmisenä, vaikka mielestäni hänellä olisi mahdollisuuksia parempaankin elämään.

Mielestäni ratkaisevaa on, haluaako asiaan suhtautua niinkuin meidät on opetettu suhtautumaan (=halveksuen), vai pystyykö ohittamaan yhteiskunnan määrittelemät ajattelumallit ja kunnioittamaan toista yksilönä, joka on tehnyt omat valintansa.

[Elisa]

Mielestäni ratkaisevaa on, haluaako asiaan suhtautua niinkuin meidät on opetettu suhtautumaan (=halveksuen), vai pystyykö ohittamaan yhteiskunnan määrittelemät ajattelumallit ja kunnioittamaan toista yksilönä, joka on tehnyt omat valintansa.

Ymmärsit väärin, en halveksi prostituoituja. Tottakai he voivat olla valloittavia ihmisiä, varmaan jopa useammin kuin muut. Itsekin tunnen pari. Minulle avioliitto vaan on pyhä, ja näen prostituution avioliiton poissulkevana valintana naiselle.

[M.]

Kirjoitus kun oli nähtävästi tehty siksi, että Katja Martelius mainitsi Jussin sivulauseessa ja uskalsi esittää, että tämä kuuluisi marginaaliin. Siitä Halla-aho innostui niin paljon että raapusti heti uuden vihakolumnin entisten jatkoksi.

Toinen vaihtoehto on tietysti se, että Martelius heitti ilmoille harvinaisen röyhkeät aivopierut höpistessään vääristä mielipiteistä, ja tällä tavalla paljasti jotain toimittajan tyypillisestä elitistisestä ajatusmaailmasta. Ei ihme, että Halla-aho puuttui siihen. Tämän kirjoituksen kutsuminen "vihakolumniksi" taasen paljastaa millaisen suvaitsevaisen perseraiskauksen vihakin on terminä kokenut. Ei ole varmaankaan helppoa elää kun vihaa ja rasismia on kaikkialla. Ehkä voisit kysyä uskovaisilta neuvoa, miten he pystyvät elämään kaiken sen synnin kanssa, jota he maailmassa näkevät.

[Mika.H]

No minulle tuli siitä lähinnä mieleen, alkaako mopo karata Halla-aholta. Kirjoitus kun oli nähtävästi tehty siksi, että Katja Martelius mainitsi Jussin sivulauseessa ja uskalsi esittää, että tämä kuuluisi marginaaliin. Siitä Halla-aho innostui niin paljon että raapusti heti uuden vihakolumnin entisten jatkoksi. Missä vaiheessa tämä homma on mennyt tällaiseksi, tälle tasolle? Eikö tämän pitänyt liittyä jotenkin maahanmuuttoon, eikä yhden poliitikon infloituneeseen egoon.

Pohdin kirjoitusta lukiessa myös, onko Halla-ahon todellisuudentaju jo jotenkin sumentunut. Tuossa kirjoituksessaan hän ihan pokkana kutsuu itseään Suomen puhutuimmaksi poliitikoksi. Aiemmassa kirjoituksessa hän tuumasi, että Sanoma-konsernin tavoite numero 1 herran vuonna 2009 on estää Halla-ahon euroehdokkuus. Ja ilmeisesti Halla-aho todella kuvittelee voivansa saada tuon yli 100 000 ääntä eurovaaleissa, vaikka korttienkin kokoonsaaminen teki tiukkaa.

Pyöriiköhän nyt maailma pikkuisen yhden ihmisen egon ja narsismin ympärillä? Suomen puhutuin poliitikko? Jussi hei, entäpä vanhasen matti, entä stubbin alex tai kataisen jyrki?

Ilmeisesti tämä maailmankuvan kapoisuus johtuu siitä, että Halla-aho ei lue lehtiä, ei omista televisiota ja saa tietonsa siitä yhdestä ja ainoasta aiheesta, joka häntä kiinnostaa, nettifoorumeilta. Ja täällähän häntä ylistetään täysin kritiikittömästi jokaisesta puupäisyydestäkin, jonka hän suustaan päästää. No, minua ei sentään vielä ole bännätty - jään odottamaan, että raiskaatte minut taas verbaalisesti purevilla ivakirjoituksillanne.

- Onko Jussilla mopokin? merkki ja malli kiitos!
- Minusta Jussi pitää koko 60kiloisen massansa tiukasti maassa kiinni. Rillitkin puhtaina.
- Tuskin Jussi nyt ihan tuollaista paskakasaa mielellään päällensä otti...
- Ööh?!
- raiskaaminen on rumaa, ei me sellaista tehdä.

[Huscarl]

Ymmärsit väärin, en halveksi prostituoituja. Tottakai he voivat olla valloittavia ihmisiä, varmaan jopa useammin kuin muut. Itsekin tunnen pari. Minulle avioliitto vaan on pyhä, ja näen prostituution avioliiton poissulkevana valintana naiselle.

En ymmärtänyt väärin, en tarkoittanutkaan että halveksisit. Selvää on, että asia on katsantotavasta kiinni.

[MustaLeski]

En vastusta prostituutiota. Näen kuitenkin periaatteellisen eron hierojan ja huoran ammateissa ja se on kunnioitus (ammatinharjoittajan omaa) avioliittoa kohtaan. Kuinka moni mies menisi naimisiin tietäen, että hänen morsiamensa on ääenntinen huora?

En nyt ymmärrä. Vääntäisitkö tälle taliaivolle rautalangasta Eli miten se käytännössä häpäisee mahdollisen tulevan avioliiton?

[Vaalea]

En vastusta prostituutiota. Näen kuitenkin periaatteellisen eron hierojan ja huoran ammateissa ja se on kunnioitus (ammatinharjoittajan omaa) avioliittoa kohtaan. Kuinka moni mies menisi naimisiin tietäen, että hänen morsiamensa on ääenntinen huora?

Minua ei ainakaan haittaisi. Tuttavapiirissäni on huora, ja hän on mitä valloittavin ihminen. Hän on täysin sinut sen kanssa mitä tekee, ja minä ainakin kunnioitan hänen päätöksiään. En millään muotoa pidä häntä alhaisempana ihmisenä, vaikka mielestäni hänellä olisi mahdollisuuksia parempaankin elämään.

Mielestäni ratkaisevaa on, haluaako asiaan suhtautua niinkuin meidät on opetettu suhtautumaan (=halveksuen), vai pystyykö ohittamaan yhteiskunnan määrittelemät ajattelumallit ja kunnioittamaan toista yksilönä, joka on tehnyt omat valintansa.

Jokaisella toki oma mielipiteensä ja hyvä niin, mutta minun mielipiteeni on, että liberaali individualistinen 'hössön lössön lässyti lää ja kaikille kivaa' on joillain hommalaisilla lähtenyt käsistä tai sitten tämä on juuri se kanava minne himoliberaalit ja suhteellistajat ohjautuvat.

Itse en huolisi huoraa mutten myöskään lutkaa. Lutkan tarkemman määritelmäni pidän omana tietonani, prostitoitu avautunee helpommin. Avioliittoon kannattaa lähteä mahdollisimman hyvistä lähtöasemista mm ihmismateriaalin kannalta... ainakin jos tarkoituksena on pyrkiä välttämään avioerotilastoja. Useimmille tosin avioliittokin on pääasiassa jonkinlaista kokemustrippailua, joten mikäs siinä sitten minkälaisen ihmisen kanssa trippailee kun aina voi peruuttaa kesken kaiken jos ei enää ole kivaa.

[Miniluv]

Olkaa hyvät ja huomioikaa uusi ketju "Seksityöstä ja -työläisistä"

http://hommaforum.org/index.php/topic,5968.0.html

Edit: lisää fonttipointteja...

[ämpee]

Ja ilmeisesti Halla-aho todella kuvittelee voivansa saada tuon yli 100 000 ääntä eurovaaleissa, vaikka korttienkin kokoonsaaminen teki tiukkaa.

Jäsen Violalla on nähtävästi käytettävissään rinnakkaistodellisuus, jossa asiat menevät tämän meidän todellisuutemme kanssa aivan toisella tavalla.
Tätä todellisuuksien kohtaamista on Mestari ansiokkaasti nostanut esille harrasteessaan "totaalista sotaa", jonka raikkaaksi lisäkkeeksi jäsen Viola voi itsensä halutessaan nostaa.

Kyse on perimmiltään valinnoista, ja jokainen vastaa niistä itse.

[Hauki]

No minulle tuli siitä lähinnä mieleen, alkaako mopo karata Halla-aholta. Kirjoitus kun oli nähtävästi tehty siksi, että Katja Martelius mainitsi Jussin sivulauseessa ja uskalsi esittää, että tämä kuuluisi marginaaliin. Siitä Halla-aho innostui niin paljon että raapusti heti uuden vihakolumnin entisten jatkoksi. Missä vaiheessa tämä homma on mennyt tällaiseksi, tälle tasolle? Eikö tämän pitänyt liittyä jotenkin maahanmuuttoon, eikä yhden poliitikon infloituneeseen egoon.

Sitä kutsutaan mediakritiikiksi. Sinänsä Marteliuksen kaltaisen epätasapainoisen naissovinistin ottaminen käsittelyyn on aidan ylittämistä matalimmasta kohdasta.

Pohdin kirjoitusta lukiessa myös, onko Halla-ahon todellisuudentaju jo jotenkin sumentunut. Tuossa kirjoituksessaan hän ihan pokkana kutsuu itseään Suomen puhutuimmaksi poliitikoksi. Aiemmassa kirjoituksessa hän tuumasi, että Sanoma-konsernin tavoite numero 1 herran vuonna 2009 on estää Halla-ahon euroehdokkuus. Ja ilmeisesti Halla-aho todella kuvittelee voivansa saada tuon yli 100 000 ääntä eurovaaleissa, vaikka korttienkin kokoonsaaminen teki tiukkaa.

Kyseinen kohta ihmetytti minuakin, esim. Vanhanen johtaa häntä selvästi. 100 000 ääntä tosin ei periaatteessa olisi mahdotonta, saihan Veltto Pelle Virtanenkin 100 000 ääntä presidentinvaaleissa.

Ilmeisesti tämä maailmankuvan kapoisuus johtuu siitä, että Halla-aho ei lue lehtiä, ei omista televisiota ja saa tietonsa siitä yhdestä ja ainoasta aiheesta, joka häntä kiinnostaa, nettifoorumeilta. Ja täällähän häntä ylistetään täysin kritiikittömästi jokaisesta puupäisyydestäkin, jonka hän suustaan päästää.

Samaa olen pelännyt itsekin, mutta toisaalta olen saanut sen kuvan, että hän osaisi suhtautua höyrypäisimpien fanittajiensa ulostuloon varauksella.

Jokaisella toki oma mielipiteensä ja hyvä niin, mutta minun mielipiteeni on, että liberaali individualistinen 'hössön lössön lässyti lää ja kaikille kivaa' on joillain hommalaisilla lähtenyt käsistä tai sitten tämä on juuri se kanava minne himoliberaalit ja suhteellistajat ohjautuvat.

Voisin loukkaantua tästä. Hössön lässyn lää!

Älä turhaan, nämä tasa-arvon vastustajat, SKP:läiset, yms. ovat vain huonoa omaatuntoa potevia fundamentalisteja. Ne kuuluu jättää omaan arvoonsa.
Periaatteessa trolliuskaan ei olisi mahdotonta, ottaen huomioon nimimerkin, "Vaalea", ja erinäiset "Kenties suomenruotsalaiset tulee suomalaistaa tai ajaa maasta" -kommentit.

[Jussi Halla-aho]

Tuota, ihan uteliaisuudesta kysyisin: Missä olen sanonut, että uskon saavani yli 100 000 ääntä? Tai ylipäänsä yhtään ääntä?

[dothefake]

En voi vastustaa kiusausta, ehkä yksin vessassa?

[Vaalea]

No minulle tuli siitä lähinnä mieleen, alkaako mopo karata Halla-aholta. Kirjoitus kun oli nähtävästi tehty siksi, että Katja Martelius mainitsi Jussin sivulauseessa ja uskalsi esittää, että tämä kuuluisi marginaaliin. Siitä Halla-aho innostui niin paljon että raapusti heti uuden vihakolumnin entisten jatkoksi. Missä vaiheessa tämä homma on mennyt tällaiseksi, tälle tasolle? Eikö tämän pitänyt liittyä jotenkin maahanmuuttoon, eikä yhden poliitikon infloituneeseen egoon.

Älä turhaan, nämä tasa-arvon vastustajat, SKP:läiset, yms. ovat vain huonoa omaatuntoa potevia fundamentalisteja. Ne kuuluu jättää omaan arvoonsa.
Periaatteessa trolliuskaan ei olisi mahdotonta, ottaen huomioon nimimerkin, "Vaalea", ja erinäiset "Kenties suomenruotsalaiset tulee suomalaistaa tai ajaa maasta" -kommentit.

Oletko vainoharhainen? Mistä päättelet minun olevan SKP:läinen? Mistä päättelet minun olevan jonkinlainen huonoa omaatuntoa(?) poteva fundamentalisti? Minkä uskonnon fundamentalisti mielestäsi olen? Eikö ole ristiriitaista pitää ihmistä SKP:läisenä ja fundamentalistina? Minkä asian suhteen tulkintasi mukaan minulla on huono omatunto? Mistä päättelet nimimerkin 'Vaalea' viittavan yhtään mihinkään?
Kuittaatko aina erilaiset mielipiteet trolleiksi? Näetkö trolleja myös unissasi? Miksi et jättänyt kirjoituksiani "omaan arvoonsa" vaan selasit ne läpi? Kiihotuitko kenties jotain vastaan - minua?
Ainakin minulla on ilmeisen liikaa aikaa, kun vaivaudun vastaamaan tähän.

[dothefake]

Onko sinulla ns. kyselykausi?

[Vaalea]

Onko sinulla ns. kyselykausi?

Enemmänkin kyselyilta. Sattui tälle illalle aikaa ja hämmästelen joidenkin selvännäkijäkykyjä.

[MustaLeski]

Vaalea: Kyllä jollekin esim. minulle tulee mieleen jonkun tason fundamentalismi tai heikko itsetunto jos kumppanin seksuaalihistorian vaakamamboilut ja sukellusveneen upotukset saavat suurenkin merkityksen. Tietysti, jos itsellään on samat kriteerit kuin mitä kumppaniltaan vaatii niin kyseessä ei liene oikea johtopäätös. Jos taas ei ole, johtopäätös on oikea.

[Vaalea]

Vaalea: Kyllä jollekin esim. minulle tulee mieleen jonkun tason fundamentalismi tai heikko itsetunto jos kumppanin seksuaalihistorian vaakamamboilut ja sukellusveneen upotukset saavat suurenkin merkityksen. Tietysti, jos itsellään on samat kriteerit kuin mitä kumppaniltaan vaatii niin kyseessä ei liene oikea johtopäätös. Jos taas ei ole, johtopäätös on oikea.

Saako jokin seikka kohdallani sinut automaattisesti luulemaan, etten edellyttäisi itseltäni sitä mitä edellytän toisilta varsinkin, kun emme tunne toisiamme? Sinänsä parinvalintaan soveltamani kriteerithän nimenomaan ovat sitä varten, että niillä karsitaan epäsopiviksi katsomani yksilöt pois joukosta, joten sinänsä teoria toimii jos se käytännössä karkoittaa joitakin. Teoria on tietenkin asia sinänsä ja käytäntö tapauskohtaista. Huono _itsetunto_(joku muu puhui "omatunnosta" mikä on hämmentävää) sinänsä voisi olla hyvä polttoaine saavuttaa asioita elämässä. Kaikki historian tuntemat merkkihenkilöt ovat kärsineet alemmuudentunteista joidenkin asioiden suhteen. Ei pidä aliarvioida puutteita sillä ilman niitä ei voi olla täydellinen.

[dothefake]

Osunko arvauksessani kuinka harhaan, kun arvelen lesken olevan
ns. iloisella mielellä?

[MustaLeski]

Osunko arvauksessani kuinka harhaan, kun arvelen lesken olevan
ns. iloisella mielellä?

Mitä tarkoitat ns. iloisella mielellä? 

[dothefake]

No, silloin kun olen oikeutettu käyttämään ko. termiä omakohtaisesti,
olen syyllistynyt laillisten teknisten liottimien käyttöön, kuten nytkin,
tosin pienimuotoisesti.

[MustaLeski]

No, silloin kun olen oikeutettu käyttämään ko. termiä omakohtaisesti,
olen syyllistynyt laillisten teknisten liottimien käyttöön, kuten nytkin,
tosin pienimuotoisesti.

Enintään olen nauttinut liikaa sokeria colan muodossa! Valitettava tosiasia on, että olen aivan yhtä pölö selvänä (kuten nyt) kuin humalassakin. Humalassa ehkä enemmänkin 

[Aldaron]

No minulle tuli siitä lähinnä mieleen, alkaako mopo karata Halla-aholta. Kirjoitus kun oli nähtävästi tehty siksi, että Katja Martelius mainitsi Jussin sivulauseessa ja uskalsi esittää, että tämä kuuluisi marginaaliin. Siitä Halla-aho innostui niin paljon että raapusti heti uuden vihakolumnin entisten jatkoksi. Missä vaiheessa tämä homma on mennyt tällaiseksi, tälle tasolle? Eikö tämän pitänyt liittyä jotenkin maahanmuuttoon, eikä yhden poliitikon infloituneeseen egoon.

Sitä kutsutaan mediakritiikiksi. Sinänsä Marteliuksen kaltaisen epätasapainoisen naissovinistin ottaminen käsittelyyn on aidan ylittämistä matalimmasta kohdasta.

Pohdin kirjoitusta lukiessa myös, onko Halla-ahon todellisuudentaju jo jotenkin sumentunut. Tuossa kirjoituksessaan hän ihan pokkana kutsuu itseään Suomen puhutuimmaksi poliitikoksi. Aiemmassa kirjoituksessa hän tuumasi, että Sanoma-konsernin tavoite numero 1 herran vuonna 2009 on estää Halla-ahon euroehdokkuus. Ja ilmeisesti Halla-aho todella kuvittelee voivansa saada tuon yli 100 000 ääntä eurovaaleissa, vaikka korttienkin kokoonsaaminen teki tiukkaa.

Kyseinen kohta ihmetytti minuakin, esim. Vanhanen johtaa häntä selvästi. 100 000 ääntä tosin ei periaatteessa olisi mahdotonta, saihan Veltto Pelle Virtanenkin 100 000 ääntä presidentinvaaleissa.

Ilmeisesti tämä maailmankuvan kapoisuus johtuu siitä, että Halla-aho ei lue lehtiä, ei omista televisiota ja saa tietonsa siitä yhdestä ja ainoasta aiheesta, joka häntä kiinnostaa, nettifoorumeilta. Ja täällähän häntä ylistetään täysin kritiikittömästi jokaisesta puupäisyydestäkin, jonka hän suustaan päästää.

Samaa olen pelännyt itsekin, mutta toisaalta olen saanut sen kuvan, että hän osaisi suhtautua höyrypäisimpien fanittajiensa ulostuloon varauksella.

Jokaisella toki oma mielipiteensä ja hyvä niin, mutta minun mielipiteeni on, että liberaali individualistinen 'hössön lössön lässyti lää ja kaikille kivaa' on joillain hommalaisilla lähtenyt käsistä tai sitten tämä on juuri se kanava minne himoliberaalit ja suhteellistajat ohjautuvat.

Voisin loukkaantua tästä. Hössön lässyn lää!

Älä turhaan, nämä tasa-arvon vastustajat, SKP:läiset, yms. ovat vain huonoa omaatuntoa potevia fundamentalisteja. Ne kuuluu jättää omaan arvoonsa.
Periaatteessa trolliuskaan ei olisi mahdotonta, ottaen huomioon nimimerkin, "Vaalea", ja erinäiset "Kenties suomenruotsalaiset tulee suomalaistaa tai ajaa maasta" -kommentit.

Tuo viimeisin viittaus Vaalean mielipiteenilmaisuun "Kenties suomenruotsalaiset tulee suomalaistaa tai ajaa maasta" särähti silmiini kohtalaisen lujaa. Ensimmäinen ajatus: ei voi olla totta. Kävin läpi Vaalean vanhoja viestejä ja sieltä se tosiaankin löytyi.
Oletan, että "Vaalean" kehotus "suomalaistaa" tai ajaa maasta koskee myös meitä kaksikielisiä. Minulla ja kaltaisillani suomalaisilla kun on se Vaalean näkökulmasta ikävä ominaisuus, että osaamme suomea ja ruotsia suunnilleen yhtä hyvin.
Mitähän tuo "suomalaistaminen" meidän tapauksessamme tarkoittaa?
Ainakaan se ei voi tarkoittaa sitä, että meille pitäisi opettaa parempaa suomea. Me nimittäin osaamme suomea vähintään yhtä hyvin kuin Vaalea, ja sitä paitsi olemme puhuneet sujuvaa suomea vähintään toisen vanhempamme kanssa niin kauan kuin kykenemme muistamaan.
Mutta tämähän ei tietenkään Vaalealle riitä, koska puhumme, ikävä kyllä, ruotsia suunnilleen yhtä hyvin ja olemme siis siinä mielessä "suomenruotsalaisia".
Ilmeisesti meidän pitäisi Vaalean mielestä unohtaa osaavamme ruotsia ja lakata puhumasta sitä, siis amputoida osa kielellistä identiteettiämme.
Jos emme tätä tee, hän kai tulee ja ajaa meidät pois maasta.
Sopii yrittää. Kuten englanniksi sanotaan: "You and whose army?"
Koko ajatushan on aivan sanoinkuvaamattoman röyhkeä. Jostain ilmaantuu joku "Vaalea", joka luulee omistavansa copyrightin suomalaisuuteen (johon hänen määritelmänsä mukaan kuuluu se, että suomen ohella ei puhu ainakaan ruotsia) ja edellyttää, että minä ja kaltaiseni lakkaamme puhumasta ja kirjoittamasta ruotsiksi tai hän (ja oletettavasti hänen kaverinsa) tulevat ja ajavat meidät maasta.
Minun on melko vaikea nähdä pyrkimystä ajaa maasta noin 400 000 syntyperäistä suomalaista (virallisesti ruotsinkieliset ja suomenkielisiksi rekisteröidyt kaksikieliset) minkään sortin "isänmaallisuutena".
Lakipykäliin ei pidä vedota ilman syytä, mutta jos tuo ei ole kansanryhmän vastaista kiihotusta, niin mikään ei ole. Se ei nimittäin ole mitään vähempää kuin kehotus etniseen puhdistukseen.
 
 

[dothefake]

No, silloin kun olen oikeutettu käyttämään ko. termiä omakohtaisesti,
olen syyllistynyt laillisten teknisten liottimien käyttöön, kuten nytkin,
tosin pienimuotoisesti.

Enintään olen nauttinut liikaa sokeria colan muodossa! Valitettava tosiasia on, että olen aivan yhtä pölö selvänä (kuten nyt) kuin humalassakin. Humalassa ehkä enemmänkin 

Onko pölö pölvästin synonyymi?

[Vaalea]

Jokaisella toki oma mielipiteensä ja hyvä niin, mutta minun mielipiteeni on, että liberaali individualistinen 'hössön lössön lässyti lää ja kaikille kivaa' on joillain hommalaisilla lähtenyt käsistä tai sitten tämä on juuri se kanava minne himoliberaalit ja suhteellistajat ohjautuvat.

Voisin loukkaantua tästä. Hössön lässyn lää!

Älä turhaan, nämä tasa-arvon vastustajat, SKP:läiset, yms. ovat vain huonoa omaatuntoa potevia fundamentalisteja. Ne kuuluu jättää omaan arvoonsa.
Periaatteessa trolliuskaan ei olisi mahdotonta, ottaen huomioon nimimerkin, "Vaalea", ja erinäiset "Kenties suomenruotsalaiset tulee suomalaistaa tai ajaa maasta" -kommentit.

Tuo viimeisin viittaus Vaalean mielipiteenilmaisuun "Kenties suomenruotsalaiset tulee suomalaistaa tai ajaa maasta" särähti silmiini kohtalaisen lujaa. Ensimmäinen ajatus: ei voi olla totta. Kävin läpi Vaalean vanhoja viestejä ja sieltä se tosiaankin löytyi.
Oletan, että "Vaalean" kehotus "suomalaistaa" tai ajaa maasta koskee myös meitä kaksikielisiä...
 
 

Kiinnitä huomiota sanaan 'kenties'. Se on aika kaukana kehoituksesta. Ääneenlausuttua pohdiskelua. Luetunymmärtämiseen kannattaa kiinnittää huomiota. En jaksanut lukea kokonaan kirjoitustasi tuon harhaanjohtamisen jälkeen, joten paska mäihä jos jotain olennaista jää vastaamatta. Mitä jos muutenkin lukisit kokonaiset postaukset ja miettisit niitä hetken asiayhteydessä(keskustelussa) ja jättäisit yksittäisten lauseenpätkien kauhistelun kukkahattu-tädeille?

[MustaLeski]

Onko pölö pölvästin synonyymi?

Toki.

[Vaalea]

Jaa, onnistuin jotenkin saamaan oman tekstinikin sinistä lainausta vastaan. Noh, ylempänä on kuitenkin vastaukseni.

[dothefake]

Vain pajupuusta.

[Hauki]

No minulle tuli siitä lähinnä mieleen, alkaako mopo karata Halla-aholta. Kirjoitus kun oli nähtävästi tehty siksi, että Katja Martelius mainitsi Jussin sivulauseessa ja uskalsi esittää, että tämä kuuluisi marginaaliin. Siitä Halla-aho innostui niin paljon että raapusti heti uuden vihakolumnin entisten jatkoksi. Missä vaiheessa tämä homma on mennyt tällaiseksi, tälle tasolle? Eikö tämän pitänyt liittyä jotenkin maahanmuuttoon, eikä yhden poliitikon infloituneeseen egoon.

Älä turhaan, nämä tasa-arvon vastustajat, SKP:läiset, yms. ovat vain huonoa omaatuntoa potevia fundamentalisteja. Ne kuuluu jättää omaan arvoonsa.
Periaatteessa trolliuskaan ei olisi mahdotonta, ottaen huomioon nimimerkin, "Vaalea", ja erinäiset "Kenties suomenruotsalaiset tulee suomalaistaa tai ajaa maasta" -kommentit.

Oletko vainoharhainen? Mistä päättelet minun olevan SKP:läinen? Mistä päättelet minun olevan jonkinlainen huonoa omaatuntoa(?) poteva fundamentalisti? Minkä uskonnon fundamentalisti mielestäsi olen? Eikö ole ristiriitaista pitää ihmistä SKP:läisenä ja fundamentalistina? Minkä asian suhteen tulkintasi mukaan minulla on huono omatunto? Mistä päättelet nimimerkin 'Vaalea' viittavan yhtään mihinkään?
Kuittaatko aina erilaiset mielipiteet trolleiksi? Näetkö trolleja myös unissasi? Miksi et jättänyt kirjoituksiani "omaan arvoonsa" vaan selasit ne läpi? Kiihotuitko kenties jotain vastaan - minua?
Ainakin minulla on ilmeisen liikaa aikaa, kun vaivaudun vastaamaan tähän.

Lue tekstini. Siinä on pilkku, eli en väittänyt sinua SKP:läiseksi. Sanakirjasta taas huomaat, ettei fundamentalisti välttämättä viittaa uskontoon, vaan yleensäkin tiettyyn ehdottomuuteen.
Maahanmuuttokriittisessä kontekstissa tulkitsen vaaleuteen tmv. viittaavat nimimerkit... omanlaisiksiin.
Huono omatunto- ja trollijutut omaksuin viestihistoriastasi, periaatteessa ne kyllä tukisivat sinusta saamaani kuvaa.
Ja kiitos Alderonille pitkästä vastauksesta, ajanpuutteen takia en vain ehdi lukea sitä.